אני כותב מאמר זה כדי לדון קצת בנושא זה WHERE SC זוהי סביבת שולחן עבודה כבדה, אשר צורכת משאבים רבים, שהיא לא מאורגנת, וכל אותם טיעונים שאנחנו כבר מכירים.
הייתי משתמש ב- XFCE, סביבת שולחן עבודה מעולה שעדיין מעוררת בי רגשות טובים מאוד בימינו, אך שיניתי אותה ביום שמצאתי כי ב HP Mini 110 Netbook, הייתה הופעה דומה מאוד לזו של KDESC 4.8, על דביאן.
עַיִן. זאת אומרת לפני שממשיכים (ואולי אני טועה מאוד) זאת מבחינתי הצגה y צריכה הם שני דברים שונים לחלוטין. כשאני מדבר על צריכה אני מתכוון למה שאפליקציה משתמשת בה RAM o CPU. כשאני מדבר על הצגהאני מתכוון עד כמה יישום כזה יכול להיות קולח, ללא קשר ל צריכה.
ואני אומר שוב: XFCE 4.10 היה הביצועים דומים מאוד ל KDESC 4.8 ב HP Mini 110 Netbook. מה היה המלכוד אז? ובכן השבת נפומוק + אקונדי ולהרוג כמה תהליכים בעת הפעלת שולחן העבודה.
האם אנו זקוקים לשולחן העבודה הסמנטי?
אוקיי, אני יודע מה הם הולכים לומר:
KDE ללא נפומוק אינו KDE, מכיוון שהוא אינו סמנטי, וזה מה שמביא אותו לבלוט משאר שולחנות העבודה.
ואז אני אומר להם שהם צודקים בחלקם. אני מסביר:
נכון הוא כי KDE ידוע בהיותו שולחן העבודה הסמנטי, וברגע שתסתגל לעבוד כך, אינך יכול לחיות בלעדיו נפומוק y אקונדיאבל אני אגיד לך משהו, אני לא רואה את זה ככה.
אם יש משהו שעושה KDE חזק, שמשהו הוא היישומים שלו. אני מדבר על דולפין, אוקולרי, Gwenview, קראנר, רק כדי להזכיר כמה. כל היישומים הללו אינם זקוקים נפומוק + אקונדי לעשות את מה שהם עושים ואתה יודע מה? הם הטובים מסוגם.
נאוטילוס, PCManFM, תונאר, קבצי פנתיאון, לכולם יש את הדברים הטובים שלהם, אבל כולם ביחד לא מתחרים נגדם דולפין מבחינת אפשרויות ותכונות.
אוונס, xPDF, או כל מציג PDF אחר נופל מ- אוקולרי, אשר לא רק מאפשר לנו להציג קבצים מסוג זה, אלא גם הרבה פורמטים אחרים.
גוונוויו? ובכן, בכנות, לפעמים אני לא יודע אם אני מול צופה או עורך תמונות. יכול להיות שיש הרבה יותר קלים או יפים יותר, אך אף אחד מהם לא שלם יותר.
וכל זה היה בדיוק מה שגרם לי לצאת XFCE a KDE ולא נפומוק + אקונדי. שיהיה לך KDE אין אפקטים, אין שולחן עבודה סמנטי, זהה לשימוש XFCE o LXDE ובכן לאף אחד מאלה אין שום דבר מזה, והטוב מכל הוא KDE זה הרבה יותר להתאמה אישית משני אלה ביחד.
נגישות ונוחות שימוש
תונאר עכשיו יש לה ריסים, אבל לא היו לה קודם. אין לו קונסולה משולבת. אין בו פאנלים. אין בו מנוע חיפוש משולב. אין לו אפשרויות תצוגת קבצים (פתח דחוס כתיקיה, למשל).
במילים אחרות, עם זאת, אנו פרודוקטיביים הרבה יותר כאשר אנו משתמשים ב- KDE מכל סביבת שולחן עבודה אחרת. הם יכולים לבוא ולהגיד לי שהם מותאמים, שלא אכפת להם לפתוח מנוע חיפוש חיצוני או מסוף חיצוני, אבל בואו נודה בזה, זה לא אומר שהם יכולים להפסיק לעשות בשלושה או ארבעה שלבים, איזה KDE המשתמש יכול לעשות אחד.
KDE אינו עט
איזה KDE כבד? ובכן, זה חייב להיות, זוהי סביבת שולחן העבודה השלמה ביותר שקיימת. היחיד שיש לו יישום כמעט לכל מה שאנחנו עושים בדרך כלל, ואפילו למה שאנחנו לא עושים. זה לא חסר שום דבר.
מה KDE איטי? אם נשווה את זה עם LXDE u קופסא פתוחה אולי, אבל אני עד ראייה שעם כל גרסה חדשה של KDE, המהירות עולה בעת הפעלת היישומים ובמקרים רבים, היא מהירה יותר משולחן העבודה האחר.
איזה KDE הוא צורך? טוב כמובן, ולו רק כשמתחילים קראנר די זה מספיק, אבל דווקא KRunner עושה את הפונקציה של 4 יישומים יחד.
אבל תיזהר, תיזהר מאוד !!! אני משתמש במחשב נייד שיש לו 4GB של RAM וכשהצריכה מתגברת זה בגלל שאני פותח יישומי צד שלישי אחרים כגון Mozilla Firefox למשל.
ולמרות זאת, לעולם לא, אבל מעולם, לא ראיתי את זה עם Firefox, ז'ָרגוֹן, צ'וקוק, נאוטילוס, בסוגריים, Amarok (או קלמנטין), LibreOffice, יאקואקה ויישומים אחרים נפתחים במקביל, צריכה יעלה על 2GB של זיכרון RAM. והכי טוב הוא שה- ביצועים, עדיין מצוין.
הפעם היחידה שאני עולה על 2GB היא כאשר כל היישומים האלה פתוחים ויש לי גם מכונה וירטואלית הפועלת עם KVM, שמוקצה זיכרון RAM של 1GB, וכמובן, זה הגיוני שהיא תעבור.
KDE טוב יותר או רע יותר?
אתה יודע לפני זמן מה פשוט התלוננתי על כך ב KDE הכל היה מופרד, הצבעים, הנושא של כווין, הנושא עבור פלזמהוכו 'הפאנל של לאס העדפות מערכת זה גרם לי להיות מאוד גדול, מסורבל וקשה, אבל ברגע שאתה מסתגל, אתה מגלה שפיגמנטיות רבה כל כך היא סגולה ולא פגם.
בכנות, תגיד לי שהם לא משתמשים KDE כי הם אוהבים גנומה, קינמון, הפנתיאון, XFCE, LXDE, קופסא פתוחה, E17וכו '... אני מבין. כל אחד רשאי לבחור ולהשתמש במה שהוא רוצה, אך שלא ישתמש ב- KDE מכיוון שהוא כבד והוא גוזל משאבים רבים, אני מפקפק בכך.
כשאני גם מטיל ספק בקריטריונים של אלה שאומרים לי שהם לא משתמשים בהם KDE כי זה מותאם ל XFCE, אחדות או Windows. האנשים שלי, אם יש סביבת שולחן עבודה שעם מעט רעיון (ולפעמים סבלנות) ניתן להגדיר אותה כמו השאר (כאמור לעיל), כלומר KDE.
כמובן שתמיד יהיה מי שמרגלו כבר לא יכול לעזוב את שולחן העבודה שלו ב- GTK ואני מבין את זה (למשל, compa @yoyo), אבל לפחות הוא ניסה את KDE ויודע מה הוא יכול או לא יכול לעשות, ו יש בסיס מוצק לבחירה. בהתאם להעדפותיך.
Si KDE זה טוב יותר או רע יותר, זה תלוי בטעם ובקריטריונים של כל אחד מהם. אני רק אומר תנסו. התקן א Arch Linux או כל הפצה אחרת עם איפה 4.11 ונסה, אני בטוח שתראה את ההבדל שנשאר מאחור עם גרסאות נמוכות יותר מזו 4.10.
אני משאיר את הוויכוח פתוח. 😉
ניסיתי את כל שולחנות העבודה והיחיד שאני מרגיש בנוח איתו הוא KDE.
יש לי מחשב נייד של סמסונג RV408 עם זיכרון RAM בנפח 8GB המחולק עם W7 ו- Kubuntu 13.04 וכשצורך הצורך אני צריך ללכת ל- W7 אני מבחין בהבדל הגדול עם KDE, עד כדי כך שהתקנתי עדיף XP וירטואלי בתוך קובונטו כדי שלא יהיה לי ללכת לצד השני (זאת מכיוון שאני זקוק ליישומים שעדיין לא זמינים עבור GNU / Linux).
יש לי גם נטבוק Exomate x352 עם 2GB זיכרון RAM (מחולק עם W7) שאליו הנחתי את קובונטו 13.04 והדבר היחיד שעשיתי מלבד השבתת נפומוק ואקונדי (מעולם לא ידעתי מה הם יכולים לעשות בשבילי) היה להתקין את החבילה ". קובונטו-שומן-נמוך-הגדרות »והתאים את שולחן העבודה לקובונטו-נטבוק-פלזמה, אתחל מחדש ו ... תעוף! אפילו עם XP וירטואלי הפועל, LibreOffice, Firefox ו- Chomium פתוחים; זה לא תלוי או הולך לאט.
זו החוויה האישית שלי, מעולם לא ראיתי או מצאתי את KDE כבד מהפעם הראשונה שהשתמשתי בו.
דעה שאני משתף באופן מלא, KDE הוא, לדעתי, שולחן העבודה הטוב ביותר שקיים, למרות שאני שונה מהנושא akonadi ו- nepomuk, באופן אישי אני משתמש בהם הרבה, עדיין יש לי מכונה טובה והביצועים לא מושפעים מ- כל זה עדיין צורך הרבה איל, אבל גם זו לא בעיה (לפחות בשבילי).
לפחות, תמיד קיימת האפשרות להתקין יסודות KDE ואז להתקין יישומים ושירותים לפי הצורך שלהם.
בכל מקרה, לטעמים, לצבעים, אני מכיר אנשים שמשתמשים ב- KDE במשך שנים והם תמיד אומרים שלעולם לא ישנו את זה (לעניין הפרודוקטיביות), למרות שאני חושב שעם כל שולחן עבודה ניתן לעשות הכל, זה עניין נטו של טעם. מאז שהתחלתי באופן מלא בלינוקס עם OpenSUSE 9.3 (KDEra distro), תמיד השתמשתי בו וזה היה הכי טוב בשבילי, השתמשתי באחרים כמו Gnome (כש- KDE השתנה לגרסה 4), אבל תמיד בסופו של דבר אני בא חזור.
ברכות.
מָהִיר! לחפש את חליפות המגן!, סופת חול מגיעה xD
חחחחח .. לא לא, אני רק רוצה דיון בריא ואובייקטיבי ..
אתה לא יכול לקבל את זה כשאתה מדבר על KDE נהדר, כולם שורפים xD
שלום, ניתוח טוב, רק הוסף את העובדה שאם היישומים האלה שאתה שם הם רבי עוצמה ללא נפומוק ואקונדי, כשמפעילים את שני השירותים האלה הם מרהיבים בכנות, אני לא יכול לדמיין להשתמש בדולפין ללא קיוסלבים כי הם באמת מקלים על הכל, במשך שנים אני השתמשתי בת'אנדרבירד כלקוח דואר עד שהחלטתי להגדיר את Kmail וליהנות משילוב אמיתי עם שולחן העבודה וכפי שאתה אומר שקרונר פשוט מדהים.
אני ממליץ לך לקרוא סדרת מאמרים שכתב ארנסטו מנריקז על התצורה הנכונה של נפומוק ואקונדי, לאחר ביצוע הצעדים המומלצים שם, הכובד הנ"ל של KDE הופך למיתוס אורבני.
אני משאיר לכם את המאמר האחרון בסדרה שמכיל את הקישורים למאמרים הקודמים https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
ברכות.
ובכן, נתקלתי ב- KDE אחר הצהריים חורפי קר. אובונטו 11.04 הותירה אותי מאוכזבת והחלטתי לחפש מקום אחר. נתקלתי בדביאן ובחרתי להסתכן עם KDE. מאז התאהבתי בסביבה הזו. נכון שבתחילה מצאתי את רמת האופציות מוחצת, אך עם השנים גיליתי את העוצמה והצדדיות שלה. היו תקופות שניסיתי לוותר עליו, אבל זה היה לזמן קצר. במוקדם או במאוחר הוא היה חוזר. וזה שהבנתי שאני לא יכול לחיות בלי Amarok (מבחינתי השחקן הכי טוב בעולם), Choqok, Okular, Marble (פשוט מדהים), K3b (בלי שווה ערך בכל סביבה אחרת בגלל האפשרויות המרובות, הגמישות וה כוח), ודולפין (אתה יכול לומר יותר?). ולמרות שאין לי את המשאבים להשתמש בהפצה כרגע, אני בהחלט אחזור ליהנות מ- KDE ברגע שאוכל.
פשוט אומר שזו סביבת שולחן עבודה שלמה ומותאמת לכל טעם.
KDE SC 4 טוב יותר או רע יותר? אם לא הייתי מחשיב את זה כסביבת שולחן העבודה הטובה ביותר עבור GNU / Linux, לא הייתי משתמש בה כבחירה הראשונה שלי (ואני משתמש בה כבר הרבה זמן).
נראה לי הגיוני שכולם מחפשים את הטוב ביותר (בתוך ההעדפות והמגבלות שלהם) ואני מבין שישנן אפשרויות תקפות או "טובות" יותר תלוי באילו דברים. אבל זה לא מונע ממני להיות מופתע מהתירוצים שיש כמה כדרופוביים כדי להשפיל סביבה שמכה את מתחרותיה במפולת (ראה יציבות, יישומים ותצורות זה מזה).
אפילו השימוש ב- KDE והיותי הסביבה המועדפת עלי, מה שגורם לי לפגר מאחור הוא שילוב ה- gtk של כמה יישומים שהופכים את חווית המשתמש למעט גסה.
ואתה לא צריך להגיע רחוק מאוד, שני הדפדפנים הנפוצים ביותר, של מוזילה וגוגל נמצאים ב- GTK ולא משנה כמה נושא ה- Oxygen-GTK אתה שם, אתה לא יכול לראות ולעבוד כמו אם זה היה סביבת GTK. לפחות מניסיוני.
אותו דבר לגבי LibreOffice, אני לא מרגיש בנוח כשאני כותב טקסטים בכתב, אני צריך לעבור ל- XFCE כי זה לא קולח וכמה טוב הייתי רוצה.
אפליקציות נראות נהדר באמצעות נושא QtCurve מתאים 😉
זה נכון.
לדוגמה? השתמשתי בחמצן שקוף הרבה זמן, אבל לאחרונה שמתי את Qtcurve וזה נראה טוב.
או ספין, או כל מה שתרצו, האמת חח xD
אני משתמש בחמצן- gtk והיישומים מתפקדים טוב עבורי.
אני עושה פלאים עם חמצן.
ובכן, אני לא יודע ... יכול להיות שהתרגלתי לזה, אבל עם כרום אני לא רואה שום דבר שגורם לי לחשוב שמדובר ביישום gtk ..., בכל מקרה אני רק שם לב שזה לא kde יישום.
הדבר הכבד יהיה מישהו שיש לו PII כי יש לי PIV @ 2'6Ghz עם הופעה זעומה של איל וזה עובד בצורה מושלמת עם דביאן סחיטה ואין לי נכים של נפומוק.
סליחה שרציתי לומר דביאן וויזי, זה שהג'ינדוס זה משגע אותי 🙂
זה לא יכול להיות נכון יותר. הטענה שהעלתי לגבי היותו עט של KDE נובעת מכך שעקבתי אחר מדריך ה- Debian Wheezy + KDE שלך ובעצם ה- Pentuim D 2.8Ghz שלי עם זיכרון RAM בנפח 1 ג'יגה-בתים וווידאו משולב אינטל של 256 מגה-בתים עבד ללא בעיות משמעותיות עם KDE.
דבר נוסף שהעיר אותי באמת זיכרונות טובים הוא השימוש באפליקציות הרגילות, אך ברגע שראיתי איך דולפין ויישומים אחרים נראו לי, אהבתי אותם כי הם היו ממש מוחשיים ושימושיים.
וכפי שציינתי בפוסט שלי על המעבר שלי מ- GNOME ל- KDE, זה היה מהסיבה ש- GNOME 3 הופרעה ביציבות על ידי הפעלת Nautilus ו- FileRoller במצב superuser (מה שמעולם לא קרה לי עם GNOME 2 ב- Debian Squeeze).
בעוד שאני שוקל לנסות MATE יום אחד, זה יהיה ברגע שזו אחת מסביבות שולחן העבודה הרשמיות של דביאן, מכיוון ש- MATE כרגע אינו עומד בדרישות של דביאן להיכלל כסביבת שולחן עבודה רשמית.
אני חושב שלא kde ולא gnome הם חלופות, יש נישה שלמה של משתמשים (אלה שעוזבים XP) ואנחנו הולכים לתת להם לברוח באמצעות סביבות כל כך "חדשניות" (ולקחת את הדבר החדשני כרצונך).
הדבר הטוב ביותר עבור אלה שעוזבים את XP הוא LXDE, זה ייראה מוכר מאוד, הוא פועל כמו נוזל כמו XP שהותקן לאחרונה והוא ניתן להגדרה (מעט) כמו Windows.
ואני חושב שאנשים רבים נבהלים רק מהסתכלות על שולחנות עבודה המשתמשים ב- Awesome, Openbox או Fluxbox כי הם עדיין עוקבים אחר פרדיגמת ה- GUI.
עם GNOME אתה מרגיש אבוד בגלל שהאפשרויות שלך די נדושות; עם KDE יכול להיות שאפילו Windowser יתאים לאפשרויות שלך; עם XFCE ו- LXDE אני חושב שמעטים הולכים לשמור על שולחן העבודה הזה, אבל הם יעשו זאת רק אם החומרה שיש להם מספיק גרועה או מאוד מיושנת (אותו דבר אני אומר על Openbox, Fluxbox, Awesome ואחרים).
אני לא מקבל את זה מ- XFCE, זה שולחן העבודה הקל השלם וההתאמה אישית מכולם, והוא השני בסך הכל אחרי KDE.
רוב אלה שעוזבים את xp יעברו בסופו של דבר ל -7 .. למעט אלו שנמצאים במדינות לא מפותחות.
תראה, אני משתמש בו כבר שנים עם ArchLinux, בודק אחרים, Gnome3, Xfce, Lx, עוד Enlightement או משהו כזה, האמת שכשאתה מתקין סביבת שולחן עבודה אחרת כאלה אתה צריך להראות שאתה יודע איך השתמש במסוף, מדוע אתה לא יכול למצוא שגומי מוסתר או לכל דבר אתה צריך להתקין חבילה אחרת חבילה אחרת ועוד חבילה כאילו היית משתמש שוב ב- Windows XP והיית צריך להתקין 300 מנהלי התקנים, גם בשלב זה למרות שניתן לדון על זה, זו בדיחה לדבר על צריכה, ההערות הפשוטות בשוק מגיעות עם זיכרון RAM של 4 ג'יגה בייט, די והותר, יש לי Kde מכיוון שהפתק שלי היה 2 ג'יגה בייט מהמפעל ומעולם לא הייתה לי דרמה זה יותר שגידלתי Vms of Kvm ברור, היום יש לי 8GB של זיכרון RAM הערה עם שני צגים המחוברים פחות או יותר 20 כרטיסיות כרום 3vms מעל 2 CentOs ו- RHEL, Skype, Awn, וגם הרבה אפקטים וקוביה 4-צדדית שולחן עבודה .... אם אתה צריך לראות איך הוא פועל אני אעשה לך סרטון. בברכה!
פוסט נהדר. אנו מצפים לפוסט חדש ב- Optimize הגרסה האחרונה של KDE;), אם כי אני לא חושב שיש הרבה מה להוסיף ל -4.8
לגבי
למעשה, עם כל גרסה חדשה של KDE עליכם לבצע אופטימיזציה פחות 😀
רבותי, תפסיקו לנסות לשכנע את האנושות. כל אחד משתמש במה שהוא רוצה ועושה את זה על סמך הסיבות שמבחינתו הן האמיתיות ביותר, המוצקות ביותר והכי הגיוניות. העדפות הן כאלה, הן לא הגיוניות במיוחד לאנשים אחרים, רק לנו. elav משתמש ב- KDE מכיוון שהוא נותן לך את מה שאתה צריך, תצורה, כוח, יציבות וכו '. אני משתמש ב- GNOME מכיוון שלמען האמת, אני לא צריך 400 אפשרויות כדי לקרוא קובץ PDF, וגם לא מבלה 25 דקות בהתאמה אישית של כל אפשרויות K3B כדי להיות מסוגל לצרוב דיסק. מה שאני צריך זה לקרוא את קובץ ה- PDF, לשרוף את הדיסק ואת שולחן העבודה להיראות הגון מבלי להגדיר כל אפקט בנפרד במשך 40 דקות ארוכות.
KDE למי שרוצה התאמה אישית בכל יישום, GNOME למי שצריך את רוב הדברים כדי למלא את תפקידו מהקופסה, מבלי שיהיה צורך להגדיר כל פרט אחרון.
למרבה המזל ישנן מספר סביבות שולחן עבודה, האם אתה יכול לדמיין אם רק KDE, או GNOME, או XFCE היו קיימים ??? אולי רבים מאיתנו ימשיכו להשתמש ב- Windows ...
תודה לאל שיש תוכנה בחינם.
+ 1E100
למעשה, תוכנה חופשית היא זו שמתאימה את עצמה לכל סוג של פרדיגמה שיש לאדם. ההוכחה לכך היא הכמות העצומה של הפצות GNU / Linux שנמצאות בכל מקום.
היי, סליחה על איך שאני אשמע, אבל מה שאתה אומר מגוחך.
KDE לא מיועד לאלה שרוצים "הכל ניתן להתאמה אישית" ולגום הכל "מחוץ לקופסה", אתה מניח ש- KDE הוא כמו Arch, שעליך לעלות עליו ושום דבר אחר לא בסדר.
ב- KDE אני יכול לפתוח קובץ PDF כזה, בלחיצה פשוטה ולהתחיל לקרוא אותו, אני לא עושה שום דבר לאוקולר, יש לו רק את האפשרויות שם למקרה שאזדקק להן, ואתה יודע? ב -90% מהמקרים, הדגשת טקסט, העברת הדפים עם הסמן וכו ', מועילה ביותר עבורי.
להעביר אלף דברים ל- K3B כדי לצרוב תקליט? מה אתה מעשן שאתה לא משתף? אני פשוט פותח אותו, בוחר את התקליטור שאני רוצה לצרוב ואת המידע ואני נותן לו קדימה, מוכן, קסם. ואני חוזר לאותו הדבר, אם אני רוצה לעשות לו משהו, ובכן אני יכול, משהו ש- gnome לא יאפשר לי או יאפשר לי.
אני לא נגד מה שאתה אומר על הרצון לשכנע אנשים, אבל כאן אף אחד לא מנסה לעשות את זה, או לפחות לא את המאמר, פשוט מדבר על מוסכמה שגויה שיש לרבים לגבי KDE, מה שאני לא משתף אתה מאוד רעיון שגוי מאוד שיש להתאים אישית את KDE לשימוש.
זה נכון לחלוטין.
נכון .. KDE פלוס Out the Box לא יכול להיות .. U_U
הצבע על ה- eNano.
מצטער אם הביעתי את עצמי לא בסדר. לא התכוונתי שכדי להשתמש ב- KDE אתה צריך להגדיר את זה.
אולי זה עניין של טעם, אך ההתנהגות המוגדרת כברירת מחדל של תוכנת KDE אינה משכנעת אותי, ולכן עלי לשים את ידי על מנת שתתאים לצרכים שלי. ההפך קורה לי ביישומי GNOME, מאוד מאוד בסיסיים אבל הם עובדים כמו שאני רוצה ורק עם 3 לחיצות על 3 האפשרויות היחידות שהוא מביא אני יכול לשנות משהו שלא מתאים לי. כמו שאמרתי זה עניין של טעם.
אולי אני מזדקן, אבל כל כך הרבה, כל כך הרבה אפשרויות מציפות אותי חה. טוב ל- KDE למתן אפשרויות להגדרת אנימציית הסמן, אך בעיני ME זה לא משהו שמושך אותי להשתמש בו, אלא נקודה שמונעת ממני להשתמש בו. אני אשאר עם הגמד החוזר שלי וצפצופי הדביאן שלי.
עם זאת, אל תטעו, הן KDE והן GNOME ו- UNITY וקינמון, הם כבדים! אך הם שולחנות עבודה מודרניים למחשבים מודרניים !! אין Quad Core, אין Core i3 עם 4Gb של זיכרון RAM מרגישים ככה. מה שקורה הוא שאנחנו רוצים להישאר קשורים לפרדיגמה שלינוס פועלת בכל מחשבי המחשב, אפילו נשים זקנות, ואנחנו רוצים לפרוץ 4 GHz p2.4 עם זיכרון RAM של 1 ג'יגה בייט עם KDE 4.11 או GNOME 3.10 וזה לא עובד.
האם KDE כבד? לא! זהו סביבה שולחנית משנת 2013, העלה אותו למחשב משנת 2013 ונפתרה בעיה. אם אין לך מחשב 2013, אז תצטרך להדק את המכנסיים ולחכות קצת לטעינה של Okular.
דרישת שלום
זה נראה לי כמו ניתוח טוב, עכשיו הדבר היחיד שהוא איטי ב- KDE הוא ההפעלה אבל שמעתי שיש פרויקט שיאיץ אותו.
עדיין לא ניסיתי את KDE 4.11.1, אך על פי ההודעה הרשמית על פלזמה לאתחל הרבה יותר מהר.
זה צריך להיות מהיר יותר מ- 4.8.4 או 4.8.5, ולכן לא אמורות להיות כמה בעיות.
הייתי צופה שדניאל ניקולטי (ממפתחי KDE) עבד על פרויקט שנקרא sessionk שמטרתה לשפר את זמן האתחול, אבל אני לא יודע מה יהיה מכיוון שהחדשות הן לפני 6 חודשים ועדיין שום דבר.
בוא נראה, אתה אומר ש- KDE דומה ל- XFCE כשאתה לוקח משם אני לא יודע איזה דברים ... למען השם! זה כמו לומר שגנדולה הולכת מהר יותר כאשר היא לא נושאת מטען. זו השוואה איומה. אם אתה רוצה להיות הוגן אז קח דברים גם מ- XFCE וערוך את ההשוואה. אגב, אני גם מהיר יותר מבולט שרץ אם הם קושרים את רגליו של הבחור קודם. אתה רואה? זו השוואה חסרת משמעות.
KDE הוא אחי כבד. אין ספק. זה מוכן? אם זה! האם ניתן להגדרה? אין ספק! צורכים פחות משאבים מ- XFCE? אפילו לא תרמיל! הדברים כמו שהם. KDE יפה יותר מ- XFCE, זה לא ניתן להתווכח. יש בו דברים שלאחרים אין, אבל אולי רוב המשתמשים לא מעוניינים ביומיום, ולכן אם הם נמצאים שם במצב המתנה וצורכים זיכרון ו / או משאבים זה בזבוז נורא.
המכונה שלי ישנה. זהו מחשב נייד של Inspiron E1505 של Dell עם זיכרון RAM של 1.5 ג'יגה-בתים בלבד. אני אוהב אותה מאוד ולכן לא אהרוג אותה על ידי הכנסת KDE לתוכה.
ערכו את המבחנים בתנאים שווים. אם לא, אתה פשוט בוגד.
הבעיה היא אנשים שמתלוננים כי זה כבד אבל יש לו הרבה זיכרון RAM והרבה מעבד (אני לא רוצה לומר שזה המקרה שלך, זו ההשקפה הכללית שלי לגבי העובדות).
זה לא יכול להיות נכון יותר.
ובכן, בואו נתחיל מכך שהדבר היחיד שניתן להסיר מ- XFCE הוא היישום המזדמן שמתחיל בהפעלה. לא עוד. אני טועה? אם אתה לוקח דברים מ- KDE זה לא הופך להיות זהה ל- XFCE, זה הופך להיות טוב יותר.
אני אומר לך מנסיוני. עם דביאן, ה- XFCE שלי התחיל לצרוך 64MB של זיכרון RAM. כשפתחתי יישומים, הצריכה הייתה זהה לזו של KDE שהתחילה עם 340 מגה-בייט פחות או יותר, אך הביצועים היו גרועים יותר עם XFCE. אני נשבע ליד תיק הקנגורו.
עכשיו יש לי את המחשב הנייד הזה עם 4 ג'יגה-בייט זיכרון RAM, אך בעבר היה לי את ה- Netbook עם 1 ג'יגה-בייט זיכרון RAM ומעבד Intel Atom, וכפי שאמרתי בפוסט, הלכתי בלי בעיות ל- KDE כי היו לו יישומים מלאים יותר, הצריכה הייתה כמעט זהה (בערך 30 מגהבייט מעל) אך הביצועים היו טובים בהרבה.
זיכרון RAM עוזר מאוד לאינטל אטום שלך, כך ש- KDE 4.8 יפעל בצורה חלקה שם. אני עדיין לא מעז להשתמש ב- Arch במכונה אמיתית, כך שרוב הדברים שצריך לעשות זה באופן ידני ול- Slackware יש את ההגדרות שכבר נקבעו מראש בכדי שתוכל להתאים אישית אותן כרצונך מבלי לעשות אותן מאפס. .
בתחנת העבודה של HP יש זיכרון RAM בנפח 1GB ואני מצליח. אם המעבד שלך הוא Core 2 Duo של 2 Ghz, אני מבין אותך, מכיוון של- KDE 4.8.4 לפחות למחשב שלי יש פנטיום D של 2.8 Ghz והוא לא מרגיש כבד.
שלי הוא נטייה גנטית ל- KDE, תראה שנתתי לו את ההזדמנות והשתמשתי בו במשך חודשים, אבל תמיד יש משהו שמושך אותי לאחור ………… ..
זה שמשהו שיש ל- Kde4 שלא מסיים להתכנס, לא יכולתי לומר מה זה אבל זה גם מחזיר אותי לאחור.
כניסה מצוינת, אלב, ואני לא מוריד את הכובע כי השמש פוגעת בשיער ואני שורף אותו.
יש אנשים שמאמינים לי נגד KDE, להפך, דבר אחד הוא הבדיחות, הטריקים הקטנים והבלתי פוגעים שלי, ודבר אחר הוא להיות רציני ובעל יסודות.
אני משתמש ב- KDE מאז 3.x לסירוגין ועברתי את כולם, אבל זה לא הקטע שלי, למרות שאני מגדיר את זה לטעמי וכפי שאמרתי מדי פעם, KDE זה יותר מדי בשבילי ואני לא צריך כל כך הרבה.
כל מי שמכיר אותי ברצינות, מחוץ לצד ה"מוסח "שלי, יודע שזה כך.
KDE הוא אחד גדול, האם הוא כבד? טוב כן .. אז מה? כל מחשב כיום חזק מספיק בכדי להתמודד עם KDE ו- Windows 8 בו זמנית.
אני פשוט מאוד בשימוש בשולחן העבודה, פשוט מדי, וזה מספיק לי עם Xfce, עם Gnome 2, אפילו עם Gnome1 ... אני לא צריך שום דבר סמנטי, אני לא משתמש בקיצורי מקשים או דפדפן קבצים וכו 'וכו' ...
נכון ששלי הוא GTK, אולי מתוך הרגל, אם כי התחלתי ב- KDE 3 שם עם Suse 9.0.
אני אמות להיות GTK, אף אחד לא יכה אותי ואף אחד לא יכול לשנות את דעתי, אבל בגלל שאני GTK_adicte אני לא מתכוון להפסיק לבדוק את KDE, נהפוך הוא, אני אמשיך לבדוק ולהשתמש בו כשאקבל את ה"אוונייט "
שולחן העבודה הטוב ביותר הוא לא KDE, לא Gnome, ולא Xfce, לא Mate, ולא קינמון ... וכו ', הוא זה שהכי מתאים לך ולצרכים שלך, שבו אתה מרגיש הכי בנוח, שעבורו אני נמצא מלחמת שולחן העבודה הנצחית. מוצא את זה אבסורדי 😉
עכשיו, זה לא אומר שמדי פעם אני מסמן טרול קטן נגד KDE haha 😛
אני משתמש ב- KDE ב- netbook עם זיכרון RAM בנפח 2GB וזה עובד די טוב
אפילו הפעלתי את Nepomuk וזה לא מרגיש שאני משתמש בגרסה 4.11 ובקודמים אם שולחן העבודה הרגיש משהו כבד ופשוט הייתי צריך להשבית את nepomuk ועכשיו
אבל עכשיו אני משתפר די טוב לדעתי
אני אפילו לא משתמש בנמופונק בכלל, ואני שוטף.
מאמר טוב, טוב, אני אוהד KDE מכיוון שאני משתמש במנדרייק וכרגע מגיה 3 והנזילות, זה ברברה ... ויציבות מרשימה ... אני לא יודע מה זה ...
שידעתי ב- GNOME 3.4 Fallback, כאשר הפעלנו את Nautilus ו- Fileroller במצב superuser.
כן.
אני צריך להציל משהו ממה שאתה אומר קירח, וזה שדווקא מה שאתה מזכיר ש"הם לא צריכים את נפומוק כדי לתפקד "הוא שגוי במקצת, במיוחד קרונר.
Calvo, Krunner היא האפליקציה שמשתמשת ביותר ב- Nepomuk, הוא זה שיחד עם Dolphin מייצר את צוות החיפוש המושלם, של alt + f2 וכותב משהו, הכל מוכן על מגש ועושה איתו מה שאתה רוצה , הוא בזכות Nepomuk XD
זה לא שאנחנו מתרגלים לזה ועכשיו, אבל זה ממש מושרש ב- DE, זה הכרחי לפונקציות רבות של היישומים שלו ...
עכשיו הגעתי ל- eOS כדי לתת את הדעה הסופית בעניין, והדבר היחיד שמציל אותי הוא שאני יכול להסתגל בקלות רבה לכל זרימת עבודה, אבל ללא ספק אני הרבה יותר איטי בדבר הזה מאשר עם KDE xD
זה נכון. אני בכלל לא משתמש ב- nemopunk, אז באמת הופתעתי מכוח החיפוש שיש לו.
אם אתה משתמש ב- KRunner כדי לשלוט על שולחן העבודה הסמנטי זה יכול להיות, אבל מי משתמש ב- KRunner כמו:
- מחשבון
- משגר יישומים.
- סגור את ההפעלה
- פירוק מכשירים
ועוד וכו 'ארוך .. נפומוק + אקונדי אינו הכרחי
באופן אישי לשם כך לא הייתי משתמש, אני לא יודע, זה נראה מגביל מדי להשתמש במשהו עבור כל כך מעט, שהוא משמש הרבה יותר xD
כניסה טובה מאוד.
המקרה הוא @elav שאחוז גבוה מהמשתמשים רוצה להשתמש בסביבת שולחן עבודה מודרנית במכונה שכמעט לא עובדת, מכונות מיושנות.
אני חושב שאיש לא יכול לצפות שסביבות כמו KDE או Gnome יעבדו בצורה הגונה על מחשבים ניידים שתוכננו עבור, למשל, Windows 98 ... (מה שכואב הוא שכשמחשבים אלה לא יכולים לעבוד טוב עם הסביבות האמורות אז אנחנו מתייגים אותם כבדים כמו לא שמיש).
ואז רק אצטרך לדרוש תמיכה באבוקוס שנתנו לי כשריד.
מעולם לא הייתי מעריץ של KDE, אפילו נמנעתי מזה לא מעט. לפני כמה ימים התקנתי את KDE על מנטה 15 ואני מוקסם! נזילות מדהימה, יציבות ואלגנטיות.
התראת טרויאנו באופנה
בין המסמכים הבולטים ביותר הוא חוזה להתקנת ה-
תוכנית FinFly במרכזיית הטלפונים של הרפובליקה הסובייטית לשעבר
טורקמניסטן. התוכנית מאפשרת לך להדביק מחשבים בסוס טרויאני
שמורדת בכל פעם שמשתמש מקבל עדכון iTunes,
תוכניות Winamp, Open Office או תוכניות דומות. זה אפילו מציע
עדכוני פורל זמינים, שהמשתמש מוריד מתוך מחשבה על כך
הם מחברות מוכרות, כשלמעשה הם סוסים טרויאניים
undetableables בפיקוד FinFly. המסמכים מראים כי
חברת Dreamlab הייתה מתקנת שרת FinFly בעומאן.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes, ווינאמפ? אנחנו מדברים על OpenOffice ב- Windows, נכון?
חלונות, חלונות בכל מקום.
"לנאוטילוס, PCManFM, Thunar, Pantheon Files, לכולם יש את הנקודות הטובות שלהם, אבל כולם לא מתחרים בדולפין מבחינת אפשרויות ותכונות."
כאשר השתמשתי ב- thunar, כשרציתי לחפש קובץ בתיקיה, הייתי בוחר כל אחד מהם, וכותב את שם הקובץ, עכשיו עם kde זה רק מאפשר לי לבחור את אלה שמתחילים באות. האם יש דרך להפעיל את מה שאני אומר על הירח והנאוטילוס?
אתה יודע? דולפין עושה קסמים כשאתה לוחץ Ctrl+I
תן להאק מתחיל!
מסכים לחלוטין. האם תוכל להכין הדרכה על מה היית מסיר כדי להקל עליו? אני יודע שזה תער qt וכאלה, אבל אני לא רואה את זה כניתן להגדרה (או לפחות תחילה) ואני יודע שחייבים להיות אלף הדרכות לגבי זה, אבל אני אוהב את נקודת המבט שלך ואת המעשיות שלך, אני דע פחות או יותר את ההודעות שלך ואני מתעניין בדעתך לגבי מה היית מסיר ומדוע (למשל, לא הסרתי את nepomuk ו- arkonadi כי אני חושב שאני זוכר שב- 4.11 הם בקושי צרכו איל ועם 3 GB RAM) הוא די נוזל, אז אני לא צריך להסיר אותם)
ברכת שלום! אני חולק את זה בפזורה *!
אתה צודק, אבל הפסקתי להשתמש ב- KDE מהעובדה הפשוטה שכל התוכנות מיועדות ל- gtk (Banshee, Cheese, Brasero, LibreOffice וכו ').
אבל אם אתה לא משתמש בצ'אקרה, זה לא צריך להיות בעיה, עכשיו אני משתמש ב- Firefox ו- docky, למשל.
האם היית מפסיק להשתמש ב- Windows מכיוון שרוב התוכנות אינן מתוכנתות ב- .net? XD
אבל תראה, אתה יכול להמשיך להשתמש בתוכנה זו ב- KDE, או במקביליה .. Amarok, Clementine, Kamoso, K3B, Calligra .. וכו '.
ובכן, האמת היא ש- Kde היא סביבת שולחן עבודה טובה .. אני משתמש בה מזה זמן וללא בעיות ... הדבר היחיד שאני לא אוהב זה שהוא מגיע מאוד עמוס כברירת מחדל ... הרבה אפקטים ... הרבה יישומונים ודברים כאלה. אני לא אוהב את הדבר האישי ... אני זוכר את Kde 3.x הישן שהיה זה איתו נכנסתי לעולם לינוקס, ובהמשך הלכתי ל- Gnome עד גרסה 3.x .. .... למרות שאני אוהב גם את Gnome, האמת היא שאני שוקל להשתמש בו במחשב שיש לי ושאר ייראה נהדר עם eOS. ובכן, השתמשתי בו במכונה וירטואלית והיא טסה ... אני חושב שכולם משתמשים בשולחן העבודה כי הם עובדים טוב יותר איתו ולא משנה כמה הוא טוב ... וזה ימשיך להיות מוצג בעתיד, כל אחד מחפש את זהותו עם הדברים שהם משתמשים בהם, אם כי לפעמים אני לא משתמש במיטבי.
ובכן, KDE עמוס יתר על המידה, זה יכול להיות נכון או לא, אבל פשוט התקנתי את שולחן העבודה הבסיסי והאמת היא שזה הרגיש קצת כבד, ולולא ההדרכה של @elav הוא עשה כדי להבהיר את KDE ב דביאן וויזי, האמת שהייתי מרגיש אבוד.
KDE נחמד, כל עוד אתה מעז לקבל את האתגר להבהיר אותו לכלום.
זה תלוי בכל הפצה, ב- KDE אתה יכול להתאים את זה כך שייראה כמו פנתיאון, למעשה, לאלב יש פוסט בנושא.
נכון מאוד, אני לא יכול להתנתק מ- KDE.
המחשב שלי מגיע עם 600MB עד 700MB בצריכת Ram והמעבדים ב -4% עד 7%, עם קלמנטין, qbittorrent, quiterss, pidgin ו- conky (זה לא שוקל כלום; D).
עם Firefox (בין 10 ל -15 כרטיסיות), בלנדר, inkscape ו- vlc ה- Ram שלי מגיע לכל היותר 2.5.
המחשב שלי: i5, RAM 6GB, Ati Radeon Caicos HD, 2.5 TB ב- DD.
מערכת ההפעלה שלי: Arch + KDE-Meta.
«... KDE ניתן להתאמה אישית הרבה הרבה יותר משני אלה ביחד (XFCE או LXDE) ... האם זה אפשרי ??, עם כל כך הרבה תגובות שאתה מפרסם על כמה טוב KDE, אני רוצה לנסות את זה ... אבל כשאני משתעמם מ- xfce & pekwm שלי.
ובכן, אוהד של XFCE אומר לך 😉
מסכים לחלוטין וחזק מאוד, KDE הוא כל מה שמשתמשי Windows זקוקים לו כדי לבצע את המעבר המושלם.
מסיבות עבודה אני נמצא בחלונות 7 אבל אם אני נמצא על המחשב הנייד שלי ורואה את גדולתו של KDE מרגיש כמו בגן עדן, יש לך כמעט הכל, משהו שאין בסביבות אחרות (דולפין, קרונר, אוקולר, אמרוק, גווןוויו, קריטה, פלזמה, ווידג'טים, קליגרה וכו ').
לגבי
משהו שאנשים שאומרים "KDE כבד" שוכחים הוא שאין מדד מדויק לבדיקתו, לכן אנו נוקטים בהשוואות, אך אם נעשה זאת בצורה הוגנת, נצטרך לקחת בחשבון את הפונקציה:
זה מאפשר לעשות / צריכת RAM + צריכת מעבד.
כל זה באותו מחשב ואז אנו רואים שאולי KDE הוא אולי הקל מכולם.
בדיקות? בסדר, התקן Arch או מנג'רו NET להתקין ואל תעשה:
sudo pacman -S kde // שגיאה נפוצה מאוד !! זה מתקין KDE מלא (10000 דברים שאולי לעולם לא נשתמש בהם; בסדר, אני מגזים ב- XD)
הטוב ביותר:
sudo pacman -S kde-base // כמו שהשם אומר, רק היסודות
הם מבטלים את ההשפעות, nepomunk ו- akonadi, בכל מקרה ב- DE אחרים ("הקלים" יותר) אין לנו משהו שמשווה לזה.
לא מספיק? השתחרר מפלזמה! למעלה מקווין ושלב את KDE עם Openbox או Awesome
מוכן, השארת את KDE עירום ועם צריכת פחות מ- 200 מגהבייט! ובכל זאת זה עושה יותר.
מילת המפתח של KDE היא מודולריות.
היזהר, אני לא מתחתן עם KDE, אם ייצא משהו טוב יותר אני אשנה, למעשה במחשב הנייד שלי מה שהתקנתי הוא XFCE, אבל, כבוד למי מגיע הכבוד.
ניסיתי את זה והנה, אני אשתמש ב- KDE למשך שנה, תחילה בפדורה ולפני כמה חודשים בדביאן עם הצמדה נכונה של לא יציב. אני מנסה לעמוד בהנחת היסוד הבאה: בשימוש בשולחן העבודה אני רוצה משהו שמאתגר את חלונות 7, שהוא שווה או עדיף - בכל דרך -. חבילת KDE עומדת בה וכוללת גם תוכניות מתקדמות מאוד כגון K3B, דולפין, צופה בתמונות, מנהל ה- USB, קליפר ... עד כדי כך שתכונות רבות מופיעות "באופן מפתיע" בחלונות 8 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Xfce, lxde אני משתמש בו לשולחן עבודה קל או בשרתים (שולחן עבודה זמני לתחזוקה עם startx ו- vnc), הם עושים את העבודה שלהם טוב, אבל השקעתי בחומרה כדי להשתמש בה. Gnome Shell איכזב אותי, מכיוון שהם מסורים לניסויים - משיכת כפתורים, הסרת אפשרויות של nautilus, כמעט חובה על כלי הצבוט - והניסוי שלהם עתיד להיות בן שנתיים; אני גם משתמש במחשב לעבודה. בברכה!
סלח לשאלה כי אני מתחיל לגמרי בעולם לינוקס ואולי אני אומר שטויות.
האם ניתן להתקין אותו (ואיך זה היה נעשה) על הפצה של Xubuntu כמו Voyager? מכיוון ש- Voyager הוא תפוצה גדולה, וצורך מעט מאוד, כל כך מעט שאני חושב שהמעבד שלי יכול להתמודד עם יותר, והייתי רוצה לנסות את KDE SC כדי לראות אם הוא שלם כמו שאתה אומר.
ברכה.
כל שולחן עבודה הושלם אם אתה יודע כיצד להגדיר אותו.
זה לא יכול להיות נכון יותר.
למרות ש- KDE מהיר והכל, אני ממליץ עליו רק אם יש לך יותר מ -2 GB RAM.
אתה צריך לנסח טוב יותר את השאלה כי אני חושב שהיא לא מובנת ....
שלום, השאלה שלי מאוד פשוטה:
כיצד אוכל לבדוק את KDE SC במחשב שלי? (יש לי מותקן Voyager 13.04 ו- 8 GB של זיכרון RAM)
Graciassss
על קונסולה:
sudo apt-get להתקין kde
זהו זה.
תודה רבה לך!
מדהים שזה כל כך קל, אנסה את זה
שלום, הייתי אמור בעיקר להפריך כמה דברים שאתה אומר על Xfce, שזה העניין שלי, כביכול, ואינם מדויקים.
ראשית, "אין לו קונסולה משולבת", עליך להוסיף, (אך באפשרותך לאפשר פעולה מותאמת אישית לפתיחת המסוף בתיקיה הרצויה בלחיצה ימנית פשוטה). "קליק אחד משם"
אין בו פאנלים, (זה נכון, אבל זה לא הרבה חסרון בעיניי, שיש טאבים באמת).
אין לו מנוע חיפוש משולב, (זה לא מדויק, בגרסאות הישנות של thunar לחצת על ctrl + s וכבר היה לך מנוע חיפוש לקבצים לפי התבנית שלו, ובגירסה החדשה אתה לוחץ על מקש shift , אתה מתחיל להקליד ומנוע החיפוש מופיע למטה, שלא לדבר על כך שבפעולות מותאמות אישית אתה יכול להוסיף שפמנון, לחץ לחיצה ימנית ועכשיו אתה יכול לחפש בכל מה שיש במערכת, כלומר, ל- thunar אין מנוע חיפוש משולב, זה יש 3). «ובלחיצה אחת»
אפשרויות צפייה בקבצים, (אם אתה מתקין את xarchiver, לחץ באמצעות לחצן העכבר הימני על הקובץ הדחוס, פתח אותו עם xarchiver ותוכל לראות את התיקיות שיש בו, ולחלץ את התיקיה שתבחר פשוט על ידי גרירתו מהחלון). "לחיצה אחת וגרירה"
היי מירלו,
נכון שיש לך אפשרות לפתוח את המסוף בספרייה בה אנו נמצאים, אך כעת זה לא עושה יותר. עם Dolphin הקונסולה עוברת יחד עם התיקיות, כלומר יש לה אינטגרציה.
האם אנחנו באמת מדברים על מנוע חיפוש? ראה השתמשתי ב- Xfce במשך שנים ואף פעם לא ראיתי את זה. מנוע חיפוש אינו זהה לחיפוש קבצים בתוך התיקיה, שכן לדולפין יש גם אחד טוב מאוד שמבטל את התוצאות שאינן תואמות.
XArchiver אינו זהה. אני עושה זאת גם עם Ark ב- KDE. אני מתכוון לגשת לקובץ הדחוס כאילו מדובר בסתם תיקיה אחרת ...
???
שלום אלב, לגבי הטרמינל, אני מסכים איתך, אבל אתה מודה שכמו שכתבת זה עושה רושם שעם thunar אנחנו לא יכולים לפתוח מסוף בספרייה שאנחנו רוצים.
מנוע החיפוש של תונאר גם מסמן את התוצאות תוך כדי כתיבתן, לא כמו בדולפין כמובן, שנעלם את מה שלא תואם, אבל עושה את עבודתו בצורה מושלמת.
אם אתה חושב שצירוף שפמנון לאפשרויות המותאמות אישית פירושו שלא יהיה לך מנוע חיפוש רב עוצמה ... ולחיצת קליק אחת ... מכיוון שהוא מבצע חיפושים ברחבי המערכת תוך דקות ספורות, בדיוק ובבחינת סוג קובץ אם אתה מעדיף, וב תוספת שהיא מאוד קלה, אבל היי, אתה כבר יודע את זה מספיק טוב.
לגבי הקבצים הדחוסים, ובכן לא הייתי צריך להבין אותך, אבל בפוסט אתה אומר ש"אין לך אפשרויות להציג את הקבצים הדחוסים כאילו היו תיקיה. " ובכן, ברגע שפותחים טאבלט עם Xarchiver, (אפילו עם סחיטה), אתה רואה את התיקיות ותוכל לפתוח אותן ולצפות בתוכן שלהן ללא בעיות, וגם בעל עץ של כל הספריות הכלולות בתיקיה הראשית בצד ימין. לדעתי, כלומר יש גישה מלאה ולפתוח את הטאבלט באותה הקלות, (אפילו גדול יותר מכיוון שבתיקייה רגילה אין לך עץ ספריות), שתפתח תיקיה רגילה.
ברכות.
אני לא אוהב את KDE כי אני צריך להגדיר ערימה של דברים וזה נותן לי כאב ראש, מלבד נושא ברירת המחדל שאני רואה מכוער. אבל בהחלט אנסה זאת שוב.
אני מבהיר, אני לא מתכנת ... אני יודע משהו, אבל לא ברמה שהייתי רוצה, מה שאני אומר יגיד לרבים ואפילו לי שהשתמשתי בזה כאב באותה תקופה מאז שנאלצתי לנטוש את KDE בגלל שגיליתי את מנגנון הריגול שיש בו kdelibs שכל התוכניות של KDE תלויות בו.
שולחן העבודה הסמנטי הוא לא יותר מתוכנת ריגול מוסווה היטב ושמה, זה כמו שיש ארסנל של כלי נשק בבית וגנב נכנס ומתנקש בך בנשק מהסוג שיש לך בבית ... עדיף שלא יהיה לך נשק לא אם הם ימצאו אותך מת ונראה שהתאבדת.
אני כבר לא זוכר איך זה עובד כי זה היה לפני כשנה ויותר, שירות akonadi, אם אני זוכר נכון, kdelibs משיק אותו כן או כן, אין לו דרך להעביר אפשרות ל ./configure כדי להשבית אותו.
במקום זאת הם נותנים למשתמש אפשרות להשבית אותו באמצעות קובץ שנמצא בבית המשתמש ... עם הרשאות לכולם לשנות אותו, אפילו מרחוק.
$ nano /home/user/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = נכון
לדברים בשם, מה כוונתם של אנשי ה- kde להשאיר את היכולת להתחיל ולעצור את הדמון השולחני הסמנטי להרשאות המשתמש ולא עם אפשרות זמן הידור?
כשקראתי את הדוא"ל באנגלית ממפתח החלק הזה, הם שאלו אותו מדוע הוא לא השאיר את האופציה, והוא ענה על משהו כזה כי הוא רוצה שזה יהיה ככה, נקודה! כשקראתי זאת, הסרתי את ה- kde ולעולם לא שוב.
מאחורי kde יש כסף ... הרבה אני לא יודע אם ה- NSA אלא שיש כסף בוודאות.
אני לא אמשיך להגיב על הנושא הזה, החודרנות שלי לומר לך היא שתפתח את העיניים ותראה שלא כל הנוצץ הוא זהב.
בוא נראה .. אם אתה אומר לי ששולחן העבודה הסמנטי יכול להיות חרב פיפיות מכיוון שהוא מאיים על הפרטיות שלנו אם מישהו תופס את המחשב שלנו, ובכן אני אומר לך: אתה צודק. לרוע המזל Nepomuk אוספת את כל המידע אודות הגישה אלינו במחשב האישי שלנו.
אבל תגיד שמדובר בתוכנת ריגול? אני חושב שזה יותר מדי.
פשוט, אם יש יותר ממשתמש אחד במחשב, אולי אחד מהם לא רוצה שום דבר סמנטי ומבטל את האפשרות מבלי להשפיע על השאר.
KDE + NSA? אני בספק. כבר מישהו היה מעלה את הבכי, לא להנאתו הקוד שלו פתוח.
במשך תקופה ארוכה מחשבים הם מחשבים אישיים, מחשבים אישיים או מחשבים אישיים, הם משמשים אדם אחד בלבד, והמשתמש היחיד הוא גם המנהל.
מהצעקה בשמיים אני יכול להגיד לך שההמונים תמימים, הם אף פעם לא מפקפקים בשום דבר ואם מישהו כמוני יוצא להגיד את זה אז זה בגלל שאני פרנואידי ... אבל תסתכל על זה, תלמד איך זה עובד ו תראה כי כל JavaScript ניתן להפעיל את הדמון על ידי אי צורך בהרשאות ואולי כאשר שומר המסך פעיל או לא פעיל במשך זמן רב.
האם תוכל גם להגדיר מה פירוש תוכנת ריגול או מה עושה? אם זה לא אינדקס את תוכן הקבצים כפי שמערכת זו עושה.
למרות שאנשים מאושרים כי זה מאוד עוזר למצוא דברים
איש אינו מבטיח להם שאחרים אינם יכולים לגשת מרחוק לתוכן האינדקסי הזה, מערכת כזו עבורי כוללת שם יחיד "SPYWARE"
ובנוסף לכך, היזם כעס כשהציעו מערכת שתשבית אותה בזמן הקומפילציה.
מישהו לפני יותר מ -2000 שנה אמר ... לפי פירותיו ידוע על סוג העץ.
אבל כדי לעדכן את עצמי אני הולך לחפש את זה כי אני חושב שמסיבה זו היה מזלג של קדליבים שעקבתי באותה עת, אני אראה אם הוא ננטש או שהם כבר עשו זאת.
בוא נראה חבר. בואו נגיד כן, שנפומוק ואקונדי הם SpyWare, כי כידוע אתם יכולים להשבית אותם. לא רק זאת, תוכלו לומר לנפומוק אילו תיקיות וקבצים לאינדקס, אז אם משהו מדאיג אתכם, הכניסו אותו לספריה והכללו אותו ... זהו זה.
כלים אלה אוספים נתונים כדי להקל עלינו בחיפוש המידע שלנו, אם מישהו ניגש למחשב שלך ומצליח לגשת אליו, וזו בעיה נוספת שגוררת אמצעי אבטחה אחרים. כך שלא רק KDE פטור מכך. גם GNOME עם Zeitgeist, ולכן Unity.
המחשב האישי כשמו כן הוא אישי, אך זה תלוי במקום ובתנאים שבהם אתה גר. אני מזמין אותך לארצי, שם מי שזוכה להחזיק מחשב בבית, צריך לחלוק אותו עם אחותו, אחיו, דודו, אחיינו, אביו, אמא, סבו ... וכו '.
בכל מקרה, למי שמודאג מביטחון, אני משאיר כמה טיפים:
- השתמש בחומת האש.
- השבת את נפומוק + אקונדי
- השתמש בסיסמאות בהתקנה / GRUB / מושב.
- הצפן את התיקיה האישית שלך
ואם כל זה לא מספיק, אז קל: נתק את המחשב מהרשת וזהו. אבל זכרו שלא כדאי לכם להשתמש בטלפון, בטלפון הסלולרי, במצלמת האינטרנט ... וכו '.
אנונימי, טוב להיות פרנואידי מדי פעם, אך ככל שהזמנים מתקדמים וככל שהטכנולוגיה מתקדמת, אם אתה לא רוצה שימרחו אחריך או שפרשתך תפרוץ, הדבר הטוב ביותר הוא שתלך לגור במדבר בתוך תיבה ... לא, הם יכולים לראות אותך עם Google Earth ..
תקל על זה ידידי .. 😉
השבתה היא דבר אחר מאוד מאשר להסיר או להסיר את ההתקנה, הם היו יכולים להכניס אותו לחבילה נפרדת, אך לא, ב- kdelibs כך שאי אפשר להסיר אותו.
בדיוק, הנקודה שלי היא שאני לא רוצה להשבית את זה, אני לא רוצה שזה יהיה במחשב שלי.
אני נותן לך את הסיבה שבמקומות רבים לא יכול להיות לך מחשב לאדם, ולכן המונח pc הופך ל- fc (מחשב מוכר).
כמובן ש- gnome גרוע יותר עם המערכת שלו.
ההמונים משתמשים בפייסבוק, הם כבר יודעים למה הם נחשפים ולא אכפת להם, הם משתמשים בו אותו דבר, אותו דבר קורה כאן, לאט לאט הם נדחפים זה לזה עד שהם משנים את הרגלם, אם לא תאמין לי, תסתכל על שם החבילה הזו שמופיעה לי בתמונות:
$eix akonadi-facebook
* kde-misc / akonadi-facebook
גרסאות זמינות: (4) (~) 0_p20121207 (~) 0_p20130209
{ניפוי באקווה}
דף בית: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
תיאור: שילוב שירותי פייסבוק באקונדי
אני משתמש בג'נטו ... ומי שנמצא בפייסבוק יינשך על ידי התקנת זה ושם הם שלמים ... היי
אני מעריך את הרמה הגבוהה של דסלינוקס, שם הכל משוחח בחביבות
תמיד קראתי אותם וההערות תורמות לרוב יותר מהמאמרים.
@ אנונימי, השתמש ב- Funtoo שנה אחת ואם תשבית את הדגל "סמנטיק-דסקטופ" אתה מרכיב הכל בלי תמיכה של akonadi + nepomuk ... שזה בעצם מה שהם רוצים לעשות עם קלייד ... ואני לא מבין מה לא בסדר עם החבילה הזו שאתה מציין, לא זה מותקן כברירת מחדל, והם משמשים רק אם אתה מגדיר אותם, או אם אקונאדי הולך לגנוב דברים מהפייסבוק / G + שלך בצורה מוזרה כלשהי? הקוד שם, אתה יכול להסתכל על כל מה שהוא עושה, מצטער לומר לך אבל זה נראה משהו פרנואידי לחלוטין, קוד המקור של כל KDE זמין, אם היה משהו מוזר הם כבר היו מדווחים עליו ...
אני מניח שאז מדובר במחבל סמוי: [url] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/ url]
קדימה גבר .. אני משתמש בפייסבוק / G + / טוויטר / תפוצות ואני מודע למה שאני משתף .. ברור שאם הייתי רוצה משהו פרטי לא הייתי משתמש ברשת חברתית .... אני לא מתייחס אם אובמה רואה את התמונות שלי, זה לא בסדר, אני לא מתכחש לזה, אבל זה בלתי ניתן לעצירה, שאנשים טיפשים ואפילו חולקים מספרי טלפון? גם אני לא מתכחש, אבל אם האופנה החברתית של הרשת הייתה חינמית כמו תפוצות, אותו דבר היה קורה, זה היה מספיק רק לעשות איזו תוכנית מטורפת שעוברת פרופיל לפי פרופיל עוברת דרך הקיר שלך ורואה את המטומטמים שאחד משתף .. רשתות כמו פייסבוק , G + וכו 'רק מקלים על הדרך (זה כבר נותן לך גישה לשרתים שלהם) ... ובכן, נראה שזה מוגזם לחלוטין לומר ש- akonadi הוא תוכנות ריגול ... על ידי DEFAULT זה לא עושה שום דבר ..
בתקופה שהייתה לי kde (עכשיו רק תיבת פתוחה) היה לי-semantic- desktop במחשב שלי make.conf ועדיין רציתי akonadi כתלות ישירה, אולי זה השתנה אחרי שפסקתי מ- kde.
לגבי אותה חבילה, אולי לא הסברתי את זה טוב, כמובן שזה לא ישפיע עלי כי אני לעולם לא אתקין אותה, אבל להסתכל איך אנשים מתנהגים זה ברור שאם היא קיימת זה בגלל שמישהו עושה את זה ואחרים הם משתמשים בה .
הדבר הרע הוא ברירת המחדל, ההנחה היא שכולם רוצים להשתמש בו, כאשר המציאות אומרת שרבים רוצים שהוא יושבת / יוסר ומי שלא יודע מה זה, עובר דרך החישוק.
הקוד פתוח, אתה יכול לראות מה הוא עושה ומה לא, ולא אהבתי את מה שהוא עשה, אבל בעת הידור היה לו תלות ישירה שלא יכולתי להימנע ממנה, התוצאה הייתה kde.
עכשיו אני מנסה להופיע kdelibs ואני לא רואה שימוש להשבית את המנגנון ביותר מ- 30 חבילות תלות שביניהן אני רואה
[ebuild N] dev-db / virtuoso-odbc-6.1.6
[ebuild N] dev-db / virtual-server-6.1.6
[ebuild N] app-misc / strigi-0.7.8
[ebuild N] dev-libs / סופרן -2.9.3
[ebuild N] kde-base / nepomuk-core-4.11.1: 4
[ebuild N] kde-base / nepomuk-widgets-4.11.1: 4
כך שלפחות בג'נטו אנחנו גרועים מבעבר מכיוון ש- desktop -semantic כבר לא קיים, באף אחת מ -30 החבילות שברצונך להתקין אני רואה שימוש להשבית שום דבר.
יש הדבקה של היציאה
$ emerge -pv kdelibs | wgetpaste
ניתן לראות את הדבק שלך כאן: http://bpaste.net/show/130092/
תודה על הטיפ של קלייד, אני אסתכל מקרוב על מה הוא מבוסס.
ההבדל הוא שנתת לו הרשאה או לא להוסיף את המערכת לאינדקס. האם בהתאם לוגיקת ה"פירות "שלך האם סיסלינוקס, לילו וכו 'יהיו וירוסים? הם יכולים לשנות את תחום האתחול ולהשאיר את המחשב תקוע במגף אם אינך מגדיר אותם, בסגנון הטוב ביותר של וירוסי ה- DOS הישנים. או אפילו יותר גרוע: יש פקודה בשם "dd" שיכולה למחוק את ה- mbr, את טבלת המחיצות ו / או את כל הדיסק אם אינך יודע להשתמש בזהירות. הם כלי נשק פיפיים שנמצאים במערכת - והם לא היחידים. אם אתה לא רוצה שתיקייה מסוימת - או הכל - תתווסף לאינדקס, יש את החבר הוותיק chmod, שמונע עיניים סקרניות זה עשרות שנים.
"במשך זמן רב, מחשבים הם אישיים, מחשבים אישיים או מחשבים אישיים, המשמשים אדם בודד, למעשה המשתמש היחיד הוא גם המנהל."
שקר, אין זה כלל שבסביבות בית או עבודה מחשבים בלעדיים לאדם אחד.
ההגדרה של תוכנות ריגול היא קלה וקצרה: אותה תוכנה זדונית שאוספת מידע מהמערכת שלך וכאן מגיע הדבר החשוב ... שולח אותו ללא הסכמתך או ידיעתך לאנשים אחרים.
אם ההגדרה הייתה כמו שאתה אומר, רק כדי להוסיף את התוכן לאינדקס, אז כל בסיס נתונים יהיה תוכנות ריגול, כמו נגן המוסיקה שלך, מנהל התמונות שלך (digikam, ligthroom ...), קליבר (בדיוק פגשתי אותו אתמול XD) שמתארגן הספרים שלך.
זכור גם כי קיימות אפשרויות אבטחה, כגון הצפנה ומפתחות, מלבד המשתמשים, ב- KDE, במיוחד ב- Kwallet.
אנחנו לא יכולים לחיות בלי קצת אמונה במפתחים, כי באותה מידה אף אחד לא מבטיח לנו שלאותו גרעין אין דלתות אחוריות, יש הרבה שורות קוד ולאדם אחד קשה לבדוק את כולן, אבל את העובדה שהן קוד פתוח נותן לנו עוד שלווה.
תודה לשמיים elav הוא לא היחיד שמספק תשובה הגיונית .. +1
למעשה, לגרעין יש דלתות אחוריות.
אני יכול להבין את הנקודה שלך וכן, יש לך סיבות, אבל אפשר לומר לך גם פרנואידית מכיוון שהעובדה שאתה צודק באפשרות שניתן לקחת מידע זה לא אומר שהוא מיוצר למטרה זו, לכן אני חושב יש גוונים של פרנויה בדבריך.
הייתי יכול לקרוא לזה תוכנות ריגול אם זה היה מתוכנת לא רק לאסוף את המידע שלי אלא גם לשלוח אותו למישהו, וככל שידוע לי, זה לא המקרה עם נפומוק וגם לא ראיתי שום דבר ברשימות התפוצה, תלונות או כל דבר כמו זה.
מה שאתה אומר לא טועה, האפשרות שזה יקרה קיימת, סמויה, זה יכול לקרות לנו, אבל אני לא יכול לחיות מפחד או מאמין בקונספירציות, אני נוקט באמצעי הזהירות ונשאר בצד שנחשב לנכון לחוק, לכן אני מנסה לא לקרוע את השיער עם זה.
האמת היא שמה שאתה אומר נותן חומר למחשבה. אם היה לי משהו להסתיר ברשת, למקרה שלא הייתי משתמש ב- KDE. בהיותם מקור פתוח ניתן לחשוף את שני הבאגים כדי לתקן אותם ולנצל אותם ולשתוק אותם.
אבל טוב, מכיוון שאין לי שום דבר שגורם לי לחוש שם פחד, אני עדיין מאושר יותר עם טונה 😀
אני מזמין את כולכם להשתתף בפורום בנושא nepomuk ופרטיותנו, אם עדיין יש לנו את זה:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
מאמר מצוין כמו תמיד.
השתמשתי ב- KDE ב- Debian וב- OpenSuse, דעתי לגבי הסביבה תואמת את דעתך. למעשה הכחשת העליונות של יישומי KDE זה טיפשי משהו, אבל אני מבין את הטעם.
הבעיה שלי עם KDE היא שמטעמי עבודה ונוחות אני משתמש ב- Debian Stable, ושמתי לב ש- KDE 4.9 ואילך היא פשוט רמה אחרת לעומת 4.8.4 ב- Debian, ואני אומר זאת במיוחד עבור Ktorrent.
בעיית זהב שיש לי היא שיש יישומי GTK שאני לא יכול להשאיר אותם, (Iceweasel, LibreOffice ו- Pidgin, למשל) ואני שם לב כמה האינטגרציה טובה מאוד אבל זה עדיין לא משכנע אותי. נהפוך הוא קורה לי בגנום, שם יישומי QT גובלים בשלמות.
אלה הסיבות שלא מאפשרות לי ללכת ל- KDE לפחות כרגע. אני אחכה לדביאן 8.
נ.ב: KDE תלוי גם בהפצה שבה בודקים את זה. תן לי להסביר: ב- Opensuse האינטגרציה וההיבט החזותי הם פשוט ברמה אחרת, בניגוד לדביאן או לאחרים.
ברכות.
תודה satanAG. נכון, KDE מגרסה 4.9 השתפר הרבה יותר .. חסר לך 😀
היי אלב,
אני פחות או יותר מסכים עם המאמר שלך. אני עצמי הייתי משתמש ב- Gnome 2, Gnome 3, Xfce, Lxde ו- KDE.
אני יכול לומר ש- KDE הוא אחד התסריטים הטובים ביותר שניסיתי. עכשיו, תמיד מצאתי שולחן כתיבה עמוס מדי.
בסופו של דבר עברתי מ- KDE ל- Xfce ואני מאוד שמח מכיוון שיש לו הכל, אך ללא אפשרויות שלעולם לא אשתמש בהן או יישומים שאינני זקוק להם ולכן אני חוסך משאבים ושטח דיסק לדברים חשובים יותר. כמובן, ישנם שלושה יישומים שאני מוסיף למערכת שלי: ark, okular ו- k3b :-).
גם עם הנושא של Zukitwo וסמלי Faenza זה נראה נהדר 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
ובכן, אני ממליץ לך לראות את המאמר שלי על המעבר שלי ל- KDE (אם כי למרבה הצער, נראה שהתחלתי להבה או שמי שהתנגד לקחו את זה מאוד אישי) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
מעצבי Zuckitwo עשו עבודות נהדרות עבור KDE ו- Gnome במשך כמה מהדורות.
גם עבור gnome 3.8 הם הפכו את נושאי המעטפת והחלון ליפים.
זה שלא תמיד אנחנו עושים את אותם הדברים עם המחשב, ולכן צריך לשנות 😉
יש לי אותה דעה. יתרה מכך, ישנן שלוש דרכים להתקין את KDE: בסיס KDE, KDE פלזמה ו- KDE מלא (או סתם KDE, שמתקין אפילו את הכלים שאינכם רוצים).
ברכת שלום אני מסכים איתך 100 x 100 בניתוח שלך לגבי KDE, יש לי הרבה זמן אבל הרבה זמן 🙂 באמצעות סביבת שולחן העבודה KDE 4.X וזה תמיד היה נוזלי, מעולם לא נבחרתי, כמו השבתת את NEPOMUK, AKONADI ואחרים שאינני משתמש בהם, בוודאי שאני אוהב לעשות הכל בכמה צעדים ו- KDE מאפשר לי זאת ועוד, אני אוהב את ההגדרה הגבוהה מאוד שלה, בקיצור לעולם לא אפסיק להשתמש ב- KDE כשולחן העבודה המוגדר כברירת מחדל שלי.
ובכן למעשה Nepomuk + Akonadi השבית את זה ברשת. אני משתמש בו במחשב הנייד ואני לא מרגיש את זה 😀
במאמר קודם ציינתי את אותו הדבר, ל- KDE יש יישומים מעולים אך הוא אינו יציב כמו שולחנות עבודה אחרים. מה שלא אומר שהוא לא יציב, פשוט בתחום זה הוא מאחוריו.
ניסיתי את זה בכמה הפצות וזה מפריע לי במיוחד שבאורווה של דביאן מדי פעם חלון נסגר, אני מקבל את השלט "שגיאה על שולחן העבודה" או שתוכנית לא רוצה לפתוח. אני חוזר ואומר: מדי פעם, אבל אני לא משתמש בדביאן יציב עם תוכניות ישנות יותר כדי להיתקל בבעיות אלה. ואני חוזר על מה שאמרתי אז: KDE 4.10.1 תיקן 100 באגים; KDE 4.10.2 תיקן 100 באגים; KDE 4.10.3 תיקן 100 באגים; KDE 4.10.4 תיקן 84 באגים. הם שוחררו בהפרש של פחות מ -6 חודשים.
אם תשים בצד את האבולוציה של "שולחן העבודה הסמנטי" שלך כדי לפתור דברים מסוג זה, לא תהיה שום סיבה לא להיות על שולחן גבוה יותר עם חנויות הספרים של העתיד (Qt). אבל הם לא, ולכן אני לא משתמש ב- KDE. ואני חייב לומר שכל הפריצות של Gnome 3, קינמון, Pantheon, Consort ... מיוצרות גם על ידי אנשים שרואים ש- Gnome 3 לא אוהב אותם, אבל משום מה הם לא רוצים ללכת גם ל- KDE, וגם משם צוות KDE יצטרך להסיר מסקנה כלשהי.
נ.ב: איפה ש- KDE לא נתן לי שגיאות נמצא ב- CentOS. בטח, זו גרסת 4.4 סופר-סט, אני לא חושב שיש הרבה אנשים שרוצים לנסות את זה. ו- CentOS עצמה מעדיפה את Gnome 2 כברירת מחדל.
תמיד יהיו באגים, הדבר הטוב הוא שהם קבועים, באגים יכולים להופיע רק עם הרבה בדיקות, דבר שבסופו של דבר רק אנשים רגילים שהם משתמשים יכולים לעשות.
כשאין באגים כל כך יוצאי דופן ביציבה של דביאן יש בעיה רצינית לדעתי, יותר נבדק מזה הוא רק CentOS / Red Hat. ישנם באגים בכל התוכניות, אך נראה כי KDE מעדיף להמשיך "לחדש" במקום לתת עדיפות לתיקון בעיות.
זה כמו לומר שאוהבים יותר בלונדיניות מאשר ברונטיות, או להיפך.
או שאני אוהב מרצדס יותר מאשר BMW.
קשה, קשה מאוד להבחין. אמרת את זה בעצמך בעבודה שלך, כל אחד אוהב משהו ולטעום את הצבעים.
אלב, יש לי נטבוק כמו שלך ודולפין נראה לי איטי ... לפחות כשהוא נפתח, הירח נפתח הרבה יותר מהר
אני מודה שקראתי את ההערה בגלל המילה "KDE איטי", כלומר רציתי להיכנס ולקרוא שראית את KDE איטי ואני מבין שאתה לא חושב ש- KDE איטי. אני מצדי יכול לומר שאני מאוד מסכים עם התגובות שלך, אני משתמש ב- KDE הרבה זמן, מאז KDE 3.5, נטשתי אותו לזמן מה כשיצא KDE 4.0 שלא ניתן היה להשתמש בו ואז אני חושב שב- 4.1 חזרתי ואני יכול לתת לאמונה איך זה מתקדם בכל עדכון, כמובן 2 × 3 עם השגיאות או הבאגים שלו, אבל הם מתוקנים מהר מאוד. ב- Virtualbox אני תמיד מנסה לתת הזדמנויות לסביבות אחרות ואני תמיד מקפיד עם KDE, כמו שאמרת, היישומים שלה הם פנטסטיים, טובים יותר מאלו של windows, gnome וכל שולחן עבודה אחר.
צריך גם לומר ש- KDE לא מיועד לצוות שכבר יש לו את הזמן, אבל עם מעבד טוב ו -4 ג'יגה-בייט זיכרון RAM גרסת ה- x64 עובדת ממש טוב, היישומים נפתחים באופן מיידי, הרבה יותר מהיר מהגמונים וברור שחלונות. בעבודתי כולם נדהמים עד כמה מצליח ה- arch + kde 64bits שלי. בבית שלי, מחשב שולחני עם ליבה כפולה 2Ghz ו- 2GB של זיכרון RAM KDE לא עובד כל כך טוב ושם אני משתמש ב- arch + LXDE בזמן ההמתנה ל- LXDE-QT 🙂
ובכן, עם KDE 4.8 במחשב מותג HP עם מעבד פנטיום D 2.8 GHz, זיכרון RAM של 1 ג'יגה-בייט ו- 256 מגה-בייט אינטל, האמת היא שאני לא מרגיש הרבה ש- KDE נקלע בדרכי (ועוד אם אני רק התקנתי את בסיס KDE והתקנתי את הרכיבים שאני נותן לו כלי עזר אמיתי).
מסכים לחלוטין לחלוטין, לא היית יכול להסביר את הדברים טוב יותר. KDE הוא ותמיד יהיה המועדף עליי. אלה עם שולחנות העבודה הרבים ביותר, לדעתי האישית לחלוטין, מיועדים למחשבים איטיים יותר ועם מעט משאבים שזקוקים לקלה ומהירה יותר. שולחן עבודה אבל עם מחשב. KDE מודרני יחסית מהודר שההשפעות הן נהדרות השלטון. אני לא מתלונן על היישומים אז למה לא לומר תלונה האמת תהיה תלונה אם היה לי מחשב ישן עם מעט משאבים שבשימוש ב- KDE ייקח זמן לפתיחת יישומים לא יכולתי להרבות בפתיחות וכו ', אבל יש לי מחשב צנוע כבן 3 או 4, אבל KDE לא הכשיל אותי, אני אוהב את ההשפעות שלו וזה משאיר את מי שמשתמש ב- winbug מטורף, וזה מה שאני הכי רוצה לספר להם, תסתכל על winbug שלך יכול לעשות את זה 0 .o השפעות על שולחנות העבודה אפקטים מרובים על חלונות שולחן עבודה בהתאמה אישית מלאה ומלאה אני אוהב את KDE ולעולם לא אשנה את זה אז אם לא ניסיתי סביבה אחרת רק gnome שלא אהבתי או שיחקתי אותו m אבל העובדה ש- KDE כל כך ניתן להתאמה אישית, קל לשימוש ועם אפקטים נהדרים, לא מעודדת אותי לנסות ל- KDE אחר יש סרגל גבוה מאוד
ובכן, אנחנו אותו הדבר, מכיוון שלא משווים KDE לשולחן עבודה אחר שקיים. KDE פשוטו כמשמעו הוא מודולרי והאמת שזה שולחן עבודה די נוח לעבודה.
ובכן, כרגע אני מוריד צ'אקרה, כי מעולם לא השתמשתי במערכת 64 סיביות עם המעבד שלי (הם אמרו לי שם שזה לא 64 סיביות, אבל תיקנתי את זה).
זה היה המחסום היחיד שלי ליכולת להתקין את צ'אקרה, שלדבריהם היא ההפצה הטובה ביותר עם KDE וללא תלות של GNOME שיש.
אני רק אצטרך להתרגל לזה, מכיוון שהיה לי KDE רק פעם אחת וזה היה בקובונטו, ושם התקנתי את כל יישומי ה- GTK שלי, אבל אראה כיצד אוכל לצמצם תלות כעת 🙂
OpenSUSE נמצא גם בראש השורה בכל הנוגע לשילוב KDE.
Kde היא סביבה גרפית נהדרת, היום אין לזה שום קשר ל- kde 4.0 מלפני מספר שנים, ואני מקווה שזה יקרה עם gnome והגרסאות הבאות שלו
עד כה הדבר היחיד שראיתי את Gnome מתחדש הוא שהם מסירים את שורת הכותרת המעצבנת.
ובכן, מה לומר למאמרים כאלה, באופן אישי אני משתמש באחדות במחשב הנייד אבל במחשב השולחני זה kde והאמת שאני מאוד מרוצה אני חושב שאעניק לו עוד הזדמנות במחשב הנייד.
הערה: לא בגלל שאחדות לא משרתת אותי או משהו כזה, כיוון שיש להם את הסטיגמות האלה על Kde גם על האחדות.
אני לא יכול לעשות השוואות כשאני עובר לינוקס לפני שלוש שנים השתמשתי רק ב- KDE (שנה אחת של קובונטו ו- 1 צ'אקרה) אני חייב לומר שהבחירה נבעה מהדמיון של kde עם windows (זה שאני חייב להשתמש בו בעבודה) . אני משתמש רק ב- gtk + firefox, aMule ו- snes2x כך שצ'אקרת פרוייקט מושלמת עבורי. דבר נוסף הוא שיש לי את אותו המחשב מלפני 9 שנים ואני לא מתכוון לשקר לו בכל פעם שיש לי ביצועים טובים יותר.
ובכן אני שמח מכיוון שרבים עדיין לא מבינים כי לינוקס מסתגלת לכל סוג של פרדיגמה שקיימת.
מכיוון ששדרגתי ל- 2 ג'יגה-בייט RAM (היה לי 1 ג'יגה-בייט וזה עדיין לא ניתן היה לסבול עם Openbox), הפסקתי לדאוג לצריכה. אך ללא כרטיס מסך ומעבד ראויים לרזולוציה בה אני משתמש (והפעמים שאני רץ), הביצועים מאטים מדי פעם.
התחלתי להשתמש ב- KDE שוב ב- 4.11 בגלל השיפורים שהיא הביאה (ולמעשה, אם כן, שמתי לב), בנוסף לעובדה שהצריכה לא הייתה בראש סדר העדיפויות עבורי ובגלל המוזר (והארוך במקצת. הזמן שלקח ל- Xfce להתחיל. העדפתי להגדיל את הצריכה ואת זמני ההמתנה כי היו לי הרבה יותר אפשרויות.
השבתתי את נפומוק, מכיוון שבנוסף לא השתמשתי בו, זה גרם לי לעומס מוגזם של המעבד בתחילת הדרך, שעבורו KDE לקח זמן משלה בתגובה ב -10 השניות הראשונות. אני לא משתמש היטב בכל הפונקציות שלו, אבל כן עובד בצורה נוחה יותר (רבים מיישומי KDE נראים לי איכותיים, לא ניסיתי הכל).
ואלב ... איך KDE לא צורך כל כך הרבה זיכרון RAM? אני מבין שאתה משתמש גם בקשת 64 ביט. עם פתיחת 10-15 כרטיסיות בכרום אני מוציא קצת 1GB (אני לא משתמש ב- Swap, זה כבר לא הכרחי), ולמרות שב- KDE אני לא מרגיש כל כך הרבה עיכוב בשימוש בזיכרון רב (אני מברך עליו האמת), זה לפחות סקרן ...
לאלו העשויים להיות מעוניינים, צילום מסך מתוך Arch KDE שלי כיצד יש לי את זה עכשיו. פשוט אבל נחמד: http://imagebin.org/270094
ובכן, בכנות, אני לא יודע, אבל זה אף פעם לא עולה על 2GB!
Kde הוא שולחן עבודה טוב מאוד, ב- Opensuse זה עושה פלאים ומנהל הכוח הוא הטוב ביותר, אולי זה מה שאני הכי מקנא ב- KDE.
אבל במחשב האישי שלי עם זיכרון RAM של 1,7 GB אני לא יכול לעשות שימוש אינטנסיבי במחשב האישי כי הוא נשאר איתי, מה שאני יכול לעשות עם gnome-shell למשל. KDE הוא עדיין שולחן עבודה כבד (הכבד מכולם), אך לפני פחות משנה.
ובכן, עברו 6 חודשים מאז שמצאתי מחשב בחדרי (פנטיום 4 2 גיגה, 500 ראם, 40 hdd) ועם דביאן 6 / KDE הוא הופך למכונת זמן עם עיכוב מזוין, מצד שני עם גמדי זה לא עולה על 160 מ"ב זיכרון RAM והיא קלילה ורעננה.
ובכן אני אלמן של Gnome 2.30, שמעולם לא נתן ל- KDE הזדמנות אז. ברגע ש- Gnome 2.30 עבר לחיים טובים יותר, לא הסתכלתי ולא מצאתי שום נחמה בשום שולחן עבודה דומה אחר (xfce, lxde ... וכו ') לכן מצאתי את עצמי צריך לבדוק את KDE בצורה עמוקה, זה נתן לי מכסה , בגלל מידת ההתאמה האישית, התוכניות הקיימות והזריזות שלה למרות שהעבירו כל כך הרבה דברים בבת אחת. יש פרט, המכונה שבה משתמשים בה והשימוש שיינתן למכונה הספציפית ההיא הגיונית ש- KDE כבד משאר שולחנות העבודה האחרים, אך על פי ההיגיון הזה, עליכם להשתמש בשולחן העבודה שמיוחד למחשב. שיש לאחד והשימוש שאני רוצה לתת לו. יש לי דביאן KDE במחשב השולחני שלי ובמחברת דביאן LXDE, כלומר כמעט הקיצוניות. המחברת שלי עמידה הרבה יותר בחיי הסוללה, היא מתחממת פחות, זריזה במיוחד, רק שאני צריך להתעסק הרבה, בכל מקרה. הם מבחנים אמפיריים לחלוטין, שעזרו לי להבין ולכבד את העושר ש- GNU / Linux נותן לנו.
וואו איש, איזה ריגוש לקרוא את זה, אלב מדבר על היתרונות של Arch + KDE, כבר עשיתי צילום מסך כדי להרכיב תמונה יפה.
Btw: המאמר אובייקטיבי ואמיתי ב 100%, אף אחד שלא התקין את Arch + KDE לפני כן והגדיר אותם כהלכה יכול להגיב לנושא. יתרה מכך, 4.11 עם שולחן העבודה הסמנטי הפעיל עובד מתוך עשרה ...
אני KDEro בנשמה, אבל רוחי היא עם XFCE וסביבות "קלות" ...
אני לא יודע, ED זה דילמה בשבילי, אף אחד מהם לא מספק את הצרכים שלי ב 100%, אני אדגים קצת את המצב:
-אני לא אוהב את Gnome בכלל, אני לא אוהב כמה זה פשוט מבחינת התאמה אישית ואני לא אוהב שבכל גרסה חדשה הם לוקחים דברים מהנאוטילוס, הם אט אט הורגים את המנהל המסכן! !!
אני גם לא אוהב את היישומים שלו, ומעל הכל את הממשק שלו.
-מ- KDE אני קצת המומה מכמות האפשרויות שיש לה ויש כמה דברים שאני אפילו לא יודע למה הם נועדו ושלא אשתמש בהם בחיים המזוינים שלי. למשל אקונדי, נפומוק, קרונר ועוד כמה דברים ...
אני לא ממש אוהב שההתאמה האישית כל כך מקוטעת, למשל, אתה צריך לבחור נושא של קווין, ערכת צבעים, ערכת פלזמה, חלונות וכו '... גם אין נושא שאני אוהב 😀
-Xfce הוא זה שהכי מתאים לצרכים שלי, peeeeeeeeeeeee מה שאני לא אוהב זה שהיישומים שלו הם או גרועים מאוד ומוזנחים (Xfburn מת, גם xfce4-taskmanager, Ristretto עדיין בדרך ההיא ועכבר העכבר התחדש לאחרונה אחרי 4 שנים של עייפות !!!)
זה גם לא שלם לטעמי, אין לו מחשבון משלו, או מנהל הפעלות, או דפדפן קבצים, או ארון תיוק, עדיין ??? : ד.
אל תבינו אותי לא נכון. אני אוהב את XFCE. אבל הדברים האלה מחזירים אותי כי אני לא אוהב להתקין כלי Gnome או סביבת שולחן עבודה אחרת והאפליקציות העצמאיות (כמו Xarchiver או Galculator) נטושות או שיש בהן אינטגרציה גרועה עם הסביבה ...
-LXDE מנחה אותי הרבה אבל זה חוטא כמו XFCE, זה לא כשיר לטעמי ...
-חבר אני עדיין רואה ירוק מאוד וקינמון לא השתמשתי בו מספיק בכדי לתת דעה מגובשת.
הייתי כמו מבקר עם האמור לעיל
מה שקורה זה שאני לא יודע באיזו סביבה לבחור !!!! חח ולמרות הכל אני עם Windows כל הזמן בגלל זה !!! עֶזרָה!!!! הם יאבדו אותי חחחח
העניין הוא שאם היית יכול ליצור סביבת שולחן עבודה משלך, זה היה: קל ופשוט, עם כל צרכי היישום מכוסים, קל ופונקציונלי. ב- Qt ועם הסגנון הקלאסי ...
נ.ב: כניסה טובה מאוד
ובכן, אם אתה יכול להזיז חלונות, אתה יכול להזיז את kde יותר ממספיק, אם אתה לא מעביר שום דבר אחר ל- xp, כי גם גילוח הגילוח ממלא יותר מדי.
שלום פנדב.
הבעיה שלי היא לא עם ביצועים, אלא עם נוחות ואפליקציות ...
אני מאלה שלא אוהבים לערבב GTK עם QT, אם אני משתמש ב- GTK אני משתמש ביישומים שנכתבו בערכת כלים זו, ועם QT זהה, אני אוהב את זה ככה.
אני רואה ש- XFCE מוזנחת מעט כשמדובר ביישומים משלה ויישומי צד שלישי קלים המיוצרים ב- GTK, רובם פרויקטים נטושים, כמו Xarchiver (שנראה שזה יחיה בקרוב)
???
ב- KDE השילוב עם יישומי Gtk כמעט מושלם.
אם ניקח בחשבון עד כמה ערכות הכלים שונות, מאמץ האינטגרציה החזותית שהם מציעים לנו יותר מראוי. בנוסף, מאז ש- DBus הפכה לתקן, התראות מערכת בין יישומים מערכות כלים שונות אינן מהוות עוד בעיה - או לפחות הן נהנות משילוב גדול בהרבה.
אני לא יודע למה ה" ??? " אבל טוב ...
בעיקרון אני לא מערבב GTK עם QT כי אני אוהב להתקין את הכי פחות דברים על המחשב האישי, אם אני מתקין GTK ויישומים שנכתבו בערכת הכלים הזו זה גורר אותי הרבה תלות ואני בכלל לא אוהב את זה חה
לדוגמא, אם אני רוצה נגן שמע ואני ב- KDE, אני מחפש ecxho ב- QT, כמו Qmmp. מבחינתי זה אבסורד להתקין את כל ה- GTK לשימוש למשל Audacious, כשיש לי אלטרנטיבות ב- QT כמו ה- Qmmp הנ"ל.
אנו יכולים להשתמש ביישומים אלה ב- XFCE, אין צורך להתחתן עם אלה המגיעים כברירת מחדל. אני לא יודע איך הפרויקט יעבור, אבל Kyle DM מציע תצורה מקדימה מינימלית של KDE שצורכת כמו XFCE קצת פחות או יותר.
למרות זאת KDE המוגדר כברירת מחדל צורך יותר מדי זיכרון למכונות XP.
אגב, ב- MS WOS אתה יכול להתקין את KDE ואת כל התוכניות האלה, האמנתי ש- KDE החוצה פלטפורמות זה יכול להיות סוס טרויאני טוב בעולם ה- WOS של MS ולא רק שזה לא הצליח אלא שהרעיון היה חולף, הם כבר לא מבצעים עדכונים.
עם כמה טוב יהיה עכשיו עבור רבים להחליף את המטרו.
כרגע אני משתמש ב- Gnome ואני רוצה לומר אולי תלונה על KDE אבל הרבה זמן לא השתמשתי בה בהפצות שונות אבל ככל שזה עובד בשבילי, זה לא משכנע אותי.
אני נותן שימוש בסיסי מאוד במחשב Firefox, libreoffice, gnome-mplayer, polly, ocenaudio ו- Files (nautilus) משהו אחר שם הוא נדיר מאוד.
קורה לי משהו דומה. כשלעצמו אין לי תלונות בנוגע לפונקציונליות של KDE, דברים אחרים גורמים לי להרגיש בנוח במכשירים אחרים.
שלום,
באופן אישי השתמשתי ב- Gnome מאז אובונטו 8.04, שהתחלתי בלינוקס, השתמשתי באובונטו עד 10.10, כבר לא אהבתי את 11.04 ומשם התחלתי להשתמש בהפצות שונות וחיפשתי את הסביבה שהכי אהבתי, יש לי השתמשתי כמעט בכולם, עד שהגעתי ל- KDE, ואני חייב להתוודות שבתחילה גם לא אהבתי את זה, הייתי צריך להשתמש בו במשך כמה חודשים כדי להתרגל לסביבה ההיא, עכשיו כשאני מנסה כמה סביבות אחרות ב במצב Live, הם כבר לא משכנעים אותי, עכשיו KDE היא הסביבה המועדפת עלי, היא יפה מאוד להתאמה אישית ובעיקר מאוד פונקציונלית לשימוש שאני מעניק לצוות שלי, מבחינת צריכת משאבים, באופן אישי אני מרגיש את זה יותר נזיל מאשר Gnome 3.8 ואחדות, לפחות בצוות שלי, בעניין צריכת זיכרון RAM אין לי שום בעיה עם זה, יש לי 8 ג'יגה-בייט ומעולם לא הגעתי ל -50% או באמצעות מכונות וירטואליות, אני חושב שלרוב המחשבים הנוכחיים יש לפחות 4 ג'יגה-בתים של זיכרון RAM, אני לא רואה עד כמה צריכת ה- RAM יכולה להיות כרגע פקטור ra להשתמש בסביבה או לא, אם המחשבים מגיעים עם Win7 ו- 8 ועובדים טוב, מכיוון שכל סביבת לינוקס עובדת זהה או טוב יותר (XFCE, Unity, Gnome, KDE ... וכו ') זה הדבר הטוב בלינוקס. , יש הרבה לבחירה, זה שהכי מתאים לנו ואנחנו אוהבים 😀
ברכות.
"Kwin –place" באמצעות xfce, זה הופך להיות תענוג (יותר אם כבר הגדרת את זה ב- kde)
מסכים לחלוטין ומוחלט עם המאמר כולו.
KDE כבר לא כבד שזה נחלת העבר ... ועם המכונות של ימינו עם מספיק הופעות ומרץ של מעבדים עכשוויים אין תירוצים לא להשתמש בו ... עכשיו אם נמשיך בעבר עם מכונות ישנות אנא הימנע משימוש בשולחן העבודה הטוב ביותר של KDE.
דעה מעולה אלב!
האמת היא שבתחילת הקיץ התקנתי מחדש את המחשב הנייד וחשבתי ברצינות לעבור ל- KDE (בו השתמשתי זמן מה די הרבה זמן) במקום הסביבה האהובה עליי כבר שנה וחצי, XFCE.
כמוך, יש לי גם מחשב נייד עם מספיק משאבים כדי להעביר את KDE ללא בעיות (אפילו עם אקונאדי ונפומוק) מכיוון שגם אני לא משתמש באפקטים גרפיים.
עם זאת, וכפי שציינת, ישנן סיבות מסוימות לטעם מדוע החלטתי לחזור ל- XFCE. אנו יצורים של הרגל וכאשר אנו מתרגלים למשהו אנו מתקשים לעזוב אותו. על כך שלא משתנה, אני לא משנה את נושא ה- GTK שלי ולא את הסמלים שלי. וזה קורה גם עם יישומים.
לדעתי, אחד החסרונות הגדולים של KDE הוא גם גדולתו: האינטגרציה בין מרכיביו. למשל Kontact (אפליקציה מדהימה) ו- Kmail. מניסיוני עם KDE נאלצתי כברירת מחדל להשתמש ביישומים מסוימים (כמו Amarok, למשל) מבלי לאכול או לשתות אותו. אני מודע לכך שאפשר להתקין ולהשתמש באחרים, אבל אני אחד מאלה שחושבים שאין מקום לשתי יישומים שעושים את אותו הדבר באותו מחשב, אלא אם כן הם משלימים זה את זה.
כמו הכל, זו הערכה אישית טהורה. וביום שיש לי מחשב שולחני הייתי כמעט בוודאות משתמש ב- KDE. אבל נכון לעכשיו, אני מעדיף סביבה גרפית שנותנת לי ממשק גרפי טוב וכמה אפשרויות התאמה אישית מבחינת יישומים, כמו XFCE בדביאן כדי לראות אותי עם כל סביבת KDE.
בכל אופן, אני לגמרי בעד להסיר את נימוק ה- KDE כבד ומורכב. זה אולי היה לפני כמה שנים, אבל עכשיו יותר מתמיד KDE מלטשת את עצמה בקצב עצום, ויותר מכך עם 4.11.
ברכות וברכות על המאמר!
ובכן, היו לי בעיות האטה (מעט מאוד אך היו בעיות בסוף) עם גרסאות פחות מ 4.9 kde (אני משתמש ב- archlinux) אבל מאז 4.10 הבעיות הללו נעלמו לחלוטין, אעז לומר ש- kde היא סביבת שולחן העבודה הנוכחית הטובה ביותר, אני תגיד את זה כי לפני חודשים הייתי בחיפוש הפנים באיזו סביבה להשתמש (אני חושב שכולנו עשינו את החיפוש ההההה), ברכות
ואני, שיש את KDE 4.8.4 ב- Debian Wheezy ללא השפעות Akonadi ולא Nemopunk זה נהדר. השבוע אתן לטעום את Arch + KDE + Iceweasel.
אני חושב ש- KDE הוא הטוב ביותר שיש, לאחר ש- Gnome שינה את הממשק שלו
תמיד רציתי לעבור לצמיתות ל- KDE אבל יש דברים שאחד לא סוגר אותי, וזה יהיה טוב אם מישהו יסביר לי אותם,
לדוגמא, כשמשתמשים ב- Google Chrome כתוב בבירור "השתמש בערכת GTK", כלומר שהוא מקפיד על נושא GTK, ולמרות זאת ראיתי שההתאמה של Google Chrome אינה טובה במיוחד ב- KDE.
הנקודה החזקה האחרת שלי, היא שאני מתכנת ואני משתמש במונו-התפתחות כדי לתכנת ב- C # באוניברסיטה, האם הייתה לך איזושהי אלטרנטיבה דומה ב- KDE, האם זהה? האם ניתן להשתמש ב- Monodevelop ב- KDE? מה האפשרויות שלי ?,
וזה הוסיף להתאמה האישית, אין הרבה מדריכים לגבי זה ... כך שנוסף לכך שיש מגוון רב של סביבות שולחן עבודה ויישומים המיוצרים ב- GTK גדולים בהרבה מאלה שנמצאו ב- KDE גורם לי להטיל ספק בדברים רבים אחרים.
מישהו יכול להביא לי את כל הספקות האלה? תודה!
חואן פבלו היקר:
המלצתי הסובייקטיבית והנטייתית לחלוטין היא שאתה נודד מבלי לחשוב פעמיים ל- KDE SC, כמעט ~ 7 השתמשתי בה ולמרות ששאר שולחנות העבודה וסביבות החלונות יש את היתרונות שלהם ב- KDE SC הם משלבים, לדעתי, נקודות חשובות ושבעיני חיוניות לסביבת שולחן עבודה מודרנית:
1. כוח: KDE SC היא ללא ספק סביבת שולחן העבודה החזקה ביותר מכיוון שיש לה תשתית ש * ENORMOUSLY * מאפשרת לתכנת יישומים שמשולבים בה וחוסכת אינספור שעות למתכנתים המשתמשים בספריות שלה.
2. גמישות: שולחן עבודה של KDE SC יכול להיות ענקי או מינימליסטי כמו הצורך או הטעם של המשתמש.
למעשה, KDE SC היא סביבה שתוכננה עם הרעיון להתרחב ולעבוד מעבר לתחנת העבודה שלנו. KDE SC מציג את כל כוחו כאשר משתמשים בו בסביבות רב-מסכי, תוך הקצאה בדרך זו, למשל, אחד המסכים לפלסמואידים וסטטיסטיקה, מסכים אחרים לשימוש פרטי של היישומים הרצויים, למשל יישומי עריכה גרפית למסך מלא , וכו.
למעשה, KDE SC היא סביבת שולחן העבודה היחידה של פלטפורמה כלשהי, לא רק GNU + Linux המאפשרת תצורה גרעינית של כל היבט בה, בין אם מדובר בפאנלים שלה, פלסמידים, ניהול חלונות (אפשרות לבחור באיזה צג יופיע איזה יישום, באיזה גודל החלון, היכן על המסך, או פשוט מוגדל וכו '), תמיכה מקורית בשולחן עבודה מרובה עם סוגים שונים של שימוש לכל שולחן באמצעות ה- ACTIVITIES, ועוד הרבה, הרבה יותר. זה באמת עצום ואי אפשר לתאר אותו במרחב כה קצר. תאמין לי של 95% ממשתמשי KDE SC אין מושג לגבי הכוח שיש לו מתחת לטפרים!
2. א) אטרקטיבית מבחינה ויזואלית: KDE SC היא המערכת המרשימה ביותר מבחינה ויזואלית שיש שם.
2. ב) צדדיות לעיצוב הממשק הגרפי: אתה יכול להפוך את KDE לחלונות, MacOS, Xfce, הארה, LXDE או אפילו Openbox + גוון 2 אם תרצה, עכשיו: איזה מכל אותם שולחנות עבודה אתה יכול להפוך ל- KDE? אף אחד, כמובן.
3. עם הגרסה החדשה 4.11.1 שולחן העבודה עשה קפיצה איכותית קוונטית: הוא מאוד מאוד קליל ועובד בצורה נורא חלקה עם כל ההשפעות אפילו בלוחות בסיסיים כמו במחשב הנייד שלי.
4. יש בו אינטגרציה מצוינת של יישומי Gtk לא רק ברמה הגרפית אלא גם ברמת דרישות המערכת שכן שניהם חולקים את DBus כשליח מערכת, בין יישומים ובין יישומים למערכת.
5. שולחן העבודה הסמנטי הוא מחליף משחק: הוא מאפשר להוסיף לאינדקס לחלוטין את כל התוכן במחשב שלך - או כל מה שתחליט - כך שבהמשך תוכל למצוא אותו בצורה טריוויאלית באמצעות מנהל הקבצים הטוב ביותר בכל פלטפורמה שקיימת. היום נקרא דולפין.
אם שולחן העבודה הסמנטי פעיל, דולפין ממיינת את הקבצים באופן אוטומטי לפי התאריך בו נעשה שימוש בפעם האחרונה (בסגנון ספריות Windows החדשות או תגיות Finder), חפש טקסט בתוך הקבצים ופונקציות רבות נוספות.
6. Akonadi: השימוש ב- MaríaDB כ- backend של מסד נתונים, הוא אחראי על ניהול המידע האישי של המשתמש כך שחבילת Kontact נותנת לך גישה מלאה להתחייבויות שלך המסומנות בלוח השנה כדי לשלב אותם במיילים, לקבוע פגישות, ולמעלה הכל, שלבו אותו בשירותי אינטרנט כמו של גוגל: ב- KDE SC האינטרנט ושולחן העבודה יכולים להיות שני מקומות נפרדים או ממוזגים, הכל תלוי באופן השימוש במערכת שלכם ובדרישות שלכם.
KDE לא מכריח אותך לעשות דברים בצורה מסוימת, הוא תמיד מציע לך על מגש אפשרות שתעשה אותם כרצונך או תרגיש נוח ופרודוקטיבי יותר.
7. שילוב אתרים: KDE SC שולב באופן מלא ברשת, למספר גרסאות, כך שאם פלסמואיד או סיומת ספציפיים אינם ארוזים בהפצה שלכם תוכלו להתקין אותו דרך מרכז הבקרה של KDE SC עצמו.
8. «... ולמרות זאת ראיתי שההתאמה של Google Chrome אינה טובה במיוחד ב- KDE.» אין לי מושג מה ראית, אבל אל תשפט את היער על ידי ראיית העץ 😉
ברצינות, אין לי מושג על מה אתה מדבר, "האינטגרציה" של כרום / כרום ל- KDE מושלמת, אם הם לא יגידו לך שהדפדפן אינו מקורי לא תבין זאת.
9. Monodevelop: עניים, תכנית .NET !!! xDD
חזרה, מה הבעיה? MonoDevelop משתלב בצורה מושלמת עם KDE SC, חזותית וברמת המערכת, חזרה אין לי מושג על מה אתה מדבר.
10. אפליקציות נוספות ב- Gtk!? אבל אתה בטוח! ?? Qt תוקפת כבר לא פחות משנתיים ולהפך מה שיש בשפע הם יישומים שתוכנתו עם ערכת הכלים, בין השאר משום שהוא זה שקנוניקל אימצה רשמית עבור אובונטו.
שימו לב: אובונטו משתמשת בספריות Gtk אך בוחרת ב- Qt לפיתוח היישומים שלה. איפה הבעיה?
הספקות שהוספת לבקשתך להדרכת KDE גורמים לי לחשוב שאתה יחסית חדש ב- GNU + Linux.
העצה הטובה ביותר שמישהו יכול לתת לך היא:
10.1. אם אתה רוצה לנסות את KDE *** מתקין את KDE *** או במחיצה פיזית או ב- VM ולעשות את כל הבדיקות והאסונות שאתה רוצה להכיר את הסביבה, בקר ב- KDE.org, עיין בפורומים ולמד על היכולות. של השולחן.
10.2. עשו זאת גם עם שאר שולחנות העבודה ומנהלי החלונות. לא לכולנו יש את אותם הטעמים או הצרכים ומה שעשוי להיראות מיותר למישהו אחר הוא שובר הופעות אם אין להם את התכונה הזו.
11. יישומים: ל- KDE יש ללא ספק היישומים החזקים ביותר של כל פלטפורמה (אם כבר מדברים על האפליקציות שהן חלק משולחן העבודה, כמובן, זה נקרא KDE SC, כלומר KDE Compilation Software).
לבסוף, חווית השימוש ב- KDE משתנה מאוד בהתאם להפצה שבחרתם, למשל, אצל Slack ו- Debian היא בדרך כלל עובדת היטב אם כי לפי אופי ההפצות הללו הגרסה ישנה למדי, לפני כשנתיים בערך.
לאחרונה אימצה אותה openSUSE כשולחן העבודה שלה, אך הבעיה של SUSE היא שהיא ממשיכה להשמין. openSUSE שואפת להיות גשר בין מערכות Windows ו- GNU + Linux וככזו יש שפע של יישומים המיועדים לניהול מערכות Windows שהופכות את ההפצה למדי כבדה. כמובן: עבור מנהל מערכות שלא רוצה לסבך את החיים יותר מדי, YaST2 הוא מרהיב, אתה באמת יכול להגדיר את מה שאתה רוצה משם, אם כי כמובן, המחיר שאתה משלם הוא שהמערכת נראית כמו פיל: אינטליגנטי מאוד כן, אבל ענק וכבד. (מלבד מערכת העדכונים של openSUSE, קבצי הרישום והקבצים שלה הם מסורבלים לניהול)
בעוד שקהילת openSUSE ראויה לקרדיט על עבודת האינטגרציה * הגדולה * שהם עושים ללא הרף, החבר'ה הם נמלים חרוצות: כשהחליטו לאמץ את KDE כשולחן העבודה הראשי שלהם, הם הקדישו את עצמם ליצירת התיקונים והיישומים הדרושים להם תוכניות שאינן מקומיות KDE ו- Firefox משולבות באופן מושלם ב- KDE, כי הכשרון וההישג שכולנו נהנים מהיום אנו חייבים להם.
Arch, צ'אקרה ומנג'רו הם שלוש הפצות אולטרה קלות שיאפשרו לכם ליהנות מ- KDE במלוא הפוטנציאל.
Arch אני ממליץ עליו רק אם אתה סיסאדמין, אם מה שאתה רוצה הוא לתכנת, אתה צריך להסתכל על הפצה אחרת שאינה זקוקה לניהול כמו צ'אקרה או מנג'רו.
יש לך גם מגיה, שלדבריהם זה בסדר, סבאיון, שהגרסאות שלו טובות ואחת לא, וג'נטו / פונטו אם אתה רוצה לחלות בראש ושהמכונה תיאסף ברציפות הכל לאורך כל היום xD
מבין אלה שמבוססים על דביאן / אובונטו אני חושב שמנטה הוא הכי שתייה, NetRunner היא מפלצת שאי אפשר לתאר שמשתמשת רק ב- KDE כבסיס אבל אז ממלא אותה באפליקציות Gtk ובדברים משונים וקובונטו היא פצצת זמן שלא ידוע לך. כשזה מתפוצץ - וחבל מכיוון שהרזה מאחורי ההפצה הוא פיולה, אתה יכול להגיד שהוא שם את האחיזה שלו בכדי להפוך את קובונטו לחלופה, אבל בסופו של דבר זה תמיד קורה כמו אצל אובונטו. משאיר אותך מרגיש חצי אפוי בפה.
ברכות!
(קצר מכיוון שנמאס לי לכתוב ולומר את האמת כתשובה בבלוג הלכתי מ- laro. KDE הוא עצום והדרך היחידה לדעת את זה באמת, לא רק הממשק הגרפי אלא המנגנון הפנימי שלו הוא לבלות שעות בתוך מול מכונת קריאת התיעוד, ביצוע בדיקות והכרת יכולות המסגרת וה- Qt)
טוֹב!
משתמש KDE מאז 2001 להצלה!
1) Chrome ו- Monodevelop משתמשים בספריית GTK + לממשק הגרפי. פירוש הדבר שכדי לטעון את היישום, עליך לטעון תחילה את GTK +. זה מאט את הפעלת היישום למספר שניות אם אתה נמצא ב- KDE מכיוון שהוא לא טוען מראש את GTK + כמו שאחרים עושים. אבל מעבר לשניות האלה, לא אמורה להיות לך שום תקלה. באשר לחזותית, אם אתה משתמש בהפצה מונחה KDE (openSUSE, צ'אקרה, מנדריבה, מגיה, קובונטו וכו ') אתה כנראה לא צריך לעשות שום דבר כדי שייראה מושלם. אם אתה משתמש בהפעלה יותר "להגדרת תצורה ביד" (דביאן, Arch, Slackware וכו ') יהיה עליך להגדיר את המראה של יישומי GTK + בנפרד, אך זה לא מדע ועם מעט מאמץ הוא מושלם.
2) התאמה אישית היא אחת מספינות הדגל של KDE. זה פשוט עליון. זה לא כמו Gnome שאתה בוחר נושא, חבילת אייקונים ואפשרויות ביי. כאן תוכלו לשנות כל פרט. נושא חלון, נושא פלזמה, צורת התנהגות ושולחן העבודה, צבעים, נושא אובייקט חלון (ווידג'טים, אפילו לחלק מהנושאים הללו, כגון Oxygen ו- QtCurve יש אפשרויות הניתנות להגדרה), נושא סמליון, נושא אייקון, סמן, נושא מנהל הפעלה, סידור חלון אלמנטים, שורת כותרת, תפריט יישום, התנהגות בשורת המשימות, התנהגות אישית של השפעות וכו 'וכו' וכו '.
אז יש אפשרויות התאמה אישית, והרבה. ואם אתה לא רוצה להוציא הרבה, אתה יכול להתקין ישירות חבילות (כמו קלדוניה) שמביאות לך נושא לכל דבר כדי שהכל ישתלב.
אני מקווה שזה שירת אותך ומעודד אותך לנסות את הפלא הזה.
חיבוק
tuneatulinux.blogspot.com להתאמה אישית של KDE, אם כי עכשיו הבלוג קצת נטוש ...
PS: SPAM FTW: 3
לפעמים כשאתה מתעדכן אתה לא שם לב להתקדמות הגדולה שעשתה KDE
עד לא מזמן הייתי ב- Debian 7, שאם אני זוכר נכון, נשארתי ב- KDE 4.8 ... והייתי איתן ברעיון שלי "KDE הוא כבד אבל זה שווה את זה"
עברתי לקשת ואני לא מאמין למהירות העצומה שצברה מגרסה לגרסה oo
אל תשכח את הבסיס: 4.8.x בארץ 'היה עליון.
Wheezy הוא ממש טוב, אני חושב שדביאן הטובה ביותר עד כה, אבל Arch מטבעו לא לטפוח ללא צורך ולנסות לשמור על מערכת הבסיס נקייה ככל האפשר היא בעצמה אחת המערכות המהירות והקלות ביותר שיש כשאנחנו מדברים על הפצות מוחלטות.
ברור שסליטאז ודומיהם מהירים וקלים יותר ... אבל הם גם חלק קטן ממה שהם Arch או Debian.
אני לא משנה kde לשום דבר, רואה שאני בודק שולחנות עבודה .... האינטגרציה היא מוחלטת בדברים אחרים שבמחשבים שולחניים אחרים כל אחד הולך לכדור שלו. אקונאדי אם אני משתמש בו אבל nepomuk לא ... אני מוריד דחיסה של קבצים גדולים (7-8 גיגה-בייט) ומוריד ומוחק המון ... הוא העביר את כל היום בעבודה 😛, ולמרות שהוא השתפר הרבה עדיין יש לו.
יש לי את אותו הצוות, נצטרך לנסות את KDE. למרות שאולי זה שובר את מושג המינימליזם שאימצתי בצוות הזה (אין לי אפילו DM) ושהסתגלתי טוב מאוד ל- Awesome 🙂
תראה את הפוסט הזה של אלב, אני חושב שהוא צדק מאוד:
מדוע אני בהחלט לא משתמש ב- KDE?
פורסם ב -26 באוגוסט 2011
19
לפני כמה ימים העזתי לבדוק את KDE 4.6.6 בנושא בדיקות דביאן. המטרה העיקרית הייתה לא אחרת מאשר לנסות זאת, או לשכנע את עצמי שסביבת שולחן העבודה המצוינת הזו בהחלט לא מתאימה לי. כפי שציפיתי, זו הייתה השנייה.
זה לא שאני נטייה כמו שקזק אמר גאארה, אבל יש עדיין הרבה דברים שלא ממש שיכנעו אותי ולכן כתבתי את הפוסט הזה, כדי לשתף אתכם בפרטים שיש ל- KDE שאני עדיין לא כמו.
התקנתי את חבילת KDE-Full כך ששום דבר לא היה חסר והצלחתי לאמת משהו שכבר הכרתי ושלא ספק ראוי לכשרתו: ל- KDE יש מערך היישומים השלם ביותר שקיים ב- GNU / Linux. לא חסר לו כלום. אבל שם נכנס אחד הדברים שאני לא אוהב.
שילוב העל של שולחן העבודה ויישומיו מוגזם במקצת. אני יכול לצטט דוגמה: אני אוהב את Kmail, לקוח הדואר של KDE, אבל זה לא עובד כראוי אם אין לך KWallet ו- Akonadi, במיוחד לניהול אנשי קשר. מבלי ש- KWallet פועל, Kmail לא זוכר את האנשים שאליהם אני כותב או שיש להם אנשי קשר, ולכן הוא לא משלים אוטומטית כתובות דוא"ל.
כפי שכל משתמשי KDE צריכים לדעת, Akonadi + Virtuoso + Nepomuk חיוניים לתפקוד של KDE כשולחן עבודה סמנטי, אך יחד עם זאת, הם מגדילים את צריכתו, וגורמים לביצועים להיראות גרועים משהו. אנחנו תמיד יכולים להשבית (מעט) את היישומים האלה, אבל בסופו של דבר הם תמיד יהיו זקוקים למשהו.
ניתן להגדיר את KDE עד הפינה האחרונה שלה, אבל לטעמי הכל נפרד מדי. נכון שאנחנו יכולים לקבל סרגל בצבע אחד, חלונות של אחר, אבל זה גורם לי להיות מייגע מאוד. ניהול צבעים עדיין לא מובן לחלוטין ויש משהו בממשק שאני לא ממש אוהב. אני רואה את נושא ה- Oxygen מאוד חנון, וכמה שהתקנתי את מנועי ה- Gtk הדרושים, יישומי Gtk בהם אני משתמש תמיד (Firefox, Thunderbird, Pidgin) נראו נורא. שלא לדבר על התפריט. איטי ומבחינתי עם נגישות מועטה. לחיצות עכבר רבות כדי להגיע לאן שאתה רוצה או לחזור.
אוהדי KDE מצטערים, אבל אני מוצא את פלזמה מגעיל. קביעת התצורה של רכיבי הפאנל נראית כמו אודיסיאה ואני לא רואה את זה בכלל אינטואיטיבי. אם אינך משתמש ב- Plasmoid או באפשרות להציג תיקיות, שולחן העבודה של KDE משמש רק להגדרת טפט.
בלוח ניהול / תצורת המערכת או איך שלא תרצו לקרוא לזה, יש את כל מה שאנחנו צריכים, אבל הוא איטי וזה גורם לי להיות צפוף מאוד. משתמש חדש יאבד עם כל כך הרבה אפשרויות. אני חושב שהם צריכים לשים כמה גרסאות מסוכמות יותר עם הפונקציות שמשמשות הכי הרבה. עם ניהול רשת ופרוקסי היו לי כמה בעיות הסתגלות.
בכל מקרה. יש הרבה דברים שאני יכול להזכיר, אבל כסיכום אני יכול לומר שאני לא אוהב שיש כמה שיותר אפשרויות על שולחן העבודה כמו שיש ל- KDE, או ליתר דיוק, לא בצורה כל כך מסובכת. אם הייתי צריך להגדיר את KDE בשלוש מילים, הייתי משתמש ב: מפלצת, צפופה וצפופה.
יכול להיות שהייתי רגיל שיהיה לי דברים בקלות ב- Gnome 2.30 או Xfce 4.8, אבל אם ל- KDE היו פחות אפשרויות תצורה אני חושב שאני וכל משתמש שזקוק רק לשולחן עבודה טוב כדי לעבוד, היינו מאושרים יותר. זה לא למתוח ביקורת על KDE, ואני בטוח שמשתמשיה יוכלו למצוא הצדקה לכל מה שאני לא אוהב, אפילו אולי עבור KDE 5 אתן לו הזדמנות נוספת, אך שולחן העבודה הזה בהחלט לא בשבילי.
האם הדיבור השתנה ??? לינוקס בהחלט משוגעים.
אם אתה קורא מחדש את מה שהכנסתי לך תראה שדיברתי על KDE 4.6. האם אתה יודע כמה שינויים היו ל- KDE מאז? שים לב אם כן, דעתי החלה להשתנות החל מ- KDE 4.8. וכן, אני חושב שמשתמשי לינוקס מטורפים 😀
ההודעה מתייחסת לגרסה 4.6 כאשר KDE עדיין היה צריך ללטש הרבה, למעשה גם באותה תקופה הם לא הפסיקו להוסיף תכונות חדשות כל יום.
בכל פעם שאתה שומע אותי אומר שני דברים שונים, הישאר עם האחרון שאמרתי.
אני לא זוכר מי היה ההוגה שאמר את זה אבל הוא צודק מאוד.
"... אבל הוא מאוד צודק."
תסמונת יודיסטית ארורה!
הייתי כל כך מותאם ל- GNOME שכשהתחלתי להשתמש ב- KDE זה נראה כבד מדי גם כשהתחלתי ... באמצעות צ'אקרה התאמתי לממשק היפה והסופר הניתן להגדרה שיש לשולחן העבודה הזה שבאמת אין מה לקנא בשום קוד פתוח אחר, הדבר היחיד הוא כמו שחבר שם העיר, יישומי GTK נראים פתטיים ודפדפן טוב חסר בשביל זה הסביבה מכיוון שהשימושים ביותר (אופרה, Firefox, כרום, גוגל כרום) מותאמים ל- GNOME ו- XFCE, אתה זקוק גם למעגן טוב (חיננית לא משכנעת אותי), אך עם יישומים חזקים כמו אמרוק (אני אוהב את זה), קליגרה , okular, gwenview, dolphin, בין השאר, גורם לך להיות מרותק כשאתה מדליק את המחשב שלך ורואה משהו כל כך חזק .. בכל מקרה, כולם משתמשים במה שהם הכי אוהבים ומתאקלמים, אבל KDE אני רק חושב שאחריו gnome לא לעלות על זה בכל ...
אבל ... אבל ... על מה חבר שלך מדבר?
אנא בדוק את צילומי המסך הבאים:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
איך נראות אפליקציות Gtk פתטיות בצ'אקרה, נכון!?
מדהים!
אם חבר שלך הולך להתגבר, לפחות הוא לא עכבר ולקנות טוב כי מה שהוא שותה גורם לו לומר דברים מטופשים.
(אני נחמד לייחס את השטויות שהוא אומר למה שהוא לוקח ולא לכישלון סינפטי אפשרי)
תמיד הייתי חובב KDE, אבל זה אף פעם לא ממש משכנע אותי. תמיד יש לי בעיות ביישומים (הם ממותגים עלי). Xubuntu הוא מערכת ההפעלה העיקרית שלי והיא תמשיך להיות למרות ש- eOS מעוניין לנסות את זה כמרכזי main