Chromium v​​s Firefox:結局、誰がより多くを消費しますか?

XNUMXつの記事を書いた後、XNUMXつは Firefoxの と別の専用 クロム、私は両方のブラウザを比較し、私の位置を確認するためにいくつかのパフォーマンステストを実行し始めました Mozilla Firefox より少ないリソースを消費します クロム.

ポイントは、 クロム 止められないです。 Internet Explorerを終了したユーザーだけでなく、終了したユーザーも使用する優れたブラウザであることは否定できません。 Firefoxの.

そして、このブラウザの開発のペースが止められないこと、そして各バージョンでエンドユーザーに多くの改善を提供することを否定することはできません。 今日、私は存在する最速のブラウザは クロム/クロム。 私はそれを否定することはできません。

しかし、すべてがピンクであるわけではありません。 一方ではそれは非常に良いですが、他方では非常に悪いです。 オーロラバージョンを使用して行ったので、私のテストは不公平かもしれません Firefox 23.0a2、バージョンに対して クロム26.0.1410.43-1、そして私たちは皆、彼がすでに28歳であり、27歳でもパフォーマンスが大幅に向上していることを知っています。

しかしねえ、それは私が今インストールしたものであり、それは私が以下に示すテストを行うことができたものです。

インデックス

試験結果

私はラップトップでこれらのテストを行いました デルボストロ Intel Corei5プロセッサと4GBのRAMを搭載しています。

このために、私が行ったのは、両方で同じ数のタブを同じURLで開き、システムのさまざまなツールを使用して消費量を測定することでした。 最初の結果は私を驚かせました:によると KSysGuardComment、システムモニター KDE y Hトップ, Mozilla Firefox より多くを消費します クロム.

kSysGuardComment

しかし、自動的に私の注意を引く何かがありました。 気づいたら、 Firefoxの (特定の方法で呼び出すために)実行しているプロセスはXNUMXつだけですが、 クロム 複数のスレッド、または少なくとも複数のスレッドが実行されています。 クイックフィルタリングはそれを証明します:

KSysGuard2

結局のところ、正確な値を与えないこのタイプのツールを少し理解するのは難しいと私は告白しているので、それらは単なる疑惑でした。

事実、私は物事を試み続けました、そしてそれは私が問題の真実に到達したときです、おかげで クロム。 以前の投稿で見たように、両方 Firefoxの として クロム 消費するメモリを表示または管理するオプションがあります。

  • について:Firefoxのメモリ
  • chrome://メモリリダイレクト/ Chromium内

Chromiumを開き、アドレスバーに入力することに同意しました。

chrome://memory-redirect/

そして、それは現実が表面化したときです。 この画像を見てください:

クロムメモリ

上で最初に目にするのは、ブラウザの消費量の要約です。 クロム その時は活動しています。 数字はそれ自体を物語っています。

しかし、彼は不公平になりたくありませんでした。 だから私がしたことは、すべてのタブを閉じて、Firefoxの場合はXNUMXつだけ残すことでした about:メモリ、およびクロムの場合 chrome://メモリリダイレクト/。 これが結果でした:

クロムメモリ1

ご覧のとおり、 クロム のそれよりわずかに低くなりました Firefoxの。 読み込みに戻りましたが、今回は各ブラウザで同じURLで12個のタブを開きました。 結果:

クロムメモリ2

親愛なる友人。 画像はそれ自体を物語っています。 より信頼できる結果を得る方法を誰かが持っているなら、その方法を教えてください。

結論

結論はXNUMXつだけです: Chromiumは、実際に使用している場合、Firefoxよりも多くのメモリを消費します。 はい、これらの時代では、現在のハードウェアではこれは見られないかもしれませんが、私たちの中にはこれらのことを気にする人もいます。

心から願っています クロム 改善し続けます。 本当に新しいバージョンを試してみたい Opera en GNU / Linuxの そして結局、私たちがすでに知っているように、それはただのことです クロム 別の名前といくつかの追加で。

私が非常に尊敬している開発者でさえ、 @freddier y @cvander、彼らは使用します クロム そしてこのブラウザを高く評価します。

しかし、私は自分の信仰を置き続けます モジラ、そして今回、私自身のテストは私が完全に間違っているわけではないことを私に示しました。 必要なのは Firefoxの 等しいかそれを超えるものです V8彼らがそれを持っているとき、私は彼らが失った地面を取り戻すと確信しています クロム.


記事の内容は、次の原則に準拠しています。 編集倫理。 エラーを報告するには、 ここで.

62コメント、あなたのコメントを残してください

コメントを残す

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドには付いています *

*

*

  1. データの責任者:MiguelÁngelGatón
  2. データの目的:SPAMの制御、コメント管理。
  3. 正当化:あなたの同意
  4. データの伝達:法的義務がある場合を除き、データが第三者に伝達されることはありません。
  5. データストレージ:Occentus Networks(EU)がホストするデータベース
  6. 権利:いつでも情報を制限、回復、削除できます。

  1.   TooManySecrets

    私はこれについて長い間G +にコメントを投稿してきましたが、正反対です(そして、とても鈍いことを許してください、しかしあなたは私を少し怒らせることができました)。
    この目的のためにシリアルと果物を使用して、このタイプの「比較」をどのように行うことができますか(ご存知のとおり、リンゴをリンゴに追加したり、梨を梨に追加したりできます。いくつかの悪いものに果物を追加することはできますが、シリアルを使用した果物はできませんまたは、他の何か)。
    この種のことを行うには、常に安定したバージョンを使用して、自分でコンパイルできるようにする必要があります。悪いバージョンの場合は、同じディストリビューションにバイナリバージョン(パック)を使用する必要があります。
    Firefoxバージョンには、アプリケーションの速度が通常よりも遅くなるだけでなく、明日がないかのようにメモリを消費するデバッグシンボルがコンパイルされていることに気付いていないはずです...:-/
    Firefoxは、バージョン4以降、メモリの消費量が少なくなっています。最後の4〜6バージョン以降、何も教えていません。 正確には、リソース消費の問題はWebkitのせいであり、それがGoogleにブラウザエンジンを再発明させた理由です😉

    1.    MSX

      「正確には、リソース消費の問題はWebkitのせいであり、それがGoogleにブラウザエンジンの再発明を促した理由です。」
      興味深い質問ですが、まばたきがこちら側から来ていることに気づいていませんでした...
      Tnx 4共有!

      1.    ガトー

        Blinkに関しては、あなたは正しいです、私はFirefoxとOpera Next(Blinkを使用)で同じページを開こうとしました、FirefoxではAdBlockPlus拡張機能があり、Opera AdBlock(おそらくAB +はABよりも少ないリソースを消費します)、結果Operaは217メガバイトとFirefox236を消費します。違いはほとんどありませんが(Adblock拡張機能がない場合は約70メガバイトを消費するため、さらに顕著になります)、みんなが見ています。 Blinkからリソースの消費へのコミットメントを置く

        1.    ガトー

          20個の開いているタブでFirefoxは勝ち続けますが

          1.    ファブリ

            タブをfirefox、chrome、Operaと比較しました。消費量が最も少なく、より多くのタブを開くことができたのはOperaで、FirefoxとChromeの両方で、メモリはタブ番号20からヒットしました…..つまり…合計システムのハング…。 私自身の経験から、FirefoxとChromeはどちらも同等です...しかし、私は美学とグーグルサービスとの互換性のためにクロームがもっと好きです.....要するに...あなたのブラウザで20/25タブを開くのは誰ですか?? ? それは少しばかげています。

    2.    エラヴ

      私が投稿で言ったように:誰かがより信頼できる結果を得るための方法を知っているなら、私に知らせてください。

    3.    eliotime3000

      これが、Windowsで毎晩Chromiumを使用する理由です。これは、Webkitを備えていて、それ自体が恐ろしい他のバージョンと比較して、非常に高速で、非常に安定しているためです。

      Blinkを使用したクロムに適しています。 安定性は保証されています。

    4.    マヌエルデラフエンテ

      私も同じようにコメントするようになりました。 Chrome / Chromiumを使用するたびにラップトップが非常に苦しむので、Blinkがはるかに軽いことを願っています。 それでも、Firefoxに戻ることは考えていません。 少なくともChromiumがクラッシュすると、対応するタブのみがフリーズします。 Firefoxがクラッシュし、「ビジースクリプト」の問題が依然として頻繁に発生します。 クロムは非常に脂肪が多いかもしれませんが、他のすべてはうまく機能します。

  2.  

    また、20以上の拡張機能を使用すると、消費量がさらに悪化し、Chromiumがさらに悪化します。

    1.    eliotime3000

      Chrome HeavyExtensionsは私にガンを与えました。

  3.   パンデブ92

    クロムの方が速いことを考慮すると、見苦しく、カスタマイズ性が低いことに加えて、Firefoxよりもはるかに多くを消費するという意味ではありません。

    1.    eliotime3000

      さらに悪いことに、ユーザーエージェントを変更したい場合。

      1.    ザーグデフ

        F12を取り、XNUMX回クリックすると変更されます

        http://i.imgur.com/iRngx8J.png

        1.    eliotime3000

          はい、わかっていますが、ユーザーエージェントの変更は永続的なものではなく、テストのみを目的としています。

      2.    マヌエルデラフエンテ

        方法はわかりませんが、WindowsでChrome / Chromiumユーザーエージェントを変更するには、デスクトップにショートカットを作成し、[プロパティ]を右クリックすると、[宛先]に次のような文字列が表示されます。

        "C:\ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"

        これに、最後にユーザーエージェントを追加する必要があります。

        "C:\ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –user-agent =»ユーザーエージェントをここに配置»

        そして出来上がり、カスタムユーザーエージェントでブラウザを起動するたびにそのショートカットを使用する必要があります。

        Linuxでは、ユーザーエージェントがファイル/usr/share/applications/chromium.desktopのほぼ最後にある行の後に追加されていることだけが同じです。 クロム%U (またはそのようなもの:P)。

        1.    eliotime3000

          ヒントをありがとう。 また、Chromiumをダウンロードすると、ディレクトリは常にプログラムデータ内のディレクトリになります(つまり、単一セッションの場合)が、ユーザーエージェント自体は非常に便利です。

  4.   イエス・イスラエル・ペラレス・マルティネス

    私は真実を知りません、あなたがブラウザの速度に気付くのはまれです、私は彼らがプライバシーの事柄と視覚的インターフェースの改善に焦点を当てることを好みます、私はクロムが好きです、しかしあなたが与えるなら私はFirefoxプロを何も残しません私はクロームとインターネットエクスプローラーのどちらかを選択します。インターネットエクスプローラーとしてのクローム/クロムはおそらくwinexDでしか実行できないと言われます。

    1.    チャーリー・ブラウン

      「本当のことはわかりません。ブラウザの速度に気付くことはめったにありません...」それは、接続元によって異なります。キューバから接続した場合、すぐに違いに気付くと思います。これがElavに渡されるものです。

      1.    イエス・イスラエル・ペラレス・マルティネス

        でもそれは一人一人のニーズ次第です、私はあなたに言うことができず、あなたが望まないまたはあなたが使わないブラウザを使わせることができません、私はメキシコに住んでいて、あなたが望むように戦うなら選ぶことができますWindowsではない別のOSを使用する場合、それは誰もが必要なものを使用したい方法です

  5.   Rob3r

    私は同僚にFirefoxのSUPERCONSUMPTIONがペイントするほどではなく、結果も同じようにポジティブであることを示すために同様のことをしなければなりませんでした... GO firefox ...

    1.    eliotime3000

      Firefoxは何も消費しません。 問題は、Windowsで安価なハードウェアを使用している場合、そのひどいGUIのおかげで、レッサーパンダブラウザがクラッシュしてブルースクリーンになる可能性があることです。

      GNU / Linuxでは、話は異なります。 GNOME、KDE、XFCE、さらにはLXDEのようなGUIにより、FirefoxはOperaやChromeよりもはるかに優れています。

  6.   eliotime3000

    フフフフフフフフフフフフフフフ……

    私はWindowsでChromium29を使用していますが、不満はありません。 さらに、問題は拡張機能の使用方法と実際に使用するかどうかにあります。

    とにかく、Chromiumはマルチスレッド実行(Windowsユーザーにとって満足のいくもの)の点で優れており、このおかげで、古いPCでも大きな問題なく対応することができました。

  7.   MSX

    メモリーだけでなく、Chromiumは貪欲なCPUサイクルイーターです!
    概念的には私はあなたの味方です。FirefoxにV8と同じくらい良いエンジンを持たせたいのですが、バージョン14以降、Firefoxは多くのバッテリーを搭載し、新しいライバルに追いつくことにしました。

    私は新しい統合ダウンロードフォーマットとFirefoxの軽量で優れた動作も本当に気に入っていますが、毎日の使用ではChromiumは鉄であり、ほぼXNUMX年間、おそらくそれ以上、フルブラウザとして使用していることを証明しています。

    Firefox + DuckDuckGoが同じ汎用性を持っていれば、Google + Chromiumに対する私の狂信を放棄したいと思いますが、現時点では疑わしいと思います。Googleの人々は彼らが何をしているのかを本当に知っています。Chromium+ Googleの使いやすさは単に素晴らしいです。

    1.    eliotime3000

      その点で私はあなたに同意します。 さらに、その点でGoogleを凌駕するために(DuckDuckGo自体がメタ検索エンジンであるため)DuckDuckGoにメタ検索結果を改善してもらいたい(検索結果と機密性ですでにIxquickとsearch.comを上回っている)。

      1.    MSX

        Debianを使用するのに不幸なラグのメンバー>:Dは、技術的な問題を探しているときにDuckDuckGoの方が良い結果が得られると私に言いました。
        それでもあまり信じていません-前回使用したのは約6か月以上前でした-私はそれを聞いてもう一度試してみることにしました、そしてそれが示すコンテンツの品質に本当に驚いていました、場合によってはほとんど良くなりましたGoogle自体よりも.com。

        でもねえ、私は検索エンジンを頻繁に使用していて、結局、Omniboxから使用したGoogle.comはそれがまだモンスターであることを示していますが、Googleが提供する結果が出ると、DuckDuckGoを頻繁に使用するようになります。私は私を満足させません。すべて…

        ご挨拶!

  8.   eliotime3000

    DuckDuckGoについては、他の検索エンジンやメタ検索エンジンよりも包括的な検索を提供するため、Googleの理想的な代替手段として使用しています。

    ChromiumオムニボックスにDuckDuckGoを実装してみます。

  9.   エレンディルナルシル

    Firefoxのルール…XDDDD

    1.    eliotime3000

      Iceweaselも!!!

  10.   ピエロ

    私はFirefoxを使用しましたが、デフォルト設定のままにすると、Chromeよりも多くのリソースを消費しますが、Firefoxを調整すると、パフォーマンスが大幅に向上します。

    1.    MSX

      私にとって、メモリ消費量は、プロセッササイクルの消費量と比較してバックグラウンドにあります。
      メモリはCPUよりもはるかに安価な商品であり、はんだ付けされていないマシンでも、プロセッサではなく、いつでも更新できます。
      実際、ラップトップの耐用年数を大きく左右するのは、メモリではなくCPU(最近ではGPU)です。CPUが長持ちすれば、メモリを追加するだけでいつでも長期間使用できるからです。

      1.    sieg84

        メモリは使用用であり、未使用のメモリは無駄なメモリです。

        1.    MSX

          はい、もちろんですが、それは非効率的なコードで無駄にする必要があるという意味ではありません😉

          1.    sieg84

            多くのプログラムが中止されます

          2.    eliotime3000

            承知しました。 安っぽいソフトウェア(GNU / Linuxバージョンと比較してFirefoxを滑らかにするWindowsGUIなど)でメモリを乱雑にすることなくさまざまなプログラムを使用でき、尊敬に値するパフォーマンスを備えています(多くのGNU / LinuxディストリビューションはKDEでロードできますそれでもOSXやWindowsVista / 7/8ほど重くはありません)。

        2.    キキー

          大量のメモリを使用することも無駄になります。分散して使用し、消費量を減らすことでそれを利用するためです。もう10つは、100MBのプログラムを1個使用するのと同じではないためです。 1GB。 同じことが、アプリケーションなしでシステムを8GB消費するWindows 1でも発生しますが、Debian 7では200MBを消費するため、より多くのアプリケーションでそれを利用するためのメモリが増えます。 この「メモリが使われる」という議論が常に出てくるので、私はこれを言います。

          1.    eliotime3000

            そのため、GNOME 3Shellを搭載したDebianWheezyは、Windows 8(Vistaでさえ)よりも少ないリソースを使用します。

        3.    ホルヘ

          私にとってはそれも背景にあり、その相対性を追加します。 あなたのPCではそれは他のものと同じではなく、あなたが何を使うかによります。 64ビット時代が始まって以来、メモリの浪費が始まり、Linuxは保存されていません。 キラキラとエフェクトを備えたkde64フェドーラはGBに簡単に到達し、FirefoxでXNUMX倍になります。 そして、フラッシュを使用して複数のタブを実行している場合...幸いなことに、RAMは安価であり、開発者はそれを知っていますが、ハードウェアを更新する可能性が同じであるとは限りません。

  11.   パブロコ

    私はこの比較を行うための非常に優れたシステムを持っています。 750メガバイトのRAMとIntelCeleronプロセッサを搭載した古いPCで、Chromiumで3つのタブを開くと、リソースが使用できなくなるほどに吸い込まれます。 Firefoxを使用すると、妥当な速度で最大7つのタブを使用できます。

    1.    eliotime3000

      JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!

    2.    MSX

      はい、Chromiumが持つタブサンドボックスのクレイジーなシステムのために、ブラウザはマシンの非常に多くのリソース(RAM + CPU)を消費します。これにより、ブラウザがメモリで開くスレッドの数を確認できます。

      これまで、個人的には、サンドボックスシステムは同じ理由で私を助けたことはありませんでした。タブがクラッシュしたため、アクティブにした分離システムの量に関係なく、通常はブラウザ全体が悪用されたため、最終的に非アクティブにしました。 Chromiumはより流動的に機能し、消費するリソースが大幅に少なくなるということです。

      しかしねえ、GoogleはChromiumが将来の「クラウドベースのオペレーティングシステム」のベースになることを望んでいるので、開発者はこの種の予防策を講じてこの機能をブラウザに組み込む必要があると思います。

      1.    MSX

        > :(
        *十分な

  12.   ドゥーフィー

    ウェノ、それはelavで確かなエソティです、私はクロムのフォークを鉄で使用しますが、ねえ、それはほとんど同じです、クロムはいくつかのプロセスを使用します、これのおかげで、タブはクロムでブロックされ、残りはまるで続きます何もありません。変更すると、FirefoxがXNUMXつをクラッシュさせ、ブラウザ全体が危険にさらされます。 個人的に、私はさまざまな理由、特に速度と外観のためにIronを使い始めました...消費が少し高いのは事実ですが、ちょっと、あなたが支払わなければならない時があります。 バックグラウンドをアクティブにしないNAVIGATEのみを実行するブラウザが必要になる前は、知らないうちにこれを実行しませんでした。私のIronの場合、それはそのようなものであり、要求どおりに実行され、更新も追加もされません。 -オン、それは何も送信せず、何も要求しません...あなたが望むものだけです。

    1.    eliotime3000

      Chromium nightly for Windowsにもその利点があります。それは、Google Updateがなく、GoogleUpdateなどのバックグラウンドプロセスに煩わされることなく簡単にナビゲートできることです。

  13.   ホルヘ

    クロムですべてがうまくいきますが、いくつかの不思議な理由で、リポジトリで常に見つかるとは限りません(Fedora)または古くなっています(Debian)...そのコミュニティからの公式の編集はなく、SRWareIronのような他の人からの編集だけです。 Ubuntuのコンパイル(En Windowsではビジュアルスタジオを使用する必要があります。これはフリーソフトウェアをコンパイルするために完全に排他的なものです(!))。 彼らがChromeの使用をブロックするのを邪魔しているようです。あるいは、GoogleがChromiumの使用を望んでいないようです。 結局、私はいつもOpera / Firefoxを使用することになり、更新プロセスが簡単になります。

    1.    eliotime3000

      W0T ?!

      私はWindowsで毎晩Chromiumを使用しており、Visual Studioを要求しません。さらに、LaunchpadはChromiumを最新の状態に保つものですが、Lucid Lynxなどのバージョンでは廃止されることがあります(現在は使用していません)。それがパンゴリンの指定でどのように機能するかを知っています)。

      とにかく、Chromiumのジョークは何も同期していないので、ブラウザのパフォーマンスを楽しむことができます。

    2.    キキー

      公式のコンピレーションがないということですか?、ここにそれらがあります:

      http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html

      OSを選択し、最新のビルドをダウンロードします(ページの読み込みには時間がかかります)。 このページには、Webの「継続的」セクションからアクセスします。

      http://build.chromium.org

  14.   ブリストル

    私はFirefoxのchromiunを使用することを好みます私を納得させません

    1.    eliotime3000

      一方、私はIceweaselです。

  15.   ミコシス

    公式のGoogleChromeと比較する必要があります。 クロムはクロムではありません。 投稿が指す場所です。

  16.   荷台

    RAMを大量に消費しますが、私はそれを好みます。優れたブラウザです。
    あいさつXD。

  17.   アレス

    TooManySecretsにも同様のことが起こり、誰にも無礼になりたくないことを明確にしましたが、結局「もっと信頼できる方法は何か」という質問で終わるので、答えます。

    El プライマー エラーは、すべての実験で正確で客観的な測定ツールを使用する必要があることです。 最初の正しい試みは、これらの条件を満たすと思われるツールを使用することでしたが、残念ながら、信頼性が低いことが判明しました(ソフトウェアのバグまたはカーネルから送信された通信のバグのいずれかが原因)。 。
    解決策は何でしたか? サンプルごとに主観的でさらに悪いが異なるツールを使用します。

    やせっぽちの出場者にご褒美をあげたいような気がしますが、目盛りがないので、それぞれの体重を聞いてみます。
    彼らが真実を語っていることをどうやって知ることができますか?しかし、さらに憂慮すべきことに、それを比較して科学者として持つために、異なるサンプルに対して異なる機器をどのように使用できますか?

    El 2番目の 間違いは、メモリ消費量が少ないことを誤って重要視することです。 コンピュータサイエンスを知らない人は、大きな数は小さな数よりも悪いと信じていることを理解していますが、プログラミングではこれは何も言いません。

    メモリは基本的にXNUMXつの方法で使用されます。
    -最初に、ソフトウェアコードをメモリにロードします。 より複雑なコードは、より単純なコードよりも多くのメモリを消費します。 しかし、ここで重要なことがあります。より複雑なコードです。 必ずしも悪いコードではない!.
    古典的な例は、バブルソートアルゴリズムとシェルソートアルゴリズムです。 XNUMXつ目は非常に単純なので、プログラミングのXNUMX年目の最初の週に誰でもそれを実行して理解できます。XNUMXつ目は、初心者を夢中にさせる獣になる可能性があります。 しかし、パフォーマンスと結果の違いはスズメバチです。 シーケンシャル検索とバイナリ検索でも同じです。 ですから、私がそれらの存在を想像することさえできない、さらに劇的で複雑な例があるに違いありません。
    -XNUMXつ目は、データをロードして、タスクを実行するために手元に用意することです。 これは主にオプションであり、および/または各開発者の裁量に任されています。
    それがオプションであると言えば、(RAMの使用は悪いというパラダイムで生きているなら)それをまったく行わないことが最善であると考えるでしょう。 それにもかかわらず します! それがどれほど必然的に有利であるかについては、 データをメモリにロードしないのはおかしい しかし、それらを常に計算し、ディスクから読み取り、ダウンロードするか、私が知っていることを知る必要があります(*)。 ただし、すべてをロードすることも望ましくありません。

    したがって、最終的に「消費される量」は、ソフトウェアの特性に実際に従うのではなく、開発者が「消費する」ためにパフォーマンスを犠牲にすることを好むという、データをロードするかどうかの基準に従います。 より少ないメモリ.
    言い換えると、 誰でも 常にメモリをダンプしたり、プログラムモジュールをダウンロード/ロードしたりすることに専念している限り、ソフトウェアがRAMでわずかにキロバイトを消費する可能性があります。

    Firefoxは、何年もの間(**)LOTを消費することで十分な評判を得ていたブラウザです。 漏れによる (そしておそらく悪いコードも)そしてそれは彼らが「もはや多くを消費しない」ように見せるためにこれらのトリックに頼る開発者に非常に傾向があります。 それはまた、「軽量で低メモリのFirefox」のクラッシュ、ラグ、パフォーマンスの低下などの「説明できない」理由を説明します。

    要するに、誰がより少ない消費量であるかを調べることは、科学的価値もいかなる種類のものもありません。
    最初の それ自体は悪いプロパティではありません。
    2番目の 私たちが測定するデータは、実数や実際の消費量を反映したものではありません。プログラマーは、必要なだけメモリ消費量を隠すことができたはずです。

    (*)RAMを使用すると言われるのは、このためです。
    (**)私は最新バージョンを使用していません。彼らは常にそれを言っており、それは常に嘘であるため、彼らがすでにそれを修正するという奇跡を行ったというのが本当かどうかはわかりません。

    1.    MSX

      まあ、理想的な世界では、すべてが予防的な方法(プリエンプティブ)でメモリにロードされ、使用量が少ないものはディスクにページングされますが、実際には、RAMメモリはまだいくらか高価です-ますます少なくなっていますが-まだありません...長くはないと思いますが。

      さらに;
      1. Firefoxが恐ろしい方法でメモリを管理していたことは事実であり、このため、ブラウザのパフォーマンスを向上させることなく、時間の経過とともに重く、恐ろしくなり、その上に食べてしまうほど、過剰な量を消費しました。 XNUMXバイトのRAM-一方、Chrome / ChromiumTODAYと同様です。
      2. Firefoxの最新バージョンを試しましたか? FIREFOXはそれがどのようにうまくいくかを見ていない。 私はたまにWebデバッグタスクにのみ使用します。ChromiumはIIRCバージョン13以降のフルタイムのブラウザーですが、知的に正直に言うと、Firefoxの最新バージョンは優れています。ロードされたブラウザーの拡張機能がいかに洗練されているかが非常に注目されました。多くのタブが開いています。実際、バージョン3.6.12がリリースされたときと同じ影響がありました。これまでのところ、バージョン21がリリースされたFirefoxの最高のバージョンだと思います。ちなみに、バージョンにパッチを適用しようとしたのは愚かでした。 Chromiumを使用すると、ソフトウェアバージョンを膨らませることは肘までばかげています> :(
      3. eLavを攻撃することは公平ではないようです、彼はそれが完全に非公式で主観的なテストであることを明らかにします。 また、SFとHWの両方のそれぞれのシステムと、ブラウザーのコンパイル方法にも大きく依存します。

      1.    アレス

        2.私はそれを試したことがなく、あなたを怒らせたくはありませんが、あなたは「私が信じられないほどの最新バージョンを試したのか、Firefoxのようにも見えないのか」について私に話す最初(または最後)ではありません。 2007年から聞いていますが、以前だったかどうかさえ覚えていません。 そして、私たちはそれらすべての年にそれが大きな嘘だったことに同意すると思うので、そのフレーズが必然的にそれをプラセボに関連付けるかどうかあなたは理解すると思います。

        3.私にも公平ではないようです(*)。そのため、それがまったく意図されていないことを明確にすることから始めたいと思いました。 しかし、テストは批判にさらされており、テストは科学的であるかそうでないか、主観的なものであり、何も証明せず、科学的でもありません。
        そして、これはOS、ハードウェア、またはコンパイルにほとんど依存しません。方法論は、どこで実行されても、誰が実行しても有効ではありません。 測定が間違っている場合、結果も間違っています。 測定された特性が間違っている場合は、結論も同様です。

        (*)そして、このようなことを最初に行うのではなく、最後でもないということも良いことです。残念ながら、このようなことをネット上で広め続けるでしょう。

  18.   最上級

    私がインストールしたDebianの友人、へぇ、へぇ、彼は私がどのブラウザをお勧めするかについて私に尋ねました、そして私は情報を探してここに来ました。 Core 2Duoと2GBのRAMではなくCoreDuoラップトップが搭載されており、私の最初の選択はMidoriに伝えることでした。 最初のオプションで問題が発生した場合、XNUMX番目のオプションはFirefoxになります。
    どう思いますか?
    どうもありがとうございました

  19.   ガブリエル

    ubuntu 28.0.1500.52のクロム12.04.02へのアップデートから、ウィンドウだけではうまく機能しませんOH NO !!

  20.   チャールズ

    Firefoxの悪い点は、ナビゲートするのがカメであるということです…。 🙁今日まで、chomiumがブラウジング速度でゲームに勝っているので、Firefoxのバッテリーが準備できるかどうかを見てみましょう。 そしてそれに直面しましょう誰が減速するのが好きですか?

    1.    エラヴ

      さて、Firefoxの最新バージョンでは、速度が非常に向上しています。

  21.   ファイアフォキソクローム

    誰もがRAMメモリの消費について話します...しかしCPUはどうですか? そのカテゴリーの本当の食べる人は誰ですか?

  22.   エンゲルス

    私はGoogleChromeに忠実でしたが、アンインストールする必要があったときがあり、多くのリソースを消費していました。現在、Firefoxを使用しており、改善しています。

  23.   ホセ・ビジャヌエバ・ルイバル

    意見をお願いします。 私のraspi-3bには両方の検索エンジンがあり、どちらをアンインストールするかわかりません。 ラズビアンジェシーPIXELイメージ(デフォルトではクロム)に、Firefoxが持っていた前のイメージからパッケージにパッチを適用しました(説明するのに長い理由があります)。 私が今両方を持っている場合、それらは非常にうまく機能し、どちらを残すべきかわかりません。 そのような控えめなリソースでは、どちらが良いでしょうか? ありがとうございました。 JVARL

  24.   ジョアン

    完全に同意します。私はFirefoxを好みますが、chromiunがエンドユーザーの目にはるかに喜ばれることは否定できません...または少なくとも私の友人はそう言っています。 ただし、Firefoxはパフォーマンスを改善し、よりミニマリストなデザインに移行する必要があります。 多くの場合、目が多くの注目を集めることを忘れないでください…。

  25.   ディランダードル

    非常に多くのクロム/クロムプロセスと比較して、FirefoxプロセスはXNUMXつしかないことをおっしゃいました。 しかし現実には、Firefoxは、Webコンテンツ、WebExtensions、PrivateContなどのさまざまな名前で多数のプロセスをスピンオフします。 そのため、動作が優れているように見えるかもしれませんが、それらを合計すると、FirefoxはChromeと同じくらい悪いか悪いです。