予想外のひねりでの男の子 Opera Softwareの 発表の ノルウェーのブラウザが独自のレンダリングエンジンの使用を停止すること （プレスト） に賛成 WebKitの。 動機は？ 私は逐語的に残します （翻訳済み） 最高技術責任者の言葉：
「WebKitエンジンはすでに非常に優れており、私たちの目標はさらに優れたものに参加することです。 関心のある標準に準拠しており、必要なパフォーマンスを備えています»
「私たちの専門家がオープンソースコミュニティと協力してさらに改善することはより理にかなっています WebKitの 独自のレンダリングエンジンを開発するのではなく、Chromium。 OperaはWebKitおよびChromiumプロジェクトに貢献し、パッチの最初のセットをすでにリリースしています…»
個人的に、それのニュースは私の頭に私をもたらします..今、冷たく、主題をあまり分析せずに、または私は何を考えるべきかを知っています。
まず第一に、オープンソースプロジェクトと協力したいというのは重要なステップだと思います。おそらく私はこれらのテクノロジーの問題に精通していないので、私のビジョンは私の鼻をはるかに超えていませんが、競争の観点から見ています。それのポイントは何ですか？ クロム/クロム そう？ より良い放棄 Opera ブラウザとして、ブラウザの開発に参加してください でログイン.
これはすべて、 Opera 彼らによると、PC、電話、テレビなどでのソフトウェアの使用を数えると、300億人のユーザーに到達しており、彼らが近づくとさらに多くの収入を得るでしょう。 Android e iOS。 そして、それがあなたが参加することを決めた理由だと思います WebKitの ではなく ヤモリ.
ウェブキット 多数のブラウザで使用されています： Safari、Chromium、Midori、Rekonq、Web (Gnomeブラウザ）とりわけ、それが標準になりつつあるかのように、これは部分的には良いことです。主に、サイトの見栄えを心配する必要がない開発者にとっては Opera、IExplorer、Firefox、Chrome、しかし一方で、選択肢は減ります..
言い換えれば、多くのブラウザが同じエンジンを使用しているという点はわかりません。最終的には、パフォーマンスとリソース消費の点でほとんど変化しません。おそらく、これにより、多くのブラウザが徐々に道路で死んでしまうでしょう。より強力で最もサポートの良いものを残します。
一方、のユーザーのために Opera 一部のサイトはこのブラウザよりもはるかによく見えるため、正しく視覚化することは不可能ですが、このソフトウェアが持つすべての肯定的な品質を失うかどうかを確認するのは興味深いことです。
繰り返しますが、今はこの問題についてより明確に考える立場にありません。どのように見ていますか。
控えめに言っても!!! OperaがWebkitに切り替えるという決定は、Oracleタイプの決定ではないことを願っています。
決定が正しかったかどうかは時間がわかります。
こんな感じです
http://www.genbeta.com/web-20/el-dominio-de-webkit-esta-amenazando-la-web-abierta
ご挨拶🙂
強く同意します。 WebkitはIE6と同じ効果を生み出します。 そのため、Firefoxで最後まで（最初は最も軽い）です。
私もそう思います。
また、Chromiunを使用するために彼らが支払わなければならないGoogleの手も見ています。 chomiumは非常にオープンソースになりますが、これはGoogleChromeの試用版にすぎません。
問題はGeckoではなく、javascriptエンジンだったと思います。 あなたはいつもあなたを際立たせてきたそのスピードを失うでしょう。 現在、Operaを使用するやむを得ない理由はありません。
そこでは、Operaがブラウザに新しくて便利な機能を提供することが重要になります。これは、私が知る限り、常に際立っていたものです。
少なくとも私にとって、Operaの最も優れた点のXNUMXつはクイックスタートです。
まあ、それはそれほど衝撃的ではありません。
それがアプリケーションのパフォーマンスにプラスの影響を与えるだけであることを願っています。Firefoxの起動時間は嫌いです。 私のチームにはリソースがほとんどなく、この種のことは私にとって不可欠です。
現在、私はどのウェブサイトも問題なく閲覧できます。このステップですべてが良くなると信じています。
プログラムの実行中のパフォーマンスが重要であり、Firefoxの最新バージョンは優れたパフォーマンスを発揮することを理解しています。 しかし、なぜプログラムの「開始時間」が「基本的」なのか理解できません。 プログラムが2秒速く起動することが〜重要〜なのはなぜですか？
私はRobertに同意します。私の観点から、Webブラウザーを選択する際に考慮すべき点は、セキュリティ/プライバシー、安定性/パフォーマンス、機能（プラグインとアドオンはここに入力できます）の順です。
それらの点でバランスを探している私は間違いなくFirefoxを好みます。
WebKit側ではそれは良いことですが、Opera側ではそれは疑わしいステップです。
Operaは、競争するために、さらに使いやすいインターフェースを開発（または改善）し、この点で革新する必要があります。
さらにフレンドリーなインターフェース?? あなたに優しいと定義してください：/
私はそれを良い意味で意味します、それは派手な挑戦ではありません。
Operaは、すべての独立したブラウザーの中で最も使いやすく、最もカスタマイズ可能なインターフェースを備えていると思います（もう6つはMaxthonですが、それでもIE7エンジンに依存し、XNUMXにはほとんど依存しません）。
私はグーグルが彼らのチケットを置いたと信じています
彼らはプレストを脇に置いたので、彼を解放することができました。 私は個人的にファイヤーフォックスにはまっていますが、Operaが常にどれほど高速であるか（そして革新的であるか）を完全によく知っています。 Prestoの背後にあるすべての開発を失う代わりに、Operaのファンは、現在のようにそれを再現することができます（または、他のブラウザーが生まれたり、特定の領域に特化したブラウザーを作成したりすることもできます）。
残りの部分については、彼らがWebKitにアクセスして貢献することは悪いことではないと思います。無料のプロジェクトに開発者を追加することは、常に良いことです。
「ファイヤーフォックス」はファイヤーパンダです...
ロゴはレッサーパンダのようには見えません。 彼らが言う限り、彼らは燃えるようなキツネに触発されました。
私が思うのと同じことですが、Prestoは、特にwebGLサポートが素晴らしかった最後の更新であまりにも面白かったです。 彼らが後でコードをリリースしなければ、それは無駄になります（おそらく彼らがリリースする頃には、それはかなり古く、時代遅れです）。
Operaによる戦略的な動きのように思えますが、悪い決断です
私は多くの賞賛するWebkitを読みましたが、Chromeを使用すると、Webkitと同じように見えるサイトがたくさんあるので、PrestoやGeckoよりもはるかに優れているとは推測できません。
私は個人的にPrestoとの互換性があります。
OperaはPrestoを使い続け、コードをリリースする必要があります
悪いウェブページの表示はウェブキットのせいではありません。 しかし、ウェブマスター。
「OperaはPrestoを使い続け、コードをリリースする必要があります」
それは素晴らしい推論です。
Prestoは長い間OperaSoftwareの競争上の優位性であり、このため彼らはそれを歯と爪で保護していました。 ここでWebKitを開くと、このステップでOperaのIDの大部分が失われます...
OperaでWebKitを使用するという決定は、最近最も成長しているオープンテクノロジーのXNUMXつを採用しているため、将来を考える戦略的な動きのようです。間違いなく、Operaの付加価値は彼らの「装飾」にあります。たとえば、DragonFly、その統合されたメールマネージャーなどのWebKitを配置します。
さて、@ Operaファンが言うように、WebKitを採用する代わりに、エンジンのコードを開いて前進させることができたはずです。 とりわけ彼らが探しているのがブラウザの開発を加速すること（プラグインシステムは単にロードされたものです）または社内の開発コストを削減することである場合、彼らはいくつかのF / LOSSライセンスの下でPrestoのライセンスを取得している可能性があります。彼らが彼ら自身のアイデンティティと伝統を維持し続けた方法。
私はこれがどこにつながるのか、そして彼らが長期的に何を求めているのかを見なければなりません。
Elavはどうですか。
あなたの推論は非常に理にかなっていますが、それは私がこのフォーラムで公開しようとしたことでもありますが、おそらく私はそれを適切な方法で表現するための知恵を持っていませんでした。
Linuxディストリビューションに焦点を合わせたり、重複させたりする場合、CTOが言っていることは私にとって非常に理にかなっています。 他の機会にコメントしたように、それらは米のようなものであり、ますます多くのディストリビューションを持つことに専念する努力とエネルギーが、一日の終わりにこれを時間の経過とともに希釈または溶解させます。
独自の製品を強化して使用するというこの考えは、既存のツールを使用し、それにリソース、時間、エネルギーを費やすことで、単独で作業して選択肢の海に孤立するよりもはるかに生産的になると思います。
選択肢がたくさんあるのは悪いことだとは言いたくありませんが、バンタス、デビアン、アルケラ、スセラなどがたくさんあるのを見るだけの真実です。 または、それが失敗した場合、これまたはそのためのシェルは、そこにあるものを利用して、目的のデスクに目的の仕上げを与えるためにツールを改善して作業する方が賢明で、とりわけ生産的です。
´
SolusOS（Ikey）の例を紹介します。シェル自体の可能性を最大限に活用して、GNOMEがシェルに独自の仕上げを施すために必要なリソースとツールを使用してみませんか。 つまり、それは創造性を制限して何か新しいことをしたいということではありませんが、真実であり、率直で分析が冷たく、過剰な供給は反対と同じくらい悪く、通常は背景のない深淵をナビゲートすることになります。
私たちはそれに時間を与え、この決定がどのような結果を生み出すかを見なければなりません。
あなたはまったく正しいです、唯一の問題は力の集中です、市場の50％以上を持っている誰かがいるとき、XNUMXつかXNUMXつの選択肢がなければなりません。
ps：うまくいけば、この移行によって、リソースが少ないコンピューターで作業し、使用可能なRAMをインテリジェントに使用するというオペラの優れた品質が損なわれることはありません。
私たちはM $とリンゴの同じ問題に陥るので、あなたの言うことは本当です。 私の非常に個人的かつ専門的な観点からは、すべてのバリエーションが多すぎます。 原則的にはこれが好きですが、超過すると前者の強度が弱くなります。
たとえば、GNOME（私が使用している）シェルの場合を紹介します。エレメンタリー、SolusOS、ミントなどのチームのすべての努力よりもはるかに生産的で望ましいものだったと思います。 （いくつかの例を挙げます）私はこれやあれが好きではないので、バリアントの作成について、拡張機能の作成に取り組んでおり、これらがシェルインターフェイス自体への変更のエンジンであったこと。 GNOMEチームは、（自分のサイトで見られるように）拡張機能を使用して従来のデスクトップを使用できるようにし、公開されているさまざまなリリース間で互換性のある拡張機能に取り組んでいます。
追加したいもの。
行われたことが間違っているということではありません。これは豊かですが、Linuxの世界には弱点ではなく長所が必要です。 私は、より多くのことを行うよりも、存在するものをより強く、安定し、互換性があり、相互運用できるようにする方が良いと信じており、すべてが同じままです。
ことわざにあるように、「たくさんカバーする人、少し絞る」
アプローチの問題として、フリーソフトウェアでは無駄な労力やエネルギーの浪費はなく、ソースコードが利用可能である間にプロジェクトが中止されても、最初のビジョンや好みを共有していないかどうかに関係なく、他の誰かがそれを使用できます開発者。
時々私たちは生産性を過大評価し、フリーソフトウェアが改善しようとするのではなく進化しようとしていることを忘れるほど急いでいます。 システムの磨きに焦点を当てると、誰が新しいものを発明するのでしょうか。
@staff革新するためには常に人がいて、通常は革新する人は少数ですが、大多数は革新、コピー、色の変更、コードのXNUMX行の追加を行わず、そのフォークは新しいプログラムを呼び出します。 Linuxがデスクトップで必要としているのは、DEを（KDEに加えて）非常に堅牢にし、カスタマイズできるようにするためのより共同の取り組みです...しかし、結局のところ、堕落と自由は同じものであると信じ続けてください。
@ pandev92、Linuxに必要なのは、それほど謙虚な意見ではありません。幸いなことに、ユーザー/開発者は、自分の仕事に対する給与がない場合、自分以外の誰かのビジョン、哲学、好みに従属する義務はありません。 そして、それは堕落以外の何物でもありません、あるいは少なくとも辞書にはそれに一致する堕落の定義がありません。
Linuxでは、有料の開発者を除いて、Red Hat、Intel、Ubuntu、OpenSUSEを介して革新する人はほとんどいないとスタッフに言い続けています。 そして、いいえ、自由は改善せずにたくさんのゴミをすることを意味しません...、それは従属についてではなく、常識についてですが、あなたのように人々と話すことはラバのように話します、確かにあなたはgimpがフォトショップやlibreofficeよりも優れているmsoffice2013よりも優れています。
あなたは検証可能な根拠なしに議論を続けますが、あなたの意見だけが、明確な定義がないことが示されると変わります。
個人的な楽しみのために、そしてプラスとしてそれを他の人と共有するために、誰かが好きなことをしようとする努力はゴミだと考えるなら、これはあなたの意見だけであり、あなたの他のコメントによると、XNUMXつの意見がいっぱいです偏見と傲慢さ、私を知らずにこのソフトウェアまたはそのソフトウェアについて私がどう思うかを知っているふりをして（あなたが私を動物と同一視することは言うまでもありません）、あなたの個人に基づいて開発者にGNU / Linuxに最適なものを口述することを敢えてしてください基準。
@jorgemanjarrezlermaに述べたように、これはアプローチの問題です。社長、委員会、またはその他のエンティティが今後の方向性を決定するソフトウェアでは、最終的な目的のXNUMXつが製品であるため、開発があります（もちろん、最後に、無料のライセンスの下でそのコードをリリースできます）; 一方、フリーソフトウェアでは、最終的な目的は製品ではなくユーザーであり、開発の代わりに進化があります（これらの用語は明確でなければなりません）。 したがって、それらは異なるパラダイムです（私はまだXNUMXつまたは別の恐竜がいたらいいのですが、私たちは何をするつもりですか？）進化は遅いプロセスであり、影響に満ちており、最強の、この場合はコミュニティやユーザーの好みからより多くのサポートがありますが（用語はある程度主観的であるため、引用では必ずしも「最高」ではありません）、時には最高の「今」を手に入れたいという私たちの急いで不安がそれを見ることができます、そして私たちが方程式にプライドを含めるとさらに悪化し、私たちはそれに何も貢献せずに進化を加速するつもりです。
開発者が力を合わせてGNU / Linuxの最高のDEを上げることを要求し、それから彼らには義務がないので、彼らに期間を支払うことを要求するもの。
いいえ、心配しないでください。私は開発者に何も要求しません。くだらないソフトウェアを作り続けたい人、XNUMXの同一のプレーヤーを作り続けたい人、どれもうまく機能しない場合は、それを使い続けます。私はmacosxを使用します。その中で、私が良いと思うフリーソフトウェアのいくつかのプロジェクト、inkscape、gimp、clementine…。
はい、あなたは好きなことをすることができますが、それはあなたがそれをしているXNUMX人がいるので、そのソフトウェアには品質がなく、あなたがあなたの時間を無駄にしているという意味ではありません。 役に立たないソフトウェア。 Canonica、Red Hat、OpenSUSEのような、少なくとも何か役に立つことをしている企業に感謝する必要があります。 フリーソフトウェアでは、ユーザーが最高の、最高の美学、最高の機能性を与えられなければならないため、最終的な目的はユーザーである場合がほとんどです。ほとんどの場合、それが提供するのはXNUMX人またはXNUMX人の目立つようにしたいという個人的な欲求、車輪の再発明（これは私的なものでも起こります）によって彼らがどれほど優れているかのふりをしたいのですが、他には何もありません…、今あなたはそこにいます。 私は意見を変えません、私はそれをしたことがありません、私はそれらを最大限に過激化します、それであなたがたくさん書くと何も言わないのであなたがとてもよく書くと思うからといって私が言わないことを言わないでください、イタリアで言うように* Tutto fumo e niente arrosto *
@ pandev92自己吸収するあなたの能力は私を驚かせることをやめません。
私や他の誰かがあなたが何かをする/使うかどうかについて心配する必要があるとあなたが思う理由がわかりません。
繰り返しますが、あなたが一部の人々の仕事に対して行うこれらすべての失格は、他の人々のそれと同じくらい立派ですが重要ではないあなたの意見です。
これらの企業にとって、GNU / Linuxコミュニティの大部分（おそらく大多数）は彼ら（彼らの中で私自身）に感謝し、彼らは彼らの貢献に対して金銭的報酬さえも受け取ります（それに気をつけてください）。
フリーソフトウェア（そして私の意見ではありません）はユーザーを対象としているので、主に最も重要なセキュリティ、整合性、プライバシー、倫理、道徳を保護しようとしています。
美学と使いやすさが背景にあります。
あなたが言うように、あなたがあなたの考えを変えず、SFがXNUMXとXNUMXつのフォークを作成するために開発者に与える能力は自由ではなく堕落であるとあなたがまだ思うなら、あなたは二重基準を持っています、なぜならあなたの下にいくつかの投稿があるからですコードを変更（フォークを作成）し、コードを閉じることさえできるライセンスは、もっと無料だと言ってください。
私自身の意見で賢明であるだけでなく、事実と事実データでそれをサポートすることができるので、私は非常に多くの言葉の間でほとんど何も言わないことを嬉しく思います。
私は同意しません。GNU/ Linuxとの比較は間違っていると思います。正確にすべて（またはほとんどすべて）のディストリビューションが同じ「ベース」コード（カーネル、Cライブラリ、Xorgなど）を共有しているため、それはあなたが賞賛するのと同じですブラウザの場合、「一意の」ベースがあり、そこからより高いレベルの変更が行われます（たとえば、インターフェイス）。 ディストリビューションのパッケージシステムに関しては、私は正しいかもしれませんが、「拡張機能」は、同じエンジンを使用している場合でも、異なるブラウザー間で互換性がないことは誰もが知っています。 XNUMXつのケースは非常に似ています。
すでに犠牲になったトンボがいます
私の場合、互換性がプラスであるため、口の中で酸っぱくて甘い味がしますが、この動きは自由を壊します。Webkitは無料ですが、メガのようにWebではなくWebkitのプログラミングを開始しようとしているからです。クロムを使用しているので、iexplore2.0になります。
今の感じと感じでは、あまり変わらないと思います。そう願っています。オペラの大きな利点は、ほとんどすべての準備が整った工場から来ていることです...
私は未来を現在のオペラとyandexブラウザーの間の何かとして見ていますが、統合されたオペラリンク、rssエンジン、m2（メールクライアント）、ダウンロードおよびトレントマネージャー、およびその拡張機能を備えています
トンボは色付きのコードリーダーに置き換えることができると思います。何も書いてはいけません😀
夢を見るのに費用はかかりません
webkitは無料ではなく、オープンであると考えてください。 そして、ますます多くのブラウザがそれを使用するようになり、あなたが言うように、それは最初のiEになる道を進んでいます。
面白いことに、GNU / Linux内の多くのブラウザがそれを採用しています..これが気になります..
それは無料ではないので、理想的には？
これはオープンソースであり、無料とは異なります。 @RudaMachoが指摘しているように、GPLライセンス（その部分は無料）とBSD（これはオープンソース）の下の部分が含まれていますが、ユニットとしてはフリーソフトウェアとは見なされません。
矛盾して申し訳ありませんが、BSDはGPLよりも無料です。
なんてマニアなのか。 BSDライセンスソフトウェアはフリーソフトウェアです。 もうXNUMXつは、FSFが推奨するライセンスではないということです。
見てみましょう、私たちは物事を混乱させていると思います、私は基礎なしで、または哲学に基づいて意見を述べていません、私がウェブキットがオープンソースであると主張するならば、それは彼らがそのように彼ら自身を呼ぶからです。
http://www.webkit.org/
最初の段落ではなく、タイトル「WebKitオープンソースプロジェクト」を読んで、それがオープンソースプロジェクトであることを確認すれば、次のような信頼できるソースでオープンソースとフリーソフトウェアの両方の定義を確認できます。それらが同じものではないことを確認するためのウィキペディア。
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Código_abierto
BSDライセンスがGPLよりも無料であるということは終止符であり、私はこれまでに反対のことを指摘したり、それに同意したりすることはないと思います。
@staffあなたのことはよくわかりません。 彼らが自分自身をどのように呼ぶかは問題ではありません。 GPL + BSDライセンスを持つソフトウェアはすべて、オープンソースであるのと同じくらいフリーソフトウェアです。 ここでBSDを検索してください：
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
これがすでにトローリングの意図であるかどうかはわかりませんので、繰り返し引用します。
「BSDライセンスがGPLよりも無料であるということは別のポイントです」私はそのようなことを議論するつもりはありません。 Webkitチームを見落としているとしたら、これはどういうことですか？ このまま続けると、彼らがBSDライセンスと呼んでも意味がないことに気付くかもしれません。
おそらく私を理解するには、Webkitがオープンソースと見なされる理由を明確にする必要がありますが、ここで説明していることは何もないので、彼らに尋ねる必要があります。
@スタッフ。 私が明確にするかどうか見てみましょう：ストールマンに尋ねると、彼はLinux-libreはフリーソフトウェアであるとあなたに言うでしょう。 Raymondに尋ねると、彼はそれがオープンソースであると言うでしょう。 「オープンソース」という宗派に賛成する人もいれば、「フリーソフトウェア」に賭ける人もいます。 彼らがそれを何と呼んでも、重要なことはそれらの定義に該当するライセンスです（そしてそれらは実質的に同じです）。 Webkitは、開発者がそう言っているため、オープンソースではありません。 ソフトウェアを作成し、コードへのアクセスを許可しない場合、そのコードはクローズドソースとプロプライエタリソフトウェアを同時に使用します（私が何と呼んでもかまいません）。
@Windóusicoさて、これがトロールの試みであると私に確信させたなら。
最初はあなたは理解していませんでした、そして今あなたは私のためにそれを明らかにする人です、好奇心が強いです。
あなたは哲学の分野に定義についてのコメントを引き出す必要性を続けます（最初から私はそれが私の意図ではないと言いました）、これのためにあなたは開発者の意見への関心の欠如に基づいて議論を使用しますあなたが他の人にどう思うか彼らはどう思いますか、それともあなたはすでにストールマンとレイモンドと話しましたか？
Webkitが理解していることに基づいてフリーソフトウェアであることを誰かに納得させたい場合は、開発者と一緒に歩き、意見を共有することをお勧めします。多少の影響があるかもしれませんが、私は文字通りの定義に基づいており、個人的な解釈については無意味です。
モルフェウスの場合、デマゴーグ、人間の自由を使用しないでください。コードのコードとは比較できません。コードは人ではなく、権利もありません。単純な行にすぎません。
もうXNUMXつは、BSDライセンスでは、そのライセンスでリリースしたコードを閉じることはできませんが、そのコードを使用して独自の派生物を作成することはできますが、BSDでリリースした最初のコードはまだBSDです。わかったら見てください。
@スタッフ。 私はあなたを理解していませんでした、そして（あなたの他のメッセージを読んだとき）あなたが混乱しているのを見ました（あなたはそれを維持しています）。 ストールマンのこの本を読むことをお勧めします（あなたはそれが必要です）：
http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
42ページと43ページを注意深く読んでください。Webkitはフリーソフトウェアであり、オープンソースです（両方同時に）。 Webkit開発者は（FSFではなく）OSIに同情しているため、「オープンソース」を好みます。 あなたは「Webkitは無料ではなく、オープンである」と書いていますが、それは（コメントの他の部分と同様に）ばかげていますが、あなた自身です。
@Windóusico、定義上、すべてのフリーソフトウェアはオープンソースカテゴリに分類されますが、すべてのオープンソースがフリーソフトウェアカテゴリに分類されるわけではありません。 したがって、フリーソフトウェアの断片があるからといって、それがXNUMXつの単位としてそのように見なされるわけではありません。
同様の理由は次のようになります。この本は哺乳類について語っています。 犬は哺乳類なので、これは犬の本です。
別の例：すべてのSLはGNU / Linuxに適合するため、GNU / LinuxはSLです。 （ストールマンが言うことを推測できると思わせたと思います）
しかし、その推論も間違っています、ただ見てください http://www.gnu.org/distros/free-distros.html.
オープンソースの一部を含むソフトウェアはフリーソフトウェアとは見なされないと言ったとしても、それは私の気まぐれによるものではなく、その定義がそれを示しているからです。あなたのソースを使ってそれを明確にしましょう。
ページ43
「「フリーソフトウェア」と「オープンソース」という用語は、ほぼ同じカテゴリのソフトウェアを表しますが、ソフトウェアとその価値については非常に異なるものを含みます。」
@staff、あなたはあなたが引用するその段落を理解していないと思います。 あなたが大文字で書いているのは、あなたが無視すると言った概念的で哲学的な意味合いです（彼は後でそれを非常によく説明します）。 「用語」「フリーソフトウェア」と「オープンソース」は「ほぼ同じカテゴリのソフトウェアを説明している」という部分に固執してから、私が返信する最初のコメントを読んでください。
また、すべてのオープンソースソフトウェアがフリーソフトウェアであるかどうかについては説明していません（共有されていないライセンスがいくつかあります）。 私があなたと議論しているのは、Webkitはフリーソフトウェアでありオープンソースであるということです。 ストールマンは講演の中で、フリーソフトウェアを有名な自由を実現するソフトウェアと見なし、人々に「オープンソース」という用語を使用しないように求めています。 したがって、Webkitはフリーソフトウェアではないという繰り返しをやめてください。
そして、問題を一度に解決するために、BSDおよびGPLライセンスを持つソフトウェアはユーザーの自由を尊重するため、フリーソフトウェアであることをお伝えします。 したがって、Webkit（BSD + GPL）はフリーソフトウェアです（XNUMXつの自由を保証します）。 その本を静かに読んでください。
@ウィンドウシコ
だから私は文字通りではなく、あなたが考えるようにテキストを理解する必要がありますか？ それとも、あなたの考えに合うようにあなたが親指を立てる部分を読むべきですか？
あなたが言及した引用を音楽分野に外挿させてください（同じ作品が文学、またはあなたが好むものなら何でも。）それがより明確であるかどうかを確かめるために。
「「ブラックメタル」と「デスメタル」という用語は、多かれ少なかれ同じカテゴリーの音楽を表しています」
あなたの論理に従う（以下が私に合わないので完全に読んでいない）私はそれらが同じであると推測することができます、ただそれを何らかの方法で呼ぶことを好む人もいますが、あなたは私が思うようにそれを呼ぶことだけが許されています、たとえ作曲家自身の音楽の考えとの対比を知っていても。
「多かれ少なかれ」は「等しい」と同等ではありません。
おそらく、この誤解は概念の問題であり、あなたはフリーソフトウェアをオープンソースと同一視しますが、それは定義上（私がそう言っているからではありません）真実ではありません。
あなたはまた、保証と尊敬を混同します、
«BSDとGPLはユーザーの自由を尊重しているため、フリーソフトウェアです。 したがって、Webkit（BSD + GPL）はフリーソフトウェアです（XNUMXつの自由を保証します）»
保証と尊敬は同じではありません。
伝説のある水でいっぱいのボトル、あなたは日焼けをしないに値します、それは紫外線から身を守る私の権利を尊重しているという理由だけで日焼け止めではありません、日焼け止めは（その可能性に基づいて）保証しないものですそれを私に起こさせてください。
定義については、敬意を払うだけで十分ですが、実践については、それが保証されなければなりません。
それがウィキペディアがそれを示している理由です：
«フリーソフトウェアの自由
主な記事：フリーソフトウェアの定義。
この定義によれば、ソフトウェアは、次の自由を保証する場合、「無料」です。...»
また、コードを表示しないだけでプログラムを作成して独自仕様にすることができると言うとき、間違った例を挙げます。これは簡単に検証できる誤謬です。 プログラムを作成してそのコードを表示することはできますが、許可なく使用、変更、またはコピーすることを許可しないライセンスの下で配布し、他の人がコードにアクセスできるかどうかに関係なく、それが独占的になった場合。
@staffはトピックを台無しにしようとするのをやめます。 コードにアクセスせずにバイナリを提供した場合、それは私が別の方法で証明するまで、プロプライエタリでクローズドソースのソフトウェアです。 私がコードへのアクセスを許可したが、プロプライエタリライセンスを設定した場合、OSI（理解したくないもの）とプロプライエタリソフトウェアによると、それもクローズドソースです。
そして残りの部分については、Webkitはフリーソフトウェアではないという大きな嘘を隠すために煙を吹き続けます。 Webkitがあなたが知っているほど多くを保証しない自由を教えてください。 FSFは、BSD + GPLライセンスに互換性があると見なし、フリーソフトウェアのカテゴリに分類されます。 そうです、それは私の解釈ではありません。 私のリンクをもっと注意深く読めば、あなたはすでに知っているでしょう。
「ブラックメタル」と「デスメタル」については、私はそれらのジャンルを知りませんが、いくつかの例外を除いて同じ音楽グループを共有している場合は、それを受け入れます（私の議論を無効にするわけではありませんが）。
さて、私たちはあなたがこれ以上議論を持たず、攻撃がもう少し直接的に始まるという点に到達しました、あなたは卓越したトロールです。
嘘を隠すために絡んだり煙を出したりすると思われる場合は、最初から繰り返します。
----------------
私がウェブキットがオープンソースであると言うのは、彼らがそれを自称しているからです。彼らの開発グループはあなたやあなたの哲学的なものよりも信頼できるソースであり、フリーソフトウェア、オープンソースの定義の文字通りの概念化ではないので、私はそうし続けます、クローズドコード、プロプライエタリソフトウェア、尊重と保証。
これまたはそのキャラクターが言うと思うこと、または許可された場合にのみ解釈されるべきソースに基づいて、どちらをサポートするつもりですか。
----------------
同じWebkitが間違っていると考える場合、それはあなたの意見であり、オープンソースWebkitの呼び出しを停止することに関心がある場合は、修正する必要があります。
音楽の例に関しては、あなたが出典を引用する議論は有効ではないことをあなた自身が受け入れるならば、あなたがあなたの議論を無効にしないとあなたが言う理由はわかりませんが、あなたの都合の良いときにそれの解釈を指示するためにその内容を編集してください。
そして、コードなしでプログラムを提供することがプロプライエタリソフトウェアに変わるというあなたの間違いのために、私は説明します。
ソフトウェアは、プロプライエタリライセンスの下にある場合に限り、プロプライエタリになります。
たとえば、プログラムを作成し、コードが入っていたUSBを食べて準備ができました。 私はプログラムを取り、逆コンパイルし、コピーし、変更し、Xライセンスの下で再配布しますが、あなたが持っていなかったので、私がそれをするのを防ぐために何もすることはできません。プロプライエタリライセンス。
物事が白でも黒でもないことは理解していますが、灰色は白でも黒でもないことを理解してもらうようにしています。
フリーソフトウェア+ Xのものの一部を融合するプログラムは、フリーソフトウェアではなくなります。
私が10グラムの金と10グラムの銀の指輪を持っている場合、それは金と銀ですが、20グラムの金の指輪を販売していることを世界に宣言することはできません。
そのため、概念を明確にすることが重要です。
「FSFはBSD + GPLライセンスに互換性があると見なしており、それらはフリーソフトウェアのカテゴリに分類されます。」 それは別の問題であり、「パーミッシブフリーソフトウェア」（フリーソフトウェアではなく、パーミッシブフリーソフトウェアです）などの新しい用語を導入することを余儀なくされているため、私が行きたくなかったものです。
だからこそ、彼らが自分たちをWebkitと呼んでも問題ないとは言えません。結局のところ、彼らがメリットを持っていること以外に、彼らのイデオロギーや哲学が知っていることである場合（私たちが影響を与えることはできません）。十分な資格情報があるので、オープンソースと呼ばれる場合、無知からそれを行わないと想定できます。
@スタッフ。 パーミッシブフリーソフトウェアライセンスは、フリーソフトウェアライセンスです。 Webkitはフリーソフトウェアライセンスのみを使用するため、フリーソフトウェアです。 他のすべては不必要です。
私がソフトウェアを作成し、それがGPLの下でライセンスされていると言ったが、ソースコードを提供しなかった場合、ライセンスで必要とされるため、そのコードへのアクセスを許可するまでフリーソフトウェアにはなりません。 「他の方法で証明されるまで」のニュアンスを見ることが非常に重要です。 ちなみに、バイナリコードの実行可能ファイルをソースコードに渡すのがとても簡単だとは知りませんでした。リバースエンジニアリングは子供の遊びに違いありません。 実行可能ファイルからソースコードを取得するのがとても簡単なのに、ストールマンがソースコードを共有するように主張する理由がわかりません。
Webkit開発者はFSFの理想に沿っていないため、「オープンソース」を使用していることを前に説明しました。 それをフリーソフトウェアと呼ぶ技術的または法的な理由はありません。
ここで私に答えることをお勧めします（そしてちなみに読んでください）：
http://masquepeces.com/windousico/2013/02/la-interesada-confusion-entre-los-terminos-software-libre-y-codigo-abierto/
@ウィンドウシコ
あなたが言うことは、あなたがそれらを言うという理由だけで真実ではなく、あなたはあなたの意見を現実として投げかけるだけです。
そして今、あなたが基礎なしでトローリングを続けるとき、あなたはあなたの議論を変えます、証拠として私はあなたを引用します：
»ソフトウェアを作成し、コードへのアクセスを許可しない場合、それはクローズドコードとプロプライエタリソフトウェアを同時に閉じます»
私はあなたが間違っていることを証明しました、そして今あなたはに変わりました：
「私がソフトウェアを作成し、それがGPLライセンスであると言ったが、ソースコードを提供しなかった場合、それはフリーソフトウェアではありません。」
それでも、ソフトウェアがプロプライエタリライセンスの下にある場合にのみプロプライエタリになると言っても、それは無効にはなりません。
おそらくあなたはまだ物事が白でなければそれらは黒であると信じています、ソフトウェアが無料でなければそれはそれが必ずしも独占的であるという意味ではありません。
定義上、ソフトウェアがライセンスであなたの自由を保証しないが、別のライセンスによってあなたからそれらを奪うこともない場合、それは独占的でも無料でもありません。
リバースエンジニアリングが簡単だとは言いませんでしたが、不可能でない限り、私の主張は有効であり、皮肉なことは関係ありません。
また、あなたが知らないように思われるもうXNUMXつのことは、すべてのソフトウェアがバイナリ形式で配布されているわけではなく、そのソフトウェアはコードだけではないということです。
他の人の考えを知っているふりをすることに誇りを持っていますか、それともすべてのWebkit開発者がサポートする理想をどのように知っていますか？ それらの主観的な意見は有効な議論ではありません。
繰り返しますが、私にとって、資格情報のないブロガーが誤謬に満ちた議論の戦略を使用していると言っていることで私を導くことは意味がありません。
私は引用して確認します：
「「ソフトウェアのほぼ同じカテゴリ」とは、XNUMXつの異なるカテゴリであることを意味すると言う人もいます。 それは誤りです。」
辞書に行って、多かれ少なかれ類似したものまたは近似的なものを参照できることを確認するときの価値のない単純な意見ですが、同じものと同等ではありません。
「ストールマンは、OSIがFSFが拒否するいくつかのライセンスを受け入れるので（逆もまた同様）、指が引っ掛からないように「多かれ少なかれ」それを置きます。」
上記は、広告の誤謬のバリエーションであり、この主題の有名人の考えに基づいて理論を擁護します。
この場合、ブロガーがキャラクターが考えていることと、なぜそれを行うのか。
Sobre tu invitación lamento rechazarla, pero no tengo intención de comentar en un blog en que a juzgar por la columna derecha del mismo, solo tu y otro usuario de desdelinux (creo que bloqueado y con multiples comentarios «trollescos») comentan.
あなたの次のコメントは、編集せずに、主観的な意見ではなく、文字通り理解できる（できれば辞書を持っている）信頼できる情報源によってサポートされていることをお勧めします。
「トロールに餌をやらないでください」というアドバイスに従って、私はこの投稿に別れを告げます。これ以上コメントを読んだり、コメントに返信したりすることはもうありません。
抱擁。
@スタッフ。 あなたは本当にコメントを適切にトリミングするのが好きです。 「コードにアクセスせずにバイナリを提供した場合、それはプロプライエタリソフトウェアです」とは書いていません。 「コードにアクセスせずにバイナリを提供した場合、それはプロプライエタリでクローズドソースのソフトウェアです。 違いに気付くはずです。
あなたは私の意見があなたがどれほど間違っているかという意見であると繰り返し続けます（そして私はあなたがすでにそれを知っていると思います）。 あなたの主張は、Webkit開発者が彼らのプロジェクトをオープンソースソフトウェアとして特定しているということです。 例を挙げて、分解がいかに簡単かがわかるようにします。 OpenSSHはBSDライセンスのプロジェクトであり、その開発者はそれがフリーソフトウェアであることを彼らのウェブサイトに載せています。 あなたの推論によれば、Webkit（BSD + GPL）またはOpenSSH（BSD）のいずれかが間違っています。 さらに、OpenSSHプロジェクトリーダーはFSFから「2004Free Software Award」を授与され、その人物は主にBSDライセンスソフトウェアを使用しています。 「フリーソフトウェア」のカテゴリーをマークするのがライセンスでない場合は、プログラマーの考えに従って分類することがどのような意味があるのかを教えてください。
議論が足りなくなったので、議論を続けないのは普通だと思います。 それはあなたができる最も賢いことです。
挨拶。
@ pandev92と彼の「デマゴーグ」の場合：
この観点からそれを置きましょう：
プログラマーとして、BSDは私のコードを無料にします（実際には「オープン」です）
GPLはまた、私のコードが無料であり、誰かが私のコードから生成するすべてのコードを要求します。 GPLはコミュニティについて考えています。 私がGPLの下でプログラムしているのは、パブリックドメインです。
それがもっと無料である理由です。
誰かがコミュニティに何も返さずに私の仕事を利用できるということは、ライセンスをより「無料」にするわけではありません。 それは、コードの「無料」という用語の作成者からの自由のアイデアです。
見つけたら見てみましょう...
@pandev92
「矛盾して申し訳ありませんが、BSDはGPLよりもまだ無料です。」
もちろんではありませんが、私はあなたがどのような単純な推論をしているのかわかりません。
ここDLでも主題に書かれたインクがたくさんあります。
GPLは、将来のコードの自由を保証するライセンスであり、常に再配布および再利用することができます。
BSDは、コミュニティの投資を保護するための予防策を講じることなく、コミュニティで作成されたコード[0]を無料で提供するため、かなりばかげたライセンスです。
IIRC BSDは、カリフォルニア州バークレー大学で生まれました。 Berkeleyは、学生と卒業生がCANNIBALIZE自体を含め、いかなる種類の制限も課さないライセンスの下で開発していたAT＆TUnixクローンコードをリリースすることを決定しました。
GPLの天才のおかげで、このライセンスに基づいて大規模な開発を行うのに十分なリソースを持つ企業は、おそらくコミュニティから最初に取得したものよりも多くを返し、それが成長の基礎として機能し、GPLコミュニティの指数関数的な開発を可能にしました。無料ソフトウェア。
運命の可能性について正確な予測をすることは困難ですが、BSDライセンスの下での同様の状況では、これらの企業はGPLのおかげで貢献できたもののほんの一部しか貢献しなかったと考えられます。
GPLは未来に目を向け、BSDはへそに目を向けます。
*指数関数的
あなたの自由の見方が間違っている、コードを閉じる自由を奪うライセンス、それはもはや完全に自由ではない、自由は悪か善を選ぶ可能性にある、もし私が善を選ぶことができれば、私は自由ではない、私は宗教家ですが、それは違います。 BSDは、コードが無料であり、誰もが好きなように、好きな方法で、好きなときに、説明をしたり、哲学的な制限を受けたりすることなく、コードを使用できるように注意しています。 そうです、bsdライセンスはGPLよりも無料です。
@pandev 92：
フリーソフトウェアを非フリーにすることを許可するライセンスは、他のライセンスよりも「無料」にすることはできません。
それは、他の人の自由を奪うことを許可する（または「自由」を持つ）ようなものです。
あなたの推論は次のように聞こえます：「私の国では、すべての住民が私たちが望む人を分離するための「自由」を持っているので、私たちはあなたよりも自由です」
*誘拐する
さらに明確にするために、「フリーソフトウェア」という用語の作成者がどう思うかを見ると便利です。
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
@モルペウス
私はすでにそのようなでたらめを読むことにあまりにも関与していたので、@ pandevに彼がどれほど愚かであるかを明確にそして非常に文明的な方法で説明してくれたことに感謝します。
注意：私はMorpheusを知りません、pandev92に対する「ばかげた」ことは私だけに実行されます。
私がウィキペディアで読んだところによると、Webkitの一部はライセンスされたBSDであり、他の部分はGPLであるため、無料で挨拶します。
良いことも悪いことも。
常に革新を続けてきたブラウザは、常に最初のテクノロジーを生み出し、常に唾を吐き出しました。
これは割引に他なりません
嬉しいですが、テンプレートのコードを確認する必要があります...
ご挨拶。
コミュニティはどうですか。
この点に関するビジョンは、Elavと他の読者の両方からのものであり、それ自体は正しいですが、分析する必要があるのは、その理由と理由です。 スタッフ（返事の余地を残さなかった）にはそれなりの理由がありますが、進化するという単純な事実は何にもつながりません。成功と生存の観点から見ると、この種の戦略は消滅につながります。 「理論」では、この努力は完全に無駄にならず、リサイクルすることができますが、過去22年間（このLINUXの世界で冒険を始めてから）、忘れられて本当に消えてしまった非常に優れた優れた作品をたくさん見ました。地図。
この媒体のコンサルタントとして、私は常に無料の代替品を宣伝しようとしましたが、場合によっては、過度の多様性は、統合するのに必要な力がないことを意味します（たとえば、KDE、XFCE、Gnome、Gimp、Blender、LibreOffice、など、彼らは彼らの有益な部分を持っているのでフリーハンドを達成しました）それは悪い味と瞬間を伴います。 現在、ITの世界は（ファッションの世界と同様に）トレンドに従い、現在のトレンドは、インターフェースを標準化し、学習曲線を減らすために、アプリ（iOSまたはAndroidスタイル）をデスクトップに導入することです。
私は個人的に、（健康のように）過剰は悪いことであり、長期的には代償が支払われると考え、信じています。 Novell、Canonical、Red Hat、Mozilla Foundationなどは、競合が優れていて健全であることを示す良い例ですが、それらの成功が調査、革新、そして常に最終製品である理由を徹底的に分析すると、非常に安定した製品と長期的なビジョン。
このオペラで首にロープをかけたと思います。 最善の方法は、Googleの道を進むことでした。つまり、Prestoをリリースし、バトンをリードしてOperaに変更を加え、他の人にそれに基づいて他のバージョンを作成させることです。
Prestoをリリースすることを提案する必要があります。それは彼らがFOSSから取得しようとしているものを返す方法になるでしょう。
それは私には失敗したステップのようです。 Prestoエンジンは、WebKitと同等の十分な機能を備えています。 Operaとの非互換性は、開発者とGoogle自体に一部起因しています。
Operaで互換性のないページはGoogleページだけですが、どれほど好奇心が強いでしょう？
これはOperaのヘッドショットにすぎません。 この動きでオペラは間違いなく死んだと私は間違いなく信じています。 このオペラプロジェクト全体に何か面白いことがあったとしたら、それはノルウェー人の聡明さでした。 それらはすべてOperaをコピーし、Operaが発明し、残りは単に露骨な方法でそれらをコピーしていました。 しかし、Operaが自殺を決意したことが判明しました。これは私を超えています。
彼らはGoogleCorporationのラップドッグになりますか？ うーん…ローマは裏切り者にお金を払っていません。
オペラに哀悼の意を表します。