オープンソースのバイオテクノロジー

今朝、Rebellionを読んで見つけた非常に興味深い記事。 もともと英語で出版された記事の翻訳です。 LWN.net.

基本的に、それは間に存在する巨大な類似点について話します バイオテクノロジー その結果、特定の用途のために、製品またはプロセスの作成または変更のために生物学的システムおよび生物またはそれらの派生物を使用する技術アプリケーションの開発においても「フリーソフトウェア」哲学の使用を可能にするソフトウェア開発。

フリーソフトウェアコミュニティは、それを取り巻くビジネスエコシステムとともに、共同の共通リソース開発を成功させる方法を示したと広く考えられています。 私たちは、フリーソフトウェアモデルを他の分野のイニシアチブに移そうとする一連の試みを目の当たりにしてきました。 その先頭に立つのは次のようなサイトである無料のコンテンツ体制 Wikipedia、かなりの成功を収めてそのモデルを採用しています。 ハードウェアなどの他の分野は、まだ道を見つけるのを待っています。 この媒体の編集者は最近興味深い本を読みました( 生物学はテクノロジーですロブ・カールソンによる)それは奇妙な質問を提起します:無料の「ソフトウェア」に基づいているが、生物学的プロセッサに収容されている生態系の余地はありますか?

この本の中心的な論文は、生物学的著作権侵害が加速して進行し、工学のさらに別の分野になるというものです。 「物理デバイス」は普通のアイテムから作られ、開発ツールはますます洗練されており、何か面白いことをするために必要な知識のレベルは急落しています。 毎年恒例のコンテスト 国際的な遺伝子操作された機械その目的は、とりわけ、利用可能な「生物学的要素」の数を増やすことであり、中学生によって作成された高評価の提出物を受け取っています。 バイオ基板の著作権侵害の量は急速に増加しています…そして今後もそうし続けるでしょう。

この分野で私たちが評価する創造性の量は、自信を引き出し、同時にパニックを明らかにします。 バイオパイラシーは、ヘルスケアを変革し、エネルギー問題に取り組み、気候変動を緩和するなどの可能性を秘めています。 しかし、それはまた、環境破壊をまき、個人と政府の両方からの恐ろしい攻撃を助長する可能性があります。 カールソンは、このテクノロジーに取り組むための最良の方針として、オープン性を強く主張しています。 オープン性によってのみ、このテクノロジーを最大限に活用するために必要な種類の経済を構築すると同時に、他の人がやろうとしていることを理解し、間違いや虐待から身を守ることができると主張しています。 テクノロジーを秘密にしようとしてもうまくいきません。 このアウトレットの発行者は、バイオテクノロジーを制限する試みを、暗号化テクノロジーを制限するために一世代前に行われた公式の取り組みと比較することができます。

ただし、オープン性とは、規制による干渉からの解放を意味するだけではありません。 カールソンは、オープンソースモデルに基づいて成功するビジネスエコシステムを作成する可能性を探求するために多くのスペースを費やしています。 抽象レベルから見ると、このアイデアは説得力があります。ヌクレオチドプログラミングが本質的にビットプログラミングと同じタスクであることを理解するのは難しくありません。 ヌクレオチドは、XNUMXビットではなくXNUMXビットをエンコードできます。 基盤となるプロセッサは小さく、湿気があり、臭いがしますが、それでもプログラムです。 DNAを操作するためのツールがコンピューターのような方向に進んでいるため、地下室や専用ガレージで開発された遺伝子プログラムに基づいてライセンス不要のライブラリを作成することについては、多くのことが言われています。

それを行うためのいくつかのプロジェクトがあります。 ザ・ BioBricks Foundation は、自由に利用できる生物学的コンポーネントのセットの作成に取り組んでいます。 別のイニシアチブは 生物学的オープンソース、適切にBiOSと略されます。 これらの努力は有望に見えますが、LWNの読者がすでに慣れ親しんでいる厄介な問題が迫っています。

もちろん、その問題は特許の問題です。 現在、米国やその他の国では、遺伝子配列の特許を取得できるため、この分野の企業は可能な限り多くの遺伝子配列を蓄積しています。 第三者の特許に遭遇せずに商業的観点からバイオテクノロジーで働くことは困難な点に急速に近づいています。 基本的な自然現象をカバーすることが多い特許。 カールソン氏は興味深い話をしています。自動車業界と航空業界はすでにこの問題に直面しているようです。どちらの場合も、企業は常に特許を求めて訴訟を起こしていたため、何もできなかったことがわかりました。 政府は両方の分野で米国に介入し、企業がお互いに訴訟を起こすのをやめ、テクノロジーを使って興味深いことを再開できるように、パテントプールの作成を強制しました。

パテントプール(一般的な特許のように)は、小さな会社よりも大規模で確立された会社を支持します。 しかし、あらゆる分野のイノベーションのほとんどが生まれるのは小さなものです。 カールソン氏は、米国が最も謙虚な企業が存在する余裕がなく、イノベーションが絞殺されている状況に向かっているのではないかと心配している。 バイオテクノロジーへのオープンソースアプローチは、この状況から抜け出す方法を正確に提供する可能性があります。

しかし、ソフトウェアとの類似性にもかかわらず、オープンソースでこの分野で作業することは困難になるでしょう。 このソフトウェアは、世界中の知的財産法によって保護されています。 これにより、権利承認システムを使用して、人々(および企業)が貢献したいと感じる法制度を確立することが容易になります。 遺伝子配列はこの種の保護を享受していないため、発見の使用方法をある程度制御する必要があると感じている人にとっては、特許が唯一の手段です。 コピーレフトスタイルの特許認可メカニズムを確立することはできますが、それは実用的ではなく、いずれにせよ、特許を取得するための高コストは、知的財産権に基づく認可の領域に存在しないアクセスへの障害を引き起こします。 ガレージで働く孤独な生物学的海賊は、特許制度に基づいてコミュニティと協力することはありません。

法的環境の違いの結果として、バイオテクノロジー分野でオープンソースに類似したシステムを確立しようとする試みは、ソフトウェアコミュニティで使用されているものとは異なる条件下で合意を確立する必要があります。 BioBricksはパブリックドメインである必要があります。 彼 BioBrickパブリックアグリーメントのドラフト (承認管理メカニズムではなく、協力協定)は、協力パートナーに対して、「寄稿された資料のユーザーに対して協力者として知的財産権を行使しないという取消不能の約束」を行うことを要求します。 対照的に、BiOSは、参加するために料金を支払う必要があるパテントプールとしてより構造化されています。 カールソンは、これらのアプローチのいずれも理想的であるとは考えていませんが、より良いアイデアを思い付くことができないことも認めています。

最終的に、必要となる可能性があるのは、生物学的発見のための新しい特定の法制度です。 カールソンが指摘しているように、米国憲法では特許も知的財産権も明示的に言及されていません。 それらは立法上の創造物です。 おそらくいつの日か、今日私たちを統治しているものよりももっと啓発された立法院が、あらゆるレベルで機能するオープンバイオテクノロジーの開発を奨励する方法を見つけるでしょう。 かどうかを確認するのは興味深いでしょう 連邦第一審裁判所(米国地方裁判所)の最近の判決 それが遺伝子特許を拒絶するということは、その方向にいくつかの貴重な考えを提起します。

生物学的コードを使用、変更、配布する自由が(少なくとも)シリコンでホストされているソフトウェアに適用できる他の自由と同じくらい重要である世界を想像するのに、投機的な小説家である必要はありません。 いずれにせよ、私たちはこの種の自由を考えている世界を構築しているようには見えません。 私たちは世界がどのようになるかについての良い考えさえも得ていません。 どうやら、バイオテクノロジー業界では、リチャード・ストールマンズ、リーナス・トーバルド、そしてフリーソフトウェアの機能を支援してくれた他の多くの人々の役割を果たすための独自の個性が不足しているようです。

出典 https://lwn.net/Articles/381091/、RebeliónのためのRicardoGarcíaPerezによる翻訳


コメントを最初に

コメントを残す

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドには付いています *

*

*

  1. データの責任者:MiguelÁngelGatón
  2. データの目的:SPAMの制御、コメント管理。
  3. 正当化:あなたの同意
  4. データの伝達:法的義務がある場合を除き、データが第三者に伝達されることはありません。
  5. データストレージ:Occentus Networks(EU)がホストするデータベース
  6. 権利:いつでも情報を制限、回復、削除できます。