セキュリティの問題でWindowsを非難すべきではない10の理由？

社会学の場合と同様に、セキュリティの観点から、個人（ユーザー）を強調するものと、構造的な決定（オペレーティングシステム）に向けてバランスを崩すものがあります。 これらの最初のものはの場合です この記事はeWeekに掲載されました それは私にこの答えを書くように促しました。 実際には、個々の行動は構造によって条件付けられます。 これは、ある程度の自律性はあるものの、その行動範囲は構造によって制限され、条件付けられていることを意味します。 セキュリティに関する限り、同じことが起こります。 ユーザーにはシステムのセキュリティに関する責任の一部がありますが、ユーザーのアクションを制限および条件付ける構造上の条件があります。 この準哲学的な考察は、Windowsの擁護者の間で、実際にはすべての責任はユーザーやサードパーティのプログラム（セキュリティホールでいっぱい）にあると聞くのが非常に一般的であるため、関連性があります。 発生する問題は、このコンピューターの「非識字」は、マイクロソフトによって奨励および引き起こされたものではないかということです。 サードパーティのプログラム開発者を非難するのは本当にスケープゴートではありませんか？ 答えるべき本当に興味深い質問は、なぜこれがLinuxで起こらないのかということです。

Windowsのセキュリティ上の欠陥は、実際にはMicrosoftのせいではないと主張するために、Microsoftとその擁護者によって最も使用されている10の議論を見てみましょう。 欠点は常に他のものです...

1.サードパーティアプリのセキュリティホール

サードパーティのアプリケーションは、WindowsPCで重大なセキュリティ違反を引き起こす可能性があります。 サードパーティのプログラムでは、データを安全に保つための適切なセキュリティ対策が常に実施されているとは限りません。 さらに悪いことに、アプリケーションは必ずしも十分な頻度で更新されるとは限りません。 それが問題です。 ハッカーは、一部のプログラムが他のプログラムよりもクラックしやすいことを十分に認識しているため、より簡単なターゲットを攻撃します。

Linuxの方法：
私はいつも、マイクロソフトの人たちがどれほど恩知らずであるかに感銘を受けています。彼らの名声を一掃するために、彼らはWindowsプログラムの開発者を非難しています。 Windowsが安全でないということではありませんが、他社が開発し、Windowsで実行するプログラムには多くのセキュリティホールがあります。 真実は、どちらかといえば、その答えはまだ質問をかわすということです：なぜそれらのプログラム（Windows用）にはより多くのセキュリティホールがあるのですか？ Windowsプログラマーは馬鹿ですか？ いいえ、問題は最も人気のあるWindowsプログラムの記述方法にあり、それらのほとんどすべてが独自のソフトウェアです。 一方、Linuxでは、リポジトリシステムを介してプログラムが更新されるという疑問があります。

2.古いソフトウェア

通常、サードパーティのアプリケーションは開発者自身が更新します。 問題はXNUMXつだけです。ユーザーは、プログラムを常に更新するとは限りません。 私たちは皆そこにいました。 私たちは何か重要なことの真っ只中にあり、開いたばかりのプログラムがそれを更新するように求めています。 更新を待って、コンピューターの再起動を強制される可能性がある代わりに、別の時間それを残します。 これは当時の最良の選択肢のように思えるかもしれませんが、実際にはそうではありません。 更新がセキュリティパッチである場合、コンピュータを必要以上に長い時間危険にさらすことになります。 サードパーティのプログラムを更新しない場合、Microsoftが私たちを保護するためにできることはあまりありません。

Linuxの方法：
更新はリポジトリシステムを介して行われます。 これには多くの利点があります。安全なソースからバックグラウンドで一元的に実行され（使用しているプログラムの更新に関しても、ユーザーの実行に干渉することなく）、通常、ユーザーは次のことを行う必要がありません。システムを再起動します。 さらに、モジュール方式で構築されているため、Linuxは「断片的に」更新できます。ブートやX環境などのバグを修正するために、カーネルの更新を待つ必要はありません。

3.古いウイルスおよび抗スパイウェア

完全に最新ではないアンチウイルスおよびアンチスパイウェアプログラムを実行することは、何も実行しないこととほとんど同じくらい役に立たない。 新しいセキュリティホールが発見されると、メーカーはユーザーデータを安全に保つためにプログラムのアップデートをリリースしています。 残念ながら、プロバイダーはユーザーにプログラムの更新を強制することはできません。 したがって、更新を待つかキャンセルするかを選択したユーザーは、簡単なパッチを使用すれば簡単に回避できる問題の影響を受けるリスクがあります。 確かに、Microsoftは、Windowsをウイルスやスパイウェアに対してより耐性にするためのより良い仕事をするべきでしたが、ユーザーの助けも必要です。

Linuxの方法：
Linuxの初心者ユーザーが最初に発見することのXNUMXつは、アンチウイルスは必要ないように思われることです。 それにもかかわらず、LinuxはWindowsよりもはるかに安全なシステムと見なされているため、これは驚くべきことです。 現実は、アンチウイルスは悪意のあるプログラムの影響の一部を制御または回避するのに役立ちますが、Windowsシステムでの複製と大規模さを可能にする原因と条件を攻撃しないことを示しているようです。 Linux用の悪意のあるプログラム（ウイルス、マルウェアなど）がはるかに少ないという事実に加えて、それらのほとんどがOSを深刻に侵害することはないことが示されています。 Windowsユーザーにとっては直感に反する可能性があることは知っていますが、OSをより安全にするアンチウイルスはありません。 いずれにせよ、アンチウイルスの必要性は、ホストOSのギャップとセキュリティ上の欠陥を明らかにします。

4.ユーザーは開くべきではない添付ファイルを開きます

Microsoftは、ユーザーが開いてはならない添付ファイルを開いたことを非難すべきではありません。 言い換えれば、MicrosoftはWindowsユーザーの愚かさを非難することはできません。 誰かが本当に自分が宝くじに勝ったと信じているなら、自分のプライベートな部分を拡大する魔法の公式があるなど。 あなたはウイルスに感染するに値する。 もちろん、既知のソースからの添付ファイルを期待していない限り、添付ファイルを開くことは決して推奨されません。 何年もの間、ハッカーは、未知の送信者からの電子メールの添付ファイルを開くことが悪い考えであることを決して知らなかったユーザーを利用するために電子メールを使用してきました。 セキュリティベンダーとマイクロソフトがこの問題の認識を高めようとしたのと同じように、ユーザーは単に耳を傾けていません。

Linuxの方法： 
えーと…アタッチメントは実行できません。 簡単。 ファイルを実行するには、「ダブルクリック」するだけでは不十分です。 ユーザーはそれを保存し、実行権限を付与する必要があります。そうして初めて、ユーザーはそれを実行できるようになります。 一方、Linuxを中心に構築された巨大なコミュニティのおかげで、そのユーザーは、信頼できないソースから受信したプログラムに実行権限を付与することの潜在的な危険性について継続的に教育されています。

5.ユーザーが危険なサイトを閲覧する

近年、Googleのような企業は、安全なサイトのみを閲覧することからユーザーを保護するのに役立っています。 しかし、それでも、ヘビーユーザーがInternet Explorer、Firefox、またはその他のブラウザーを使用して、悪意のあるファイルを含むサイトを閲覧することを阻止することはできません。 同様に、実際のページのように見えるサイト、たとえば電子メールや銀行のWebサイトへのフィッシング攻撃の被害者がいます。ユーザーは、実際にはそうではないのに、実際のページであると信じてデータを入力します。です。 膨大な数の人々が、自分のコンピューターや生活に大混乱をもたらすサイトを閲覧し続けています。 うまくいけば、一度やけどを負った後、これらの馬鹿は彼らの教訓を学びます。

Linuxの方法： 
ユーザーが悪意のあるコンテンツを含むページを閲覧するのを防ぐことは非常に困難ですが、ユーザーの行動に影響を与えるいくつかの構造的な側面があります。 まず、Linuxユーザーは、「ギミック」プログラムを検索またはインストールしたり、危険なページのクラックやシリアルを検索したりする必要はありません。 さらに、Linuxユーザーは、安全でないソースや信頼できないソースからいわゆるウイルス「リムーバー」をダウンロードしてインストールするほど、疑わしいウイルスを削除しようと必死になることはめったにありません。 次に、すべてのLinuxディストリビューションのデフォルトのインターネットブラウザは、InternetExplorerよりもはるかに安全です。

6.すべてのパスワードはどこにありますか？

一部のユーザーは、悪意のあるハッカーが自分のコンピューターに物理的にアクセスするのを簡単にしすぎています。 マシンへのアクセスを制御するためのパスワードがなければ、誰でも誰かの机に座ってPCを起動し、機密情報を盗み始めることができます。 今日、世界中の企業は、犯罪者が自分のデータにアクセスできないように、ユーザーに自分のマシンをパスワードで保護することを要求しています。 なぜ人々はそのレッスンを自宅のPCの保護に適用しないのですか？ はい、コンピュータが「ウェイクアップ」するたびにパスワードを入力するのは面倒かもしれませんが、データの機密性を保つのに役立ちます。

Linuxの方法： 
Linuxディストリビューションは、潜在的に危険なアクションを実行するために、ユーザーが管理者パスワードを要求されるように構成されています。 最後に、ほとんどすべてがアクティビティなしで数分後にキーボードをロックします。 実行許可の制限は、最新バージョンのWindowsが進歩しているが、Linuxからまだわずか数年離れている領域です。

7.パスワードはありますが、なぜすべて同じなのですか？

パスワードを持つことは素晴らしい最初のステップですが、すべての人に同じパスワードを使用すると、システムと、システムとWebの両方に保存されている情報を保護することが非常に困難になります。 とても快適ですが、言うのは安全ではありません。 ハッカーは、パスワードのXNUMXつを取得した後、最初に行うことは、それが使用している別のサービスで機能するかどうかをテストすることです。 もしそうなら、彼は彼が望むすべてにアクセスできるようになります。 パスワードは解読が難しく、サイトごとに異なる必要があります。

Linuxの方法： 
Linuxでは、すべてのパスワードが暗号化され、キーリングに保存されます。 アプリケーションがこれらのパスワードにアクセスするには、キーリングのメインパスワードを入力する必要があります。 そうすれば、何千ものパスワードを覚えておく必要はなく、XNUMXつだけです。

8.管理者モードで実行します

よくある間違いは、Windowsを管理者モードで実行することです。 これにより、PCの使用がより便利になりますが、悪意のあるハッカーがPCでやりたいことを何でもできるようになります。 一部のセキュリティ専門家は、限られたユーザーに慣れることで、今日の平均的なWindowsユーザーを悩ませているセキュリティ問題の多くを取り除くことができると述べています。 その一部として、Microsoftは、管理者モードの危険性について一般の人々に知らせるためのより良い仕事をすることができます。 しかし、繰り返しになりますが、ユーザーが管理者として実行したい場合、Microsoftは実際にそれを停止するために何ができるでしょうか。

Linuxの方法： 
繰り返しになりますが、さまざまなLinuxディストリビューションのインストーラーは、XNUMXつのことに同意します。それらはすべて、マシンのユーザーとなる限られたサービスのユーザーを作成することを強制し、管理者パスワードの入力も強制します。 このようにして、実行権限が制限された通常のユーザーでログインでき、その中で、管理者パスワードを最初に入力した場合にのみ、潜在的に危険なアクションを実行できます（したがって、管理者としてログインする必要がなくなります。等。）。 この方法は、悪意のあるプログラムの破壊的な可能性を大幅に制限しますが、システムに非常に高い柔軟性を与えます。

9.Windowsの更新

Windowsの更新により、ユーザーのコンピューターのセキュリティとセキュリティ違反の違いが明らかになる可能性があります。 煩わしいことですが、Windowsの更新はコンピュータのセキュリティの不可欠な部分です。 Microsoftがオペレーティングシステムにパッチをリリースするたびに、ユーザーはこの更新が利用可能になり次第、Windowsを更新する準備ができていて喜んで更新する必要があります。 そうでなければ、彼らは自分自身を危険にさらす傾向があります。 Microsoftは、ユーザーにセキュリティ更新プログラムをダウンロードし、可能な限りパッチを提供することのみを推奨できます。 ユーザーが次に何をするかは彼ら次第です。

Linuxの方法： 
これまで見てきたように、Linuxの更新はユーザーに対してはるかに透過的です。 これに加えて、モジュラーシステムであるため、Linuxは「メジャーアップデート」を待たずにパーツをアップデートできるという事実があります。 さらに、Linuxは、Redmondの対応するものよりも速くアップデートとパッチ（セキュリティパッチを含む）をリリースすることで知られています。

10 教育

ユーザーの問題に直面した場合のセキュリティについてMicrosoftを非難するのは簡単ですが、ユーザーは、日常的に悩む問題の多くを教育が回避するのに役立つことを簡単に理解しなければならない場合があります。 セキュリティを強化するための教育があれば、悪意のあるサイトを閲覧しようとするユーザーが少なくなるため、ネットワークはより安全な場所になります。 ユーザーはそれらの処理方法を知っているので、感染した添付ファイルを開くことはそれほど心配ではありません。 より良い教育があれば、ブレイクアウトは確かに少なくなり、それは誰にとってもより安全な職場環境を意味します。

Linuxの方法： 
これまで見てきたように、「ユーザーによるセキュリティ教育の欠如」と見なされるWindowsの問題の多くは、システム障害によって引き起こされる構造的な問題でもあります。 両方の組み合わせにより、Windowsは非常に安全でないシステムになります。 Linuxでは、一般的な考えに反して、すべてのユーザーがハッカーであるとは限りません。これは、Ubuntuなどの「初心者」ディストリビューターの人気が高まっていることからもわかります。 ただし、セキュリティに対する意識が高まっているのは事実ですが、これはLinuxがユーザーの積極的な態度を促進し、「物事がどのように機能するか」を知りたいという好奇心を促すためです。 一方、Windowsでは、ユーザーの受動性と物事の真の操作の隠蔽が常に求められます。 同様に、ユーザーを「教育」するために何も行われません。

合成。

マイクロソフトは確かに、Windowsまたはそのソフトウェアに影響を与えるセキュリティの問題について無実ではありません。 しかし、それは必ずしも責任があるとは限りません。 そして、それを覚えておくことは重要です。 これは、Windowsの「擁護者」が言うことです。

実のところ、ユーザーの行動は途方に暮れては起こらず、歴史的に考えることもできません。 Windowsユーザーは一定の自律性を持って行動しますが、常にOSの特性によって条件付けられ、制限されており、OSが許可および促進する慣行について「教育」されていました。

その意味で、Linuxには、これらの世界の最高の組み合わせがあります。非常に強力なコミュニティであり、セキュリティやその他の問題に関するメンバーの認識に役立ちます。 一般に、より制限された安全な構成で配布されるが、同時により柔軟なオペレーティングシステム（添付ファイルを実行できない、特権が制限されたメインユーザーなど）。 システムをより安全にする独自の特性（信頼できるソースからのインストールを可能にするリポジトリ、より高速でより安全な更新、「モジュラー」およびマルチユーザー構築など）。