Re：「無料ソフトウェア」の「無料」という言葉が問題にならない場合

先日出会った この興味深い記事 「「フリーソフトウェア」の「フリー」という言葉は関係ないとき」というタイトル。 によって書かれた ベンジャミンハンフリー、の創設者のXNUMX人 ああそう、有名なブログの背後にある会社 ああ、神様！ Ubuntu. 彼の言葉は多くのUbuntuユーザー、特にMacに弱い人の言葉だと確信していますが、それに加えて、ベンジャミンはいくつかのアイデアをうまく​​表現できたようです。白熱した議論。

この記事は、無料ソフトウェアの意味の説明から始まります。 特に英語圏ではよくあることですが、 フリーソフトウェアとフリーソフトウェアの混同。 しかしもちろん、これがこの記事で最も興味深いことではないと思います。

「フリーソフトウェア」の「無料」という言葉が問題にならない場合

近所のスーパーマーケットで小さな調査をした場合、無料のソフトウェアを使用している人は何人いると思いますか？ そして、何人の人、独自のソフトウェア？

ほとんどの場合、答えは明白です。 プロプライエタリソフトウェアが支配的です。 一部の人々はフリーソフトウェアを使用していますが、彼らはそれがどれほど無料であるかを知らないか、気にしないことがよくあります。 実例はFirefoxです。これは無料でダウンロードできますが、平均的なユーザーはそれがどれほど「無料」であるかを知っていますか？ それとも彼は「今すぐダウンロード」ボタンを読むのをやめましたか？

その人がFirefoxを使用する理由を自問することも重要です。 高品質のソフトウェアであり、評判が良く、無料で入手できました。 ほとんどの場合、他のすべては無関係です。 「高品質のソフトウェア」の定義は複雑すぎますが、一般的に言って、優れたソフトウェアは次のとおりです。

• 信頼できる
• 使いやすいです
• 保険
• 評判が良い
• そして、ある程度人気があります（*）

（*）人は羊です。 誰かが何かをしている、または特定の製品を使用しているのを見たら、きっとあなたも同じことをするでしょう。 これが、企業が有名人を使って製品を宣伝する理由であり、Facebookの広告が友達の推薦に基づくことができる理由でもあります。

次のオプションを考えると、どれが最も可能性が高いと思いますか？

人は高品質のソフトウェアにお金を払ったり、インターネットから違法にダウンロードしたりします。

o

人は、独自のソフトウェアよりも品質が劣る無料のソフトウェアを使用します。

価格が正しければ、ほとんどすべての人がオプション1を選択するでしょう。 人々は高品質の製品に喜んでお金を払うことを忘れないでください、そして時々彼らはそうする必要さえありません。 結局、ユーザーはソフトウェアがどれほど「無料」であるかについてあまり考えません。 平均的なユーザーにとって最良のシナリオは、無料で高品質のソフトウェアにアクセスできるシナリオです。

開発者の観点からは、通常のユーザーは私たちほどコードに興味がありません。 彼らは、そのコードで何ができるか、そしてそれにアクセスするためにいくら払わなければならないかに興味を持っています。 ボイスチャットにはXMPPよりも優れていると思うのでSkypeを使用しますが、料金はかかりません。

ほとんどの人は、「無料ソフトウェア」という用語を、私たちの無料ソフトウェアエバンジェリストとは異なる方法で理解しています。 無料のソフトウェアとオープンソースについて説教することは、人々を無料のソフトウェアに変える多くの方法のXNUMXつであり、間違いなく多くの人が無料のソフトウェアに目を向けていますが、結局、大多数を納得させるためにすべてが失敗しますソフトウェアの品質に。 それが無料であることは、単なる追加の利点です。

観察とコメント

まず、フリーソフトウェアの品質を向上させる必要があるという考えをベンジャミンと共有したとしましょう。 シンプル、直感的、エレガント、パワフル（より多くの機能を備えた）、革新的、安全、互換性、構成可能などにします。 彼らの正しい心の誰もこれに反対することはできません。 これはおそらく私がベンジャミンと共有する唯一のアイデアです。

無料のソフトウェアは独自のソフトウェアよりも品質が低いですか？

記事全体で「赤い糸」のように走る（完全に間違った）考えがあり、おそらくそれがベンジャミンにそのような物議を醸す記事を書く動機を与えた理由でさえありました：フリーソフトウェアはプロプライエタリソフトウェアよりも品質が劣っています。

そのような主張を支持する理由はまったくありません。 事実の観点から、事実は、非常に優れたプロプライエタリソフトウェアがあるのと同じように、高品質のフリーソフトウェアがあることを示しています。 また、これを理論的に言うこともできません。フリーソフトウェアの品質をプロプライエタリソフトウェアよりも一般的に劣らせるものはありません。 それどころか、ソースコードにアクセスし、それを変更し、法的な制約なしに無料で配布する可能性は、さまざまなフリーソフトウェアプロジェクトが継続的に改善できることを意味する雪だるま式の効果を生み出します。

「お金がかからない」ので、そのソフトウェアを改善する動機はないと思うかもしれません。 現実は反対を示しています。高品質で非常に人気のある無料のソフトウェアプロジェクトが数多くあります（たとえば、Firefox）。 一方で、それを忘れないでください フリーソフトウェアからお金を稼ぐことは可能です （ソフトウェア、サポートなどを販売できます）。 それから生計を立てている大企業もあります：Red Hat、Canonicalなど。 最後に、無料のソフトウェアプロジェクトに専念する有償のプログラマーの不足は、この地球上のすべてのプログラマーがコードにアクセスし、他の人が行ったことを補完できるという事実によって補われます。 言い換えれば、一部の時間の不足は他の人の助けによって補われます。 明らかな事実は言うまでもありません。全体として、私たちははるかに優れています 私たちが好きなことに取り組む そして、私たちは、パンを腕に抱えて家に帰らなければならないという事実によって、私たちが自分自身をだますことを余儀なくされているものよりも、単に喜びのためにしています。

さらに、それは残酷な皮肉に思えるかもしれませんが、無料ソフトウェアのユーザーから苦情を生成する理由の多くは、独自のソフトウェアの制限に起因しています。 LibreOfficeは私のWord文書をうまく読みません！ システムでMP3ファイルを「箱から出して」読み取れるようにしたいと思います。 LinuxでFlashとSkypeがそれほど悪いのはなぜですか？ ビデオまたはWi-FiカードがWindowsのように機能しないのはなぜですか？ 最終的に、これらの「難しさ」は、独自の標準とフォーマットの一般化、および独自のハードウェア（それぞれのドライバーも独自のもの）の使用に関係しています。 明らかに、無料のソフトウェア自体が私たちのすべての問題を解決すると信じることは間違いです。 実際には、これでよく説明しているように、私たちははるかに大きなモンスターに直面しています 別の項目.

問題は、LibreOfficeが最も複雑なWordファイルを問題なく開くことができないということではなく、Word形式が独自のものであり、その仕様が隠されているため、アプリケーション以外のアプリケーションでの実装とサポートが非常に難しいことです。 Microsoft自体、またはMicrosoftが製品を「販売」する相手。 さらに、問題はWord自体にあると言えます。Word自体では、ファイルを自由な形式で開くことができません。 国際標準化機構 （ISO）はフォーマットを選択しました OpenDocumentの として フォーマットされたテキストを交換するための標準。 同様に、問題は一部のLinuxディストリビューションにMP3サポートを「手動で」インストールする必要がないことであると言えます（これはそれほど複雑な作業ではありませんか？）しかし、本当に間違っているのはポータブルオーディオですプレーヤーはフリーフォーマット（ogg、flacなど）をサポートしておらず、MP3の使用を強制します。

ドライバーでも同様のことが起こります。Linuxが膨大な量のハードウェアをサポートしているという事実は、私たちが感謝すべき奇跡のXNUMXつです。 そして、ハードウェアを製造する企業がドライバーとハードウェアをリリースしない限り、Linux用の無料ドライバーの開発は非常に面倒で複雑なプロセスであるため、これは奇跡だと思います。 それは、中国-スペイン-中国の辞書を手元に持たずに中国人と話すようなものです。 すでに辞書を使用していると、物事は難しくなります...それにアクセスできないことを想像してみてください。 明らかに、かなり首尾一貫した会話を始めるにはしばらく時間がかかります。 必然的に、クローズドドライバーを使用する人は、フリードライバーを開発する人がそのハードウェアの動作を理解するまで、（少なくとも最初は）パフォーマンスが向上します。 それは長いプロセスです 試して失敗する の複雑なメカニズム リバースエンジニアリング。 また、無料のドライバーが開発を開始することを忘れないでください 後 ハードウェアの外観、クローズドドライバーはハードウェアメーカーによって開発されています しながら ハードウェア部分自体が開発されています。 これに加えて、これらのドライバーは、ハードウェアを作成したのと同じ人々によって開発されているという事実があります。彼らは、最終的には内部の仕組みを最もよく知っている人々です。 これらXNUMXつは、解決が難しい欠点です。 唯一の「リターン」は、メーカー自身が無料のハードウェアとドライバーの開発を開始するように戦うことです... すでにやっている人もいます.

しかし、ベンジャミンが真実だと言っていることにはXNUMXつのポイントがあります。それは、人々は無料よりも品質を好むということです。 たとえそれが無料であったとしても、役に立たないものを受け入れる人はほとんどいません（そしてこれはソフトウェアだけでなく一般的に真実です）。 しかし、問題は、ソフトウェアの品質や無償性についてのみ考えており、自由については考えていないという事実にあると思います。 ユーザーとしての私たちの自由は、本質的にソフトウェア開発プロセスに関連しています。 ユーザーが使用するプログラムがどのように機能し、どのように開発されるかについてもう少し知り始めた範囲で、またそのソフトウェアの開発が可能な限りオープンで平等主義的である限り、そのソフトウェアを作成する開発者。

高品質のソフトウェアも「悪い」可能性があります

ソフトウェアを強力で信頼性の高いものにしたいという考えは、ソフトウェアがユーザーにサービスを提供するように設計されているという前提に基づいています。 それが強力で信頼できるものであれば、それは彼らにより良いサービスを提供することを意味します。

しかし、ソフトウェアがユーザーの自由を尊重する場合にのみ、そのソフトウェアがユーザーに役立つと言えます。 ソフトウェアがユーザーを連鎖させるように設計されている場合はどうなりますか？ つまり、電力はチェーンがより制限されていることを意味し、信頼性はチェーンを削除するのが難しいことを意味します。 プロプライエタリソフトウェアでは、ユーザーのスパイ、ユーザーの制限、バックドアの使用、強制的な更新などの悪意のある機能が一般的です。 技術的な観点からは、それらは例外的なソフトウェアである可能性がありますが、望ましいのでしょうか。

詳細については、 この記事では から フリーソフトウェア財団.

ユーザーが特定のソフトウェアを使用する理由は品質ですか？

ベンジャミンは、ソフトウェアを選択する際の決定要因は品質であると信じているようです。 それは理想的な世界では真実ですが、この世界ではそうではありません。

真実は、人々の大部分が彼らが使用するソフトウェアを選択しないということです、これは市場の押し付けのためです（あなたがその電気店で購入したマシンにはすでにWindowsがインストールされています、あなたが開く必要があるファイルはでしか読むことができませんXプログラムなど）または単に無知から（他の選択肢の存在を知らなかった、またはさらに悪いことに、あなたはあなたのコンピュータを恐れて、何かをインストールしたり触れたりすることを敢えてしません、ましてやそれをフォーマットしてインストールすることはありません別のOSなど）。 ちなみに、これらはプロプライエタリソフトウェアを作成する人々によって奨励されている慣行です。 したがって、それらを非難し、普及のためだけでなく、フリーソフトウェア（「オープンソース」ソフトウェアではない）の改善のために戦うことの重要性- 違いを見る).

また、ファッションと宣伝の力を過小評価してはなりません。 ベンジャミン自身は「私たちは皆羊だ」と言っていますが、彼は「それはすべてソフトウェアの品質に帰着する」と偽ってこれを忘れています。 「典型的なケース」はアップル製品（iPhone、iPod、iPad、Mac）だと思います。人気の多くは、本当にうらやましいマーケティングによるものであり、 その最高の品質.

使用するソフトウェアを選択できる、もう少し知識と認識のあるユーザーは、別の重要な問題に遭遇する可能性があります。それを取得するには、法外な金額を支払う必要があります。 典型的なケース：MicrosoftOffice。 確かに、ベンジャミンは、海賊行為がこれらの場合に有効で非常に人気のあるオプションであることを私たちに思い出させます。 しかし、「クソ」独占からはほど遠い、 海賊行為は彼らに利益をもたらします。 ソフトウェアに関する限り、海賊行為はウイルスやマルウェア、さらには誤った違法な慣行を広めるのに役立つだけであり、ソフトウェア開発に役立つ環境を作るどころか、それを害します。

これは、ビル・ゲイツが彼の有名な手紙で主張した理由ではなく（使用する車の代金を払うなら、ソフトウェアの代金も払わないのはなぜですか）、私たちが「インターネット時代」にあり、それが容易になっているからです。情報を送信して他の人と共有する場合、そのような制限的な慣行（独自のソフトウェアの開発など）はもはや意味がありません。 それどころか、 FOSS自由文化運動全体（ウィキペディアを含む）と同様に、それは自由な基準に基づいていたので、インターネットのおかげでのみ可能でした。 これらの企業が理解する必要があるのは、無料のソフトウェアを作成することでビジネスを行うことが可能であり（Androidは非常に良い例です）、インターネットの大規模化により、独自のソフトウェアに伴う慣行を維持することがますます困難になっていることです（海賊行為のため、無料の代替品の出現、コピーの配布の容易さ、すべてのユーザーの管理および制裁の適用の不可能性など）。

大事なことを言い忘れましたが、無料のソフトウェアを使用することは、単に品質の問題ではなく、自由の問題です。 危機に瀕しているのは、目に魅力的な信じられないほどの文房具を持つ可能性ではなく、 あなたの自由。 独自のソフトウェアよりも無料のソフトウェアの最大の利点があります。 その「技術的」利点 （これもあります）。 エンドユーザーが自分の自由を気にしないということですか？ さて、私たちの戦いは彼を気遣わせることです。 さらに、製品の「美しさ」と「シンプルさ」を愛し、マンザニータの「クラブの一員であること」を「気持ちよく」するアップル製品のユーザーも、ソブリンボールにすべての制限を与えていることを保証します。それらに課せられる制限...彼らをアップルの気まぐれにさらす一種の「見えざる手」。

エンドユーザーと一緒にサイディング

ベンジャミンの努力は有効です。彼はエンドユーザーの立場になり、開発者ではなくソフトウェアを選択する理由を考えたいと考えています。 そうすることで、エンドユーザーはソフトウェアがどれほど「無料」であるかを気にしない、つまり、ソフトウェアの開発方法は気にしないが、それがどれほど優れているかは気にしないと彼は結論付けています。

最終的には開発者よりもユーザーの方が多いため、意図は有効です。 問題は、すでに見てきたように、エンドユーザーが実際に使用するソフトウェアを決定することはほとんどなく、多くの場合、それをいつどのように使用するかを決定することです（たとえば、ソフトウェアを個人使用のみに制限するライセンス）。 しかし、ベンジャミンは、ほとんどのユーザーが製品の製造方法よりも製品自体に関心があると言ったときは正しいです。 実際、これを他の分野に移すことができます。流行のコシウコジャンを持っていることで「自殺」するバイヤーは考えていません。 人間以下の条件でそれを製造した不法移民。 それ自体は、ルールかもしれませんが、報告して変更を試みる必要があるものです。 これは、ソフトウェアの限界を超える倫理的な決定です。 それはあなたが住みたい世界とそれを構築する方法についての選択です。 その質問を回避することは、共犯者または無知になることです。

どう思いますか？ コメントを残して、討論に参加してください。 この記事が気に入ったら、共有することを忘れないでください。 言葉を広める 私たち全員がLinuxを使うように。