比較表:どのブラウザが最も消費しますか? Rekonq、Firefox、Chrome、ChromiumまたはOpera

今日、私は好奇心で目が覚めました...以来Linuxはブラウザで開いてどれくらい消費しますか?

そこで開いてFirefox(メインブラウザ)の消費量を確認することにしましたが、ブラウザごとに消費量を変えるべきだと思ったので、ブラウザごとに消費量を示す比較表を作成するのが適切だと思いました。これらが開いているときに使用します FromLinux.

そしてここで私はそれらを示します: ご覧のとおり、ここで比較しています。

  • Firefox(v18 alpha1)
  • Google Chrome(v21.0.1180.79)
  • クロム(v21.0.1180.89)
  • Opera(v12.01)
  • Rekonq(v0.9.2)

あなたが見ているこれらの消費統計は、クリーンなプロファイルを持つ各ブラウザのものです、つまり、私は完全に新しいプロファイルを使用しています...したがって、FirefoxもChrome / Chromiumにもアドオンがインストールされておらず、空白であったためにキャッシュを使用しているブラウザはありません、などなど。 誰もが初めてオープンします😉

あなたが見ることができるように、 Firefoxの 最も多くのRAMを消費しているのは、48MBのRAMが消費され、続いて Opera ほぼ30MBで、 レコンク 24MBの場合、Google Chromeは15MBで表示され、最後に最も軽いのは明らかに クロム 消費されるRAMはわずか12MBです。

エラー!!

🙂…これらのデータは完全に正しいわけではありません。 両方が起こる Google Chrome として クロム これらは単一のスレッドを使用しないため、これらXNUMXつのブラウザーは実際にはそれを消費しません。 それをよりよく説明するために、スクリーンショットを示します。 Chromiumが行うすべてのプロセス: ご覧のとおり、 7つのプロセス にリンク クロム、したがって、最初のスクリーンショットに示されているように、Chromiumは12MBのRAMしか消費しないとは言えません。

これらのクロムプロセスの消費量を追加すると、次のように結論付けられます。 クロム FromLinuxを開くと、多かれ少なかれ消費します 40MB RAMの。

Google Chromeでも同じことが起こります。15MBのRAMしか消費しないのですが、そのすべてのスレッドまたはプロセスを追加すると、多かれ少なかれ46MBのRAMを消費するという結論に達します。

したがって、最終的には次のようになります。

  1. Firefox«-»48MBのRAM
  2. GoogleChrome«-»46MBRAM
  3. クロム«-»40MBRAM
  4. Opera«-»30MBRAM
  5. Rekonq«-»24MBRAM

そして、これはプロファイルデータを使用せずに、つまり、まったく新しいブラウザをインストールするだけで、プロファイルにデータや設定を保存しないことを覚えています。

しかし、各ブラウザのプロファイルが常にクリーンであるということは非常にまれなので、私の場合、各ブラウザのプロファイルの設定、アドオン、およびその他のデータを使用して、...まあ、お見せしますデータ😉

  1. オペラ「-」 82RAM MB
  2. Firefox«-» 65RAM MB
  3. クロム«-» 64RAM MB
  4. Rekonq«-» 26RAM MB

ご覧のとおり... Operaは、投稿の冒頭にあるように、正確に最軽量のブラウザではありません。Operaが(他のブラウザと同様に)キャッシュからデータを保存して使用し始めると、Cookieがある場合です。 、保存されたパスワード、およびその他の構成では、間違いなくその消費量が著しく増加します。私の場合、FromLinuxを開いて80MBを超えるRAMを消費した場合にのみ到着します。

これらの結果は明らかにすべての人にとって同じである必要はありませんが、少なくともある程度の洞察を得ることができますよね? 😉

投稿がおもしろいものであったことを願っています。ブラウザの消費量を比較したいと思うでしょう...それなら、やめないで、比較して、ここにデータを表示してください! 😀…そうすれば、私たち全員が可能な限り正しい考えを持つことができます🙂

よろしく

どのブラウザの消費量が最も少ないか、はるかに少ないかを確認するのは競争ではありませんが、オプション、機能、および消費量の間で最適なバランスを維持します。

記事の内容は、次の原則に準拠しています。 編集倫理。 エラーを報告するには、 ここで.

85コメント、あなたのコメントを残してください

コメントを残す

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドには付いています *

*

*

  1. データの責任者:MiguelÁngelGatón
  2. データの目的:SPAMの制御、コメント管理。
  3. 正当化:あなたの同意
  4. データの伝達:法的義務がある場合を除き、データが第三者に伝達されることはありません。
  5. データストレージ:Occentus Networks(EU)がホストするデータベース
  6. 権利:いつでも情報を制限、回復、削除できます。

  1.   メテオD

    Operaはかなり軽いと思いました。

    1.    メテオD

      コメントが間違っていた、私は«私が思ったと思った»を入れました😛

    2.    KZKG ^我愛羅

      実際には違います、少なくともそれは私を最も消費するものです。

      1.    海賊海賊

        ふふふ。

        それは、軽量とはどういう意味かによって異なります。

        たとえば、OperaはFirefoxよりも起動に時間がかからず、メモリ消費量は多いものの、ブラウジングははるかに流動的です。

        ちなみに、わからない人のために、Operaには素晴らしい動作をする電子メールクライアントが組み込まれています。NEWSリーダーのRSSは、Torrentファイルのダウンロード、IRCへの接続、メモの作成を可能にします。他に何がわかりません。

        これらの機能と同等のプログラムを同時に実行した場合のRAM消費量を合計すると、OperaのRAMとプロセッサの消費量はそれほど多くないことがわかります。

        さらに、携帯電話、タブレット、その他のコンピューターなど、さまざまなコンピューター間で非常によく同期します。

        ちなみに、私はFirefoxユーザーであり、Operaには同じ数のアドオンがなく、それなしでは実行できないものがいくつかあります。 🙁

        1.    KZKG ^我愛羅

          明らかに、Operaにはデフォルトのブラウザよりもはるかに多くの機能が組み込まれており、他のどのブラウザよりも多くのオプションがあります。

          しかし、私の場合、例を挙げると、ブラウザに電子メールクライアントは必要ありません。

      2.    海賊海賊

        ウィキペディアですべての特性を確認することをお勧めします。

        http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29

      3.    frameSSS

        Firefoxl..lを保持します

    3.    アレス

      そして、少なくとも、「最終調整」が行われる前の数値が示していたのは、「プロファイルが常にクリーンであるということは非常にまれです」というのは事実ですが、正確にすべての人がそれらを持っているということも事実です。同じダーティ»同じ設定、拡張子、その他のデータ。

      しかし、他の誰かが以下に言うことを言い換えると、記憶は最も重要ではなく、何よりも「軽さ」と同義ではありません。 本当の軽さはパフォーマンスにあります。そのため、多くの人がChromeとOperaを軽くて速いと言い、Firefoxを耐え難いほどのたわごと+++と呼びます(もちろんファンを除く)。

      1.    MSX

        バージョン14FFまでは、バージョン15からは本当に耐え難いものでしたが、現在の16では、シルクで再び非常にうまく機能しました。
        それどころか、これまで私のブラウザであったChromiumは、アイドル状態でも_多すぎる_プロセッサを消費する最後のXNUMXつのバージョンで悪化しました-サンドボックスの概念は非常に優れていますが、Chrome / Chromiumではあまりうまく実装されていません。まあ言ってみれば ...

  2.   v3on

    それらのテーブルを長い間信じなくなったのは良いことですu_u

    1.    アビマエル・マーテル

      ははは、私も

      1.    KZKG ^我愛羅

        ここでは絶対的な真実を示すつもりはありませんが、前述のブラウザが私の作業環境でどのように動作するか、そして明らかに...データを入力することをお勧めします😀

    2.    エラヴ

      現在、どのブラウザでもFirefoxに切り替えていません。 言った!

      1.    KZKG ^我愛羅

        私たちはすでにXNUMX人です

        1.    エレンディルナルシル

          アーメン。 別のブラウザのFFを何度も変更しようとしましたが、慣れることができませんでした。 それらの欠陥(すべてにそれらがあります)は、私にとってそれほど大きくありません。 まだ最高です!

          1.    匿名の

            もうXNUMXつクラブに、Firefox / iceweasel / icecatは変更しません。

          2.    VaryHeavy

            私も変えません。 私はOperaを比較的詳細にテストしましたが、それは素晴らしいことです...しかし、無料ではなく、Firefoxでもありません。 また、Chromiumを使用して、数か月間、より徹底的に実験していました。 しかし、いいえ、Firefoxを置き換えることはできません。

        2.    キキー

          もうXNUMX人です!

        3.    Leper_Ivan

          少なくとも私のインターネット、または私のラップトップとその設定であるFirefoxでは、ChromiumまたはChromeでページをロードするのに長い時間がかかります。数秒で表示されます。 確かに、そこにインストールしたアドオンを確認する必要がありますが、時間がかかるので面倒です。

          同僚の挨拶。

      2.    ヘレナ

        私たち4人、FireFox FTWがいます!

        1.    wpgabriel

          私は5と言います

        2.    ジョアヴィグ

          6 ...(そして私がみんなで歩いたこと)

  3.   シーチェロ

    クロムとクロムはどのように異なり、動作が異なりますか?

    1.    KZKG ^我愛羅
      1.    シーチェロ

        心より感謝申し上げます。

    2.    エルナモジャズ

      ChromeはChromiumですが、googleの特定のものがいくつかあります。 それらがいくつあるかはよくわかりませんが、その量に相当する可能性のあるもの、つまり統合されたPDFリーダーは知っています。
      確かにそれだけではありません。

      1.    匿名の

        とりわけ、Chromeは独自のadobe flashプラグインと非常に優れたEULAをもたらします。

  4.   sieg84

    Firefox53.9の10.0.9MiB
    Opera56.7の12.02MiB

  5.   ヨルゲマンジャレスレルマ

    お元気ですか。

    良い比較と真実は、それについて多くのことが言われ、話されているということです。 IEとFirefox、そしてGoogleのブラウザの後の真実は、最もよく使われるリストにあります。 ここで、理由を尋ねる人がいるかもしれません。多くの点で、ほとんどのユーザーは、Webコンテンツを問題なく再現できるために、どちらかを選択するからです(すべてではありませんが、これらの大部分です)。

    私は個人的にWEB(ラップトップではEpiphany、デスクトップではMidori)を使用していますが、実際には、詳細はほとんどありませんが、悪くはありません。

    データに感謝します。参照用に保管しておきます。これは、Webアクセスが垂直ソリューションの提供であり、その消費とセキュリティが重要であるためです。

    1.    KZKG ^我愛羅

      はい、みどりの話を聞き逃しましたが、インストールしていませんでした🙂
      コメントありがとうございます😀

  6.   アンク

    建設的な精神を持った次の文の訂正:

    »これらのデータは完全に正しいわけではありません。 Google ChromeとChromiumの両方が単一のスレッドを使用しないことがあるため、これらXNUMXつのブラウザーは実際にはそれを消費しません。 説明をわかりやすくするために、Chromiumが実行するすべてのプロセスを含むスクリーンショットを示します。»

    それらはすべて多くのスレッドを使用し、firefoxは約35のスレッドを使用します。 問題は、Chrome / Chromiumは多くのプロセスを使用しているということです。 スレッドは実行の単位にすぎず、さまざまな方法で実装できます。 プロセスはより複雑なメモリ構造であり、単一のプロセスに複数のスレッドを含めることができます。

    1.    KZKG ^我愛羅

      明確化してくれてありがとう😀
      実際、一見すると、Firefox(例に従う)はXNUMXつのスレッドまたはプロセスしか使用していないように見えますが、これらの違いは完全には明らかではありませんでした。

      私はすでに何か新しいことを学びました、本当にありがとう😉
      よろしく

      1.    アンク

        優秀な。 各プロセスのスレッドを確認したい場合は、htopユーティリティを使用できます。 これにはプロセスとスレッドの両方が一覧表示されますが、それらが属するプロセスのPIDを共有しているため、どちらがスレッドであるかを知ることができます。 H(Shift + h)およびK(Shift + k)を使用すると、スレッドをユーザースペースから非表示にし(ユーザーレベルのスレッドと混同しないでください)、スレッドをカーネルスペースから非表示にします(カーネルレベルのスレッドと混同しないでください)。
        Htopは、いわゆるユーザーレベルのスレッドを表示しません。これは、スレッドがユーザープロセスによって作成され、それを認識しているだけだからです。 カーネルは、ユーザープロセス内で作成された、いわゆるカーネルスレッドまたはrthreadのみを認識しますが、カーネルへの呼び出しを通じて作成されます。これは、一般にスレッドルートと呼ばれます。 これらの最後のスレッドは、同じプロセスを実行するために同時に複数のコア(物理または仮想)を使用できるようにするスレッドです。
        ご挨拶。

        1.    KZKG ^我愛羅

          はい、ちょうど昨日、htopを使用できるスレッドを確認するためにelavと話していました😀
          コメントの友達をありがとう、私は本当にします🙂

          PS:プロセス、スレッド、そしてそれらの概念についてもっと学ぶたびに。

      2.    ざわざわ

        Firefoxにはプラグインコンテナプロセスなどもあります

  7.   エルナモジャズ

    @Ankhが書いたことは、彼がxDと言うつもりだったことです。

    また、プログラムでのramの消費は、Webブラウザーを選択するための今日最も興味深い要因のXNUMXつであると言います。 まず、今日のPCのほとんどは十分なRAMを備えているため、心配する必要はありません。 第二に、ほとんどすべての開発はモバイルデバイスに焦点を合わせているため、現在のすべてのブラウザーのベースは、RAMを乱用しないという側面を考慮に入れています。
    そして、これが重要です。実際に行われる戦争は、Gecko、WebKit、およびPrestoです。

    明らかに、私たちが移動する環境に応じて、どちらかがより良いでしょう。 Linuxで絶対に二度と使用しないのはOperaです。 WebGLは非常によくサポートされていますが、一般的にはLinuxでのように流暢に動作しないため、約XNUMX週間前にデスクトップでの使用を停止しました。 FirefoxとChromiumはそれを最もよく行うものであり、テーマは好みです。 また、KDEの場合、上記のXNUMXつはQtを使用しないため、Rekonq(私はテストしていません)はOperaよりも使用する方が賢明なようです。

    ご挨拶🙂

  8.   アウロスZx

    Midori、Epiphany、Qupzillaなど、いくつかが欠落していました。 テーブルもとても良いです🙂

  9.   ヴィッキー

    タブやアドオンが追加されると、Chromeは多くを消費します。 私がブラウザに与える使用は最も重いです(私は常にいくつかのタブを開いています)。

  10.   ロンギヌス

    私の場合、Firefoxは以前ほど多くのリソースを消費しなくなり、Firefoxの担当者は改善してきました。それは、Chromiumの消費量が少しだけ少なく、アドオンがなければ、fuuuuであり、タブがいくつかある場合は言うまでもありません。

  11.   デイビッド

    私の特定のケースでは、Firefoxが最適に動作し、動作し、クロムとクロムが頻繁にチェックされます(xubuntu 11.10、512 ram、1.6 Ghz)rekonq私は試していません… xDがどうなるか見てみましょう

    1.    ヴィッキー

      rekonqはkdeライブラリを使用しているため、使用するのは不便です。あなたの場合はmidoriの方が良いでしょう。

      1.    デイビッド

        やってみた、悪かった…。 消費量はFirefoxを超えました。グーグルを開いた場合にのみ、96 mbに加えて、それぞれ20メガバイトの多くのプロセス(約3)が消費されました。

        さっきみどりを食べてみました…。 しかし、私は確信していませんでした。今のところ、jarを更新するまでffを続行します。

  12.   ジョシュ

    オペラの使用をやめて、もっと無料でやってみようと思います。
    rekonqまたはqupzillaがどのように動作するか知っていますか? 私はkde4.9を使用しています。
    情報をありがとう。

  13.   ウブンテロ

    私の経験についてお話ししますが、FFの消費について不満を言いましたが、他の人に切り替えると、スクロールダウンが「遅く」感じられ、タブの変更が重く感じられました。結局、私は常にFFに固執します😉

  14.   トルコ22

    比較がおもしろい場合0 / rekonqが好きな場合は、安定性を確保してメインブラウザにする必要があります。 信頼できるFirefoxを使用している間😀

  15.   マグルナ

    私はオペラのみを使用していて、オペラリンクをアクティブにしています。これは最軽量ではないことはわかっていますが、私にとっては効率的です。
    ctrl + escを使用して、kubuntuのブラウザーに関するこのコメントを読むために開いたところ、143004kを消費していることがわかりました。

  16.   レオ

    私はOperaを使用していますが、数に関係なく最速のブラウザであり、Operaでのブラウジングが非常に快適であるため、引き続き使用します。

  17.   ダニエルC

    オペラは軽くはありませんが、最も重いとは言えません。

    よく示されているように、Chrom *にはいくつかの開いているスレッドがあり、GnomeではOperaがいくつかの開いているタブで約200 MBを消費しますが、他の2つの消費量はChormiumとChromeでそれぞれ320〜340になりますが、私はしませんでした常に同じデスクトップ環境にありましたが、単一のディストリビューションでテストしてください。

    したがって、2つのクロム*のいずれかを「消費するだけ」であることがどこで得られるのかわかりません。 この場合、Operaよりも軽く、多くの機能を備えたものを使用するために、FFがありますが、その差は80〜90MBを超えません。

    私にとって、これらは2つの最良のオプション(OperaとFF)です。Chrom*によるMBの消費(個人情報として、これはすでに対処すべきもうXNUMXつの非常に重要な問題です)は、それらが価値があるとは思わせません。彼らが提供するもの。

  18.   leonardopc1991

    Chromiun Rulez haha​​haFirefoxがRAMを食べたといつも思っていましたが彼は正しかったようです

    1.    キキー

      Firefox«-»65MBのRAM
      クロム«-»64MBRAM

      それらは1MBの違いです、ufffff、あなたは本当に「完全に正しい」です。

  19.   leonardopc1991

    私がChromiumの出身なのに、なぜChromeが出てくるのかわかりますか?

    1.    KZKG ^我愛羅

      UserAgentで何かを変更しましたか?

  20.   ホセ

    私は最近Firefoxをあきらめました。 ほら、私はWindowsとそのセキュリティ問題に携わっていた頃から、Mozilla製品をずっと使ってきました。 そして少しずつ私は彼らを道に残しました:Sunbird、Thunderbird…。 そして今Firefox。 他のブラウザがゲームに勝っていると思いますが、Mozillaが巨人と戦うこと、そしてそれは忠実なファンのサポートを必要とすることも理解しています... ..しかし、最近私は特定のページでハングアップしていました...。 Linuxのチューニングが悪いためだと私は知っています。 Chromeは、Firefoxが市場に登場し始めた黄金時代以来、あらゆる点で私が使用した中で最高のブラウザです。

    1.    キキー

      正確にLinuxでFirefoxがうまく機能する場合、少なくともWindows 7を搭載したデスクトップPCも持っている場合、Linuxからのブラウジングでクラッシュは発生しておらず、Windows7ではクラッシュとは言えませんでした。それは私の意見ですが、私はそれを無料で変更するのではありません。

  21.   ホセ

    …そしてOperaは私を失望させ続けています。 設定するものはたくさんあり、私の好みでは忙しすぎます。 「ナビゲーションスイート」とシンプルなブラウザを、消費量を抑えて入手する必要があります。

  22.   ウケ26

    私は長い間Operaを使用していて、ネイティブのkdeの代替品についてRekonqのテストを開始しました。 これが私のメインブラウザになり、95%まで私のニーズをカバーしています。 確かにまだいくつかの欠点はありますが、短期的には能力の面で偉人と肩を並べたいという願望があります。 現在、スピードダイヤル、ブックマーク、プレビュータブ、パスワードの記憶、カスタム検索エンジン、オムニバー、またはそれが呼ばれるもの(たとえば、アドレスバーからの検索、およびyoutubeで検索したいものは何でも)ブックマークの同期、パスワード、ftpでの履歴。 さあ、それは最小限のブラウザではありません。

    1.    KZKG ^我愛羅

      うん、Rekonqは実際には素晴らしいです!
      私が特定のFirefoxアドオンを使いすぎているのは残念です…Rekonqは私にとってより速くナビゲートし、はるかに速く開き、消費量が少ないからです…さあ、ほぼ完璧なLOL!

  23.   ヨルゲパブロ

    投稿はとても良いです、そして私もそれを確認しました、私はオペラとクロームだけを使います、なぜなら私が行ったテストの後の私の結論では、それらはブラウジング時に最速です、それは私が好むのでどんなブラウザの主な目的でもありますそれら、私がより速くナビゲートすることができれば、余分な20mbを犠牲にする価値があります。

    1.    キキー

      友人、問題はそれらが20 MBすぎないことです、私はブラウザをタブでいっぱいにする人の20人です、私はFirefoxで約24-20のタブを開いたことがあります、これはFirefoxがメモリを非常にうまく管理するものですがChromeで試してみましたが、タブごとに消費量が大幅に増えるため、違いが目立ちます。200MBだけでなく、私の場合は300〜XNUMXMB多いことを保証します。これは、で使用するときに気になります。ラップトップとこれは、リソース消費=より多くのバッテリー消費=より少ないバッテリー寿命に相当します。

      バッテリーを長持ちさせたいときは、リソース消費量が非常に少ないEpiphanyを使用しますが、通常はFirefoxを使用します。

      1.    アレス

        あなたは、少なくとも私が聞いたことがない法律であるかのように、より多くのメモリが消費され、より多くのバッテリーが使用されるという奇妙な関係を築いています。

        一方、どこからともなくメモリ消費量を減らすことはできません。これは通常、より多くのプロセッサ作業とディスクへのより多くの読み取り/書き込みで補正する必要があることを意味します。したがって、正確にバッテリー消費量を減らすことはできませんが、逆に。

        1.    キキー

          Alphaバージョンは、新機能の追加とテスト用であり、バグ修正用ではありません。バグが多くなく、正常に動作する可能性がありますが、そうであるかどうかを知るのは宝くじです。

          ベータ版YESはバグを修正し、安定版になる準備をすることですが、確かに私がGoogle Chromeのベータ版を使用していたとしたら、それらはすべて記事を書いた腸に投げ込まれていたでしょう。

        2.    キキー

          ウェブサイトにアクセスするとき、ロードする時間はFirefoxが30%、Chromeが20%を消費する可能性がありますが、ウェブページがロードされると、どちらも処理レベルで消費量を減らし、RAMではなく1または2%のままにします。私が言ったように、Chromeはより多くを消費しますが、まだ維持されています。

          普段はたくさんのページを読み込んでいますが、それぞれのページを変更せずに読んだり、別のページを読み込んだりするのに時間がかかるので、私の場合は目立つものだと思います。

    2.    KZKG ^我愛羅

      コメントありがとうございます🙂
      そしてもちろん、私はより速くナビゲートするために考えずにRAMを犠牲にしますが、私の制限はブラウザーではなく、私の嫌な帯域幅です😀

  24.   キキー

    それは無料ではありませんが、なぜすべてのブラウザで安定バージョンを使用し、Firefoxではエラーやメモリリークでいっぱいになる可能性のあるアルファバージョンを使用するのですか? Firefox 16.0では、Chromiumよりも少し消費量が少なくなります。

    1.    アレス

      またはその逆に、アルファバージョンは修正できるバージョンですが、安定バージョンにはいつものように重さとリークの問題があります。

      1.    キキー

        申し訳ありませんが、私は誤って上記の答えを入れました:

        Alphaバージョンは、新機能の追加とテスト用であり、バグ修正用ではありません。バグが多くなく、正常に動作する可能性がありますが、そうであるかどうかを知るのは宝くじです。

        ベータ版YESはバグを修正し、安定版になる準備をすることですが、確かに私がGoogle Chromeのベータ版を使用していたとしたら、それらはすべて記事を書いた腸に投げ込まれていたでしょう。

    2.    KZKG ^我愛羅

      申し訳ありませんが、最近まで使用していたFirefoxのバージョンは18a1でした...しばらくの間アルファからアルファを使用していましたが、数週間で厩舎を使用しました😀

      私は実際にアルファに問題はありませんでした、Firefoxの場合、それらは信じられないほど安定しています。

  25.   メイガノヴァ

    良い投稿。

    1.    KZKG ^我愛羅

      ありがとう😀

  26.   プラトノフ

    とても興味深い!!

    1.    KZKG ^我愛羅

      ありがとう

  27.   アーサー

    rekonq ???

    1.    KZKG ^我愛羅
  28.   ラモン

    開始するには:良い投稿。
    コンテンツに関しては、私はチャクラにいるので、Firefoxを脇に置いています。これは、Qtにはなく、KDE環境で定期的に動作するためです。そもそも、少なくともチャクラでは、スペイン語でFirefoxを配置するのは問題です。
    一方、今のところ私はOperaに興味があり、Chrom *のプライバシーは疑わしい以上のものなので、完全に「オープンソース」ではないことを知っていても、Operaを選びました。
    私はReqkonqを試しましたが、問題(そして誰もコメントしていません)は、OperaのRAM消費量は多いものの、RekonqはデフォルトでOperaの2倍のCPUを消費し、誰もコメントしていないことです! 。 今日、ほとんどのデスクトップには4〜4 GbのRAMが搭載されていますが、特に他のプロセスが実行されている場合、CPUははるかに制限され、Operaが8%を消費すると、RKは毎回9〜XNUMX%になります。 CPUのXNUMX倍。

    1.    KZKG ^我愛羅

      始めてくれてありがとう🙂
      RekonqのCPU消費量が多すぎることに実際は気づいていませんが、GMailやFlatPressなどの単純なサイトでのみ使用しており、オンラインビデオも視聴していないため、ブラウザに大きな影響はありません🙂

      私はまだOperaが大好きですが、人生のことではいつもFirefoxを使うことになります😀

  29.   カカロト

    Firefoxが印象的な方法で進化したにもかかわらず、改善すべき点はありますが、私はスカンクを何も変更しません。

    感傷的。

  30.   クリスティアン

    私はリトマス試験を見逃し、いくつかのタブを開いてナビゲートします。そこでオペラはそれがどれほど優れているかを明らかにし、雑用とクロムはマルチプロセスであるため沈みます...

  31.   ザビエル

    これはオペラファンクラブのようです、真実はこのブラウザが彼らが言うのは不思議ではないということです、私にとってそれはかなり欠陥があり、ナビゲーションはひどいです。

  32.   スリット

    Operaはインターネット上で軽量です...その使命はデータを保存することです...限られたWi-Fi接続に非常に必要です...もう1つの利点... Operaはキャッシュを管理して再度ダウンロードする必要がないようにします...アイコンまたは画像の更新がある場合...定期的に更新されます... Ramの負荷に関して... Firefoxはほぼ4GB(3.7GBあり、ブートの割引は350)で送信されます。それはあなたがそれを使っている時間とともに増加します...それは何でしょうか?、Crhomeはそのすべてのスレッドでさえその合計は390 mbであり、そして最後にOperaは12 mbで... 4の開いたページでテストされ、43つはadobeプレーヤーでテストされました(youtube、XDなど)そして平均XNUMX分。 結論を導き出すXD。
    ご挨拶。
    ラウル・アクイエ。

  33.   エマニュエル

    Rekonqはうんちです-。

    1.    MSX

      確かにそうだったのですが、前回のバージョンでは大幅に改善されました。

  34.   アヌビス

    私の使用では、毎晩の消費量が少なくなります(firfoxプレアルファ版)

    私はそれをクロムと比較し、それは約30のプロセスで私を消費します1167,012 mb、13のタブとNightly、補数と3つのタブのグループの合計は30以上ですプラグインの(クロムはよりきれいです)

    私はUbuntu12.10x64でこれを行いました

  35.   ロドリゴ

    私はすべてのブラウザを試しましたが、私にとって最速はオペラです。Firefoxは好きではありません。消費量が多すぎて、オペラのコピーです。midoriも非常に高速であることを強調する必要があります。

  36.   ロドリゴ

    Firefoxは多くを消費します

    1.    マーティン

      今日のコンピュータには大量のメモリが搭載されており、そうでない場合はいつでもメモリを追加できます。
      それらがメモリを消費することは本当の問題ではありません、悪いことはそれらがあまりにも多くのCPUリソースを消費するときです。

      結局のところ、メモリとディスクスペースは他のハードウェアと比較して本当に安価であり、ラップトップで唯一の交換可能または「アップグレード可能な」部品です。