Euro-Office対ONLYOFFICE：法廷闘争を引き起こしたヨーロッパの分岐

キーポイント：
  • 欧州版フォーク：Nextcloud、IONOS、その他の欧州企業が、より大きな技術的主権を求めて、ONLYOFFICEコードに基づいた「Euro-Office」を創設。
  • 法的紛争：Euro-Officeは、ONLYOFFICEのロゴと商標を維持することを義務付けるAGPLv3ライセンスの追加条項を削除した。
  • ONLYOFFICEの見解：Ascensio Systemは、ライセンスは分割不可能であると規定しており、ロゴ条項を削除すると、コードベースを使用する権利が自動的に無効になります。
  • 不透明性と地政学：欧州のコンソーシアムは、ONLYOFFICEが貢献を無視し、難読化されたコードを使用し、チームの大部分がロシアにいることを非難することで、フォークを正当化している。
  • 自由討論：この訴訟は、ロゴが著作者表示なのか、それとも単なる商標なのかという点に関して、AGPLv3の第7条の限界を試すものである。
David Y. Naranjo

4分

ユーロオフィス対オンリーオフィスのフォークライセンスAGPLv3の需要

法的かつ哲学的対立が、オープンソースソフトウェアのエコシステムを揺るがしている。それは最近 欧州の有力企業によるコンソーシアム （NextcloudとIONOSが主導し、Eurostack、XWiki、OpenProjectなどが参加） Euro-Officeの立ち上げを発表しました新しい共同文書編集プラットフォームです。ただし、ゼロから書かれたコードではなく、 フォーク （フォーク） 有名なONLYOFFICEオフィススイートから直接お届けします。

この発射は戦争を引き起こしたなぜなら、 ユーロオフィス 彼らは、ONLYOFFICEが配布されているAGPLv3ライセンスの条項を変更し、派生作品において元のロゴと商標を維持することを義務付ける特定の条項を削除した。

アセンシオシステム、 ONLYOFFICEの親会社、 彼はこの行為を、著作権および知的財産権の明白な侵害だと非難した。 国際社会は、即時是正を求め、自由ライセンスと技術主権の限界に関する重要な議論を巻き起こした。

分岐の引き金

たくさん ユーロオフィスの支持者たちは、この二分化は気まぐれで作られたものではないと主張している。しかし、それは敵対的で不透明な開発環境に直面した際の運用上の必要性から生じたものだった。欧州コンソーシアムは、ONLYOFFICEの経営陣に対する不満を公に列挙した。

  • 開発における不透明性： ヨーロッパの開発者たちは、Ascensio Systemがコミュニティからのプルリクエストを組織的に無視し、外部コードのレビューを怠り、古いビルド手順を維持しているとして非難している。また、コミットメッセージがアクセスできない内部バグ追跡システムを参照していることや、難読化されたコード、バイナリ、コメントの存在が国際的な協力関係を著しく阻害していることも批判している。
  • 地政学と信頼： コンソーシアムは、ONLYOFFICEの開発チームの大部分がロシアに拠点を置いていることを強調している。現在の政治情勢において、欧州企業は、この依存関係とプロジェクトの透明性の欠如が相まって、このスイートを欧州の重要な政府および企業インフラに統合するために必要な信頼を損なうと考えている。
  • 一方的な決定: ONLYOFFICEは、モバイルアプリ（独自のコンポーネントに依存している）での編集機能を無効化したり、管理パネルを削除したりするなど、コミュニティに相談することなく物議を醸すような措置を講じたとして非難されている。

ライセンス戦争：AGPLv3対追加条項

法的紛争の核心は Affero General Public License の解釈 GNU v3 (AGPLv3) として ONLYOFFICEは2021年以降、このライセンスに基づいてコードを配布しています。 しかし、第7条を利用することで、 これにより、著者は追加の用語を追加できるようになります。

具体的には、 ONLYOFFICEが追加しました 免許証の655行目に記載されています 2つの譲れない条件： 元のロゴを保持する義務 派生著作物において（第7条(b)） また、登録商標に対する権利の付与を明確に禁止している。 （第7条(e)項）

たくさん Euro-Officeの開発者は、これらのアドオンとAscensio Systemの連絡先情報を削除しました。 彼らの主張の根拠は、AGPLv3の第7条自体が、第7条(a)から(f)に厳密に規定されている制限以外の追加制限を削除する権利をユーザーに与えているという事実に基づいている。欧州コンソーシアムによれば、ロゴは商標要素であり、著作者を帰属させるための仕組みではない（彼らは、この立場はフリーソフトウェア財団によって支持されていると主張している）。

ONLYOFFICEの回答

LAscensio Systemの対応はすぐに返ってきた。 厳密に法律的な文体で書かれた声明を発表する。 ONLYOFFICEにとって、ユーロオフィス構想は技術革新の試みではなく、契約違反である。

ONLYOFFICEの法務チームは、派生作品（フォーク）を作成する権利は、元のライセンスの付与のみに由来し、この付与は「条件付きかつ不可分」であると主張している。 彼らの主張によれば、AGPLv3ライセンスはアラカルトメニューではない。 受領者は、第7項に記載されている追加条件を含め、ライセンス全体を承諾しなければならず、そうでない場合は、コードに対するいかなる権利も取得しない。

ONLYOFFICEは、義務を消去または無視するいかなる一方的な試みも ロゴを維持することは、 付与されたライセンスを超える彼らはAGPLv3の第8条を根拠に、この違反によりEuro-Officeのソフトウェア使用権が自動的に失効すると宣言した。したがって、彼らは契約条件の完全かつ即時の遵守を要求し、Euro-Officeのコード内でロゴとブランド帰属表示が復元されるまで、不透明性や地政学に関する申し立てについては議論を拒否すると述べた。

最後に、それについてもっと知りたい場合は、詳細を調べることができます 次のリンクで。