最近投稿しました フォーラム 私がお見せするこの画像について
フリーソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアに関しては、彼には理由がないわけではありません。 しかし、彼のオープンソースのビジョンは私には思えます（私の意見では） 誇張。 まず、ライセンスに必要な基準をリストします オープンソースと見なされる:
1）誰もがソフトウェアを販売または譲渡できることを制限したり、ソフトウェアを販売する場合に使用料の徴収を要求したりしてはなりません。
2）プログラムにはソースコードが含まれ、ソースコードとコンパイル済みコードの両方で配布できるようにする必要があります（後者の場合、コードにアクセスする手段が必要であり、妥当な複製コストしかありません）。
3）変更および派生物を許可し、元のライセンスと同じ条件でこれらを配布することも許可する必要があります。
4）許可する必要があります 明示的に 変更されたコードで作成されたソフトウェアの配布。 あなたはそのような配布を制限することができます 一人で ライセンスが、コンパイル時にプログラムを変更する目的で、コードを含むパッチの配布を許可している場合。 派生ソフトウェアの名前またはバージョンが元のソフトウェアとは異なる場合があります。
5）個人または人々のグループを差別してはなりません。
6）特定の作業領域でのソフトウェアの使用を制限してはなりません。
7）ライセンスされたソフトウェアの権利は、追加のライセンスを必要とせずにソフトウェアを配布するすべての人に適用されます。
8）ライセンスは製品に固有のものであってはなりません。
9）ライセンスは、ライセンスされたソフトウェアと一緒に配布される他のソフトウェアを制限してはなりません。
10）ライセンスは技術的に中立でなければなりません。
結論：
1）オープンソースの商用利用の禁止は アブソリュートボール、基準1による。
2）基準3のために、コードの変更の保証がないことを無視します。
3）基準1、2、5、6、および7により、元のソフトウェアを共有する際の「たまにしか」についても同様です。
4）変更を共有する保証の欠如について、それはライセンスが コピーレフトではありません、オープンソースだからではありません。
5）フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの比較以上のものです。 GPLと他のコピーレフト以外のライセンスとの比較.
読者をよく覚えておいてください：フリーソフトウェアとオープンソースの違いは 視点。 最初は、の観点からすべてにアプローチします 自由、他の人は視点からそれに直面しています 技術的方法論.
そして、私たちがいるので、ここに別の記事を載せるつもりですが、 ライセンス。 オープンソースライセンスに必要な要件はすでに見てきました。 言うまでもなく、フリーソフトウェアライセンスにはそれが必要です 4つの自由を実現する。 通常、フリーソフトウェアライセンスもオープンソースであり、その逆も同様です。 逆に言えば、無料でなければオープンソースではなく、その逆も同様です。 有る 例外 ルールに次のとおりです。
1) 4節のBSD （元のBSDとも呼ばれます）。 その条項のXNUMXつ以来、オープンソースではありません コードを書いた組織の広告を設定する （GPLの互換性に加えて、基準8に違反しています）。 2節と3節のBSDは無料でオープンソースであり、どちらもGPLと互換性があります。
2) La セシル （CEA CNRS INRIA Free Logiciel） それは無料で、GPLv2互換であることを目的としていますが フランスの法律に基づく.
3）のライセンス クリプティクス （Java暗号化拡張機能で知られるcryptixプロジェクトで使用されます）。 これは2条項BSDですが、 製品に固有.
4) パブリックライセンスにやりたいことをやる （私のコードであなたがやりたいことをするライセンス。これ以上の説明は必要ありません）彼らがそれを開いていると言わなかった理由は、Martin Michlmayr（ライセンスの唯一の段落をレビューした）によると ヨーロッパにはパブリックドメインはありません。 ちなみに、それを作成したのは、2007年から08年にかけてDebianプロジェクトのリーダーであったSamHocevarでした。
5）ライセンス ネットスケープ。 FSFが使用しないように勧める皮肉なことに無料のライセンス 決してのために 差別 それはユーザーに向かって放射します。 これが、そのライセンスとMozillaライセンス（オープンソースで無料）の主な違いです。
6）ライセンス OpenSSLの。 これには、 広告条項、主に、Apacheライセンスバージョン1.0（開いていない）に基づいており、2.0（開いている）ではないためです。
7）ライセンス Xフリー86。 4節BSDと同じです。
8） 相互公開ライセンス。 すでにリストされているものとは異なり、これはオープンソースライセンスですが、無料ではありません。 それはGPLのようなものです オブリガ 会社が行った変更を公開するには、 これは個人的にしますが.
さて、GPLとの互換性、コピーレフトかどうか、Debianの一般的なガイドラインによって承認されているかどうかなど、フリーおよびオープンソースライセンスに関する他の質問もあります。 GPLと互換性のない無料のオープンソースライセンスは、Eclipse、Mozilla（2.0より前のバージョン）、Apache（Mozillaと同じ）、IBM、LaTeX、PHP、Sunなどです。 コピーレフトではないフリーでオープンソースのライセンスは、BSD、MIT、Python、PHP、Apache、Artisticなどです。 また、Debianの一般的な行では、ドキュメントに不変のセクションが含まれている場合、GNU Free DocumentationLicenseを拒否します。
また、フリーソフトウェア内で許可されている他の制限について話すこともできます。 コピーレフトはどれほど強くなければならないか。 ザ LGPL （弱いコピーレフト）は、GPL（強いコピーレフト）プログラムの一部であるモジュールが非GPLプログラムでも使用されるように意図されていました（LibreOfficeはLGPLの下でライセンスされています）。
もうXNUMXつの制限は、 特許報復言い換えれば、特定のプログラムのユーザーとしてのあなたの権利は、あなたが特許問題のためのソフトウェアを作成した会社に対して法廷に行くときに終了します。 MozillaおよびApacheライセンスに加えて、このメジャーに含まれるフリーおよびオープンソースライセンスを推測します。
考慮しているライセンスの場合もあります ハードウェアの制限 （など tivoisation）。 TiVoはマシンにフリーソフトウェアを使用し、GPLv3.0の下でコードを共有しますが、会社のデジタル署名による許可なしに変更されたコードを実行することを許可しないため、GPLのバージョン2はTivoizationと戦うために正確に作成されました（セキュアブートでも同様のことが起こります）。 ライナスは バージョン3に同意しない第一に、彼はソフトウェアライセンスをハードウェアに拡張すべきではないと考えているため、第二に、デジタル署名を個人的に有益なセキュリティツールと考えているためです。
そして、私は書くのにうんざりしています。 この記事が彼のLinuxForDummiesプレゼンテーションのnanoに役立つことを願っています。 次のXNUMXつは、フリーソフトウェアを商品化する方法についてです。
便利なリンク：
オープンソースの定義： http://opensource.org/osd
OSIが受け入れない理由 パブリックライセンスにやりたいことをやる: http://opensource.org/minutes20090304
RMSはNetscapeライセンスを取得します。 http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html
そのグラフはどこから来たのですか？ 「フリーソフトウェア」という言葉を映画の良い人にするのは、現実の途方もない操作です。 GPLは「オープンソース」ライセンスであるため、このような興味深い比較は意味がありません。
「GPLは「オープンソース」ライセンスであるため、興味深い比較は意味がありません。」
あは...あなたを見て...
GPLは、フリーソフトウェアのFSFライセンスです。
フリーソフトウェアは、社会的、哲学的、そしてユートピア的な要素が必要な場合、ソフトウェア開発を保護し、オープンで共有できるようにすることを目指しています。
OSSは、GPLの「制限」に対応して生まれた、オープンな方法でソフトウェアを開発するための指令です。
Revolution OSを見て、古いオナラと話すのをやめてください。ネットは良い情報でいっぱいです。
http://opensource.org/licenses/alphabetical
すでに述べた基準を満たしているため、オープンソースイニシアチブによって承認されたライセンス。 その中で、GPL 2および3。Ergo、GNUGPLもオープンソースライセンスです
@diazepanが指摘しているように、GPLは「オープンソース」ファミリーの一部であるライセンスです。 したがって、フリーソフトウェアライセンスはOSIに含まれ、その要件を満たしているため、商用利用が禁止されているというグラフがあります。 また、アイコンは、基準なしで、「保証されていない」、「たまにしか」、「制限されている」などの悪意のあるキャプションを追加して、好きなように取り消し線が引かれています。 明確な目的を持ったばかげたこと：「オープンソース」という用語を無料ソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアの中間に残すこと（まったく間違っていること）。
オープンソースまたはフリーソフトウェアについて話すことはできますが、ライセンスをXNUMXつのバスケット（FSF用とOSI用）に分けることはできません。両方に該当するものがあるためです。
最後の段落は誤解を招く恐れがあります。 明確にするために、「一部」という単語を「ほぼすべて」に変更する必要があります。 FSFは、多数のライセンスをフリーソフトウェアとしてリストしていますが、推奨しているのはごくわずかです（そのため、気付かずに「一部」を入れました）。 OSIが受け入れ、FSFが拒否するライセンス（NASAオープンソース契約など）もありますが、これらはまれなケースです。
良い記事。 特に新しいユーザーの間で混乱を減らすために、これらのタイプのことを明確にすることは常に価値があります。 はい、オープンソースソフトウェアは無料です。FSFで受け入れられているものとはわずかに異なります。
あなたがそれを明確にするのは素晴らしいことです、私はあなたの記事が多くのフォーラムやブログで行われた多くのばかげた議論で終わることを願っています。 ご挨拶と良い投稿。
«結論：
1）基準1により、オープンソースの商用利用の禁止は絶対的な投票です。»
ははは、なんてカブ!!! xD
正しく通知する前に、それは_あなたの_結論になります😀
F / LOSSは、販売を禁止することはありませんでした。実際、それぞれのライセンスの条項を尊重することで、利益を上げることを*奨励*しています。
ああ-ため息-…。 ：facepalm：
あなたは私に理由を与えています。 商用利用の禁止は残念だと言った。 それとも、ボールが何であるかわかりませんか？
ボールって一体何？
Bolazo：間抜け、ナンセンス。 （リバープレート用語）
ボール=嘘
Bolazo =非常に大きな嘘。
🙂
他の国で使われているかどうかはわかりませんが、スペインでは理解されています。 🙂
まあ、しかしもっと混乱してください、アルゼンチンではそれはクレイジーなナンセンスであり、スペインではそれは嘘を意味しますか？ 最後に、XNUMXつの定義のどちらですか？
彼らは両方とも鼻を鳴らした。
少なくとも私の土地では、形容詞bolazoを知らないので、もっと普遍的な形容詞を入れるべきだと私には思えます。このブログはラテンアメリカとそれ以外の地域で広く読まれていることを忘れないでください。
私のせい。 これが私たちウルグアイ人/アルゼンチン人が自分自身を表現する方法です。
オープンソース/フリーソフトウェアコミュニティの多様化を継続しますか？ オンベ、いや！ 現在、フリーソフトウェアのバージョンは無料よりも無料でリリースされます。 そうすれば、自由は悪になり、「自由意志」は善になります。 私たちは音楽のジャンルが好きですか？ ブラックメタル、メタルコア、ポップコア...ルック、コンパドレス、メタル、ピリオドの場合はどうでしょうか。 もし私が彼らがフリーソフトウェアについて言うすべてに夢中になり、フリーではなく、そのすべての理論に夢中になったら、私は完全に無料になるために周りに電子機器がない田舎に住むほうがよいでしょう。
ははは、天才!! xD
拍手喝采、ライセンスの問題は少し混乱する可能性があり、あなたが言うように「イデオロギー」または「哲学的」であるオープンソースとソフトリブレの関係を明確にすることは常に良いことです。 OSDのポイント4「ライセンスは製品に固有のものであってはならない」を理解していなかったので、私にははっきりしないポイントは8節BSDのポイントです。これはどういう意味ですか？ そして、それはBSDの「その条項のXNUMXつがコードを書いた組織の宣伝を確立する」と何の関係があるのでしょうか？ その点を私にはっきりさせてください。 よろしく。
基準8は、ライセンスされたソフトウェアの権利は、そのプログラムが他の特定のソフトウェアの一部であるという事実に依存してはならないと述べています。 その特定のソフトウェアまたはそれを作成する会社を宣伝することは、その基準に違反します。 たとえば、4節のBSDでは、3番目の節は次のように述べています。
3.このソフトウェアの機能または使用について言及しているすべての広告資料には、次の謝辞を表示する必要があります。この製品には、カリフォルニア大学バークレー校とその寄稿者によって開発されたソフトウェアが含まれています。
それで、それはクリエイティブコモンズライセンスの「by」のようなものでしょうか？
明確化のおかげで、それは非常に重要な問題です。私たちは常にWindows EULAを読んでいない人を皮肉で見ています、私たちは家から始めなければなりません🙂
奇妙なことに、「このモジュールは、このすべてのソフトウェアで使用され、その一部である限り無料である」ということはあり得ないので、この基準を理解しています。
それぞれのポイントが何を意味するのかを特定し、それらの曖昧さを解消する部分はありますか？
フォーラムで言ったように、このグラフが反転しているような気がします😀
CDDLライセンスがGPLと互換性がない理由を誰かが知っていますが、FSFによって無料ライセンスとして認識されています
CDDLは、Mozilla1.1ライセンスに基づいています。 そのバージョンはGPLに準拠していません。 このリンクには、MPL1.1とGPL3の間の非互換性についての説明があります。
http://www.tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html
FSFがライセンスが弱いコピーレフトであると考えるとき、それはGPLと互換性がないと見なされます。
必ずしも。 2節および3節のBSDはGPLに準拠しており、コピーレフトではありません。
弱いコピーレフトとは、それが不十分に定式化されたコピーレフトであること、GPLの精神に反する制限を課すこと、または両方を含むソフトウェアのコピーレフトを弱めることによってその条項と矛盾することを意味します。
素晴らしい記事、これらのライセンスの条件を知っていました... ..しかし、それほど多くはありませんxDどうもありがとうございました！
Cheですが、GPLは、コードを目的や目的に使用することを禁止しています。 基本的に、それはあなたがそれでプロプライエタリソフトウェアを作ることを防ぎます。
そのため、チャートにエラーを追加し続けます。
よろしく
PS：そこに、私たちがリバープレートから使用する用語を知らせます。 私たちはすでに「あなたはグロソです、それを知っています」を有名にしました...もっと行きましょう😛
これは、（プログラマーによる）コードではなく、あらゆる目的のための（ユーザーによる）ソフトウェアの使用を指しているように思われます。 その上、他のすべての自由を終わらせる「自由」はばかげているでしょう。
WTF PLは、「パブリックライセンスはボールを歌うことを実行する」と解釈されます。 🙂
今日は講演を行いますが、あなたの画像は「画像は1000語をはるかに超える」という言葉を引用して非常に代表的なもののようですが、パナマ大学の学生と一緒に教育目的で使用されることに注意してください。フリーソフトウェアフェアのフレームワークです。また、ブログへのリンクを配置して、ブログへのアクセスを促し、フリーソフトウェアの使用に関心のあるフォロワーを増やします。挨拶と感謝を繰り返します。
Atentamente、
エンジェルサマニエゴピネダ教授