|
滞在中 グアテマラ 科学とシステムの学生会議の活動の一環として（コエシス）「著作権対コミュニティ」と題された彼の講演で、リチャード・ストールマンは、知的財産、特許、およびフリーソフトウェアなどの運動の基礎の問題について回顧展を実施しました。
彼は何度も強調しました この運動の倫理的および政治的側面 技術的なこと以上に、個人の自由を優先することを目的としています。 彼はまた、 新しい形のデジタル「反逆」, 匿名の 含まれる |
なぜ特許は脅威だと言うのですか？
-特許は、どの分野においても、あるアイデアの実践に対して国家が課す独占であるためです。 この特許は文書であり、許可を求めずに誰も使用できないという考えを説明しています。
特許の問題と理論的動機は、アイデアの説明の公開を奨励することです。そうすれば、後で特許の有効期限が切れたときにそれらを使用できます。 この理論的なアイデアは、うまくいけば良いかもしれませんが、うまくいきません。 ソフトウェアの分野、またはおそらくいくつかの分野では、私は物理的なオブジェクトの作成の専門家ではありませんが、ソフトウェアの作成の専門家であるため、優れたプログラムは何千ものアイデアを組み合わせることができます。
この分野のアイデアのXNUMX％だけがプロプライエタリである場合、これは、このすばらしいプログラムでは、何百ものプロプライエタリアイデア、つまり、プログラム開発者が作成したコードについて何百もの訴訟が発生する可能性があることを意味します。 このような環境でソフトウェアを開発することはほとんど不可能です。
したがって、コンピューターの特許は開発の障害であり、非常に多くの特許があり、各プログラムに非常に多くのアイデアがあるため、大規模なプログラムを作成することは、地雷原を越えるようなものです。 したがって、システムはその目的を果たしません。 たぶん別の分野では、私にはわかりませんが、ソフトウェアではありません。 ソフトウェア特許は、それらを受け入れることを間違えた国では排除する必要があります。 そして他の国はその間違いを避けなければなりません。
そして、整理するための代替手段は何でしょうか...？
-不必要。 コンピュータ特許は、存在しない問題の解決策であるふりをします。 彼らは間違っているだけです。 米国にコンピューター特許がなかったとき、それ自体を修正するためにコンピューター特許が必要であるという問題は見られませんでした。
ビジネス環境でフリーソフトウェアに対して時々なされる批判のXNUMXつは、それらがコミュニティに依存しているということです、そして時々それは少し無秩序です...
-はい、そうです。 それがフリーソフトウェアの無秩序な側面です。 しかし、なぜそれが気になるのですか？
それは効果を低下させませんか？
-そうかもしれませんが、誰もが無料です。
しかし、これは、より安定したサポートを必要とするエンタープライズアプリケーションにとってそれを弱めるのではないでしょうか？
-オタク。 真実ではない。 第一に、フリーソフトウェアのサポートはプロプライエタリソフトウェアよりも進んでいます。プロプライエタリソフトウェアは独占的である可能性があるからです。 後者の場合、開発者だけがソースコードを持っているため、問題を修正できるのは開発者だけです。 しかし、フリーソフトウェアでは、サポートは自由市場です。 才能があれば簡単に入ることができます。
したがって、良いサポートを望んでいて、それに対してお金を払っても構わないと思っているユーザーにとって、彼はフリーソフトウェアで彼のお金のためのより良いサポートを得ることができます。 これにより、ボランティアからの無料サポートがありますが、（通常は）何も保証されません。 誰も彼に何も借りていないので、ユーザーは尋ねることができ、答えを得るかどうかはわかりません。 ただし、サポート料金を支払うオプションもあります。 コミュニティには、サポートを売りたいと思っている人がたくさんいます。
あなたはプログラムの「コード」を知ることが提供できる自由について話しますが、どんなソフトウェアのエンドユーザーにとっても、これはかなり異質に聞こえます...
-悪意のある機能の犠牲になる可能性があるため、そうすべきではありません。唯一の防御策は、ソフトウェアが無料であることを要求することです。 プログラミングをしていないユーザーは、ソースコードを調査したり変更したりする方法を知らないため、悪意のあるものを検出したり修正したりするのはユーザーではありません。 しかし、コミュニティのプログラマーは、悪意のある人から身を守ることで、他のユーザーも守ります。
なぜフリーソフトウェアは制限的なソフトウェアよりも効果的でしょうか？
-私はそれを言っていません。 オープンソースのものはそれを言うことができます。 私じゃない。 私が言っているのは、プログラムをその実用性だけで判断し、倫理ではなく、あなたの自由を尊重したり尊重しなかったりすることではないと判断するのは間違いだということです。 このような審査プログラムは、自分の自由を評価するものではなく、自分の自由を評価しない人は、すぐにそれを失う可能性が高いということです。
無料のソフトウェア開発に関するデリケートな問題は、それをどのように収益性の高いものにするかです。 何が選択肢になると思いますか？
-利益を上げる必要はありません。 多くの人がこの時点でプロプライエタリプログラムを受け入れるように私たちを説得しようとし始めるからです。 しかし、これは私たちが自由を放棄することを意味します。 私はプロプライエタリプログラムよりも何も好みません。
フリーソフトウェアの開発に資金を提供することは、有用ではありますが必須ではなく、自由に生きるための要件ではないことを認識することは非常に重要です。 自由は時々犠牲を要求するからです。 時にはそれは大きな犠牲を要求します。 しかし、ソフトウェアでは、幸いなことに、それはわずかな犠牲だけを必要とします：不快感に耐えることに同意します。 誰もがそれに耐えることができます。
では、無料のプログラムを開発してどうやってお金を稼ぐのですか？
-無料のソフトウェア開発に資金を提供している大企業と、ソリューションの開発に基づいてビジネスを行うことができる小規模の無料ソフトウェア開発会社があります。 各クライアントのためのソリューション。 ソリューションをフリーソフトウェアとして提供し、その過程でソリューションを改善、拡張し、顧客固有のコードを記述できます。
フリーソフトウェアの哲学をジャーナリズムなどの他の分野に外挿または適用することは可能だと思いますか？
- 知りません。 ウィキニュースというサイトがあり、それをやろうとしていて、多かれ少なかれうまくやっているようです。 しかし、それがしないのは研究です。 今日のほとんどの新聞もあまり研究を行っていないことを認識しなければなりませんが。 彼らは多かれ少なかれ調査を断念しました。 それで、[私はむしろ]独立した調査ジャーナリストにお金を与えます。 そして、他の多くの人もそうしました。 必要だと思います。 しかし、それがジャーナリズムにどれほど当てはまるのかはわかりません。
メディアは、情報を配布して収益化するための適切なモデルを見つけるのに苦労しています。 流行しているニュースは、誰でも読んだり、ダウンロードしたり、共有したりすることができます。 しかし問題は、これが経済的破滅につながっているとメディアが感じていることです...
-はい、しかし、ユーザーが自分自身を識別することを要求する媒体の使用は何ですか？ 私にはアクセス権がないので、それは私には役に立たない。 私の個人的なサイトには新聞記事へのリンクをたくさん載せていますが、自分を特定せずにアクセスできるものだけです。
あなたが自分自身を特定する必要がある場合、私はそれを見ることができないか、リンクを投稿することができません。 私は何かを読んだり聞いたりするために自分自身を特定することは決してありません。 支払うことは私を悩ませません。 彼らが匿名の支払いを受け入れ、デジタルロックなしで、不公正な契約なしでアイテムを配達した場合、私は支払うことができ、私は喜んで支払うでしょう。 どうですか？ 私はメディアに匿名で、制限のないライセンスなしで支払う機会を提供するよう説得しようとしています。
多分クリエイティブコモンズライセンスを使用していますか？
-また、それはさらに良いでしょうが、私はそれを要求しません。 私はそれが紙の新聞より悪くないことを要求するだけです。 紙の新聞よりも私の権利を尊重するなら、私は決してそれを使いません。
ネットの中立性についてどう思いますか？
- それは非常に重要です。 しかし、ネットの中立性を促進し擁護する人々はそれを十分に行っていません。 ネットワークは技術的にユーザーに法律を適用すべきではないため、それらの法律は不公正である可能性があるためです。
そして、匿名のような動きの？
--Anonymousが行うことは、他の人が街の路上や店で物理的に行うように、路上やネットワークの店で抗議することです。 街で抗議するのは不快なこともありますが、抗議を判断するときは、なぜ彼らが抗議しているのかを考えなければならず、匿名はしばしば自由に有害な非常に悪いことに抗議します。
たとえ私有財産を侵害したとしても？
-あまり気にしません。 また、私有財産に大きな損害を与えることもありません。
それが物理的なときだけだとしましょう。
- 丁度。 それはXNUMX時間店を占領することへの抗議のようなものです。 匿名は破壊しないからです。 占有しますが、破壊しません。
フリーソフトウェアの哲学が社会を変えることができると他にどのように思いますか？
–それは単一の問題、つまり社会におけるソフトウェアの使用の問題に直接当てはまり、社会の他の側面を変革することを意図していないため、わかりません。 私たちは生活の多くの側面でソフトウェアを使用しており、ソフトウェアで人権を失うと、他の側面でそれらを守ることがより困難になるため、一般的に人権の保護を促進することができます。 しかし、それは人生を変えることではなく、それが悪化するのを防ぐことです。 しかし、社会を変革することは目標ではなく、自由を守ることが目標です。
出典：エルペリオディコ