|
私たちのコミュニティからの貢献でいっぱいのXNUMX週間で、今回はあなたと共有します 比較 インクルード 消費 de RAM メインの デスクトップ環境 に利用可能 Linux.
私は彼らが多くを取ることをあなたに保証します 驚き... |
IRCに関する最近の議論の結果、さまざまなデスクトップ環境をダウンロードしてテストし、それらが消費したメモリ量を確認することにしました。
試験機：2 GbRAMを搭載したネットブック
方法：これは専門家ではないテストです。 それぞれのLiveCDを起動し、ターミナルを開いて、システムが消費しているメモリの量を確認しました。
これらの結果は、さまざまなディストリビューションの開発者によって提供されたデフォルト設定を使用して得られた結果であり、RAM使用量を最適化しようとはしていません。
RAMメモリの消費は、パフォーマンスを測定する非常に不完全な方法であることを忘れないでください。 デスクトップ環境の応答性または「軽さ」は、使用するグラフィックカード、ひな形、さらには一部のネットワークカードの使用など、多くの変数に依存し、ユーザーエクスペリエンスを低下させる可能性があります。 たとえば、私のgnome-shellネットブックでは、llvmpipeを使用しています。 llvmpipeはネットブックの速度を著しく低下させますが、Unityは、ほぼ同じ量のRAMを消費している場合でも、はるかに高速に感じます。
ディストリビューション-可能な限り最高のパフォーマンスを得るために、アルファ/ベータ状態であっても、最新のディストリビューションを使用しました。
比較をより面白くするために、多数の分布を選択しました。
- Bodhi Linux 2.0（ベータ版）
- Crunchbang 11（ウォルドルフ）
- Fedora 17（ビーフィーミラクル）
- Linux Mint 13（マヤ）
- Ubuntu 12.10（Quantal Quetzal）（アルファ）
結果
- Ubuntu 12.10（Quantal Quetzal）
Unity-335 mb
Lubuntu-165 mb - Fedora 17（ビーフィーミラクル）
Gnome-shell-335 mb
kde-277 mb
xfce-179 mb - Linux Mint 13（マヤ）
メイト -311 mb
にっき -196 mb - Bodhi Linux 2.0（ベータ版）
啓蒙主義-116mb - Crunchbang 11（ウォルドルフ）
オープンボックス-112mb
FedoraでのKDEの消費量が少ないことは注目に値します... UnityやGnome-Shellよりもさらに少ないです。 同様に、LM 13でのシナモンの消費量が少ないことは目を見張るものがあります。そして、そうです...私のお気に入りのディストリビューションであるCrunchbangとOpenbox（わずか112 mb）を提供するものは何もありません。
出典：BodhiZazen
ミゲルマショルに感謝します！
欲しいですか 貢献します?
正確に言えば、私が持っているもうXNUMXつの質問は、Unityに関するものです。後者はデスクトップ環境ですか？それはGNOMEデスクトップ環境のシェル（GNOME-SHELLなど）ではありませんか？
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
このコマンドは便利なようです：
ls / usr / bin / *セッション*
-> GNOMEでは、/ usr / bin / gnome-session（およびその他）を返します。
-> MATEでは、/ usr / bin / mate-session（およびその他）を返します。
-> LXDEでは、/ usr / bin / lxsession（およびその他）を返します。
-> JWMでは、/ usr / bin / icewm-sessionを返します（jwm-sessionである必要がありますよね！？）
感謝
使用しているGNU / Linuxディストリビューションを使用しているデスクトップ環境（またはデフォルトのウィンドウマネージャー）を確認する必要がある場合は、考慮に入れることができます（ディストリビューションに複数のEEまたはGVがある場合は、それが使用されます）。ログインしていると思います）..。
私はそこで見つけた最良のオプションを（いくつかの適応を加えて）試しました。a）LinuxMintがインストールされたGNOME。 b）Linux Mint LiveUSBでのGNOME。 c）LinuxMintでのMATE。 d）Lubuntuの下でのLXDE; e）Puppy LinuxでのJWM（JWMは、以前のようなデスクトップ環境ではなく、ウィンドウマネージャー（具体的にはスタック）です）。 私の結果：
1）（通常の）コマンド（ターミナルまたはコンソール）：
env | grep DESKTOP_SESSION =
a）＆b）DESKTOP_SESSION = gnome; c）DESKTOP_SESSION = default.desktop; d）DESKTOP_SESSION = Lubuntu; そして何も）
2）（通常の）コマンド（ターミナルまたはコンソール）：
エコー$ GDMSESSION
a）＆b）gnome; c）（なし）; d）ルブントゥ; そして何も）
3）（良いが完璧ではない）コマンド（端末またはコンソールで）（おそらく最も繰り返される用語は答えです）：
pgrep -l "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm"
または
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm"
a）＆b）（GOOD）; c）（良い）; d）（悪い）; e）（なし）＆（良い）
4）（非常に優れていますが、完全ではありません）テスト済みのすべてに標準で付属しているプログラムまたはアプリケーション（そうでないディストリビューションでは、簡単にインストールできます）：
ハード情報
何もない）; b）GNOME 2.32.0; c）メイト; d）LXDE（ルブントゥ）; e）不明（ウィンドウマネージャー：JWM）
結論：HardInfoとコマンドps -A |の組み合わせegrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm"は、おそらく私たちが探している答えを与えるでしょう。
最良のコマンドは次のようです。
pgrep -l "gnome | kde | mate | cinnamon | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lx | xfce | jwm"
また、FedoraでのKDEの消費は、Kubuntuが429MBを消費するため、非常に魅力的で興味深いものです。それでも、現時点では、毎日使用するデスクトップであり、UnityとGnome Shellの提案は気に入っていますが、Windows8と合わせてタブレット用のインターフェースをデスクトップに持ち込むのは間違いでした。 したがって、KDEは、タッチデバイス用に最適化されたミニマリストインターフェイスからの私の避難所です。
Fedora SpinKDEを試してみます。
私は現在、Windows 7および8に対して最高のLinuxディストリビューションのテストを行っています。テストバッテリーとマシンのタイプを改善して、可能な限り公平になるようにすることに同意するのは興味深いことです。
興味深い要約…。
シナモンに驚いたのですが、ビデオのメモリ（またはカードの種類）を指定しなかったにもかかわらず、KDEのように興味深い結果が得られるとは思いませんでした。
Fedora 179 mbのXFCE？ 私がarchlinuxを使っているからだと思います、それは私のラップトップですでに120mbしか起動されていません、奇妙なことxD
こんにちは、私はこのブログが好きです、その「専門的でない」テストはハハ
Virtual Boxにインストールされたlubuntu（conkyとcairo docを実行）は140MBのRAMを消費します
その上で、私はエンライトメント17をインストールし、ドッキングとエフェクトをアクティブにして（オープンGLなしで）消費します。消費量は約120〜130MBのRAMです。
私はMATEでDebianテストを行っており、Conkyを実行してRAM消費量を測定していますが、125GBのPCでは1MBにしか達していません。 Linux MintでMATEを使用していることに驚いていますが、DebianではXFCEよりも軽いことを誓います。 写真は千の言葉の価値があります、見てください： http://db.tt/MqtYZQuY
さて、彼らがliveCD（インストールされたシステムとはほとんど関係がない）についてすでに言ったこととは別に、アルファ状態にさえ達していないUbuntu 12.10などの開発バージョンを使用する問題があります（これはプレバージョンです） -alpha）...とても最適化されているとは思いません。
RAMの使用量を比較する場合、LiveCDを使用せずに使用する可能性があるため
システム構成とブートサービスを一致させますか？
5つのディストリビューションが過多になるのはいつからですか？
RAM消費量を測定するのはいつなので、を測定する完全な方法ではありません。
パフォーマンス（RAMに関する限り、何が処理されますか）？
この記事は私が長い間疑っていた何かを明らかにします：
このブログで公開されている情報は偏っていて、部分的で、客観性に欠けています。
フアンカルロスです！ KDE + Fedoraは順調に進んでいます！
乾杯！ ポール。
それは本当です、エール！
乾杯！ ポール。
フルートに！
驚くばかり…。 それを証明する必要があります。
この記事では、Awesomeについて説明します。 http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html 乾杯！ ポール。
使用したもの（プロセッサ、グラフィックスなど）を一生懸命入れていただければ幸いです。 同様に、システムが完全にインストールされたときにシステムがロードするすべてのサービスがなければ、比較を行うのに十分な公平性はありません。
KDEを使用したFedora17テーマ、私はXNUMX日間テストしてきましたが、真実はspe-c-ta-cu-larで機能します。 彼らはSpinKDEで印象的な仕事をしました。安定していて、速く、貪欲ではなく、非常にクールなCPUです。 それを試してみてください、あなたはそれを後悔することはありません。
よろしく
32ビットまたは64ビット？
??
異議、オープンボックス、啓蒙主義はデスクトップ環境ではありません。 それらはウィンドウマネージャーであるため、使用するリソースが少なくなります。 私の意見では、最も軽いデスクトップ環境はLXDEです
彼らは私のデスクトップへのリンクを置くために私からのコメントを隠しました🙁私はMATEでDebianテストを行っています、そしてそれは125MBしか消費しません、MateはXFCEの4.8と4.10の間の移行のためにDebianテストでXFCEより軽いです
素晴らしいDebianは65mしか消費しません😉
おっと！ また、KDEがFedoraのGnome-Shellよりもはるかに少ない消費量であることに気づきました。 UnityとGnome-Shellの間でUbuntu11.10で同様のテストを行いました。 その結果、Gnome-SellはUnityのほぼ半分を消費しました。
古いデスクトップPC（AMD Athlon 1.5Ghz、512 RAM、Nvidia 64MB…）を持っていますが、どのDE / WMを選択すればよいかわかりません。Openbox、XFCE、LXDEのどちらかです…推奨事項はありますか？