無料のハードウェアとオープンハードウェア：議論

良くても悪くても、 同じ違い の擁護者の間で水を分割します 「無料ソフトウェア」と「オープンソースソフトウェア」 彼らはまた議論するときに再現します 「独自のハードウェア」の代替この投稿では、これらの違いを正確に説明するBrucePerensの記事を「トリガー」として使用しました。 最後に、私はいくつかを含めます 観察と考察 それ、私は推定します、 彼らはあなたに考えさせます.

無料のハードウェアとオープンハードウェア

Bruce Perens（Open Source Initiativeの共同創設者）は、彼がフリーハードウェアと呼んでいるものとオープンハードウェアの違いについて意見を述べました。 多くの人がこの議論をフリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの違いと比較しており、この議論が同じように論争になる可能性があることを懸念しています。

残っている問題は、両方の概念が必ずしも相互に排他的であるのか、それとも調和して共存できるのかということです。

ブルースによると、 無料のハードウェア ユーザーが自分でレプリカを作成できるように、技術仕様が付属しているものです。 オープンハードウェア これは完全な仕様が付属しているため、ユーザーは不快な驚きを感じることなく、内部で何が起こっているのかを知ることなく操作できます。

（ユーザーの観点からは）無料のハードウェアの方が優れていますが、オープンなハードウェアは間違いなく正しい方向への一歩です。

無料のハードウェアは必然的にオープンハードウェアに依存します。 たとえば、555タイマーなどの単純な集積回路のすべての仕様を、構築に必要な情報がなくても持つことができます。

たとえば、ねじの場合、その技術仕様（ねじ山、直径、長さ、ヘッドタイプ、引張強度、一般的な耐食性など）を知る方が簡単で便利であり、組成を知ることはより困難です。それを作成するために使用された正確な合金、それがどのように焼き戻されたかなど。 この意味で、最も単純な電子コンポーネントはすべてオープンハードウェアになります。

極端に言えば、ハードウェアを解放するという主張は、最終的には、原子のグループから開始して、たとえば車を作成するために正確で詳細な指示が必要になることを意味する可能性があります...これは明らかにばかげています。

分析とさまざまな考察

ブルースが書いたセリフを読んだときに私が最初に感じたのは、彼がもう一度、彼の動きが説いていることを区別しようとしているということです。 OSI）およびRichard Stallman's（ FSF).

一方で、「無料のハードウェア」の支持者は、嘲笑（車の原子組成）まで、ハードウェアのすべての仕様を知りたいと思っています。 一方、OSIの善良な信者は、デバイスの構築、コピー、または複製の方法を知らずに、そのデバイスがどのように機能するかを知るための基本的な技術仕様をほとんど知りたくありません。

実際、このコントラストがばかげていて「実際に存在する」議論に適合しないという事実に加えて、真実はそれが機能しないということです。 ハードウェアはソフトウェアほど簡単にコピー/構築することはできません。 その意味で、 ソフトウェアに使用しているのと同じ概念をハードウェアに適用できるかどうかを自問する価値があります。.

原則として、デスクトップコンピュータと最小限のプログラミング知識だけでソフトウェアを構築できることは明らかですが、ビデオカードやプロセッサを構築することははるかに複雑です。 必要な技術的知識だけでなく、特に必要な材料や家庭の快適さで一人で再現することが不可能な作業方法（準）などのために。

ハードウェアのコピー、複製、または構築が非常に難しい限り、ソフトウェアのように「自由に」それを実行しようとする苦労は取るに足らないものになります。。 ソフトウェアをコピーおよび変更する自由は重要な権利です。コピーが簡単であり（通常のユーザーなら誰でも実行できます）、変更するだけでなく、それらの変更を共有することも非常に簡単です。

そう？ 彼 オープンハードウェア仕様プログラム （OPSP）は、「オープンハードウェア」は「プログラマーがデバイスドライバーを作成するのに十分なドキュメント」を備えたものであると提案しています。 このドキュメントは、デバイスインターフェイスのすべての特性を網羅している必要があります。

その部分については、 リチャード・ストールマン （RSM）は、厳密に言えば、無料のソフトウェアのアイデアを図面やドキュメントなどに適用できると述べています。 ハードウェアの設計と仕様には必要ですが、ハードウェア自体には必要ありません。

ただし、デバイスの内部設計が無料であるかどうかに関係なく、そのインターフェイスの仕様が無料であることが絶対に不可欠であると述べています。 そうでなければ、そのハードウェアで実行できる無料のソフトウェアを作成することは非常に困難です。 言い換えれば、RSMが提起するのは、そのドライバーが無料であることがより重要であり、それらを構築、変更、さらには改善するために必要なすべてのドキュメントも同様であるということです。

結論として、 基本的に両方の位置は同じポーズ：「オープンハードウェア」または「フリーハードウェア」という用語の使用は、実際には比喩です（ハードウェアのコピー、変更、または構築が難しいため）。 それはまだ非常に議​​論されており、明確な意味がない用語ですが、真実は、「無料/オープンハードウェア」について話すことは、デバイスドライバーを書くために必要なすべてのドキュメントが必要であるということです。無料であるか、最良の場合、コントローラー自身がそうであること。 要約すれば、 無料のハードウェアは、ハードウェア自体の自由ではなく、それに付随し、その使用を可能にするドキュメントとソフトウェア（ドライバー）の自由によって定義されます。.

さらに、これらの用語では、 無料のハードウェアと無料のハードウェアの違い （そのようなものが存在する場合）はさらに鈍いです。 無料のハードウェアは、製造や輸送などのコストがかかるため、価格を支払って取得する必要があることは明らかです。 それらはソフトウェアと比較して非常に高いです。 ただし、この価格は現在存在する「独自の」代替品よりも大幅に低くなり、ハードウェア開発コストは大幅に減少する可能性が高くなります。 もちろん、これは、自社の設計に特許を与えることを好み、それらの特許が提供する一時的な独占から利益を得る企業には利益をもたらしません。

出典 コンピュータワールド & Linux Today