CanonicalおよびFedoraへの貢献ライセンスの分析

この記事は私が見つけたコメントから生じています 非常にLinux 自分の投稿の資料を探していたとき Gnome 3.2：systemd？Gnome OS？NO-LINUXプラットフォームのサポートはもうありませんか？.

そのポータルの読者は、皮肉なことに、Gnomeの人々が喫煙しているのではないかと疑問に思いました。 いくつかの過激なAntiUbuntu（私は過激なプロUbuntuではありませんが、オペレーティングシステムのユーザーであるかどうかにかかわらず、何かを擁護したり軽視したりすることだけを望んでいる他の人を嘲笑したり皮肉を言ったりするのが好きな人とは共有しません）ウィキペディアへのリンクで返信しました Canonicalの貢献者契約.

投稿の作者であるMetalByteは、freedesktop.orgの基準への違反を含むいくつかの事実について、コメント投稿者が注意をそらしており、Gnomeが見た目ほど神聖ではないことを完全に正確に示しました。

逆説的に、ShellUnityとKDEEnvironment、とりわけ-多くの点でGomeでさえ-尊重する標準。
その理由ではなく、弁護士としてだけでなく、Ubuntuユーザーとしても私の注意を引くのをやめました。

見つかった情報は非常に豊富で、Canonicalが提案した1ページのライセンス契約を数時間読んで読み直しており、非常に興味深いデータがあります。

まず、UbuntuはCanonicalFoundationではなくCanonicalLtd。によって開発されていることを覚えておく必要があります。単純な理由で、ShuttleworthはFoundationではなく会社を設立しました。

第二に、リンクのタイトルに夢中にならないでください。明示的に禁止されていないトピックを見つけることができるのは事実ですが、それらは何も意味していません。 ここアルゼンチンでは、明示的に禁止されていないものはすべて暗黙的に許可されています。

私は、CLAが第12条で提出する英国の法律および管轄権を知りません。

現在、ウィキペディアでは、Canonicalの貢献者契約を貢献者ライセンス契約のカテゴリ内で定義しています。 まず、後者が何であるかを知る必要があります。

ウィキペディアによると 貢献者ライセンス契約（CLA） 知的財産が会社またはプロジェクトに提供または割り当てられる条件を定義します。 オープンソースでは非常に一般的です。

CLAを動機付ける理由は、一般に1つあります。（2）プロジェクトをより適切に保護するため、（XNUMX）寄稿者に相談せずに再ライセンスを取得するためです。

さて、このタイプのライセンスは、とりわけ、によって使用されます。

• Apache Software Foundation
• MySQL
• OpenOffice.org
• フェドーラ (レッドハット) CLA フェドーラ、Canonicalに似ています。
• カノニカル株式会社
• ゼンド for Zendフレームワーク
• フリーソフトウェア財団
• ジャンゴ
• Node.js
• ディアスポラ

クラスに固有の類似性だけでなく、明らかな違いがあるため、Fedora-Red Hat CLAのいくつかの句を分析し、Canonicalの句と比較することが適切であると考えています。

しかしまた、オープンソースの他のアクターを考慮せずにCanonisoftが絶え間なく傾いているため、最初に、CanonicalはそのCLAで明示し、契約の目的を定義し、それ自体を「著作権所有者」として定義します。

したがって、彼らが行うことは、寄稿者/開発者に、Canonical（および適切な場合はFedora）に著作権を割り当てるためのフォームに記入するように依頼することです。その見返りに、使用料、永久、世界的な使用権、コピー、変更し、通信し、一般に公開し（インターネットを介して必要な場合）、いずれの場合も元の形式または変更された形式で、何らかの方法で呼び出して、作成された貢献または「ライセンスコード」を配布します。

Canonicalは、使用、コピー、変更、通信、および一般に公開（インターネット経由を含むがこれに限定されない）および配布するための、世界規模で非独占的でロイヤリティフリーの永続的な権利を私に付与します。または変更されたフォーム、私が望むように割り当てられた貢献。
条項IICLAカノニカル。

では、開発者はどのように進めますか？ CLAをダウンロードして、添付の電子メールを送信するだけで、電子メールの本文に「添付のCanonical ContributorAgreementに同意します」と記載されています。 これは、この記事の興味をそそるCanonicalのCLAの場合です。

それと同じくらい簡単です。

FedoraCLAとのいくつかの比較-RedHat。

まず、Ubuntu用のソフトウェアを開発することは、CLAに準拠する必要があることを意味するのではなく、開発または変更されたソフトウェアがCLAによって提供されるソフトウェアカタログ用である場合、たとえばインジケーターの変更が必要になることを知っておく必要があります。 、など。

ただし、CLAによると、開発者はCanonicalが著作権を完全に保証することを認めており、Canonicalが所有者になる場合は論理的です。

譲渡は、非独占的な著作権、ロイヤリティフリー、および永久に使用、コピー、変更、通信、および一般に公開（インターネット経由で必要な場合）を保証し、いずれにせよ、元のコードであるかどうかを保証するために行われます。または変更されました。

言い換えれば、Canonicalは、Canonicalが開発者に報酬を与えるのと同じ方法に基づいています。 それぞれ条項1と2。

別の契約または雇用契約（第9条）の対象であるもの、または著作権を侵害している可能性のあるコードを割り当てることはできません。

1.私はここに、現在または将来、割り当てられた貢献において世界のどこにでも存在するすべての著作権を完全なタイトルで保証するCanonicalに割り当てます。 この割り当てが何らかの理由で無効であり、以下の5のCanonicalの権利の対象となる範囲で、私はCanonicalに、使用、コピー、変更、通信、および作成するための世界規模の非独占的でロイヤリティフリーの永続的なライセンスを付与します。一般に公開され（インターネット経由を含むがこれに限定されない）、いずれの場合も、必要に応じて「割り当てられた貢献」を元の形式または変更された形式で配布します。

2.正規の付与により、世界中で、非独占的で、ロイヤリティフリーで、永久に使用、コピー、変更、通信、および一般に公開（インターネット経由を含むがこれに限定されない）および配布する権利が付与されます。オリジナルまたは変更されたフォーム、私が望むように割り当てられた貢献。
条項1および2CLA Canonical
その一部として、Fedora-RedCLAは次のように述べています。

2.貢献者によるライセンスの付与。 お客様は、プロジェクトに代わってRed Hat、Inc。に、およびプロジェクトによって配布されるソフトウェアの受信者に以下を付与します。
（a）永久的、非独占的、全世界的、全額支払い済み、ロイヤリティフリー、取消不能の著作権ライセンス。複製、派生物の作成、公開表示、公演、サブライセンス、および寄稿物とそのような派生物の配布を行います。 そして、
（b）永続的、非独占的、世界的、全額支払い済み、ロイヤリティフリー、取消不能（セクション3の対象）の特許ライセンスを作成、作成、使用、販売の申し出、販売、輸入、またはその他の方法で譲渡するおよびその派生物。このようなライセンスは、あなたの貢献のみ、またはあなたの貢献とあなたが貢献を提出した作品の組み合わせによって必然的に侵害される、あなたがライセンスできる特許クレームにのみ適用されます。 このセクションで付与されたライセンスを除き、あなたはあなたの貢献に対するすべての権利、権原、および利益を留保します。
条項2CLAFedora。

Canonicalに戻ると、第3項では、契約事項で非常に一般的なソフトウェアとして理解されるべきであると概念化されています。

また、契約で使用されるソフトウェアという用語は、契約の一部として作成されたすべてのコンピュータプログラムを指すと述べています。 正規プログラム。 明らかな理由で、時々変更できることをリストしてください。

4番目の節で、彼は割り当てられた貢献を同じ開発者によってコードに加えられた変更または改善として概念化します。

興味深い条項の6つはXNUMX番目です。これは、CLAがCanonicalに準拠コードを提供することを義務付けており、「フリーソフトウェアライセンス」の条件の下で、この件に関してFSFが提供する定義に従って、毎回更新するためです。 。

ただし、Canonicalは、その裁量により、「別のライセンス」とは異なる他の「ライセンス条件」に基づいてソフトウェアを一般に公開する場合があるため、これはオープンドアです。 これまで見てきたように、これは一般的であり、Contributor LicenseAgreementの目的のXNUMXつです。

Canonicalは通常、フリーソフトウェアファウンデーションが随時公開する用語の定義に従って、「フリーソフトウェアライセンス」の下で割り当てられた貢献を一般に公開します。 Canonicalは、その裁量により、他のライセンス条項に基づいて、割り当てられた貢献を一般に公開する場合もあります。

条項6CLA正規
同様のことがFedoraでも起こります。ポイント2-（a）CLAにより、Fedora-Red Hatは、どの条件またはどのライセンスで言及することなく、サブライセンスを取得できます。

それに比べて、FedoraのCLAはより寛容であり、オープンソースに有害です。CanonicalのCLAは、FSLまたは他のライセンス条項に基づいて配布することを強制するためです。 代わりに、Fedora-Red Hatは、希望するライセンスと条件に基づいてライセンスとサブライセンスを取得できます。

しかし、すべての中で最も印象的であり、もしあなたがそうするのであれば、Fedoraに対するCanonicalの防御にジャンプするのは、ポイント2の後者のCLA-（b）がFedora-Red Hatを承認していることです、そして特定の状況ではCLAは、開発者の貢献を販売することを説明しています。

同様に、Canonicalは、開発者によって侵害された特許を開発者に対して強制せず、ソフトウェアまたは割り当てられた貢献のいずれかであなたの著作権を行使します。

[…] Canonicalは、ソフトウェアおよび/または割り当てられた貢献において私の著作権を行使することによって侵害された特許を私に対して主張または執行しません。

罰金CLAカノニカルの条項7。
対照的に、Fedora-Red Hatは、CLAの第3項で、訴訟の可能性がある場合、割り当てが失敗し、寄稿者が法定責任を負う可能性を残しています。

Canonical側では、開発者は以下に対して特許を行使しません。（a）Canonical; （b）Canonicalによってソフトウェアまたは割り当てられた貢献を受け取った人。 （c）特許が著作権の行使によって侵害されたときに、フリーソフトウェアライセンスに基づいてソフトウェアまたは割り当てられた貢献を受け取った人。 これは論理的です。

私は、（a）Canonical（b）Canonicalからソフトウェアおよび/または割り当てられた貢献を受け取った人、または（c）フリーソフトウェアライセンスの下でソフトウェアおよび/または割り当てられた貢献を受け取った人に対して特許を主張または執行しません。その特許が、ソフトウェアおよび/または割り当てられた貢献の著作権を行使するそれらのいずれかによって侵害されている場合。 […]

条項7CLAカノニカル。
結果として、オープンソースの世界で非常に頻繁に使用されるCLAは、完全に論理的で正当なものであると言えます。 さらに、Fedora-Red HatとCanonicalのCLAを比較すると、両方（当事者と企業）が利益を得る当事者にとって有利な要素が明らかになります。

確かに最も物議を醸している点は、両方の会社（両方を簡単に分析しているので両方とも言います）がサブライセンスのために予約されている可能性です。 Fedora CLA-Red Hatはこれを公然と述べていますが、コンテンツを公開する条件は明確ではなく、サブライセンスの場合に公開する条件は明確ではありません。

Canonicalの場合、フリーソフトウェアファウンデーションの条件に従ってフリーソフトウェアライセンスを使用する義務がありますが、CLAに記載されているように、ライセンスの条件を任意に変更することができます。これは、これを意味するものではありません。 、ほとんどの場合、非フリーライセンスまたはプロプライエタリライセンスを使用します。

私も読むことをお勧めします 調和プロジェクト、これは非常に興味深いものです。

ただ話すよりも、10分かけて目前の問題を分析したほうがいいと思います。 私はこれを言い、エントリーの研究と組み立てを動機付けたコメントの事例を例として挙げます。

Canonical / Ubuntuまたはその「受け入れ」に同意しない多くの人は、客観的な要素を探す代わりに、炎を生成するだけで私たちをどこにも連れて行かない不満に訴えます。

最後に、私は言われたことの使用について責任を負いません、それはこの場合、両方の会社のCLAの基本的な分析にすぎません。