Linuxの多様性に賛成ですか、反対ですか?

これは、GNUについて話すときに最も言及されるポイントのXNUMXつです

私はそこで何度か読んだことがあります。何百ものディストロの代わりに、全員が力を合わせてXNUMXつだけ作ったとしたらどうでしょうか。

LinuxディストリビューションがXNUMXつしかない場合、または他のカーネルを検討している場合の世界を想像することをお勧めします。
GNU、Richard Stallmanによって作成されたオペレーティングシステムで、次のXNUMXつのコアで利用できます。 BSD; ハード y Linux

  1. ゼロから構築し、emergeを使用してバージョンをダウンロードし(Gentooからのもの)、コンパイルおよびプリコンパイルされた混合バージョン(Sabayon)。 スクリプト付きのプリコンパイル済みバージョン、コンソールウィザード付きのプリコンパイル済みバージョン、グラフィカルウィザード付きのバージョン。
  2. インストーラーを選択してください:そして多くが表示されます。
  3. リポジトリを選択します:Stable Free、Actual Free、Very actual free、Testing Free、Testing 2 Free、Unstable Free、Very Unstable Free、Experimental Free、およびFree以外のリポジトリ。 PUre KDE、純粋なGTK2、純粋なGTK、非mulitlib、multilib…。
  4. ユーザーリポジトリ。
  5. プログラムの任意のバージョンを選択します:学生、サーバー、ゲーマー...
  6. グラフィックサーバーを選択してください:Xorg、Wayland、Mir
  7. グラフィカルインターフェイスを選択します:Gnome、Unity、Mate、Cinnamon、LXDE、XFCE、
  8. いくつかのアートワーク、グリーンミント、人類、キリマンジャロ、梨とリンゴ、カマレオンヴェルデを選択してください...
  9. ツールを選択してください:Yast、apt-get、emerge、entropy、yaourt、yum、pacman ...

すべてが単一のシステムであったその時点からそれを見ると、階層構造が非常に明確であるため、進歩は非常に速くなります。 そして、その架空のディストリビューションのページに入り、それをインストールする20の方法を見つけた一般的なユーザーにとって、彼はそれを決して使用できないと思うでしょう。

さらに、コミュニティは難易度のクラスに参加するため、差別されていると感じるでしょう。 同様のことが今起こるかもしれませんが、異なるシステムで。 あなたはあなたのディストロと同一視します。

さらに、ビル・ゲイツが到着し、訴訟を起こし始めました。オフボタンの特許、サルの特許、タスクバーの特許です。

彼は自分のお金を使ってLinuxから重要な人々を排除し、彼らを彼の会社の一部にすることを始めました。 プロジェクトは死に始めます。 なぜなら、彼ら全員が今それを持っているからです。

他の多くの人々はそれほど多くの人々にさらされることを望まず、より多くの独立性があり、彼らはLinuxを去るでしょう...そしてそれはこの非常に組織化されたシステムを破壊し始めるでしょう。

単一のシステムのアイデアは私には最も理想的なようですが、それは素晴らしいユートピアです。 Linuxがこのようになるための自由はないはずです。 Freedomは制限を知らず、Linuxディストリビューションの数は、世界への協力と自由の素晴らしい例です。

また、最初の50のディストロは私にはとても良いようです。 GNU / Linuxでは、人々は自分の考え方で認識されており、適応しなければならないマーケティング製品の消費者として認識されていないのが好きです。 おそらく、彼らが課すものに適応することを好む人もいます。

あなたの視点は非常に興味深いでしょう。


40コメント、あなたのコメントを残してください

コメントを残す

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドには付いています *

*

*

  1. データの責任者:MiguelÁngelGatón
  2. データの目的:SPAMの制御、コメント管理。
  3. 正当化:あなたの同意
  4. データの伝達:法的義務がある場合を除き、データが第三者に伝達されることはありません。
  5. データストレージ:Occentus Networks(EU)がホストするデータベース
  6. 権利:いつでも情報を制限、回復、削除できます。

  1.   エラヴ

    xDDなぜ私たちは古いビルをすべてのせいにし続けるのですか? ビルはもはやマイクロソフトを担当していません。彼は何百万もの人々を楽しんでおり、より少ない税金を支払うために慈善事業を行っています。

    多様性に関しては、常に選択肢があるのは良いことです。 たとえば、同じパッケージシステムが共通していれば嬉しいです。 言い換えれば、Debianはdpkgとaptを使用し、RedHatはrpmを使用し、Suseはzipperまたはyastを使用します...まあ、それは悪いことではありませんが、それらすべてに共通するものがあれば、それがどのディストリビューションであるかは関係なく、インストールされているとよいでしょう。そして出来上がり、何もコンパイルする必要はありません。 バンドル? 私はそうは思いませんが、似たようなものです。

    1.    パンデブ92

      ビル・ゲイツについて..何が起こるかというと、彼の妻は信者であり、彼らは彼が彼に慈善活動を強制した邪悪な舌を言うXD

      1.    freebsdick

        開発者

    2.    エンジェル・ル・ブラン

      アイコンです。
      会社よりも知り合いの方がシナリオを想像しやすいです。

      1.    エンジェル・ル・ブラン

        すごい! -ユーザーエージェントについて-私はManjaroを使用しています。いくつかのディストリビューションを使用しているので、chromeフォルダーへのシンボリックリンクを使用しています。Chromeを使用しているのは別の話です。 少なくともアーチは私のお気に入りです。

    3.    ドイツ語

      すべてのディストリビューションで同じパッケージ形式が機能することはありません。 Linuxディストリビューションは互いに大きく異なり、パッケージをインストールするための同じ形式を使用しても、互換性はまったく保証されません。 パッケージは、ディストリビューションに応じてさまざまな場所にファイルをインストールし、各ディストリビューションに対して非常に特定のインストール前/インストール後のスクリプトを実行します。 この問題について強くお勧めします:

      http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/

      抱擁!

    4.    ピシャを片付ける

      もしかして:

      Debian / UbuntuはdpkgとSuSE / OpenSuSE、Ferdora / RedHat / CentOS / SCLを使用し、rpmを使用します

      プラス

      Debian / UbuntuはaptとSuSE / OpenSuSEzypperとFedora / RedHat / CentOS / SCLYumとRosa / Mageia / Dradesurpmiを使用します

      また、KDEを使用する場合は、おそらくグラフィカルにMuonまたはApperを使用し、Debian / UbuntuなどでGTKSynapticを使用する場合は...

      つまり、zypperはurpmi、yum、smartなどと同じrpmを使用します。 さらに、これらのツールの一部はrpmとdebを使用でき、その逆も可能です。

  2.   エルルイズ1993

    Linuxディストリビューションの多様性はシステムに固有のものであり、OSX向けの非常に高価格の手頃なコンピューター、またはWindows用の無料プログラムを入手するためにデジタルブロンクスに行く必要のあるシリーズのない非常に高価なシステムも同様です。

    1.    ヴィッキー

      XDデジタルブロンクスは非常に真実です。 理由はわかりませんが、すべてを海賊版にし、同じことを行う無料のプログラムを持っていることに執着しているWindowsユーザーはたくさんいます。

      1.    ジーク84

        たとえば、Windows..。

  3.   キュアフォックス

    Linuxに多様性が存在することは問題ではありません。Linuxに必要なのは、すべてのディストリビューションで同じ単一フォーマットでのパッケージ化などの特定の標準です(現時点では、同意する場合としない場合があります)。
    グラフィックサーバーなど
    特定の側面を繰り返しますが、それ以外は問題はありません。

    1.    ジュアンル

      まさに、私がコメントしようとしていたようなことですが、グラフィックサーバーは重要な部分であり、コミュニティ全体のコンセンサスが必要ですが、彼らが私たちに何をしたかがわかります。 この動きに賛成する人がいて、その理由は正しいか間違っているかを私は知っています。個人的には、この問題が行き過ぎて私たちにとって本当の問題にならないことを願っています。

      1.    キュアフォックス

        これはJuanrです。あなたが言うように、最も重要で重要な部分を標準化します。すべてにフォークをかけるのではなく、それが彼らがすべきことです。

    2.    トルコ22

      それらをコンパイルさせます>。

      1.    freebsdick

        コンパイルするとさらに多様性が得られるため、このコメントにはメリットがありません... xD

      2.    ギスカード

        彼らにケーキを食べさせてください!

    3.    ガンブー

      それが問題です。 私たち全員が同じリング(単一のリング)を通過するわけではありません。また、現在のように、水密分布が同様の応答の開発に焦点を合わせているわけでもありません。これは無駄です。 重要なのは、GNU / Linuxでは、少なくとも同じ「ファミリー」に属するいくつかのディストリビューションの一部ではなくても、基本的なコンセンサスが必要であるということです。

      MandrakeとConectivaは過去に力を合わせていませんでしたか?

  4.   ネットドラゴ​​ン

    こんにちは、私の意見では、ダイバーシティは、Linuxが他のシステムを支持する重要なポイントのXNUMXつですが、ダイバーシティではなく分別の問題がある場合もあります。 しかし、私のポイントは、多様性は誰もが自分のニーズに応じてオペレーティングシステムを選択するのに役立つということです。 例私はArchlinuxが大好きですが、それが唯一のシステムであり、Linuxを始めたばかりの友人によってインストールされた場合、コンピューターは私を頭の中で投げますが、幸いなことに、Linux、mint、fedoraのような非常に簡単な他のディストリビューションがあります。

  5.   エウラリオ

    完全に多様性を支持します。 多くのディストリビューション、いくつかのオフィスパッケージ、すべてのものがたくさんあります。 自由は多様性であり、それは恐ろしく、創造性がなく、苛立たしく、独自性であり、唯一のものです。 ディストリビューションがXNUMXつしかない場合、それはGNUではありません。

    1.    エリオタイム3000

      私があなたに理由を与えること。 さらに、GNU / Linuxで私が最も気に入っているのは、各ディストリビューションに独自の個性があることがわかることです。

  6.   ネットドラゴ​​ン

    こんにちは、私のオプションでは、多様性はLinuxが持つ重要なポイントのXNUMXつであり、他のシステムを支持していますが、細分化の問題があり、多様化されていない場合もあります。 しかし、私のポイントは、多様性は誰もが自分のニーズに応じてオペレーティングシステムを選択するのに役立つということです。 例私はarchlinuxが大好きです。 しかし、それが唯一のシステムであり、Linuxを始めたばかりの友人によってインストールされた場合、コンピューターは私を頭に浮かびますが、幸いなことに、linux、mint、fedoraなど、非常に優れているが、簡単に別のタイプのユーザーを対象とした他のディストリビューションがあります。または、より実用的であるために、またはより多くのまたはgentooを構成する必要がある場合は、他の好みを持っている必要があります。また、同じためにいくつかのタイプのディストリビューションを参照してください。進化は最良のさまざまな領域に適応しています。PD:ファウルでごめんなさい

  7.   ハンター

    多様性は良いことです。すべての努力が同じディストロに向けられた場合、それは素晴らしいですが、それほど達成可能ではないという考えは、UNICAディストロに取り組んでいるさまざまな興味と能力を持つ非常に多くの人々を想像してください。

    誰が注文できますか? 誰が私の自由な時間をどうするかを指示するつもりですか?

    フリーでオープンソースのソフトウェアは一般に非常に複雑なプロセスであり、遺伝子変異のようなものです。失敗したプロジェクトでさえ重要です。他の人は何が機能せず、何が機能するかを学習し、すべてのプロジェクト間にエントロピーを作成して、共通の開発を強化します。

    1.    チャーリー・ブラウン

      +100

  8.   ヴィッキー

    それが何であるかによります。 デスクトップ環境や音楽プレーヤーがたくさんあるなどの問題はありません。 しかし、グラフィカルサーバーのことは私にはかなり深刻に思えます。 CanonicalがLinuxに対して行った最悪のことのXNUMXつだと思います

  9.  

    私の意見は、他の同僚と同じように、多様性はある程度までは良いということです。 いくつかのことは標準化されるべきであり、私たち全員が勝つでしょう。何が起こるかというと、楽しみのために働く多くの人々に同意するのは難しいということです。

    極端にならないようにしましょう。 そうすれば、すべてが進みやすくなると思います。
    サルード!

  10.   nosfeatuxx

    なんて素晴らしいジレンマでしょう?
    多様性かどうか?
    差別するかしないか?
    黒が?それでも白が?
    そして、なぜ虹を良くしませんか?

    Saludos ..!

    1.   

      コンパニオンカラーとの良い比較。

      虹が好きな色を選ぶのが一番いいと思いますが、理解している人なら誰でも、前に進みやすいようにどちらの色がいいかを選ばなければならないことがあると思います。 たとえば、ワールドワイドウェブが標準ではなく、さまざまなインターネットから選択する必要があった世界を想像してみてください(実際には、TorネットワークやFreeNetなどがあるため比較的選択できます)。

      それでも、基準があるのは良いことです。自由に選択するために必要な知識を身に付けたら、それぞれが基準から外れるので、使用を通じて学ぶ多くのことを認識しなければなりません。

      とにかく、Linuxエコシステムはそのコースを続けていますが、それは今のところ私には非常に良いようです。

      ご挨拶!

  11.   ダニエルC

    私は選択肢を多様化する可能性に賛成ですが、今日あるのは堕落です。 新しいものを何も追加しない左右のディストリビューション(他の数十のUbuntuベースのディストリビューションをまとめたものよりも多くのElementaryOSをもたらします)。

    1.    エリオタイム3000

      そのため、Debian、RHEL / CentOS、Slackwareなどのマトリックスディストリビューションはベテランであり、GNU / Linuxの世界で最も貢献しているディストリビューションが好きです。

  12.   エリオタイム3000

    ビル・ゲイツは、ソフトウェアを物理的なもの、オブジェクト、コンピューター上の具体的なもののように扱った最初の人物だったため、常に攻撃します。 さらに、彼はソフトウェア「業界」のジョンD.ロックフェラーと見なされています。

    Jobsに関しては、彼らはハードウェアの製造を開始しました。BillGatesは、当時の多くの人が共有するのではなく、基本的なコンパイラから利益を得るというアイデアを思いついた人です。

  13.   エリオタイム3000

    トピックから外れている場合は、前のコメントで申し訳ありません。

    多様性はある程度まで素晴らしいです。 問題は、ディストリビューションが生成される原因となる実際の堕落があり、最終的には同じになることです(CanaimaおよびHuairaディストリビューションの場合と同様に、新しいものは何も提供されません)。

    RHEL / CentOS、Debian、Slackwareなどのマトリックスディストリビューションについては、長所と短所がありますが、Linuxの経験についてFicoが投稿で前述したように、初心者にとっては、ディストリビューションホッピングに陥る理想的なオプションです。

  14.   ヒューゴー

    個人的には、フリーソフトウェアが許す多様性を、そのXNUMXつの基本的な自由のいくつかを制限せずに制限することは不可能だと私は信じています。 私の結論は、ダーウィンの自然淘汰の理論と同様に、物事は現状のままで問題ないということです。

    1.    ブロンフ

      自然淘汰は良い例だと思います。 ディストリビューションは生まれ、成長し、進化し、繁殖します...何も貢献しないか、適応しないか、醜いロゴを持っているものは死ぬので、人生のサイクルは続きます。 非常に多くのディストリビューションがある場合、それは人々がそれをそのように望んでいたためであり、それぞれが独自の哲学と物事のやり方を持っています。 よくわかりませんが、よくあることがありますよね? 彼らがGNU / Linuxであることをやめず、別のOSになるのであれば、カーネルまたはその何か(主題を制御する人がそれを説明する)。 すべてを統一できるとは思いません。Linuxはユーザーによって作られ、人々と同じくらい多くの意見があります。私たち全員がそれを行う方法を知っていれば、ユーザーごとにほぼXNUMXつのディストリビューションがあります。

  15.   ミスター・ブラック
  16.   ペピート

    JE JE JE、そのためにあなたは唯一のそして遍在するウィンドウズにとどまります…………………………..コメントしないでください。

  17.   ナザ

    ダイバーシティは大丈夫だと思いますが、今日の出来事は多すぎます。10個ほどのまったく異なるディストリビューションで十分だと思います。それから、これらまたは最初からダウンロードできるものの改善に全力を注いでください。アラカルト、説明させてください。ダウンロードする前に、ある環境または別の環境を好むソフトウェア、無料、プロプライエタリ、または混合ソフトウェアのみを好むソフトウェアを完全に選択できる素晴らしいディストリビューションです。ビデオエディタが必要かどうか、そしてどちらを選択するか、ブラウザまたはその他が必要なことです...

    それは素晴らしいことですが、重要なことは、サポートが増えるように団結のイメージを与えることです。

    1.    ナザ

      要するに、そしてあなたがどんな意見を持っていても、もう少し組織が必要であり、その後共同プロジェクトが並行して実行されるならば、それは素晴らしいでしょう。

  18.   軍団

    こんにちは ! 皆さんこんにちは! 私が瞑想していた主題だけです。-
    大聖堂とバザールですね。 エリックS.レイモンド

  19.   ジョコエジ

    ビルゲイツ? 私はそれが起こるとは思わない、そしてその男はアップルからすべてを盗んだ、彼は何も特許をとることができない。
    ちなみに、多様性は良いと思います。結局のところ、実際のディストリビューションはほとんどなく、残りは他の人のフォークにすぎず、いくつかのことを追加または実行します。 人々がそれを考慮に入れれば、私たちは皆、何か違うものを探しているので、問題はありません。たとえば、私は最新の状態が好きで、他の人は安定性を犠牲にしたくないのです。
    非常に多くのディストリビューションがあるとしましょう。20、おそらくもう少しオリジナルであり、それらの最も普通の人々は、一般的にUbuntuによってそれらをすぐに破棄します。 それは紛らわしいことは事実であり、試してみたい最も好奇心の強い人々にとって、それは非常に迷惑です。 私はそれを経験しました、しかしあなたはほとんどいつもあなたが始めたところに行き着きます

  20.   LMJR

    多様性は独占で終わるので良いです、多くのオプションがあるので、あなたはあなたに最も適したものにジャンプすることができます。あなたは束縛されていません。 しかし、問題があります。それは、多様性がたくさんあると、天才が衰退するということです。 彼らが力を合わせれば「やろう」とする人はたくさんいますが、質の高い無料のプログラムがたくさんあり、私たちが抱えている問題はありません。 「簡単なインストールディスク」も必要です。友人の多くは、「Linuxのインストールは非常に難しく、パーティションが怖い」と言っています。 誰もが必要なチュートリアルをWebで調べて検索することをいとわないわけではなく(私が行ったように、そして確かに多くの人が)、彼らは「はい」「次へ」「受け入れる」に慣れています…。 私が言及したり覚えたりしたくないそのシステムの。 さて、私はそれを再び巻き上げることはありません。 オールエースへのご挨拶。