もともと英語で出版された非常に興味深い記事 リブレソフト.es によってスペイン語に翻訳されました 風変わりな行進 リチャード・ストールマンとの批判を詳細に説明しています FSF Linuxカーネルへの「非フリー」要素の導入に関して、FSFには次のようなプロジェクトがあります。 LinuxFree、Linuxカーネルの更新バージョンを維持しますが、これらの「独自の」要素はなく、作成を容易にします 100%無料のLinuxディストリビューション. |
おそらく使用しているオペレーティングシステムは「GNU / Linuxの"、そして"と呼ばれるカーネルで構成されていますLinux」–ペットはペンギンです–そしてその周りには「GNU」(アフリカのカモシカのように「ヌー」と発音します)。 必要に応じて、彼らは武装している」分布「これはさまざまなプログラムをグループ化しますが、カーネルは、すべてのプログラムと同様にバージョンで公開されていることを除いて、すべてのプログラムで同じままです。ただし、一部のディストリビューションには無料のLinuxが含まれ、その他のディストリビューションにはLinuxが含まれています。」泡」プロプライエタリソフトウェアの(ユーザーから 4つの本質的な自由). Debianの は主要なディストリビューションのXNUMXつであり、最もよく使用されるものを含め、他の多くのディストリビューションから派生しています。 Ubuntu。 ない 無料配布。 元の記事はXNUMX年前ですが、ほとんどのユーザーは朝食を食べているだけです...
数日前、私はリチャードM.ストールマンによるフリーソフトウェアの基礎についての講演に出席する機会がありました(そう、典型的なストールマンの講演)。 彼が議論したすべてのトピックの中で、彼はLinuxがフリーソフトウェアではないことについて話しました。 彼は、Linuxによって配布されたソースコードの中に、フリーでないソフトウェアを見つけることができると言いました。 最初は大げさだと思っていたので、聞かなかった。
しかし、この主張はスペインの新聞によって強調され、次のようなサイトでコメントされました。 barradot.com。 議論の結論は、いつものように、ジャーナリストはフリーソフトウェアやオープンソースコードなどについて何も知らないということでした。
私はストールマンが正しいかどうかを調べるためにさらに調査することにしました。 Free SoftwareFoundationによって配布されているLinuxカーネルソースコードパッケージがあることを発見しました。 LinuxFree。 実を言うと、 Linuxの(いわゆる)非フリーバージョンを配布する一般的なディストリビューションのリスト。 驚いたことに、その中にはDebian GNU / Linuxがあります。 意外なことに、Debianはフリーソフトウェアに関しては非常に厳しいことが知られているからです。 ソフトウェアの一部が満たされていない場合Debianフリーソフトウェアガイドライン、は配布に含まれていません。
なぜ彼らは非フリーソフトウェアを配布しているのですか?
LinuxFreeに戻ると、Debian Linuxカーネルソースコード(アップストリーム)のフリーでない部分を削除するために使用されるスクリプトも配布されています。 私が見た最新バージョン(2.6.28)については、 スクリプトは28のソースコードファイルを削除または変更します。 疑わしいファイルの完全なリストと、LinuxGitリポジトリのソースコードへのリンクは次のとおりです。
- ドライバー/ char / ser_a2232fw.h
- ドライバー/ char / ser_a2232fw.ax
- ドライバー/ネット/ ixp2000 / ixp2400_rx.ucode
- ドライバー/ネット/ ixp2000 / ixp2400_rx.uc
- ドライバー/ネット/ ixp2000 / ixp2400_tx.ucode
- ドライバー/ネット/ wan / wanxlfw.inc_shipped
- ドライバー/ネット/ wan / wanxlfw.S
- ドライバー/ネット/ワイヤレス/atmel.c
- ドライバー/ scsi / 53c700_d.h_shipped
- ドライバー/ scsi / 53c700.scr
- ドライバー/ scsi / aic7xxx / aic79xx_seq.h_shipped
- ドライバー/ scsi / aic7xxx / aic79xx.seq
- ドライバー/ scsi / aic7xxx / aic7xxx_seq.h_shipped
- ドライバー/ scsi / aic7xxx / aic7xxx.seq
- ドライバー/ scsi / aic7xxx_old / aic7xxx_seq.c
- ドライバー/ scsi / aic7xxx_old / aic7xxx.seq
- ドライバー/ scsi / 53c7xx_d.h_shipped
- ドライバー/ scsi / 53c7xx.scr
- ドライバー/ scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw1.h
- ドライバー/ scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw2.h
- ファームウェア/ dsp56k / bootstrap.bin.ihex
- ファームウェア/ dsp56k / bootstrap.asm
- ファームウェア/ keyspan_pda / keyspan_pda.HEX
- ファームウェア/ keyspan_pda / keyspan_pda.S
- ファームウェア/ keyspan_pda / xircom_pgs.HEX
- ファームウェア/ keyspan_pda / xircom_pgs.S
- サウンド/ pci / cs46xx / imgs / cwcdma.h
- サウンド/ pci / cs46xx / imgs / cwcdma.asp
ランダムに2000つ選びましょう。 たとえば、ファイルドライバ/ net / ixp2400 /ixpXNUMX_rx.ucode。 そのファイルからの抜粋は次のとおりです。
.insns =(u8 []){
0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,
(120の同様の行)
0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
}
それは何ですか? これは、おそらくネットワークカードで使用されているネットワークプロセッサのファームウェアであるか、間違っている可能性があり、他の種類のハードウェアです。 いずれにせよ、Debian Linuxカーネルのソースコード配布(上流)に含まれています。
ソースコードファイルに埋め込まれていますが、そのソフトウェアはバイナリ形式で提供されます。 それはバブル(ブロブ)と呼ばれます。 そのため、変更することはできません。 言い換えると、 それはフリーソフトウェアではありません。 さらに危険なことに、そのソフトウェアが本来の機能を果たしているのか、それとも他の何かをしているのかを知ることは不可能です。 ネットワークコントローラーであるため、カーネルの危険な部分であることは明らかです。
残りのファイルにも同様のものが含まれています。
この非フリーの作品は、誰にも気付かれることなくDebian(および他のディストリビューション)に含まれていましたか? いいえそうではありませんでした。 実を言うと、強い議論がプロジェクトになり、それは プロジェクトメンバーの投票.
勝者の選択は、特に証明されない限り、バブルはGPLに準拠していると想定することでした。
おかしい。 そうでなければ証明するのはとても簡単です。 その作品が何をしているのかを理解してみてください。 または、さらに良いことに、それを微調整し、再コンパイルして、それがまだ機能するかどうかを確認します。
この投票の後、 Debianの秘書が辞任した 彼は投票数を操作したと非難されたからです(彼はしませんでした)。
すべてのオプションを読むと、ユーザーが新しいDebianを楽しめるように新しいリリースを入手することと、無料でないパーツの配布をクリーンアップすることのXNUMXつの主要な面があることがわかります。 それは逆説的です Debianマニフェスト 「[DebianGNU / Linux]は、利益や利益の圧力なしに、フリーソフトウェアの進歩と防御を成功させるための組織によって作られるべきです。
しかし、彼らはレニーのリリースを推し進め、非フリーパーツを敷物の下に隠しています。
要するに、 Linuxは、ソースファイルとして隠されたバイナリのみのファームウェアを配布しています(または 泡)、そしてDebianはこれを認識していますが、それでもそれらを配布し続けています。 彼らは、それらのバイナリのみのファイルがDebianフリーソフトウェアガイドラインに違反していないことを前提としています。
この全体像に関して、カーネル開発者のTheodore Ts'oは、バブルをGPL準拠として受け入れるオプションを擁護しています。 彼は、プラグマティズムと理想主義の間の古い議論を提起し、バイナリコードのみを含むファームウェアはユーザーのニーズを満たすために必要であり、フリーソフトウェアを守ること自体が人々よりもアイデアを優先していると主張します。
ストールマンやDebianが、人々よりもアイデアを優先する宗教的性質の原理主義者であると非難するのは簡単です。 OpenBSDのような他の人を非難するのは簡単ではありませんが。 OpenBSDには、セキュリティ上の理由からフリーソフトウェアのみが含まれています(1)。 彼らがコードを読むことができないならば、彼らはそれを信頼することができません。 OpenBSDはあらゆる種類のバブルを含めることを拒否しました、次の理由によります。
- バブルは、いつでも売り手によってサポートされなくなりました。
- バブルは開発者がサポートすることはできません。
- バブルは開発者が修正することはできません。
- 泡は改善できません。
- バブルは監査できません。
- バブルはアーキテクチャに固有であるため、移植性が低くなります。
- 泡は非常に頻繁に過剰に膨らんでいます。
バブルがGPLの場合、これらすべての欠点があるわけではありません。 このバブルの議論がすべて本質的に宗教的なものである場合、OpenBSDはそれらをシステムに含めることに問題はありません。
Linuxに含まれるまでにどれくらい時間がかかるのだろうか 最初の悪意のあるバブルに Debianのようなサードパーティによって大規模に配布されています。 おそらく誰もが突然、バブルはフリーソフトウェアではなく、非フリーソフトウェアの危険性に気付くでしょう(目を閉じて、それがまだフリーソフトウェアであると考え続けるとさらに悪化します)。
(1)翻訳者のメモ:この記事が公開されているページに、次のコメントが表示されます。「あなたは間違っています。私はOpenBSDを使用しており、フリーでないバイナリのみのファームウェアイメージが付属しています。 悲しいけど本当だ」 (あなたは間違っています。私はOpenBSDを使用しており、無料ではないバイナリのみのファームウェアが付属しています。悲しいですが、本当です。)
では、どのLinuxディストリビューションが完全に無料ですか?!!
真実は、彼らは少ないです...
それは良いニュースではありませんが、黙示録的でもありません。これらのバブルのほとんどはドライバーであり、ユーザーが明示的に行わない限り、通常はインストールされません。一般的に、長所と短所を持つドライバーには無料のオプションがあります。その運びます。
mmmmm……..これは気になります。私のPCでバブルがなくても動作することすら知らないので、バブルが想定外のことをするかどうかは誰にもわかりません。