Ubuntu、Fedora、およびStuffy Distro

インストール後 Ubuntuの12.10 Unityの更新バージョンをテストし、安定していることを確認するために私のコンピューターで (1週間で電話を切りませんでした)、およびを置き換えるCompizプラグイン Gnome-シェル en Ubuntuの デフォルトでは、自分の作業方法に合わないデスクトップを見つけました。さらに悪いことに、それはのフラグです。 GNU / Linuxの Linuxエコシステムのほとんどの新しいメンバーのために。

の開発には一連の倫理的価値観があります GNU / Linuxの 自由を超えて、必要に応じてより多くの人々が無料のソフトウェアを使用できるようにするなどです。

はい、Matrixからのものと思われるデスクトップキューブや特殊効果を表示することはできますが、毎日の作業を行うために、ユーザーインターフェイスが130 mbのram(数時間使用した後のCompiz)を使用し、無駄になってしまうことはありません。手段。

それに加えて技術的に Ubuntuの パッチ Gnomeの 説明できない限界まで。 それが彼が振る舞わない理由です ユニティ 同じディストリビューションで動作させるため、他のディストリビューションに ユニティ y Gnome-シェル それは大変な仕事だ。 Ubuntuの 同じGTK(Gnome Graphical Interface Base)ライブラリにもパッチを適用し、効率的または効果的ではありません。

だから私は思う、 フェドーラ よりオープンな態度を示し、より役立つかもしれませんが Gnome-シェル あります ユニティ もっと簡単に言えば、Fedora 18ではインストーラーがほぼアルファ状態で含まれていたという事実を除けば、RAMも特殊効果で細断されますが、それは別の話です。

そして、GNOMEからの回復の兆候がないので、その名前の由来であるQt、KDE ​​SCがあります。これは高度にカスタマイズ可能であり、使用方法を強制することはありません。むしろ、制御の欠如であり、どこで構成すればよいと思います。あなたを乗り越えます。

ただし、エフェクトまたはセマンティック検索(Nepomuk)を無効にすることはできます。 それはあなたを強制するものではなく、芸術作品であり、大きな利点がありますが、ペンギンオペレーティングシステム上に生産的なデスクトップを置くことは、次のようなGTKアプリケーションなしでは不可能です。 Firefox、Gimp、Inkscape、間違いなく改善されました。私がフリーソフトウェアで最も重視しているプロジェクトのXNUMXつがどれほど難しいものであっても、Chakra-Linuxディストリビューションは試みます。

だから私はこの結論に達しました、 GNOME 彼はここにも期待もされていません。彼は砂漠を旅していて、彼が入った迷宮への出口を見つけることができないようです。 KDESC 少しずつGNOME2の役割を担い、その間、少しずつ分布が良くなりますが、断片化は深刻です。

Ubuntuの 最高のインストーラーを持っています、 Debianの 最も安定しています、 フェドーラ 最も更新されるもので、ここには多くの人が無視する隠されたディストリビューションが表示され、それがカップルの前の参照でした Ubuntu-GNOME 2: マージア、KDEのおかげで、求められる要件を満たし、常に快適なユーザーエクスペリエンスを維持します。

ちなみに、私が知っている唯一のディストリビューションは、多くのlinuxerが要求する、XNUMXか月のアップまたはダウンの違いのあるバージョンをリリースします。 隠された魔法、マゲイアについて話すために別の投稿を捧げます。


記事の内容は、次の原則に準拠しています。 編集倫理。 エラーを報告するには、 ここで.

57コメント、あなたのコメントを残してください

コメントを残す

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドには付いています *

*

*

  1. データの責任者:MiguelÁngelGatón
  2. データの目的:SPAMの制御、コメント管理。
  3. 正当化:あなたの同意
  4. データの伝達:法的義務がある場合を除き、データが第三者に伝達されることはありません。
  5. データストレージ:Occentus Networks(EU)がホストするデータベース
  6. 権利:いつでも情報を制限、回復、削除できます。

  1.   ルイス・マウリシオ

    gnome 3のリリース以来、バージョン8.10頃からUbuntuを使用していて、Unity witchcraftが付属していたとき、エンドユーザーとして少し孤独を感じました。彼らが革新し、独自の個性を持っていたすべてのものにとって、それは良さそうに見えました。私は左利きなので、まだ左向きですが、生産性の理由からKdeに落ち着かなければなりませんでした。それは、タッチスクリーンを備えたオールインワンの場合、タッチスクリーンに非常に焦点を当てた哲学の変化です。素晴らしいオプションになります。

    一方、Kdeで適切なディストリビューションを取得することは簡単な作業ではありません。OpenSUSEはドイツの身長の非常に優れたディストリビューションですが、Kdeは非常に重く、すべてを行うにはYastに大きく依存しています。ChakraはGtkライブラリを使用しているため、CanonicalがKubuntuを削除し、Blue Systemsのスタッフが引き継いだこの数日で、Kubuntuが私のお気に入りのディストリビューションになりました。 それは安定していて、高速で、Ubuntuが提供する最高のアプリケーションリポジトリを利用しています。他の人は私を許しますが、それが最も完全であることを認めなければなりません。

    しかし、彼らがコメントしたように、結局のところ、私たちはすべてGnu / Linuxカーネルを使用しているので、特定のディストリビューションの周りにこれらの宗教的な極端なものを置くべきではありません。起こり得る最も多くのことは、ディストロホッピングを取得することです。それは別の話です。

  2.   ブレアパスカル

    非常に興味深い、私は同意します。 私はMageiaにはあまり興味がありませんが。 そして、GTKアプリケーションのKDEへの統合を改善するツールがあると彼らが言う限り、それは単に同じではありません。
    良い投稿…

  3.   エラヴ

    すべては好みの問題です。 さて、ユーザーにGnome2のような環境を提供したいのであれば、KDEではなくXfceを使用します。 😉

    1.    ロックアンドロレオ

      デスクトップ上のこれらの投稿と同じように、それは同じことです:それは好みの問題です。
      さて、Gnome 2タイプのデスクトップを入手するための最良のオプションは、XfceよりもLXDEであると信じています。これも非常に機能的で、リソースをほとんど消費しません。
      ご挨拶。

      1.    エラヴ

        はい、LXDEは非常に優れたオプションですが、Xfceにあるものがいくつか欠けています...しかし、あなたが言うように、好みの問題です😀

  4.   フェラン

    Ubuntu、誰もがそれが民主主義ではないことを知っています、そしてあなたがUbuntuにいるなら、あなたは勇敢にそれが何を表すかを想定します。 FedoraはKDEでうまく機能しますが、gnome3と同じように機能し、fedoraはXfceに適しています。試してみてください、私はそれをお勧めします。 Mageia、kdeで、私には非常に遅いようです。 乾杯

  5.  

    デスクトップの領域ではすべてがうまくいかないように見えることがあります。 「現代の机はどこに行くの?」と書いたときに言ったように、大変なことになりそうです。
    とにかく、私はelementaryOSを数日間使用していて、気に入っています。 シェルの面ではそれほど多くはありませんが、アプリケーションが非常にうまく設計されているため、文句を言うことはできません。 彼らは本当に現実的で使用可能なHIGを持っています。
    KDE。 KDEは非常に便利です。 また、ブラウザが必要な場合は、WebkitでKonquerorを使用してください。 ナビゲートに関しては、過去に少し立ち往生しているデザインがありますが、それは最高です。

  6.   アンドリュー

    私は、Ubuntuには優れた戦略があり、XNUMXつの異なるハードウェアプロファイル/ユーザーの関心に対応するXNUMXつのイメージがあることに気づき続けています。
    -Ubuntu:優れたハードウェア/基本的なユーザープロファイル
    --Kubuntu:カスタマイズが好きな優れたハードウェア/パワーユーザープロファイル
    --Xubuntu:中間ハードウェア/ノスタルジックなユーザープロファイル、W95スタイル
    --Lubuntu:悪いハードウェア/ノスタルジック/高度なユーザープロファイル

    Bhodi Linux(Ubuntu With E17)が公式のUbuntuイメージ(Ebuntu?)のXNUMXつになることだけが残っています。

  7.   クレル

    正しく理解したかどうかはわかりませんが、gnome-shellはUnityよりも機能的です!!! Wuala、あなたがあなたの袖から引き出したもの、確かにあなたが机から必要とするものは私が必要とするものにさえ近くありません。 先日、VirtualboxにAndroidをインストールしましたが、gnome-shellよりもデスクトップで機能します。

    私はFedora17を使用しましたが、それが続く間、経験は素晴らしかったです。 このバージョンは私の口に悪い味を残しました、あまり指向性のないインストーラーです、あなたが注意しないとパーティションスキームをロードします、SElinuxは運ぶことが不可能です。

    Gnome-shel 3.4は、ハードワークの後、必要に応じてそのままにしました。これにより、適切なwindows-listが要件番号1であると言えます。3.6では、使用に慣れた拡張機能のほとんどが更新されていません。基本的な部分はサードパーティに委任されています。 そして、3.4ではトラッカーは制御可能でしたが、3.6では甘やかされて育った子供です…。

    シナモン、私の神、それが何であるかについては、それは価値がありません。

    そして、それは物事が進む方法です、それが好きかどうかにかかわらず、gtkで最もまともなものはUnityです。

    残りの部分については、kdeは、gnomeの周りで生成されている無駄なコードの無駄をはるかに超えています。

    ドレイクコミュニティを許してください。しかし、Mageia 2にはもう少し安定性が必要です。ある日、起動が停止するため、作業環境で問題が発生するのは典型的なディストリビューションです。 ただし、YaST(opensuse)などのコントロールセンターの概念は気に入っていますが、Mandrivaの概念を維持していることを称賛します。 PClinuxOSにもコントロールセンターがあるかどうかはわかりません。

    Mageia 3をもう少し上手くやってもらいたいのですが、Mageia 2は、systemdの実装に関して決定的な瞬間に登場したと言わなければなりません。 他のディストリビューションはより慎重で、openSUSEは12.2数ヶ月遅れました。

  8.   レオ

    良い環境やディストリビューションを定義することは非常に困難です。 主なことは、それが生産的であるということです。 しかし、美しさも重要です。
    私はGnome-DoとCompizでXFCEを使用しています(そしてConkyを追加することを考えていました)。アドオンがより多くのリソースを消費するだけでなく、XFCEの生産性も向上させるのは事実です。

    私が最初に考慮すべきことは、ニーズに最適なデスクトップ環境を選択してから、その環境に優れたサポートを提供し、リポジトリに最適なプログラムを備えたディストリビューションを選択することです。私たちが使用しているのは、最新のものに更新されているかどうかは関係ありません。

    1.    kik1n

      仰るとおりです。
      これは、デスクトップの使用方法によって異なります。 Debianの例では、qtとKDEで失われるgtkとgnomeにさらに適合していることがわかります。 カウンターパートopenSUSEとChakraは、qtとKDEに完全に適しています。

      ただし、SlackwareとGentooはqt、gtk、KDEに最適です。

      1.    レオ

        はい、複数の環境をサポートしている場合でも、常に「お気に入り」の環境が表示されます。

    2.    artbgz

      実際、それぞれに人がいるので、一方が他方より優れているとは言えません。

      私の場合、信じられない人もいるかもしれませんが、Gnome-shellは私がより生産的になることを可能にしたものであり、それがあまりにも多くの「アクセサリ」で私を邪魔せず、より集中することができるからだと思います私の仕事で簡単に。

  9.   パブロ

    私はXFCEを使用していますが、MATEまたはgnome2のフォークは、どこを見てもクラシックで構成可能なデスクトップです。Linuxでデスクトップの発明に多くの時間が浪費されている理由はわかりませんが、すべてがすでに発明されているのに、まるでモニターが六角形または三角形になり始めたかのように、ハハハ、すでに確立された最適なモデル、つまり長方形または正方形があるときに画面を変更するのはばかげているでしょう。 🙂

    1.    ジュリオス

      それがすべて構成されているとは思わないでください。 従来のWindowsのようなデスクトップを刷新する必要があったのは久しぶりです。ここにGnome-Shellが登場し、気を散らすことなくクリーンで生産的な環境を提供します。

      いつもKDE出身の私にとって、Gnome-Shellは私が長い間待っていた変化であり、私の選択を考えると、Gnome-Shellが好きで、それができなかった場合は、Mateが素晴らしくシンプルなデスクトップになります。

  10.   F3niX

    制御が非常に不足しているため、Gnome2を使用した人にとってXfceが最良の選択肢である理由はわかりません。なぜ、Gnome-Shellのためにそれほど戦うのかわかりません。気に入らない場合は、考慮しないでください。 デスクトップの本質を見つけていないのはまだ開発中のデスクトップであると偽ってください.....そしてKdeは現時点で最も立派なデスクトップです、はい、それは最も消費量の多いデスクトップですが、彼らは2013ソフトウェアはメモリを消費しませんが、視覚的な魅力と機能を向上させます。 2004年からここまでのすべてのPCは、300〜400 mbの消費を維持できます(150 mbしか消費できないため、これは最適化なしで)。

    ご挨拶、あなたが好きなものを選んでください。選択できる環境はかなりたくさんあります。

  11.   デビルトロール

    この記事がUnityvs Gnome vs KDE、GTK vs Qtアプリケーション、Ubuntu vs Fedora、そしてカメレオンをすでに忘れているので誰も注目していないかわいそうな小さなMaeguiaに関するものかどうかは本当にわかりません。 (もちろん、それはカモフラージュされました、あなたはそれらを見ていません)。
    残りの部分については、セラミックの玉座に座っているとき、それらの親密な瞬間に、そして通常はすべてのことを少し考えているときに、それはかなり主観的で個人的で少し手の込んだ意見です

    1.    アーロン

      私はあなたのデビルトロールに完全に同意します。

    2.    フアン·カルロス

      DistrowatchでMINtに次ぐ「貧しい小さなMageia」はありません。 Distrowatchが正確な尺度ではないことは知っていますが、多くのLinuxユーザーがより「人気のある」他の代替手段を探しているという事実を示しています。私の意見では、現在の大規模なディストリビューションを考慮に入れるのは事実です。 。

    3.    ダニエルC

      誰もマゲイアに注意を払っていない、と彼は言います! xD

      安定版がリリースされるのを待つと、特に口コミの推奨事項を使用して、ユーザー(開発者やファンではなく、単純なホームレジャーのエンドユーザー)がどのように逆さまになるかがわかります。

      Mageiaは、何を置くかどうかを選択できるインストールから始めて、多くの不要なソフトウェアやライブラリを避けて、使いやすさに驚きました(これは私が恋に落ちた古いOSuseを思い出させましたそして、私はLinuxの世界に飛び込みました)、ソースとソフトウェアのインストールのしやすさ(ソフトウェアのインストールが非常に簡単な他のディストリビューションと大差ありません)、そしてリポジトリ内のソフトウェアの膨大なリストだけです。アーチによるに匹敵します。

      私はMandrivaをテストすることはできませんでしたが、この作業方法でそのディストリビューションが使用されていた場合、それを使用したほとんどの人が現在Mageiaを使用していることを考慮すると、Ubuntu自体が新しいLinuxの数で置き換えられても驚かないでしょう。開発者ではなく、テクニカルコンピューティング環境内のユーザー。

    4.    適切な

      +1
      私は同じ意見を持っています

  12.   彼はここを通り抜けた

    私はkde、gnome(shell)、unityを同じコンピューターと同じディストリビューション(ubuntuではない)に持っていますが、ubuntuのものは排他性のためにそれを持っていませんが、同じコンピューターで2つすべてが動作することは問題ではありません、特にubuntuパッケージでは、ディストリビューションの名前がパッケージに含まれ(簡単で、回避するか、インストールを省略します)、自由な世界ではソースを利用できます。 バックグラウンドでrssを使用しているので(conkyに感謝)、コンソールを使用したり、bbrunをalt + fXNUMXに置き換えたりできるタイル環境に触れた場合でも、カテゴリとサブカテゴリのメニューは彼らが時間を浪費して退屈である限り、団結の実用性、そしてシェルはそのように進みます、XNUMXつまたはXNUMXつのキーストロークで、あなたは多くのマウスの動きを節約します、それはXNUMXつがラップトップにいるときあなたが感じる、
    キーボードだけでマウスがないときなど、少しずつ基本に戻ってきていると思いますが、マウスなしではできない特定のタスクもありますが、単純なタスクの方がはるかに実用的です。マウス(またはパッド)なしで行うこと、そして良いことは、動き(遷移)が知覚できないことですが、マークされており、この変化または現在の目的地は触覚環境であり、毎回10から聞くことがより一般的です同時圧力センター(10本の指)。 キーボードと動き(ポイントとポイント)をできるだけ近づけることができる場所。
    シナプスなどのソフトウェアコントロールセンターのようなものは、ディストロの構築と管理の優雅さと本質を少し奪います。urpmi、aptitude、yaourtのようなもの(私にとっては-Syuaが賞を受賞しますが、適性の更新よりも多くのことです&& aptitude full-upgrade)、私の意見では、統計に基づいて一連のパッケージと提案をインストールする一連の文よりも実用的です(送信された統計によって導かれる機器を常に使用するとは限らないため)別のユーザー)。
    数年前の正直なところ、管理にkdeを使用して、初めてmandrivaサーバーに触れたとき、それは本当にショックを受けました。 良いことは、ctrl + alt + f [2-6]が常に私を待っていることです🙂
    そして、私が本当に楽しんでいるのは、/ etcフォルダー全体をコピーして別のディストリビューションに渡すことができる場合、またはホームを複数のディストリビューション間で共有できる場合であり、それは本当にその(ホーム)です。 結局のところ、GNU \ LinuXを使用しているため、私たち一人一人の好みや狂信に関係なく。
    よろしく

    1.    レオ

      これはコメントというよりは投稿です、ハ。 私はキーボードがより多く使用されていることに同意します、それはより生産的です。
      UnityをArchにインストールできるとは知りませんでしたが、テストするつもりはありません。

    2.    ターキン88

      こんにちは、@ここを通り過ぎます。ArchにUnityをインストールするために使用した方法または手順を知りたいので、試してみたかったのですが、ubuntuは、Archが行ったことのないEfienableのエラーを表示します。それが私の好みのディストリビューションであることを言及するために、しかし今私はデスクトップアイデンティティの危機を経験しています:はい、私はあなたの答えまたはリンクを待っています、ご挨拶!

      1.    彼はここを通り抜けた

        こんにちは、それはウィキをフォローするだけの問題です、 https://wiki.archlinux.org/index.php/Unityコンパイルには時間と数ギガのスペースが必要ですが、両方の方法で実行できますが、実行できます(しばらく前は、x64のリポジトリがなく、ayatanaがありました🙂)

  13.   エルルイズ1993

    ConsortがSolusOSPISIを発表するまで、古いGnome2の適切な代替品は見当たらないと思います。

    1.    ダニエルC

      そのプロジェクトはとてもよさそうだ。 計画通りに着陸できたら、他のディストリビューションでも使えるようにリリースしてくれればいいのですが、ピアノピアノはそのままステージを通過させましょう。

      Gnomeワークグループが残し、タッチスクリーンと3Dのみに焦点を当てたのはデスクトップオプションのように感じます。

      1.    エルルイズ1993

        Ikeyによると、デスクトップはSolusOS専用ではありませんが、GTK3.6を搭載したすべてのディストリビューションと互換性があります。

  14.   フェデリコ

    Slackware + kdeはうまく機能します!!

    1.    Linuxさん

      長生きするSlack !!!!

      1.    フェデリコ

        長寿!!! 怠け者の仲間を抱きしめます。

        1.    エコスラッカー

          Slackware + KDE =退屈に安定しています!
          DEについて議論するのをやめなさい。 カスタマイズを停止して作業を開始します。
          長生きするSlack

          1.    フェデリコ

            それから彼らは怠け者が少ないと言います!
            毎日Slackwareがもっと好きです。

        2.    エコスラッカー

          Slackersが少ないわけではありません。LinuxQuestionsのようなサイトでは、コミュニティがUbuntu、Fedora、またはカバーされたディストリビューションほど表示されていないだけだと思います。
          残念ながら、グーグルに怠惰で、私はスペイン語の現在のSlackwareコミュニティが広いことを知りません。そこには、いくつかの国からXNUMXつかXNUMXつのサイトがありますが、一般的には何もありません。

  15.   ガーメイン

    すべては好みとニーズの問題であり、個人的にはKubuntu 12.10で非常にうまくいっていますが、Chakra、Mageia、OpenSUSE、Sabanyon、Ubuntuでは、自分の仕事に適応できなかったため、うまくいきませんでした。

    Pear Linux(MACをエミュレート)を見つけて、バージョン5、6、最後に6.1で試しましたが、他の製品をKDEでテストしていたため、放棄しました。

    しかし、今、私はそれを探しに戻って、Pear 7 64のアルファ版をダウンロードしました。必要なものがすべて揃っていて、非常に高速で、Kubuntuをほとんど使用しないので、味わってみたいと思います。

  16.   RAW-基本

    ウェナス..

    私は心から投稿が好きです..そしてコメントがたくさん..

    少し細かく回転させると、経験、好み、実用性が見つかります...常にマシンで何をしたいかによって異なります...

    ある環境または別の環境で見られる改善について議論するのは良いことですが、常に、ある環境にとって何が理想的であるか、または理想的であるかという考えの下で、常にパートナーにとってはそうではありません。

    私はこの世界に3か月しかいませんでした〜..そして私は私に提供された環境の選択に難読化されたと感じたことを認めなければなりません...(私の基準によると)常に何かが欠けているか過剰であるため..。 。そして私にとって最も実用的なことと私が働く方法..私はOpenBoxを使ったArchLinuxに満足しました....そして確かに他の誰かにとっては彼らのコンピューターで開発することは快適で快適でも効率的でもありません..

    一日の終わりに、私たちは選択する自由があります....そしてそれは最も重要なことです....私たちは私たちが持っているものを共有することができるという考えを支持します..そしてこれを持つことができるようにする私たちが自由に使える多種多様な..😉

    すでにありがとうございました。

    RAW-ベーシック..

    1.    コールド

      梨は、あなたを怒らせることなく、多くの追加を加えたエレメンタリーの悪いコピーであり、エレメンタリーチームによって提案されたHIGへの攻撃に直接会いに行き、それを信用せずに使用します

  17.   タンラックス

    LXDEがいかにうまく機能するかを忘れることがあります。 Gnome 2、Shell、KDE、XFCEを通過した後。 それは私に嬉しい驚きを与えました。

    1.    デビアナイトのマーリン

      確かにLXDEは素晴らしく、DebianデスクトップPCでも使用しており、他の環境よりも安定している傾向があります。

  18.   アーロン

    すみませんが、少し同意しません。GNOMEでFedoraを使用しています。これは問題ありません。これは私の意見です。多くのユーザーの意見でも、少数のユーザーの意見でもありませんが、GNOMEユーザーは私だけではないと思います。 GNOME 3に興味を持っている人はたくさんいますが、私たち全員がLinuxを何年も使用しているわけではなく、Linuxを使用するのは私たちだけではありません。 時々。

  19.   裁判官8)

    XFCEを使用すると、言及したすべての問題を回避できます。

    Ubuntuが好きな場合はXubuntuを使用でき、Debianに近い、より標準的なものが好きな場合はLinux Mint Debian Editionを使用できますが、インストールと構成は簡単です。 そしてもちろん、Debianを使用してXFCEをインストールし、オペレーティングシステムを再インストールする必要をなくすことができます。 😉

    jeSuSdAのSalu2)

    1.    レオ

      あなたは何かを忘れます、それは非常に安定しています。
      また、高度に構成可能であり、(たとえば)Compiz、Cairo-Dock、Conkyなどと組み合わせることができます。多くのIMAGINATIONを使用すると、KDEやGnomeを簡単に超えることができます。
      しかし、限界はXNUMXつにあり、あなたの想像力の限りでは

  20.   Cristianhcd

    私のVGAAMDが悪夢だったときは常に私の最愛のディストリビューションであったマンドリバの相続人であるため、マゲイアが好きです。今では些細なことですが、正直なところ、安定したバージョンでもアルファ、ベータフレーバーです。
    3番目のバージョンが出るときに必要な成熟度があると思います、そして彼らはそれが本当に17番目になる可能性があることに気付いたと思います、そしてそれで彼らはとにかくテスト期間をもう少し延長しました... fedora 18(fXNUMX、それはただの不屈の、不安定な、バグのあるたわごとです)

  21.   ROSA

    ROSA linuxは、すでに知られ人気のあるLinuxディストリビューションの尻を蹴っているディストリビューションです。 あなたがそれを試しなかったなら、私はそれをお勧めします...そしてあなたの経験を教えてください!

    1.    レオ

      ローザから長い間連絡がありませんでした。
      3、2、1のプロジェクトの公式ページにリダイレクトしています...

      1.    sieg84

        ROSA Linuxは優れていますが、これらの部分でデブについてのみ話しているのは悪いことです...

    2.    Linuxさん

      Rosa Linuxのリポジトリには十分なプログラムがありますか? 、FreeCadのようなプログラムをインストールできますか?

  22.   トルコ22

    o.0

  23.   leonardopc1991

    Fedoraは、KDEで使用されている限り、すばらしいディストリビューションです。残りの環境は、個人的には私の好みのxDではなくなりました。

  24.   フェラン

    Fedora 18をMATEデスクトップ環境でテストすると、懐かしい人や、Ubuntuから来て、DebianがDebianだったときの人に適しています。 乾杯

  25.   ホセ

    時々、このような議論が提案されますが、主観以上の結論に達することは不可能です。 誰もが自分の好みを持っています...そしてこれに基づいて他のオプションを非難します。 そしてそれは、コメンテーターがいくら知識を持っていても。
    私の場合、Ubuntuの人々が行うことの多くが好きではないという問題がありますが、私がいつも与えているという事実にもかかわらず、何年もの間、私に最も頭痛の種を与えないのはディストリビューションですFedoraのようなディストリビューションへの機会。 したがって、私はそれをより小さな悪として受け入れます。 私はまた、Gnomeがたどった道を喜んでいる人の一人です。Gnomeの批判は常にバージョン2を究極の起源として持っており、PC後の時代の「旧石器時代」のようなものとして時代遅れになっているはずです。 拡張機能のおかげでドアを閉めることなく、少しずつ統合された全体を作成しています。 これ以上先に進むことなく、次のバージョン3.8には、Gnome2と同様のエクスペリエンスの拡張機能が含まれます…。 シナモンを開発する前の最初のミントに似ています。
    つまり、Gnomeチームには多くの感謝があり、ますます優れた製品を信頼しています。

  26.   アルジェアルファロ

    興味深い情報…。 私はKDEを備えたFedoraが好きです... KDEは私に最も適したデスクトップであり、私が最もカスタマイズ可能だと思うデスクトップです...すべてのエラーがありますが、私が最も好きなデスクトップです😀

  27.   ジュリアス

    私はすべてを試しました。KDE、Gnome Shell、Mate、そして最後にUnity with Ubuntu 12.10とベータ13.04(最近)から始めました。

    最後に、Unityを使い続けます。 Gnome ShellとUnityは私が試した中で最も生産性の高いデスクトップですが、最終的にUnityはワークスペースをより有効に活用し、アプリケーションをより適切に表示し、別の面でのみGnomeShellと同じように視覚的で生産的です。 Unityがより成熟し、焦点が絞られているとしましょう。

  28.   p0f

    言及されたものの中で、存在するものではなく、mageiaはインストーラーですべての賞を受賞していると思います、特にFedora 18(とても良いもので彼らがやったことは嫌です)と比較して、そしてdebianと比較して完全です、初心者にとってはあまり快適ではありません。
    残りの部分については、私は言うことができます... mageiaはアップデートの点でFedoraよりも安定しています、そしてそれは理解できます、彼らは常に最新のものを持っているわけではないので、Debianは別の市場、別の曲、それはサーバー用です、 Ubuntu、Fedora、またはmageiaをDebianと比較することはできません。そのため、slackwareまたはCentOSについて説明する必要があります。

    私がFedoraについて知っている限り、パッケージの品質は毎日悪化しており、アルファまたはベータ状態で物事を起動するように毎日奨励されており、既知のバグがあるため、真実は...多くを残しています望まれる。

  29.   アンドレロ

    投稿が何であるかは理解されていません、はい、Gnome-Shellをヒットすることは、それが示すことによって行われます...今、KDEはコミュニティに愛されているものであることがわかりました...最初に彼らはLinuxが設定するのに頭痛がする...私は前進しますが、gnome-shellを使用すると、あまり設定しません。彼らも文句を言います...とにかくLATAMにはlinuxeroがありません...そして彼らはなぜLinuxブログが「少ない」のか疑問に思いますスペイン語で

  30.   ホセ

    Ubuntu8とmandriva2009からテストを行っていますが、Mageiaがリリースされてから、テストを開始するたびにMageiaにたどり着く理由がわかりません。 私はバージョン3をインストールしていて、それはうまく機能します。私が見つけた唯一のことは、起動時に少し遅いということです(KDEの問題の方が多いと思います)が、残りは完璧で、カスタマイズ可能で、安定していて、高速です。 tもっと頼む。 そして、私が見る利点のXNUMXつは、そのリメイク期間です。 半年ごとにバージョンを変更する必要はありません…..

  31.   カルロス

    しかし、KDEが嫌いな人はたくさんいます。 絵のように美しくなくても、軽量の机が好きです。 今、私はlinux mintMATEから移動しません。