BSDライセンスについて話しましょう

無料のソフトウェアライセンス内にGPLライセンスがあります(Gnu Public License)とそのすべてのバリアントおよびBSD(Bアーケリー S頻繁に Distribution)。

GPLでは、GPLのバリアントのいずれかを使用するシステムまたはアプリケーションをシャットダウンすることはできず、常にソースコードを配布する必要があります。

この法則は部分的に無料であり、したがって、屋上からの自由を叫んでおり、システムを閉じることができないため、偽善的です。

一方、BSDを使用すると、コードを表示して変更できますが、システムまたはアプリケーションを閉じることもできます。

通常、これはプライベートではなくオープンソースを擁護する誰かによって読まれますが、自由には私たちのシステムを閉じることができることも含まれます。

この例はアップルシステムです。このシステムはBSDであり、ダーウィンカーネルはMach1と一部のBSDを組み合わせたものであり、システムの他の部分はクローズドソースですが無料です。

注意、これでGPLが悪いライセンスだと言っているわけではありません。プライベートよりも自由度が高いので良いライセンスだと思いますが、BSDはすべてを許可するので真のフリーソフトウェアです。

その歴史を通じて、このライセンスにはいくつかの変更が加えられています。

  • 4節BSD
  • 3節BSD

次に、FreeBSDで使用されるバリアント、いわゆる2句または簡略化されたBSDがあります。


記事の内容は、次の原則に準拠しています。 編集倫理。 エラーを報告するには、 ここで.

78コメント、あなたのコメントを残してください

コメントを残す

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドには付いています *

*

*

  1. データの責任者:MiguelÁngelGatón
  2. データの目的:SPAMの制御、コメント管理。
  3. 正当化:あなたの同意
  4. データの伝達:法的義務がある場合を除き、データが第三者に伝達されることはありません。
  5. データストレージ:Occentus Networks(EU)がホストするデータベース
  6. 権利:いつでも情報を制限、回復、削除できます。

  1.   タレゴン

    興味深い事実、XNUMXつを区別するもののよく要約された説明。 私はそれを決して忘れません、いくつかのライセンスの存在は、理由のために、すでに私に興味をそそられました。

    ご挨拶

  2.   タレゴン

    PS:ユーザーエージェントのトリックだったubuntu oOを使用していません:O

    1.    勇気

      あなたはubuntosoではないので合計私はあなたをたわごとするつもりはありませんハハハ

      1.    タレゴン

        😀私​​を救った人から、hehehe

      2.    ミシェル

        ubuntuをスティックするためにubuntuをロードします/私は嫌いです-»#pendejos #lol

      3.    レスターゾーン

        «あなたはubuntosoではありません私はあなたをたわごとするつもりはありません»

  3.   レイヨナン式

    同じ元の条件で配布を強制したのはgplではなく、いわゆるコピーレフトであると理解しましたが、もちろんこれについてはあまり明確ではありません...

    1.    勇気

      少なくともGPLは、自由を取り除くためにコードを閉じることを許可していません

      1.    ジュアンル

        私の見解では、コードが常に無料になるようにすることが目標です。 それ以外は、BSDライセンスが最適です。
        ご挨拶。

  4.   ワイルド

    面白いですが、何かが苦手です。

    BSDがシステムをシャットダウンする自由をあなたに与えるなら、それは他の人がより良い何かに進む自由を制限しているのではないでしょうか? おそらくそれがGPLのベースであり、コードは他の人にも同じように無料であり、したがって、互いに、そしてすべての人と協力します。

    1.    ディアゼパン

      問題は、GPLライセンスを使用して何かの開発に協力したい場合、ソースコードを配布する必要があることです。

      1.    ワイルド

        私が協力して、私が与えるものと他の人が与えるものとの間に何が形成されるのか、それはまだすべての人のためです、なぜそこに問題があるのでしょうか? それとも、問題自体は、他の人のコードを取得し、私が知っていることを追加してそれを閉じ、誰とも共有したくないということですか...それは自由そのものであっても、コミュニティにとって利己的ではないでしょうか?

        1.    ディアゼパン

          それは利己的かもしれませんが、あなたが行った変更を共有することを強制されることと、変更を自発的に共有することは別のことです。 Copyleftはあなたに共有を強制します、そしてそれはGPLが持っているものですが、BSDは持っていません。

        2.    ヨルゲジム

          違いがあります。 リチャード・ストールマンによって提起された無料ソフトウェアのアイデアは、独自のソフトウェア、つまりコードをシャットダウンすることは、コミュニティにとって「悪」であるということです。 ストールマンにとって、そしてそれは私が同意することですが、コードを閉じる自由は、他の人からその変更へのアクセスを奪うという点で真の自由ではありません。 それはcopyleftのアイデアです。つまり、コミュニティが行ったことを利用する誰かからコミュニティを保護することです。

        3.    パンデブ92

          いやいやいや見よう! GPLでは常にプロジェクトのソースコードを再配布する必要があります。BSDでは元のコードを変更して閉じたコードとして再配布できますが、繰り返しますが、ライセンスに基づいてリリースした最初のコードを閉じることはできませんが、そのライセンスから変更します。 元のコードは常に無料です。

          1.    ワイルド

            何かが絡み合ったので、この疑問を取り除きたいと思います。

            つまり、soft_A(GPLライセンス付き)のコードを編集して、soft_B(BSDライセンスとクローズドコード付き)としてリリースすると、コミュニティにリリースされ、同じライセンスのsoft_B1、B2からリリースされます。コードをリリースする義務はありますか? または、「元のコード」と言うときは、GPLライセンスを意味します。これは、元のコードがGPLライセンスに残り、そのバリアントが他のライセンスに残っていることが明らかだからです。
            その部分はよくわからなかった部分でしたので、もっとはっきりさせていただければ幸いです。

            あなたの言うように、GPLライセンスでsoft_Aのコードを取得し、そこから変更を加えてコードを閉じ、コミュニティをリリースしないというのであれば、自由にリリースされるコードでこれを行うのは少しまたは非常に利己的ですコミュニティ全体のために、そして一緒に成長し続けるという大義を支持していません。

          2.    ウィンドウシコ

            しかし、彼らはオープンソースを利用して非フリーソフトウェアを作成しています。 彼らはXNUMXつのパフでプロジェクトを改善し、他の人の努力から利益を得ます(無料のソフトウェアを宣伝したい人にとってはナンセンスです)。

          3.    ウィンドウシコ

            @ Wild、GPLはそのようなライセンスの変更を許可していません。 BSDはそうします。

          4.    パンデブ92

            ワイルドを見てみましょう。私はそれをよく説明します。もちろん、そうなので、そのようにbsdに渡すことができなかったと思うgplコードです。 例:

            Wildfoxという新しいブラウザを作成し、変更されたbsdライセンス(元のbsdライセンスと混同しないでください)でリリースすると、バージョン7になり、最終的にバージョン8をクローズドコードとしてリリースすることにします。バージョン7までのすべてのコードは無料になります。バージョン8からは閉鎖されますが、以前のバージョンのコードを開発したのは誰か、この場合は自分で指定する必要があります。
            企業が4ヒットを与えると言うことは、常にそうであるとは限りません。多くの場合、それらの企業が数百万ユーロを開発に投入しなかった場合、開発したコードはおそらく忘却に陥っていたでしょう。

          5.    ウィンドウシコ

            しかし、XNUMXつのコックを変更することで、コードを閉じることもできます、pandev。 私の知る限り、Xの新しいコード行を追加したり、Z百万ユーロを投資してそれを閉じることを強制する条項はありません。

            複数のボランティアによって開発されたBSDライセンスのコミュニティプロジェクトは、ロゴや名前などを変更するだけで、Xオペレーティングシステムの閉じた「ノベルティ」になることができます。 起こり得ないGPLライセンスで。 CUPSにBSDライセンスがある場合、Appleは瞬く間にバーを閉じます。

          6.    パンデブ92

            ええと、見てみましょう。カップにライセンスを与えたのはAppleです。すべてが便利なためです。彼らが望んでいたのなら、最初から別のライセンスを付けていただろうと私は言います。

            http://www.cups.org/documentation.php/license.html

          7.    ウィンドウシコ

            真剣に? プロジェクトの開発者は、すでにGPLとしてライセンスされているときに雇われていたと思います。 確かに、その善人はコードを閉じなかった(または完全に無料だった)ことを後悔しました。
            Wineの人たちがX11ライセンス(BSDと同様)を使用したことを後悔したように、彼らはCedegaの人たちを利用してビジネスを行いました。 彼らはGPLに切り替えるのにそれほど時間はかかりませんでした。

          8.    パンデブ92

            私はソフトウェアと取引できないと言っているのですか、それとも何ですか? それはタリバニズムと呼ばれるか、別の言い方をすれば、誰かがあなたより賢くて、あなたのコードを使ってお金を稼ぐことにしたことをうらやましく思っています。ちなみに、ワインがcedega、特定のアプリが100%動作すると言うことができるという意味で、彼らは文句を言うことができます。

          9.    ウィンドウシコ

            これはタリバニズムについてではありません。 私が説明します:
            CUPS開発者は、フリーソフトウェアの原則を信じていたため、GPLライセンスを選択したことを理解しています。 かまれたリンゴが現れ、コードを購入して雇いました(ただし、ライセンスを変更することはできませんでした)。 つまり、後悔しても、無料のソフトウェアを引き続き支援します。
            ワイン開発者は、他の人がコードを閉じるのを嫌がっていたため、最初から別のライセンスを選択する必要がありました。
            GPLまたはBSDのどちらを選択する場合でも、その結果に耐える必要があります。 BSDの良いところは、ライセンスを変更できることです。 GPLの良いところは、ソースを開いたままにすることです。

  5.   巨人

    勇気、正解:「システムの他の部分」

    1.    勇気

      おっと。

      私はずっと前に他のブログにこの記事を書きましたが、気づいていませんでした

      1.    KZKG ^我愛羅

        それはあなたがこのように何歳であるかです...すでに物事を忘れています...笑!!

        1.    ウィンドウシコ

          そして、私がよく理解していない「息苦しい」こと。 あなたの若々しい/老人のジャーゴン私は理解していません。

          1.    KZKG ^我愛羅

            笑!!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! 勇気がするもう一つの...うーん...「haño」と「harticle」の間で私たちは笑って死ぬハハ

          2.    ペルセウス

            それがあなたが17でいくつ書く方法であるならば? あなたが私の年齢XDのときにどうやってそれをするのか知りたくありません。

            このレートでは、26XDでリタイアする必要があります...

          3.    勇気

            真実は私が26に到達したくないということです、それはそれの価値がありません

        2.    勇気

          私はこれらのくだらないネットブックキーボードが嫌いです、誰もそれらで書くことができません。

          それが別のものになった場合、それは私には起こりません

  6.   ウィンドウシコ

    AppleはBSDライセンスが大好きです。 私が無料のソフトウェアプログラマーだったら、それを使うことは決してないでしょう、なぜですか? 他の人が私のコードを利用して、私がサポートする動きに損害を与えても、私は面白がらないでしょう。 私はGPLv2ライセンスを好みます。

  7.   名前なし

    システムを閉じる場合、それはコードを閉じることを指します...

    私はGPLに賛成で、BSDに反対しています

    1.    タレゴン

      まあ、これらのライセンスが存在する理由のために、それぞれが 自由 あなたに最適なものを選択するために🙂ここに詳細があります。

      1.    ウィンドウシコ

        ああ、ストールマンがあなたをどのように読んでいるか。

      2.    名前なし

        誰かが無料のコードを取得して、さらに3行追加して、コードを閉じるのは適切ではないと思います。

        自由の概念はかなり相対的です

        その20つのルールにより、それぞれがナイフを持ってXNUMX人を殺すのは無料ですxD

  8.   巨人

    勇気の記事

  9.   直ちに

    しかし、これがすでに存在し、私たちがここで読んだもののほとんどである場合、私は理解していません。 私たちは、このプログラミングの世界におけるプログラマーまたはイニシエーターです。 前述の著作権と著作権のために家庭や中小企業のプログラマーを訴えることに専念している会社がまだあるからです。

    1.    ウィンドウシコ

      特許と著作権を混同しないでください。

  10.   直ちに

    私はあなたにメモを渡します http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0、、 OI5322396-EI12471,00- +戦争++特許+リーチ++少し+ programmers.html

  11.   直ちに

    しかし、私は自分のコードを閉じる分野のプログラマーを知っています。他の人と共有したり、無料のソフトウェアを改善したりするためではなく、大企業が来て彼らを訴えた場合に備えて自分自身を保護するためです。したがって、彼らは閉じません。企業から身を守るためでなければ、利己主義からのコード。 では、BSBライセンスはどの程度有効ですか?

    1.    ウィンドウシコ

      あなたが引用する例は、特許について語っています。 アプリケーション自体に見られる概念の特許。 コードがどれほど閉じていても、同じように脅迫されます。 特許の問題は、コードを閉じることによって解決されません。

  12.   ガブリエル

    システムを閉じることは、他の人の努力を盗むようなものです。あなたはもっと自由になることができますが、他の人の自由を脅かします。

  13.   直ちに

    これは私が到達したかったことです。GPLBSDライセンスや他の多くのクラウドにまだいくつかのクラウドが残っていることを確認した場合、いわば、このブログを完全に離れることになるため、この件については触れません。曖昧さは多くの重要な企業が利用しているものであり、彼らはプログラマーの自由な開発を傷つけたり許可しなかったりします(プログラマーの自由な開発に目を向けてください)私がプログラムについて話しているのではないことを彼らが理解できるように5回言いました。 私は自分自身について話しているのですが、仕事でお金を稼ぎたいとしても、コードをリリースすると、誰かまたはグループが自分よりも優れたシステムやゲームを開発する可能性があります(XNUMXつの頭がより良いと思うことを覚えておいてください) a)、ホームプログラマーまたはスモールビジネスプログラマーとしてどのように競争するか、誰かが私に説明できますか? 。 しかし、コードを閉じる場合、彼らは彼がソフトウェアをサポートしていない、または悪い計画を持っているプログラムの成長を非難します🙁

    1.    ペルセウス

      わかりました、私はあなたがこれを少し消化するのを手伝うようにします(うまくいけば私はそうします:P)。

      独自のソフトウェアと無料のソフトウェアの違いは、主にビジネスモデルにあります(はい、無料のソフトウェアでビジネスを行うことはできないと誰が言ったのですか?私を信じていない場合は、RedHatに尋ねてください。 XDモデル)。

      独自仕様またはクローズドソースのソフトウェアは、そのアプリケーションが製品と同等であることをユーザーに認識させたいと考えています。これは、アプリケーションを販売することで、桃や車などを販売していると思わせるようなものです。 プログラムは無生物で無形の記事であるため、明らかにこれは不可能ですが、桃と車両がなければ、製品である場合、同じ理由でコードを閉じます:誰が桃または車両をコピーできますか? アプリケーションをコピーする以外の人はいますか? これは可能であり、非常に簡単なので、誰でもそれを行うことができます。 独自のアプリケーション開発者には別の選択肢がありますか? だからじゃないの? 彼ら自身がこのビジネスモデルを使用することを選んだからです。 このビジネスモデルには次のリスクが伴います。独自のソフトウェアプログラマーとしてXアプリケーションを開発します。たとえば、Webブラウザーで特許を取得して販売しようとします。これを行うと、実際には、自分のアプリケーションが死ぬことを宣告されると思います。光を見ても、なぜ? 簡単ですが、アプリケーションの開発中に「オーバーオーバー」した特許はいくつあると思いますか? 数千とまではいかなくても数百の企業、自分よりも大きく、強力で影響力のある5つ以上の企業、ランク内に数百人のプログラマーがいる企業、そしてあなたが自分で言ったように1つの頭彼らは3よりも良いと思います。あなたがXNUMXつの会社だけを「攻撃」したとしましょう:P、この会社はあなたにXNUMXつの選択肢しか与えません:

      <°1 あなたのプログラムが十分に良い場合、彼はあなたに対して彼の特許のポートフォリオ全体を使用することによってあなたからそれを取り、あなたにトークンの金額だけを返します。
      <°2 あなたは彼らの特許を使用するためにお金を払わなければならないでしょう、それはあなたのアプリケーションのコストを指数関数的に増加させ、それを実質的に手ごろな価格にします。
      <°3 あなたのアプリを売って、あなたの努力を船外に投げ出さないでください。

      現在、FreeSoftwareによって提案されたモデルは次のとおりです。

      このモデルは、アプリケーションがビジネスの鍵または名刺であり、その基礎ではないことを意図しています。 つまり、アプリケーションを製品として販売するのではなく、サービスを販売するということです。 簡単に言えば、会社の一般会計を維持する責任のあるシステムを開発し、それを無料のソフトウェアとしてリリースして配布したり、配布に最低額を請求したり、テストできるようにしたりすることができます。 さて、あなたのプログラムに出くわしたとしましょう。試してみて気に入っていますが、すべてのビジネスが同じように処理されるわけではないので、アプリケーションに小さな変更を加えて私に焦点を合わせるように連絡しています。特定の会計ケース、または技術サポートサービスの契約など。 このモデルのどこに成功の鍵があるかわかりますか?

      無料のソフトウェアが可能にするもう5つのことはコラボレーションです。あなたのプログラムは非常に優れているかもしれませんが、さらにXNUMX人のプログラマーがあなたを助けたらどうでしょうか。 あなたのプログラムはとても良くなるでしょう、これは私が話しているコラボレーションです、また、誰かがあなたのコードに参加してそれを彼ら自身のバージョンで実装するなら、彼はあなたとほとんどから学んだので、それは両方にとって有益であるだけではありませんあなたはそれから学ぶ可能性があり、それがあなたのアプリケーションのコードの一部であることを認識しなければならないことによってあなたに宣伝するでしょう😛

      では、どのビジネスモデルの方が生産性が高いと思いますか?

      あなたが何か他のものを必要とするならば、ただ尋ねてください、ここで誰もこれについて怒っていません、挨拶...

      1.    直ちに

        さて、これまでのところ、私が読んだすべてのソフトウェアライセンスに同意します。彼らが言うように、どれが最適かについては説明しません。プロジェクトに最適なものを選択しますが、私を怖がらせるのはそれです。 100%自分のものであるプロジェクトのライセンスを取得し、それをGPLまたはBSDタイプのライセンスで配置すると、大企業で問題が発生します。
        私のプロジェクトが数ペニーを生成し始め、成長し始めたら、さらにそうです。
        なぜなら、彼らが言うように、結局、あなたが法廷に行くならば、勝つのは彼がより多くのお金を持っているか、より多くの頭を持っているということです。

  14.   ペルセウス

    @Courage私にはあまり明確ではないことがいくつかあります。

    この法則(GPL)は部分的に無料であり、屋上からの自由を叫んでいるため偽善的であり、システムをシャットダウンすることはできません。

    なぜシステムを閉じる必要があるのですか?
    それは偽善的だから、それはあなたが「すべて」をすることを許さないので?

    自由には、システムをシャットダウンできることも含まれます。

    友よ、あなたはGLP、BSDライセンスを自由に使用するか、適切と思われるコードを閉じることができます。誰もあなたに何かを強制することはありません...しかし、代わりに、誰かの仕事を引き受けて、コードを閉じるだけで利益を得るつもりなら、そのコードの所有者があなたにすべての権利を与えない限り、あなたは倫理的に間違ったことをしていると思います。 これは、別のブログから投稿を取得して自分のブログに投稿し、自分からのものであると信じ込ませてみんなをだまそうとするのと同じです。

    汚いレゲイトネラのあの画像は何? パパヤンキーと競争したいですか? XD

    1.    勇気

      <°なぜシステムを閉じる必要があるのですか?

      必要というわけではありませんが、オプションです

      <°偽善的であるため、なぜ「すべて」を実行できないのですか?

      そのためです

      これは、別のブログから投稿を取得して自分のブログに投稿し、それが自分のものであるとみんなをだまして信じさせようとするのと同じです。

      私がそれを得たブログは私のものです、私がソースを引用しなかった場合に備えて、私はずっと前にそれを書きました。

      <°汚いレゲイトネラのあの画像は何? パパヤンキーと競争したいですか? XD

      男、それは絵です、本当に私が批判しているのは、サンディが本物の女の子をビキニの底に入れているか、投稿全体に置いていることです。

      私には女性に対する敬意の欠如のようです。

      私は金属を聴き続けます、私はその男ほど低くはなりませんハハハ

      1.    ペルセウス

        男、ビキニで描かれた女の子(またはそれ以下の¬.¬)は本物の女の子よりも装飾的だと思いますか? OMFG !!!

        個人的には、服をほとんどまたはまったく持っていない「アニメートされた」女の子の絵を、示唆に富むポーズや「属性」の誇張で見るのは非常に悪い味だと思います。あなたは病気かそのようなものでなければならないようです。彼らは本物です、まあ、誰もがそれが適切かどうかを判断する方法を知っています...

        1.    勇気

          あなたは10年前にデートの年齢を過ぎました、それはあなたに起こることですハハハハ。

          1.    ペルセウス

            XD、多分、XDですが、私は本物の何かを無生物の何かにリンクすることを好みます😉

          2.    勇気

            永遠の独身者は彼らが持っているものであり、浮気したくありません。

  15.   ヒューゴー

    勇気、私は自由の主題がまだあなたを少し混乱させていると思います。

    GPLライセンスについて偽善的なものは何もありません。 それはその目的とよく一致するライセンスです。

    ご覧のとおり、ライセンスは作成者向けではなく、主に消費者向けに作成されています。 ライセンスが消費者にとってより寛容であるほど、著者にとってはより少なくなり、逆もまた同様です。

    作成者がコードを閉じることを許可するライセンス、たとえばエンドユーザーに特定の制限の下でコードを販売することを許可するライセンスは、一般に、この新しい派生作品を自由に使用、調査、変更、および再配布する権利がなくなることを意味します。 言い換えれば、作者は間違いなくより多くの自由を手に入れるでしょうが、エンドユーザーにとっては、無料ソフトウェアのXNUMXつの基本的な自由を奪うため、ソフトウェアはもはや無料ではなくなります。

    一方、BSDライセンスでプロジェクトを開発するのに5年を費やした後、それが人気を博し始めた直後に、次のことが起こったとしたらどう思うか想像してみてください。お金を稼ぐ機会を見つけてコードを受け取った人がやって来て、彼はそれをフォークし、閉じて、あなたとまったく同じまたは非常に類似したソフトウェアの販売を開始しますが、積極的な広告キャンペーンで、それ自体の素晴らしい成果であるかのように(そしておそらくあなたにペニーを支払うことなく)発表します。

    Linuxを使用している場合、それは主にGPLライセンスのおかげです。 BSDライセンスは間違いなく世界でもその地位を占めており、さまざまなプロジェクトのコードを組み合わせて新しいコードを作成する際の柔軟性が向上するため、BSDライセンスを好む人もいますが、GPLは、無料を維持することを目的とするプロジェクトに対して、より優れた保護を提供します。 GPLで保護されたソフトウェアを含む派生作品もGPLと一緒に配布する必要があるため、このライセンスには「ウイルス」の性質があると言われています。

    1.    パンデブ92

      5年間で何も達成せず、誰かが到着してコードを取得して閉じた場合、どのような救済策がありますか。私たちが自由市場経済に住んでいる何かのために、あなたのせいはあなたの競争よりも良くなかったことです。機会を活用する方法を知っている必要があります。でもニンニクとタマネギを食べるために。
      誰かが私のコードを商品化しても、それが私を幸せにするので誰かに利益があることを確認するだけで、私はまったく気になりません。

      1.    ヒューゴー

        5年間で何も達成されなかったわけではありませんが、プロジェクトが普及するまでに5年かかりました(これはかなり短期間のことです)。

        その人は、彼に対応しない成果をもたらし、また、コードの改善や資金調達のいずれかで元の作成者に報酬を与えることはありません。 これは、無料であると主張するソフトウェア(またはソースコードがリリースされていない)にとって最良のライセンス選択ではありません。

        GPLライセンスがあれば、ソフトウェアは他の人にもメリットがありますが、少なくとも元の作成者は、自分のプロジェクトを改善するために派生作品によって行われた最適化を確認する権利があります。

        さて、あなたが望むのが独自のソフトウェアを作ることであるなら、(おそらく国の法律を除いて)このようなライセンスを作ることを妨げるものは何もありません:

        このソフトウェアは完全に私の所有物です。
        このソフトウェアでこれ、あれ、その他のことを行うことは固く禁じられています。
        自分の目的のために自分のコンピューターからデータを取得する、バックドアを作成する、後方互換性を破るなどを含むがこれらに限定されない、ソフトウェアでやりたいことを何でもできるのは作成者だけです。

        用語を見ずに[同意する]をクリックしてインストールする人を超えて(頻繁な慣習)、世界が世界であるためにはすべてが必要だと思います。

        1.    勇気

          これらのライセンスはすべて私には本当にごみのように見えます。Linuxユーザーがなぜそれについて非常に偏執的であるのか理解できません。なぜなら、彼らがあなたからそれを盗もうとすると、BSD、GPL、CCなどとにかくそれを盗むからです。

          あなたがそれらを報告するならば、それはあなたにまったく同じことを与えるでしょう、なぜなら裁判は最もお金を持っている人に勝ち、彼らはあなたに袋を与えるからです。

          1.    ヒューゴー

            ここでは盗難についてではなく、ライセンスで許可されている合法的な使用について話します。 BSDではコードを閉じることができますが、GPLではできません。 法的に、XNUMXつの間に大きな違いがあります。

            不満は時々真実である可能性がありますが、必ずしもそうとは限りません。いずれにせよ、新しいプロジェクトを作成するために選択したライセンスの種類をほとんど重要視しないことは議論の余地がありません。

    2.    ペルセウス

      アーメン兄弟。

    3.    デシコダー

      このライセンスの問題すべてに対する良い解決策は、GPLとBSDを組み合わせることだと思います。 私が説明します :

      1)ユーザーがソースコードをフォークして変更をリリースしたい場合は、許可されます
      2)ユーザーがソースコードを偽造して独自のものにしたい場合は、獣の広告キャンペーンで宣伝を開始するまで、フォーカーに独自のメリットがあると見なして使用を許可するまで、十分な変更を加える必要があることを要求します。

      私が自分自身をうまく説明し、おそらく誰かが私を誤解したかどうかはわかりません。私が言っているのは、ライセンスロールが非常に多い場合、最も簡単なことは、誰をフォークするか、誰を許可しないかを「動的に」決定することです。フォークはクローズドソース、期間です。 そして、彼らがあなたが持っている何百万ものクローズドフォークリクエストにあなたが出席するのを待ちたくないのなら、許可を必要としない無料のフォークを作ってください

      要約

      即興休暇
      ==================

      1)4つの自由を備えた無料のコード
      2)無料のフォーク、常に許可
      3)プライベートフォークは、フォークを作成する人は誰でも、プログラムの元の開発者に、フォークを作成した人が十分なメリットを持ち、別のプログラムと見なすのに十分な新しいコードを入力したかどうかを判断する許可を求める必要があります。 このようにして、誰かが3行のコードを追加してコードを閉じるのを防ぎます。

      よろしく

  16.   アルナド

    GPLは「偽善的」ではありません(何かが公の知識であると定義するためにその単語を使用しても問題がないかどうかはまだ疑問です)。 GPLは、「必要なものを把握し、それが持ち去られるのを避ける」ことです。 私はBSDにまったく反対していません。ただ、私たちが自分に合ったライセンスや哲学的な道を選ぶためにそこにいる間、ライセンスや取引に人間の典型的な資質や態度を置いて、これらについて話すのはばかげています。 これは文学では「オキシモロン」として知られており、私たちがしていることについてではなく、自分自身についてもっと話すべきだと私には思えます。 ノーと思う

    1.    パンデブ92

      このように、GPLはあなたの自由を制限し、あなたが何をするか、何をする必要がないかを教えてくれるので、自由にプライベートであり、私が作成したコードを閉じる自由を奪います。コードをリリースした場合、それはイデオロギーや意図のためですが、それは私的なライセンスで持ち出すだけでなく、その時点で彼にとって最善であると私が信じているからです。 この場合、bsdライセンスで何かを取得した場合、それは私たち全員が恩恵を受けるためです。例としては、googlechromium(bsd)とそのchrome(原則としてプライベートライセンス)があります。

  17.   コメンテーター

    何を読まなければならないか。
    私はそのような厄介な記事を読んだことがありません、それはあなたが無料のソフトウェアについて何も知らないことを示しています。
    GNU GPLライセンスが偽善的であると言うのはばかげているだけで、私が過激であるというわけではありません。フリーソフトウェアの哲学について何も知らないだけです。
    PS:ブログに記事を掲載する人はもう少し選ばれるべきだと思います。

    1.    コメンテーター

      言うまでもなく、あなたはライティングコースをまったく望まないでしょう、あなたはそれについてもかなり悪いです。
      「記事」を二度読んだ後、それと言えば、その目的がわかりません。
      大変で申し訳ありませんが、何か新しいことに貢献するドキュメントを作成しない場合は、何もしない方がよいでしょう。 😉

      1.    ウィンドウシコ

        投稿の目的は「BSDライセンスについて話そう」でした...目標は達成されました。

    2.    勇気

      はははは何も知らない???

      あなたのwinbuntosete以上のもの。

      私に いいえ あなたは私が書く必要があるかどうかを教えてくれます。なぜなら、あなたはここに送らない、あなたはスタッフからではない、あなたは単にコメントし、去りそして戻ってこない典型的なトロールです、

      このようなコメントをお届けするのはこれが最後です、 最後.

      明らかです?

      ちなみに私 いいえ 教えてください

  18.   ジロップ

    BSDがGPLよりも自由であると言うことは、奴隷制が最初に許可され、他では許可されないため、国「A」は「B」よりも自由で民主的であると言うようなものです。 堕落に陥らないでください。 私たちの自由を尊重することはそれを攻撃することではありません。

    1.    勇気

      それらは異なるものです。

      自由には、システムをシャットダウンできることも含まれます。

      1.    デシコダー

        私は奴隷制の例に同意します。 Aは自由を奪うことができるので、AはBよりも自由であると言っているようなものです。 この比較が正しいかどうかを一度に確認するには、次を参照してください。

        1)閉じたフォークを作成する自由を取り除くことですか? はい、もちろん
        2)したがって、クローズドフォークを許可することは、BSDのように、削除を許可するライセンスです。
        自由、つまり、無料ではないライセンスを持つフォークを許可するため、ライセンスはより無料であると彼らは言います。

        明らかなことは、これを決定することは非常に難しいということですが、ねえ、最善の解決策は通常妥協です。 ライセンスされたコードとLGPLまたはBSD(ライブラリ)およびGPL(プログラム)の組み合わせがある多くのプロジェクトを見てきました。 これにより、ライブラリを独自のソフトウェアプロジェクトで使用できますが、プログラムのコアでは使用できません。

        Saludos!

    2.    パンデブ92

      人権宣言の不可侵の権利をソフトウェアと比較することはできません。その例は偽善的である場合に示したものです。

    3.    ジロップ

      @courage @ pandev92もちろん、それが私にとって良いアナロジーのように思えるなら、それはより限定された文脈にあります。 また、そのフレーズは私のものではありません、私はそれをウィキペディアから取り出しました: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
      @Courageは、私たち全員が作ったシステムを閉じるのは公平に思えます。

      1.    勇気

        それが公平に見えるかどうかの問題ではなく、GPLが自由を侵害しているのは問題です。

        自由はすべての結果を伴いますが、そうでない場合は自由ではありません。

      2.    パンデブ92

        ウィキペディアによると、他の批判者は不可欠な嫌いな人のそのフレーズを使用していますが、それが正確なフレーズである理由ではありません。権利を、権利ではなく、どの憲法にも含まれていないものと比較することはできません。南アメリカの一部の大統領と同じ民主主義(チャベス内部)

  19.   自己

    真の無料ライセンスとは、システムを閉じることができるライセンス、つまり、他のライセンスから自由を奪うことができるライセンスであるとどのように言えますか? 自由を理解する良い方法、他人から自由を奪う自由。
    はっきりさせておきましょう。BSDライセンスは無料のライセンスではなく、BSDは無料のソフトウェアではありません。

  20.   MSX

    技術的には*比較的*正しい結論ですが、現実には、今日のF / LOSS生産の大部分は、GPLなしでは不可能でした。そのため、GPLが選択され続けています。

    今、あなたが間違っているのはこの時点です:
    GPLは、ITが自由を保護するため、真に無料のライセンスです。 最初の認識は、私たちに歌われるときに生成されたコードを使用する権利を制限するというものですが、GPLは将来を見据えているため、実際にはそうではありません。 SLが尊重しなければならない4つの自由を守るというその役割は単に素晴らしいものです。
    ***この意味で、彼は明らかに一方では奪い取ったものを、他方よりも多く返します。 ***

    一方、BSDは、GPLよりも無料のライセンスではなく、より自由なライセンスです。ライセンスの精神または意図は、最大限かつ絶対的な自由を提供することですが、結果は混乱し、不明確で、非常に不確実です。 ***自由を理解する方法のXNUMXつが「知識への自由で無制限の普遍的なアクセス」である場合、BSD *は知識へのこの無料アクセスを保証しません*したがって、それは真に無料の自由主義者のライセンスではありません。それは助長的ではありません-、無料NO。***

    BSDがGPLよりも自由であると言うことは誤りであり、ひどい間違いです...しかしねえ、私はそれがあなたができる最善の理由であったことを理解しています。

    1.    MSX

      自由を理解する方法のXNUMXつが「知識への自由で無制限の普遍的なアクセス」である場合

      知識だけが私たちを自由で自律的な自分たちの達人にし、分析的な批判を行使することを可能にします。なぜなら、何かが_常に_全体主義の政府システムを破壊しようとする最初のことだからです...

  21.   必須

    個人がコミュニティ全体の仕事を利用し、XNUMXつの変更を加え、製品のライセンスを閉じることができるライセンスである私には、ソフトウェアの自由にはあまり貢献していないように思われます。 さらに、BSDライセンスは、企業による寄生を促進し、すでに行われた仕事を受け取ります。 オープンソースコミュニティからソフトウェアを盗み、原則として無料でオープンな製品を再販する会社は、敬意を払う価値がありません。

    一方、GPLライセンスはその自由を認めており、ソフトウェアを販売することで利益を得ようとする会社がある場合は、それを解決して作成し、コミュニティ全体の仕事を利用して生活することはありません。物語の。

    ご挨拶。

    1.    MSX

      非常によく表現されています。