CanonicalがGRUB2の脆弱性を発見

あなたの新しい答えであなたはあなたが単純なままであり、そのギャップから単純な可能性を想像することさえできないのであなたが問題の感覚を見ないことを確認します。

もちろん読んだこともありますが、理解したこともあります。
あるいは、ギャップを開くことの意味と範囲を理解できるということかもしれません。
あるべきではないギャップ、何かのためにそこにあったセキュリティメカニズムのギャップ。

リンクを読むと、このセキュリティログインはスキップ可能であるため、スーパーユーザーのパスワードが何もないrootとしてシステムにアクセスできることがわかります。 また、コメント内容について何か知っている場合は、rootとしてログインすると、パスワードハッシュを確認または編集したり、ユーザーを編集したり、システムを変更してすべてのユーザーを監視するプロセスをロードまたは置換したりできることを説明しないでください。認証されたときのアクティビティ。これは、パスワードの取得から、復号化されたデータの取得とそのすべての「ホーム」への送信に至る可能性があります。 自己満足の泡、誤ったセキュリティ、そして「あなたが十分に確立されたbla bla blaを持っていれば、彼らは決して成功しない」というあなたのような人々よりも多くの知識を持っている攻撃者に起こり得る他の何千ものことの中で。
物事を考えることができないからといって、物事ができないというわけではありません。

「より効果的な」方法がたくさんあることも問題ではありません。問題は、脆弱性のために存在すべきではない方法がもうXNUMXつあることです。
また、脆弱性を評価する人々によって評価された、アクセスしやすく簡単な方法です。
Livecd、USB、BIOSのロック解除、ボックスのオープン、ハードドライブの取り外し、外付けドライブの設置などは不要になりました。 キーボードの前に立ち、XNUMXつのキーを押すだけです。

そして、心配しないでください。今日のスーパーLUKSに脆弱性があるというニュースが明日になると、「本当の真面目なスコットランド人」はディスク暗号化ではなく他のもの（GRUBなど）を信頼すると言うでしょう。

PS：巨大な引用符のcssを編集します。
巨大。

結局のところ、ローカルの脆弱性は脆弱性です。

ワークステーション、企業、その他の重要な環境では、この脆弱性に面白がらず、「セキュアLinux」を使用することもできます。 しかし、彼らはあなたの家に入らないので、私は上手にプレーします。

eは、ブロックする必要のあるリスクでもあります。 あなたが知っているかどうかはわかりません。

@ヒューゴ
「真面目なスコットランド人」が他のセキュリティプロトコルを使用することは問題ではありませんが、これはそれらのプロトコルのXNUMXつであり、失敗しています。 ちなみに、失敗すると、あなたが言及したような残りの部分が危険にさらされる可能性があり、それらが最大の保証であることを誓います。

この脆弱性は、セキュリティについて知っている専門家によって発見および認定されたため、防御する必要はありません。また、ディストロを使用して多くのことを知っていることを望んでいる人の評価の低下は関係ありません。
「セキュアなLinux」という神話が、XNUMXつのキーを押しても少しずつバラバラになっていくのは少しずつ痛いことだと思います。
通常、これらは変更されることはなく、スーパーLinuxの欠陥を最小限に抑えるために常に同じです。