La Linux Foundation 最近、の開発に関する年次報告書を発表しました kernel Linux。 いつものように、Red HatとSUSEは、Linuxカーネル開発へのトップコントリビューターのリストのトップに立っています。 でも Microsoft に達した 最初の20 Linux on WindowsServerの仮想化を可能にするHyper-Vテクノロジのコードがクリーンであるためです。
しかし、 標準的な、背後にある会社 Ubuntu、リストから除外されました(離れた場所に表示されるだけです) ブースNo.79). |
発生する問題は、Linuxに対するCanonicalの貢献とは何かということです。 Muktwareでは、何人かのユーザーが集まって共通の記事を書きました。そのうちのいくつかは、以下の翻訳と共有の自由を取りました。
ZDNETの編集者であるStevenVaughan-NicholsがMarkShuttleworthに Canonicalの貢献彼は次のように述べています。「...カーネルはUbuntuユーザーエクスペリエンスのごく一部であり、特定の目標としてカーネル開発を主導することはありません。」
Linuxの世界のXNUMX人のリーダーであるLinusTorvaldsとGregKHが、Canonicalの意見についてどう思っているのか興味がありました。 LinuxConで、Linus Torvaldsに貢献していないプレーヤーについて尋ねたところ、彼は次のように述べています。「システムを使用するだけの人がいる場合、変更を加える必要がないため、貢献する必要はありません。 彼らはそれが使用されるように設計された方法でのみそれを使用します。」
したがって、システムに変更を加えずにシステムを使用するだけでは、貢献することはあまりありません。
グレッグKHのカノニカルに対する批判について尋ねたところ、ライナスは次のように述べています。「グレッグがカノニカルを嫌った理由は、彼らが本当に変更を加えたからです。 彼らは、グレッグが望んでいたほど積極的にオンボーディングを推進していませんでした。」
翌日グレッグと打ち合わせをしたので 私は彼にCanonicalについて尋ねました。 彼は次のように述べています。「Linuxを信頼しているなら、Linuxが自分にとって役立つ方法で機能することを確認するために、Linuxに貢献するのを手伝ってはいけませんか。 Canonicalのビジネス上の決定は貢献することではなく、それは問題ありません。 私たちはそれに問題はなく、Canonicalはそれに同意します。」 それから彼は次のように付け加えました。「彼らはもっと貢献してきました。それについては疑問の余地はありません。貢献する多くの人々は「トップの貢献者」とは見なされません。 それは結構です、私はそれに異議はありません。
CanonicalのMichaelHallは、この貢献の定義に同意していないようです。 キャノニカルの貢献に関するグレッグとライナスの発言を聞いたとき、マイケルは次のように述べました。「…それを言う人々は、貢献が何であるかについて非常に狭く非現実的な定義を持っていると同様に確信しています。 私はあなたの定義に同意しません。」
コア外の標準的な貢献
Ubuntuの支持者は、CanonicalがGNU / Linuxを大衆に非常に人気のあるものにすることで貢献したとしばしば主張します。 それは本当だ。 Ubuntuは、Windowsを離れたい人がGNU / Linuxを簡単に使用できるようにしました。
SJVNはまた、Canonicalがカーネル開発以外にも大きく貢献していると考えています。「確かに、Linuxカーネルは重要です。 それがなければ、何も実行できませんでした。 しかし、Shuttleworthが指摘しているように、Canonicalはより大きなLinuxコミュニティに大きく貢献しています。 さらに、UbuntuはLinuxオーディエンスの拡大に貢献しており、Ubuntu自体は、Linux Mint、PepperMint OS、TurnKeyOSなどの他の一般的なLinuxディストリビューションの基盤となっています。 結論として、UbuntuはLinuxカーネルに多くのコード行を提供していない可能性がありますが、広い意味でLinuxに多大な貢献をしています。 «
「本当ですが、Canonicalは「Linux」という言葉を普及させていません。 UbuntuはLinuxではありません。 Ubuntuのマーケティング資料にはLinuxについての言及はありません。 したがって、ユーザーがUbuntuを使用する場合、それがLinuxであることを知りません。 MacまたはiOSを使用していて、それがBSDであることを知らないユーザーと同じように。 これが貢献度を測定するための基準である場合、TomTomはUbuntuよりも大きな市場を持っているため、より大きな貢献者である必要があります。」とUbuntuユーザーのRajivSachanは言います。
Ubuntu以外の正規技術
Canonicalは、Unityのような多数のテクノロジーを開発しており、Linuxの世界への貢献と見なすことができます。 e2fsprogsの主な開発者およびメンテナーであるTheodoreTs'oは、次のように述べています。「多くの人がUnityへのCanonicalの貢献を「Linux」への貢献と見なさない理由のXNUMXつは、他のLinuxディストリビューションがそれを使用していないことです。 ほとんどすべてのCanonical主導のプロジェクトにも同じことが言えます。」
Ubuntuの外部で使用されていない他のUbuntuテクノロジーの場合も同じです。 Ubuntu OneのようなCanonicalのパーソナルクラウドサービスは、他のGNU / Linuxディストリビューションでは利用できません。
Brett Legreeは、他のLinuxディストリビューションがUnityを使用するのを止めるものは何もないと主張しています。 すべてのディストリビューションにインストールされていない、またはそれらのコンパイル済みパッケージとしてもインストールされていないアプリケーションがたくさんあります。 Arch、Fedora、Debian、Mintなどの他のディストリビューションでは、ユーザーがUnityを使用できるようにするための作業が進行中です。
Ubuntu開発者のMichaelHalは、次のように述べています。「Canonicalサービスを使用する無料のソフトウェアプログラムを使用したくないという願望を除いて、他のディストリビューションがUbuntuOneクライアントを使用することを妨げるものは何もありません。 Dropboxクライアントを使用するのと同じくらい自由にUbuntuOneクライアントを使用できます。」
PoweHouseの編集者であるDeanHowellは、懐疑的です。「UbuntuでCanonicalの動機を実際に測定することは困難です。 表面的には、人々のための、人々による製品ですが、内部的には、これが実際に当てはまるかどうかを疑問視するのは簡単です。 Shuttleworthは、チームを他の開発グループから隔離し、独立した組織としての地位を確立するために、非常に懸命に取り組んできたようです。 これは、Gnome 3に大きく依存している企業にとっては危険な動作です。UnityはGTK3ライブラリを構築すると同時に、それを独立への足がかりとして使用しようとします。 Ubuntuに最新のGTK3パッケージがないことを他に説明できるものはありますか? Gnome3.4はUnityを壊します。
UbuntuエディターのNekheleshRamananthanは、ディーンとは違った見方をしています。「Gnome3.4がUnityを壊すと言うことに同意しません。 Gnome 3.4は、Ubutnu12.04で動作するように移植されました。 Totem 3.4は、ハードウェアアクセラレーションが必要であるという理由だけで含まれていないため、古いハードウェアを使用しているユーザーは、デフォルトでビデオプレーヤーがないままになります。」
コアを超えて:その他の標準的な貢献
「CanonicalはuTouchに貢献しました。これは、実際には最も高度なオープンソースのマルチタッチおよびジェスチャーシステムです。 uTouchの開発中に、多くのドライバーが更新または提供されました(Apple MagicTrackPad)。 そして、多くのレイヤーが変更されました(kernel、X.org、window manager、misc.libraries)。 ヒューマンコンピュータインタラクションの研究者の観点から、Canonicalは、科学研究者によって行われた作業をリンクし、コミュニティの利益のためにそれを適用することに最初に興味を持ったのです」とMohamed IkbelBoulabiarは言います。
UbuntuLinuxは別の方法でLinuxに貢献しています。 それらがコアに貢献していないのは事実ですが、Canonicalがユーザーだけでなく他のすべての人のために開発している他のサービスやテクノロジーがあります。 それ以外に、UbuntuはおそらくオペレーティングシステムのXNUMXつであり、他のディストリビューション(Linux Mintなど)の基盤として機能します。 Ubuntuはサーバーの作成を容易にし、Darwin-OPなどのロボット技術で見られます。 「私たちが理解しなければならないのは、UbuntuはLinuxの多くの面のXNUMXつであり、Linuxの世界への重要なゲートウェイであり、それで十分です」とUbuntuユーザーのMichaelRedfordは言います。
Nekhelesh氏は次のように述べています。「カーネル開発に焦点を当てている企業はたくさんあります。 私はCanonical(GoogleやMicrosoftに比べて小規模な会社)がUbuntuを新しいユーザーにとって簡単にすることに焦点を合わせ続けることを好みます。 それに加えて、彼らはすでにあまりにも多くのトピックを手にしています:Ubuntu TV、モバイルOS、Ubuntu One、Ubuntuソフトウェアセンターなど。 私はUbuntuのおかげでLinuxに入り、システムの使いやすさに感謝しています。 彼らがカーネル開発に参加していなくても大丈夫です。」
問題は、彼らがカーネル開発に関与すべきかどうかではありません。 重要なのは、彼らがカーネルに変更を加えており、それらをより広いコミュニティと共有していない場合です。 これらの変更を共有しないことは問題ありません。 しかし、グレッグが言うように、彼らは貢献していますが、彼らはトップの貢献者ではありません。
視点から見た正規数
Canonicalの従業員であるDustinKirklandは、Linuxの世界で最も重要な企業からのデータを指摘する興味深い比較を行っています。
従業員(2007)
カノニカル:〜130
Red Hat:〜2200
Novell:〜4100
IBM:386,558..。
収益(2007)
カノニカル:(おそらく次の数字の南のどこか)
レッドハット:523億XNUMX万ドル
ノベル:933億XNUMX万ドル
IBM:98,786百万米ドル(はい、XNUMX億ドルです)
存在の年
Canonical:4(2004年に設立)
Red Hat:15(1993年に設立)
ノベル:29(1979年設立)
IBM:119(1889年に設立)
これらのデータは状況をいくらか明確にします。Canonicalはあまり貢献しないかもしれませんが、そのサイズはLinuxを使用する大企業よりもはるかに小さいです。
Canonicalはできる限りのことをしています
会社の規模を考慮して、Canonicalは可能な限り最善を尽くしています。 はい、もっと多くのことが望まれますが、彼らが戦うために選んだ分野は非常に競争が激しいです。 彼らは、虐待的な独占(Microsoft)と銀行に100億ドルのプレーヤー(Apple)との間の市場のために戦っています。
これはUbuntuの綱渡りです。 その規模を考えると、同社はおそらく広すぎる製品に拡大しています。デスクトップPC用のオペレーティングシステム、Ubuntu One、Ubuntu Music、Ubuntu TV、Ubuntu forAndroidなどです。
同時に、Canonicalはその製品範囲を絞り込んで、すべての卵をXNUMXつのバスケットに入れたくない場合があります。 それがあなたの机が綱渡りになっている理由です。 ただし、今のところ、Ubuntuはまだバランスが取れています。
CanonicalはLinuxを拒否しますか?
カノニカルが悪いですよね? 彼はとても「小さく」、できることをします。 しかし、実際には、重要な問題は、CanonicalのLinuxカーネルへの貢献度が低いのは経済的な不可能性によるものなのか、それともUbuntuをLinuxに関連付けないための商業戦略に基づいているのかということです。 Androidを使用したGoogle独自の戦略。
物語はによって公開された記事から生じます ジョーブロックマイヤー 彼の個人的なブログで。 実際、BrockmeierはUbuntu 12.04の最初のベータ版をダウンロードしてテストしました。リリースノートを見ると、貧乏人は次の行を見つけてショックを受けました。«ベータ版にはUbuntuカーネル1-3.2.0が含まれています。安定したカーネルv17.27に基づいています。»
Ubuntuカーネル?彼はいつから? もちろん、決してないので。 そしてそこで彼は、Canonicalが製品の「Linux」という名前に関して持っていた分離を少し思い出させました。LinusTorvaldsによって作成されたカーネルについては公式のUbuntu Webサイトに言及されていないためです(または一見しただけではありません)。
Canonicalでは、Ubuntuを単なるUbuntuよりも好んでいるようです。 言い換えれば、「人間のためのLinux」に別れを告げる。
そして、あなたはどう思いますか? CanonicalはGNU / Linuxの開発に貢献していますか?
出典:Muktware& Kirkland, WA 98033 & 非常にLinux
クライアント部分のみがフリーソフトウェアであるため、UbuntuOneは独自のテクノロジーです。
Canonicalの貢献が貢献レベルでほとんど無関係であったもう1つのケースは、GNOMEです。 Unityの発売前に実施された調査によると、Canonicalの貢献はXNUMX%強であり、Canonicalのように会社全体以上に貢献した人がいました。
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
UnityやUtouchなどの自身の貢献に関しては、貢献したい人は、民間企業であるCanonicalに、適切と思われるライセンスで貢献を使用する権利を無料または無料で与える必要があります。
そのような協定に署名しなければならないという事実は、GNU / Linuxエコシステムにおける個人または他の企業との協力を支持しないと思います。
http://www.canonical.com/contributors
CanonicalがLinuxカーネルの人気を高めるために貢献していると言うことは、パッケージメーカーがCocaColaの公式に貢献していると言うことに似ています。
カーネルに関する限り、彼らは明らかに貢献していないようですが、そうでなければ、Windowsにうんざりする何千人ものユーザーはGNU / Linuxに移行しなかったか、移行したでしょう。 他のユーザーは知りませんが、私の人生でUbuntu OSを見たことがありませんでした(私の最初のディストリビューションは9.04で、自宅で無料で送ってくれました)。それがLinuxの世界の一部であることは常に明らかでした。 私の移行は簡単で快適でした。私は多くのことを学び、この世界に紹介してきた家族や友人全員を学びました。
それが貢献していないのなら、私はそれを何と呼ぶべきかわかりません。 今、ビジネスの観点から見ると、彼らが独占的な製品を持ち、それで稼ぎたいと望んでいることは明らかです、すべての会社がそうします。
時々私は考えます、そしてそれは人が教皇よりも教皇であるべきではないというのが私の個人的な意見です。
それは問題のXNUMXつです。すべての企業が独自の利益を追求し、それぞれが離れているという考え方は、本質的に協調的なフリーソフトウェアの哲学ではなく、Ubuntuは、これがうまく行われているとユーザーに思わせることを担当しています。それは正しいことではありません、それはフリーソフトウェアがとるべき方法ではありません
真実は、Ubuntuは貢献しておらず、団結が彼らを殺しているなどの独自の活動でLinuxから離れつつあるということです...これの証拠は、多くがMintに移行したことです。 すべてのOSの移行は難しく、Fedoraでは満足以上に感じます...最新のテクノロジーについて学びます。
カーネルに貢献しないということは、貢献しないという意味ではありません。貢献するなど、他の多くの側面で、ubuntuサーバーで採用されている多くの対策が、RedHatと同じくらいサーバーでの経験を持つディストリビューションで使用されます。
黄変はまったく良くありません。ディストリビューションの深刻な提案があった場合は、2000年に戻って、どのディストリビューションでも3Dアクセラレーションを使用する方が、ハッカーより少し少なくなければならないのではないかと疑うようになります。
Canonicalは、最初に人気に貢献し、次に使いやすさ、そしてハードウェアの自動構成に貢献してきました。
黄色になるのをやめて、必要に応じて私たちが持っているものを楽しんでみましょう。Ubuntuを使用したくない場合は、多くのディストリビューションがあり、Linuxカーネルの主な貢献者であるMicrosoftのWindowsのようなシステムもあります。
とは言うものの、Linuxカーネルに貢献しても、あなたがより良い会社にならないことは明らかです。その証拠はマイクロソフトです。
勇気:
あなたは、本当に、あなたはカノニカルで働いていますか?
彼らの方針が何であるか知っていますか?あなたはその一部ですか?
これは当てはまらないので、次のように説得力を持って述べることはできません。
Ubuntuは支払われます
Canonicalは独占を望んでいる
正規のこれとあれ。 あなたが製品を持っているなら、明らかにそれを消費したいです、カノニカル製品はUbuntuです、あなたはマーケティングについて話します、私が見た私の人生では、インターネットページ、テレビ、または他のメディアでubuntuコマーシャル(カノニカル製)を見ることはないと思います。
Ubuntuよりも使いやすいディストリビューションは他にもあるとおっしゃっていますが、Ubuntuが登場する前は、平均的なユーザーが使いやすいようにするためのイニシアチブをとったことは一度もありませんでした。
私の場合、UbuntuはLinuxディストリビューションであり、おそらくある時点で独自のカーネルを「作成」しますが、そのときまでに、私はどうですか?Linux、OS X、他のものはUnixに基づいていて、最終的には分離されていたので、Ubuntuが独自のカーネルを開発しても、私にはまったく影響しません。
Ubuntuが売られても、私にはまったく影響しません。Ubuntuは常に無料であるという哲学の一部であるため、私はそれが好きなので購入します。
Archを使用することは、私やここの誰にも興味がありません。Archを使用することが問題であるため、もはや一般的ではないと思います。Archは原始的すぎるため、好きではありません。Linuxを8年間使用しています。 ubuntuと私はそれが私にとって何よりも最高なので、私がそれを長く使用するのはディストリビューションであると信じています。
「Archを使用することは、私やここにいる誰にも興味がありません。Archを使用することが問題であるため、もはや一般的ではないと思います。」
彼らが私に尋ねたり提案したりした場合、私は教育から答えなければなりません、それはあなたが多くを欠いていると思います
「彼は原始的すぎるので、私はアーチが好きではありません」
むしろ、インストール方法がわからないからです
「私はLinuxを8年間使用しています」
あなたはそれを信じませんし、あなたはワインにうんざりしていません。なぜなら、あなたが本当にそれらを飲んだとしても、あなたは無礼ではないからです。 最新のものは最も侮辱するものです。
「彼らの方針がどのようなものか知っていますか?」
彼らが何を意図しているのかは完全にわかっています。また、「Ubuntuカーネル」の記事にもはっきりと示されています。
«Archを使用することがもはや一般的ではないと思うことが問題です»
誰が何を言ったの? 誰かについて無料で話す前によく考えてみようと思いました
「あなたはマーケティングについて話します。私が見た私の人生では、インターネットページ、テレビ、または他のメディアでubuntuのコマーシャル(canonicalによって作成された)を見ることはないと思います。」
あなたはスウェーデン語を演奏する必要はありませんが、私はあなたにそれを与えるつもりです:
-以前のスローガン
-行方不明のShipIt
-プレインストール
彼らは、最も使用されているディストリビューションになるとすぐに、それらをすべて削除しました。
「彼らは、平均的なユーザーが使いやすいようにするために率先して取り組みました。」
彼らは平均的なユーザーにとって使いやすいので、さあ、それを理解するためにアインシュタインである必要はないと思います。
「OSXなどはUnixに基づいており、最終的には別れました」
あなたは再び真実ではないことを言っています、Mac O $ XはBSDであり、あなたが知らないことは他の何かです。
「Ubuntuが独自のカーネルを開発したとしても、私にはまったく影響しません。」
ubuntososは影響を受けません、他のユーザーは影響を受ける可能性があります
「Ubuntuが売られていても、まったく影響はありません。気に入ったので購入します」
確かに、ubuntososはそれを購入しますが、おそらく誰もがそれを買う余裕があるわけではありません。
「Ubuntuは常に無料であるというのが彼らの哲学の一部であるため、それは起こりません。」
あなたはGNU / Linuxの原則を知らず、Ubuntuの意図もほとんど知りません。
どうすればそれを確認できますか? ありえない。
BSDはUnixであり、OSXもすでにUNixです。 まず第一に、Umildad。
私の8年間のLinuxの使用があなた次第だと信じたくないようです。私にとって、Archのインストール方法が良くなく、ユーザーに「できることは何でもする」と言うのは正しくないため、Archをインストールしていません。 さらに、コンピューターは私たちにとって物事を少し簡単にするためのものであり、何かをインストールするために自分自身を複雑にするためのものではありません。
あなたが言及するミニリスト、それらは広告ではありません、私はどこにも(テレビ、ラジオ、インターネット)それらを参照するどんな種類の広告も見たことがありません。
Ubuntuはコマーシャルを行っておらず、ご存じない方もいらっしゃると思いますが、世界は経済危機に瀕しているので、無料ディスクの配信が取り下げられたことは理解できます。
「初心者は最も侮辱する人です…。」 あなたは生まれたばかりの人の一人であり、決してあなたを軽蔑することはなく、はっきりと直接その要点を話します(私はあなたの他のコメントを読んで侮辱します)。
知らされていないのはあなたです、OS XはBSDではありません、そして私はウィキペディアを引用します
«これはUNIXに基づいており、80年代後半からAppleがこの会社を買収した1996年の終わりまでにNeXTで開発されたテクノロジに基づいて構築されました。10Intelプロセッサ用のMac OS X 11 Leopardバージョン以降、システムはUNIX10.5認定を取得しています»
神のために、話す前に調べてください。私が言ったことを守ります。OSXはUNIXから生まれ、別のシステムとして分離されました。
UbuntuはLinuxから生まれました。分離したい場合は、それを実行してください。 それとも、Linuxのユーザーが不足しているので、気になりませんか?
彼らが別のカーネルを作ることはあなたにどのような影響を与えますか?あなたの人生はそれを中心に展開していません。Ubuntuが変更して分離した場合、あなたは仕事を失うことはありません。 それはあなたや私にはまったく影響しません。
繰り返しになりますが、あなたはあなたが何を言っているのか分かりません。それがその哲学であり、ubuntuページから引用しているので、Ubuntuは常に無料であると私は主張します。
Ubuntuは無料です。 常にそうだったし、これからもそうなるでしょう。 オペレーティングシステムからセキュリティアップデート、ストレージからソフトウェアまで。»
真実ではないことを言わないでください、誰かを「修正する」前に調べてください。
私の知る限り、CanonicalはLinuxを使用していることを示しています。「人間のためのLinux」というフレーズから、インストール後も、grubは「UbuntuwithLinux3.0.x」というエントリを表示します。
Canonicalは、前述のように、存続期間が8年しかないため、ほとんど知られていない製品(Linux)で、すでに世界を支配しているとは期待できません。
UbuntuがLinuxであることを「示さない」という彼らの戦略は、説明することを意味し、ユーザーにその履歴を知らせることを意味し、MicrosoftがWindowsで行うように、それはひどく退屈で退屈なものであるためです。 MS- XNUMXつですが、インターフェイスはXNUMXつです。
私たちはCanonicalに時間を与えなければなりません。おそらく将来、Ubuntu、Canonicalブランドのコンピューターを使用するテレビに出くわし、そのときに「人間のためのLinux」というフレーズが表示されるでしょう。
スカム、エイリアン、または犬はあなたが言うことです。 さらに、「人間のためのLinux」というスローガンは、ブランドの再配置に伴い、数年前に廃止されました。 それはUbuntuが生まれたスローガンですが、彼らは何年もの間そのように宣伝していません。
あなたが持っていると主張する証拠はかなり貧弱です。 一方で、ShipItはそれ自体を宣伝するための残忍な投資でした。 ShipItが引退したとき、Ubuntuの名前はすでにいたるところにあったので、その影響が気づかなければ、マーケティングへのこのような多額の投資をやめるのが普通です。
OEM施設については、頭字語の意味をご存知かどうかわかりません。 多くの機器メーカーは、販売するパッケージの一部であり、保証を提供できるようにするために、特定の要件を満たす必要があります。 何が問題なのかわかりません。
しかし、それは他のディストリビューションを使用する私たちの人々を侮辱するそのスローガン(私が元スローガンと言った)で宣伝されました。
ShipItは確かに投資でしたが、領土を獲得することでした。
OEMインストールとは、Ubuntuがプリインストールされたコンピューターを意味します。保証付きの場合、ディストリビューションを変更した場合、故障した場合に料金を支払わずにコンピューターを技術サービスに持ち込むことはできません。
したがって、Fedoraがプリインストールされている場合は、これと同じ量を終わりなく実行します…..非常に違和感があることを確認してください。
UbuntuはWindowsやOSXとの戦いに身を投じたいと考えており、そのためにOEM機器が必要な場合は、問題はないと思います。
どう思いますか? CanonicalはGNU / Linuxの開発に貢献していますか?»
いいえ、むしろ彼らはポノポリーを作り、システムをシャットダウンし、Windowsのように300ユーロで販売したいと考えています
独占の代わりに、あなたは独占を意味すると思います。 そして、私が知る限り、独占を支持するような行動をとっていない限り、いつでも他のディストリビューションを選択して、問題なくデータを移行することができます。 また、独自の互換性のない形式もありません。
そして、彼が彼のシステムを「シャットダウン」する(シャットダウンすることの意味はわかりませんが)、または300ユーロで販売するという証拠はXNUMXつもありません。 したがって、何かを言う前に、あなたが言ったことの証拠を提供するとよいでしょう。
独占、私は実際にそれを意味しました。
「そして私が知る限り、彼は独占を支持するような措置を講じていない」
はい、彼の以前のスローガン「人間のためのLinux」がありますが、他のディストリビューションを使用している私たちは何ですか? し尿? エイリアン? 犬?
そして、彼が彼のシステムを「シャットダウン」する(シャットダウンすることの意味はわかりませんが)、または300ユーロで販売するという証拠はXNUMXつもありません。 ですから、何かを言う前に、あなたが言ったことの証拠を提供するのは良いことです。」
私がどこまで行けるかを知らずに、そんなに軽く言わないでください。
証拠は、ShipIt、以前のスローガン、およびOEM施設が欠落していることです。 Linuxがプリインストールされているコンピューターには常にUbuntuが搭載されており、Ubuntuを取り外すと、保証が失われます。
そのShipItはUbuntuがシャットダウンしている証拠ですか? さあ、あなたの家にCDを送らないすべてのディストリビューションが閉じます(閉じるとは、コードを閉じることを意味すると思います)。
一方で、Ubuntuがそのシステムに300ユーロを請求する立場にあるとは思いませんが、そうだとしても、そうだとしたらどうでしょうか。 あなたがフリーソフトウェアを売ることができることを知っているかどうかはわかりません。
一方、Canonicalはそのディストリビューションで他に何をしますか?あなたのコメントから、あなたはUbuntuを使用していないようです、それで(繰り返します)...それはあなたに他に何を与えますか?
«そのShipそれはUbuntuがシャットダウンしようとしている証拠ですか? さあ、あなたの家にCDを送らないすべてのディストリビューションが閉じます(閉じるとはコードを閉じることを意味すると思います)»
もちろん、Canoni $ oftがCDを無料で送信する場合、他のディストリビューションからCDをダウンロードする必要がないため、ユーザーは他のディストリビューションに移動します。
「一方、Ubuntuがそのシステムに300ユーロを請求する立場にあるとは思わない。それでも、そうするとどうなるだろうか?」
私は気にしない
「フリーソフトウェアが売れることを知っているかどうかはわかりません。」
私は知っていますが、この会社のようにGNU / Linuxの原則に違反することはできません。
「一方、Canonicalはそのディストリビューションとどのような違いがありますか?」
Linuxユーザーに対する敬意の欠如であり、他のディストリビューションが消えることを望んでいるので、私は気にしません。
したがって、X製品を作成する場合、それを使用するかどうかはほとんど問題になりません...あなたがどれほど勇敢であったか
Ubuntuソフトウェアセンターはフリーソフトウェアであり、それが私がUbuntuを離れなかった理由です。 Ubuntuに不満を持っていたので、Fedoraを試してみることにしました。プログラムをインストールするのに十分な情報を収集するのに、XNUMX時間かかりました。すべて、ラップトップでメレンゲが聞こえました。新しいバージョンのUbuntuを再生するだけで、アシスタントが表示され、それ以上の知識がなくても必要なものをダウンロードしてくれます。
コンピューターやGnu / Linuxの知識がどれだけあるかはわかりませんが、音楽を聴くだけでとても楽しいですか?私はfedoraを使用しており、Ubuntu、いくつかのコマンド、いくつかのパッケージなど、すべてが同じくらい簡単です。準備ができています。 グラフィカルインターフェイスが必要ですか? あるのでなぜそんなに困るのか分かりませんソフトウェアセンターは私には本当に遅いようです。
彼の言うことはまどろみです、それはもう一つのubuntoであり、マークおじさんを賞賛するためにUbuntuモスクに行くことを夢見ている人の一人です。
平均的なユーザーはそれが好きです、私はそれが好きです(私はLinuxを8年間使用しています)、私は通常の方法で何をしているのか、コードで何をしているのかを見たいと思っています。
好むと好まざるとにかかわらず、Ubuntuには制限付きエクストラパッケージがあり、すべてのUbuntuを日常のアクションに対応できるようにします。他のディストリビューションでは、各パッケージを個別にインストールする必要があります。
はい、端末は高速ですが、エンドユーザーにとって快適ではありません
では、なぜUbuntuが人気になったのでしょうか。
コンピューティングの経験がないユーザー向けではなかったとしたら、それをインストールして、デスクトップで最も使用されるほどの大規模なユーザーを作成し始めたのは誰でしたか?
また、Ubuntuがインストールと使用が簡単であることが普及したからといって、インストールと使用が簡単なディストリビューションがなかったわけではありません。
「では、なぜUbuntuが人気になったのですか?」
マーケティングによる。
しかし、Linuxはすでにエンドユーザーに近かった
その「マーケティング」の証拠をください
私は、同じナンセンス、つまり、Ubuntuがコンピューティングの経験のないユーザーにLinuxをもたらしたナンセンスを言う彼らの何人かにこのコメントで答えるつもりです。
それは完全に誤りです。
Ubuntuが存在する前は、MandrivaやKororaaのようなディストリビューションがありましたが、FedoraやOpenSUSEを含めることもできました。これらは少し複雑ですが、冥界のスーパーナー向けではありません。
私が名前を付けたこれらの4つのディストリビューションは非常に使いやすく、特にMandriva(Kororaaは試していません)は使いやすさの点でUbuntuにXNUMXキックを与えます。
話す前に、少し自分自身に知らせることをお勧めします
この勇気が言うナンセンスをファック:
1)Mandriva、Fedora、Suseなど。 Ubuntuに存在するすべてのソフトウェアパッケージがあるわけではありません。 (小さなMEテレビの例)。
2)ドライバーの取り付けについては、頭を折って機器をそのままにしておくことができます。 (Brother dcp115cのスキャナーをインストールする簡単な例)。
Ubuntuでは、マウスを数回クリックするだけでインストールされ、そのドレイバーと必要なすべてのものがインストールされます。
しかし、大丈夫、ナンセンスは無料であり、これらのフォーラムでは無料だと言っています。
このグアックスが言うナンセンスをファック
1:これらのパッケージは同じ方法でインストールできますが、他の何かであることがわかりません。
2:嘘、Mandrivaは最初にすべてをキャッチします。ドライバーを探すのは別のことです。 Mandrivaでは、RPMdrakeを使用してマウスをクリックするだけでインストールされます。
しかし、大丈夫、これらの無料フォーラムで誤謬を伝えることは無料です
.binをインストールするのが簡単であるということは、平均的なユーザーにとって簡単なこととは大きく異なります。数回クリックするだけですべての準備が整うことを望んでいます(USCと.debの場合) 。
私はmandrivaを試しましたが、矛盾させていただきます。mandrivaは、この世界で知られているものでは不可能です。mandrivaを「ショット」のままにすることはめったにないため、プリンタードライバーやその他のデバイスをインストールする必要があります。
私はこのページをよく読むのが好きだと言わなければなりません。ここでトピックについてコメントするのは初めてです。 しかし、真実は、この議論が私の注意を引くということであり、私はいくつかの点を強調したいと思います
1.それは無料のソフトウェアであり、それがそれが具体化するもので誰もがそれでできる理由だと思います。
2. linuxとそのカーネルについてあまり知らず、ubuntu、linux mint(バックグラウンドでubunto)、およびkanoprixのみを使用した場合、最後に、XNUMX日の終わりに使用しなかったように思われます。真実のためにもっと多くのことができましたコードは私に提供されていません、そして私はカニカルがそれについて心配していると思います。
3.すべてが正常であり、問題が発生した場合は修理に行くことを監督している会社について考えてみましょう。それだけで、これらの製品をエンドユーザーに提供する責任があります。これが標準的な場所です。仕事は
4.結局のところ、私たちはヌーであり、会社が何をするかがカーナーに影響を与えるかどうかは問題ではないので、議論に入らないようにしましょう。
5. Linuxで利益を上げ、大きく貢献しているRedHatを批判しませんか、またはMicrosoftについて何か言うと、いくつかの誤り(不快感を与えることなく)は、すべてが暗黙的であると信じていることだと思います。私はあなたが持っていることに同意します、そして多分どういうわけか私たちはこれを学びたいのであって、難しい方法ではありません。
良い意味で😀
非常に良い記事ですが、実際には、UbuntuはカーネルなどのLinuxの重要な部分の開発でそれほど協力しておらず、ビジュアル、インターフェイス、シンプルさなどでより多くの作業を行っている可能性があります。
それぞれのOSは、他のOSにはない「何か」を持っているという特徴があると思います。Debianの場合は安定性、Archの場合は順応性があり、ローリングリリースになる能力です。Ubuntuの特徴はたまたまあります。大衆化についてもっとよく考えることによって...私はUbuntuから始めました。Ubuntuは当時(9.04)がより原始的で、より「Linux」であり、Linuxの世界への入り口でした。
Ubuntuが変更され、Unity、Gnomeは同じではなくなり、サービスなども変わりましたが、間違ったことをしているとは思いません。おそらく今では、本当の目的にもっと集中できるようになり、そのため多くの人が失望しました。彼らは私を含んでいました)、しかし結局それが彼らの最終的な目的(伝統に対する大衆化)だったようです。 同様に、これらの嫌な変更のおかげで、多くの人が、より多くのカスタマイズを可能にする、またはUbuntuがもはや持っていない「Linux」プロファイルをよりよく維持する他のディストリビューションを知るようになったと考える必要があります。
Ubuntuが連携していないと言うのは間違いだと思いますが、同時に、Ubuntuがその周りのツールを使用してITS独自のOSを作成していることは否定できません。 特定のOSがツールやアイデアなどを使用するときに正当な敬意を示さずにそれを奪うことは時々痛いです(ウィンドウとKDEとドルフィンからの絶え間ない盗難の場合)が、どういうわけかUbuntuはまだLinuxであり、彼らはそれを望んでいると考える必要がありますそのコアがLINUXであるかどうかにかかわらず、Ubuntuまたはあなたがそれを置きたいものと呼ばれます。
私の現実は、UbuntuのおかげでGNU / Linuxを使用しているということです。 何度か失敗した試みの後、UbuntuはXNUMX年前に私を納得させ、それ以来、私は他の親しいユーザーに一歩を踏み出すように勧めることさえできました、そして満足は完全です。
一方で、Canonicalの労働者が非常に少ないのは驚きです…世界中に支社を持つ多国籍企業だと本当に思いました。 CanonicalはGNU / Linuxの普及に大きく貢献しているので、多くのメリットがあると思います。
CanonicalがLinuxという言葉から離れつつあると考えると、Linuxプロジェクトからは、現実とは関係のない単なる出来事だと思います。
一例を挙げると...私はUbuntuソフトウェアセンターに入り、Linuxという単語を入力し、1651件の参照を取得しました... Canonicalが最近Centerofでの配布について合意に達したLinuxMagazineの参照を含みますソフトウェア。
正直なところ、Canonicalには迫害マニアがいると思います...そして時には少し羨ましいです...しかしねえ、それは特定の場合に克服するように誘います。 それはまたGNU / Linuxを進歩させます...ところで、そして何人の人々がLinuxが何であるかについての手がかりを持たずにAndroidを使用しています...
最終:今日の午後、SliTaz Gnu / Linuxミニディストリビューションをテストしました。素晴らしいです。 Gnu / Linuxは進歩しています…そして、それぞれが彼らができることと彼らが望むものに貢献しています。 それが美しさであり、私たちが大切にしなければならないことです。
私は以下の意図を置きました。
あなたに同意しない人を失格にする必要はありません
私たちは、あなたがフリーソフトウェアファミリーの一部に対して何らかの恨み、嫉妬、または不合理な嫌悪感を持っていることは明らかであるという事実を超えて、あなたの意図が何であり、あなたがどのような証拠を持っているかを皆に伝えることを楽しみにしています。
もう私と議論しないだろうと思った。 それでは我慢できませんか? 平和を作りなさい。 最終的にGNUは私たちを団結させます。」
あなたは石を投げて手を隠します。
もっと偽善、はいと言ってください。
Huy«正規の目的»
アルフレッド・ヒッチコックによる「サイコ」の第XNUMX部。
ストールマンがCanonicalを好きだと言う人は誰もいません。彼が望まないのは、GNUでの作業を軽視し、Linuxでの作業を過大評価するというあなたの態度です。
結局、ハードの開発についてほとんど気にせず、何も起こらないのであれば、ナンセンスを止めましょう。
もう私と議論しないだろうと思った。 それでは我慢できませんか? 平和を作りなさい。 結局、GNUは私たちを団結させます。
「ストールマンがそれらに耳を傾けていたら、彼は今ではそれらをきれいにしたでしょう。」
ストールマンは私には過激派のように見えますが、彼がUbuntuに反対していることを知っておく必要があります。
もう少し学ばなければならないようです
しかし、あなたはカノニカルの数字を見たことがありますか? SMEの場合»
労働者の数は彼らの目的とは完全に独立しています
しかし、あなたはカノニカルな数字を見たことがありますか? 中小企業の場合。 そしてそれは本当です、それは成功しています、しかし今日それはおそらく損失を出すことさえあります。 あなたはクラスの子供に夢中です。 すでに例を挙げて、Microsoftがカーネルに積極的に貢献しているWin7をインストールすることができます。最終的には、OSであるかのように崇拝され、そうではありません。
ストールマンがそれらに耳を傾けるならば、彼は今までにそれらをきれいにしたでしょう。 彼らが最大の仕事がGNUにあることを認識していないことは私を怒らせます、ペンギン王の終わりにあなたは彼が非常に幸運な男であると言うことができます。
私は私が書いたものの重みをグラムで担っています。アーロン・グリフィンは彼が作成したものの豊かさを私たちに与えてくれる素晴らしいクリエーターです。GNUはその品種で作られています。 キングペンギンの言うことは気にしない。GNUコミュニティがなかったら、彼の仕事は他の多くの人と同じように忘れられていただろう。
言っておきますが、Ubuntuの使用を強制する人は誰もいません。あなたが望むものを非難することはできますが、彼らは間違った方向に進んでいます。
ははは噛んだ??? あなたがまだもっと輝くことができると思うので、私はあなたにもう少しワックスを与えるつもりです。 Canonicalは会社であり、会社はお金を稼ぐために存在します。私たちは皆、学校に行ったりArchを使用したりする必要がないことを明確にしています。要点は、あなたの見解はビル・ゲイツやジョブズ氏の見解に似ているということです。
Red Hatは素晴らしい会社であり、高品質のソフトウェアを製造しており、彼らの成功はフリーソフトウェアと専門的なサービスに基づいていることを認識しています。 数年前、ゲイツ氏はレッドハットとフリーソフトウェアモデルの失敗を非難しました。今日、それは道を進んでいるモデルであり、専門家部門はすでにそれをカバーしています。 CanonicalがRedHatのようなものだと言っているのではありませんが、大まかに言えば、多くの共通点があります。 Canonicalが成功の見込みのあるビジネスモデルをあきらめる理由がわかりません。
また、Archを使用すると、他に何が得られますか。有名なリストは表示されていませんが、AaronGriffinのチームはリストのどこにあるのでしょうか。 私は本当に気にしません、そして結局、このコミュニティの巨大なプロジェクトはGNUにあるので、彼らはGNUで素晴らしい素晴らしい仕事をします。
勇気:
今日、あなたは戦争を望んで目覚め、これをナンセンスで満たした。 Canonicalはコアと協力する義務を負わず、製品を販売したい場合はそうすることができますが、GPLは「フリーバー」を意味しません。 現在、私はUbuntuも使用していませんが、GNU / Linuxのエクスペリエンスを促進する素晴らしい仕事をしており、MintやBacktrackなどの他のプロジェクトにしばらく影響を与えていることは否定できません。
あなたは非常に多くの無意味なことについて話しているので、困難で継続的な学習を必要とするArchバンドワゴンに乗るにはどうすればよいかを考えるのは少し苦痛ですが、少し理由がありますが、UbuntuのビジネスはRed Hatと同じようにサポートされています、それらは同じですビジネスモデルでは、ビジネス戦略が目的から切り離されているため、誰も「コードを固定」したり、「300ユーロ」を請求したりすることはありません。 今のところ安らかに眠ってください、それはあなたの睡眠を奪うことはありません。
戦争ではなくGNUをやってみましょう。 平和は開かれている
カーネル開発だけがGNU / Linuxユニバースに存在するわけではありません。 あなたはこれについて非常に明確でなければなりません。 Canonicalの貢献は逆になり、非常に重要です。 翻訳者、デザイナー、グラフィックアーティスト、教師、ドキュメンタリーメーカーなどと同じくらい重要です。 それぞれが知っている方法とできる方法で貢献します。 自分の屋根に石を投げないでください。 Canonicalを非常に悪質に批判する「linuxers」は、実際にはMicrosoftとAppleの隠れ家だと思うことがあります。
つまり、Canonicalは、GNU開発、アプリケーション開発、およびUIを支援して、コンピューター以外のユーザーがディストリビューションを「簡単に」使用できるようにしますが、カーネルはそれほど貢献していません。 さらに、Linux FoundationのデータはカーネルへのXNUMXつの貢献であることに注意する必要があります。これは、他にどのような貢献を参照できるのでしょうか。
Canonicalは何か重要なことをしていると思いますが、少なくともlinuxカーネルにより多くの認識を与えることができると思います。
同意する。 あなたのコメントは非常に正確だと思います。
この記事のアイデアは、このテーマに関する議論を生み出し始めることでした。 ハグ! ポール。
Upstartが記事に記載されていないのはかなり不公平だと思います。 たとえば、Bazaar、Launchpad、NotifyOSDの話もありません。
名前に関しては、彼らがブランディングとイメージ変更プロセスを実行して以来、UbuntuをGNU / Linux、GNU / Linuxディストリビューション、またはUbuntu GNU / Linuxとしてではなく「Ubuntu」として販売しようとしたのは事実です。 。 彼らは名前とロゴに焦点を合わせています、そして時々それは多くの人々がそれを気に入らないようにすることができます、当然のことながら。 もちろん、私は彼らがLinuxやGNU / Linuxを否定しているとは思いませんが、それ以上進むことなく、ウェブについてです。
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
一方で、Canonicalは自社の製品やサービスに焦点を当てるのではなく、もっと直接的に関与すべきだと考える人もいると思いますが、もちろん、非常に強力な初期投資を行ったこと、そして彼らが利益を上げ始める必要がありました。
いずれにせよ、「だれが多かれ少なかれ貢献しているか見てみよう」という議論が生まれるのは、私にとって有害なようです。 今、私たち一人一人が、尊敬されるために貢献するものをテーブルに置く必要がある場合、または少なくとも侮辱されない場合、私たちは多くの問題を抱えることになります。
CanonicalやUbuntuから生じたGNU / Linux(Linuxだけでなく)のメリットを見たくない人は、自分自身を見て、自分が持っているものに基づいてどれだけ貢献しているか、公平に思えるかどうかを尋ねる必要があります。それが何かに役立つ議論である場合。
私はこれを元Ubuntuユーザーとして書いています。 私はファンファーレ、党派性、ファンボーイの感情を理解しておらず、興味もありません。