CS50 ハーバード MOOC コース
この新しい機能を発見できたきっかけ
最近やっていることの中に、ハーバード大学のMOOCコース、CS50から edX.org知っている人がどれだけいるか分かりませんが、プログラミングを学びたい人にはお勧めします(無料の証明書が付属しており、プログラミングが好きでない場合でも、たくさんのオプションから選択できます。）、重要なのは、作業できるように仮想マシンを提供し、すでに準備されているすべての付属ツールを使用できるため、学習以外のことを心配する必要がないということです。
ただし、私は仮想マシンの大ファンではなかったので、あちこち読んで、美しい AUR リポジトリのおかげで、基本的なものはすでにインストールされています。 面白いのは、コース内でコンパイラが使用されていることです。 打ち鳴らします の代わりに gccの、最初はこれに当惑しました。実際、私はこのコンパイラーが以前に存在することを知りませんでした(そして、二人の間に聖戦があり、クランの話題が出るとストールマンが心臓発作を起こしていることが分かりました xD）。 最初は、新しいコンパイラを無視することにしました。なぜなら、私は同じ仕事をする XNUMX つのツールがなぜ必要なのかと考える人間の一人だからです。
Gedit と Clang が提携
しかし、最終的に私は基本的に XNUMX つの理由からコンパイラを試してみることにしました。コンパイル中に問題が発生しました (特にタグで問題が発生しました)。 -Qunused-引数 明らかに存在しないもの gccの) そして XNUMX つ目は、定期的な更新の XNUMX つで、 Gedit 彼は私に、 コードアシスタンス (コードアシスタンス) をインストールする必要がありました 打ち鳴らします。 これを考慮して、それが何であるかをテストして実行することにしました（Arch および/または Manjaro にのみ有効）
sudo pacman -S clang
魔法はすぐに現れました =)。 警告の上にポインタを置くと、何が問題なのかのヒントが表示されますが、スクリーンショットでは警告が消えているのが残念です。
- 競争は常にユーザーに利益をもたらす進化を可能にします。
- 厳密には GPL ではないものすべてが悪いわけではありません
- 説教する人 思想の自由 開発者だけでなく全員の考えが有効であるため、ユーザーのニーズに基づいてプログラムを正確に進化させる必要があります。 (プログラムには必要なものをすべて含めることができますが、ユーザーがそれを気に入らない場合は失敗です、期間)
これが、 gccの、しかし、最大の要求は明らかに大規模な民間企業からのものであったため、それらは無視されました。 これが思想の自由とその自由の最良の例だとは思いません。 オープンソース 説教し、代表する。
全員がそうだというわけではないことは承知していますが、かなりの部分がそうだと思います。 Linuxコミュニティ 彼女もそう思っていると思いますし、このままではデスクトップを征服することは決してできないと私は確信しています。 私たちはお互いの憎しみを脇に置き、潜在的な新規ユーザーが「ばかげた」質問をするか「繰り返しの」質問をするかに関係なく、より良く扱わなければなりません。そしてとりわけ、開発者は民間企業に対する戦争をやめ、ニーズを満たすことに集中しなければなりません。の 断片化 それはこのことの直接的な結果だと思います。 もし他の人々のニーズに応えていたら、彼らが今日どこから来たのかに関係なく、歴史は変わっていただろうと私は確信しています。 「gedit と gcc が協力して IDE を形成します」 o 「gcc により、小規模なパブリッシャーが真の IDE になれるようになります。」
とても良い記事で、ヘイトを取り除くことについては100%同意します。 一本の木だけでは森は構成されません。 現在、Linux、FreeBSD、および BSD ファミリ全般、Mac、Windows、Solaris、UNIX などがあり、それらはすべて人間が使用するソフトウェアの森のツリーです。
多様性は人類にとって本質的なものです。
あなたは憎しみに過剰反応していると思います。 開発者が他のプロジェクトを嫌っているわけではなく、むしろ一部のユーザーが嫌っていると思います。
ユーザーとのコミュニケーションをもっと大切にするというあなたの意見については、私には完璧だと思います。
フリー ソフトウェア (オープンソースと混同されているようですが) の自由は次のとおりです。
目的を問わず、プログラムを使用する自由 (使用)。
プログラムがどのように機能するかを研究し、自分のニーズに合わせて修正する自由 (研究)。
プログラムのコピーを配布して他のユーザーを助ける自由 (配布)。
プログラムを改善し、その改善を他の人に公開する自由により、コミュニティ全体が利益を得ます (改善)。
これは「思想の自由」とはほとんど関係がありません。「思想の自由」は政治に関連した概念であり、もう少し強引に言うと経済学における自由主義にも関係します。
思想の自由には、原則として、ソフトウェアの特許取得やコードの閉鎖などとの矛盾はありません。 等
もちろん、これはすべて、哲学的な観点から、あなたが提案しているような、ほぼ脱文脈化された思想の自由が可能であると仮定した上での話です。
ご挨拶。
あなたは正しいですが、私がそのようにコメントしたのは、フリーソフトウェアが思想の自由であることを正確に示そうとするコメントをいつも目にするからです。 そして、いいえ、オープンソースには有料と無料があり、フリーソフトウェアは無料でオープンである、それが私が理解していることです。 あなたが言及したことは非常に良いことですが、フリー ソフトウェアは技術的なものを超えたイデオロギーや哲学であることを忘れないでください。彼らが自分たちを守るためにそうしているのはわかっていますが、民間団体がコードの一部を利用したり、コードを変更したりすることを許可してはなりません。またはプライベート関数を追加することは私にはあまり自由ではないようです、そしてそれはclangが生まれた理由のすべてにすぎません。 Clang はフリー ソフトウェアですが、GPL とは異なり、そのライセンスにより、いつでも、誰でも、いつでも、誰にも知られずに変更することができます (GPL とは異なり、変更を公開しない限り変更することはできません)。もっと自由に。 もちろん、これには企業が民間の関係者を追加することになり、採用、拡張、消滅に対して脆弱になるという利点と欠点があります。
「そして、いいえ、オープンソースには有料と無料の両方があり、フリーソフトウェアは無料でオープンです、それが私が理解していることです。」
私たちはこの広範囲にわたる誤りを避けなければならず、それが多大な損害をもたらします。
フリー ソフトウェアは完全に有料にすることができます (有料にするかどうかは作成者の決定によるものです)。実際、GPL (世界で最も人気のある SL ライセンス) を読めば、それが私たちが開発するソフトウェアの有料化を奨励していることがわかります。
プライベート（自分の、プライベート）とプライベートを区別する価値があります。後者は、自由を奪うものを指します（この場合、SLが話しています）。
SL では、修正したバージョンを配布せず、非公開にしておくことを完全に許可しています。問題は、著作権を尊重せずに他人から派生した作品から利益を得たい場合に発生します。
自分のコードを共有したくない場合にできることは、他の人のコードを変更せずに使用し、それを自分のコードにリンクし（たとえばライブラリとして）、各部分に異なるライセンスを付与したままにすることです。 LGPLはそのためのものです。
確かに、私たちは荒らしと傲慢の群れになっており、あれこれに対して暴言を吐きながら生きています。たとえば、私たちはほとんど狂信的な方法でフリーソフトウェアについて話し、説教していますが、Linux システムをインストールするたびに、Chrome をインストールするために実行されます。私たちがFirefoxを非難している間、それがそれほど侵入的ではなく、独占目的で企業によって開発されたものではないという事実にもかかわらず、あるいは単なる羨望の念からgnomeとそのシェルを軽蔑します。なぜなら、今日ではそれが王冠の宝石であることを私たちは心の底で知っているからです。デスクトップ環境では、このプロジェクトにほとんど貢献せず、それを代表する真のディストリビューションとそれをスポンサーする企業が使用されなくなる間、ダニとしてのみ機能するディストリビューションをサポートすることを好みます。
「これがgccに含めることを強く求めていることは理解していますが、最大の要求は明らかに大規模な民間企業からのものだったため、無視されました。」
そうですね、その場合、彼らがコードを自分で変更してコミュニティと共有する大企業であれば、そのためのリソースがより多くあるので、私には問題ないと思います。
実際、彼らはそれを行ったので、clang が現在存在しているのですが、これらの修正は原則として gcc に入るようにしたものではないと思いますか? しかし、ストールマン自身が主導する gcc ディレクティブは提案を受け付けていないだけでなく、そのプログラミングがモジュール化されておらず、コードの一部が使用できない方法で行われており、保守効率が犠牲になっていると読んだ記憶があります。秘密ベンチマークでは、clang のコンパイルがはるかに高速であることがすでにわかりましたが、バイナリの実行では gcc の方が高速であるため、まだ成熟する必要があります。
真実からかけ離れたものは何もなく、GCC はリチャード・ストールマンによって統治されているのではなく、1998 年以来、産業界と学界のメンバーからなる GCC 運営委員会によって主導されています。
主題がわからないときは、黙っているか、質問したり、問い合わせたりする方がよいでしょう。
できるうちに人生を楽しみましょう。
https://gcc.gnu.org/steering.html
ふふ、分かった、宿題はやった、私が少しコメントしたことは認めるし、間違っていたことは認めますが、いくつかのメーリングリストを読んだ後、これが私が推測したことです。そこでは、ストールマンが非常に権威があり、決定に大きな影響力を持っていることは明らかです。そこで作られる。
だからといって、彼らが提案を無視するという事実が消えるわけではありません。
おいおい、あなたはプログラミングの世界に遅くなってしまったので、この機能が GCC を使用するエディターに適用できることを知らなかったのだと思います (もちろん、エディターが許可している限り)。 これは gedit が舞台裏で行う仕事であり、clang ではありません。clang はコンパイラーです。
一方で、背景となる事実を知らない場合は話すべきではありません。GCC が気に入らない場合は使用しないでください。ただし、知らないことについては話さないでください。
GCC は、clang と同様に、世の中で最高のコンパイラの XNUMX つです。 さらに、GCC はフリー ソフトウェアであり、それが最大のメリットの XNUMX つです。
あいさつして、できる限り人生を楽しみましょう。
GCC が嫌いだとは一度も言っていません。私が主に使っているのは GCC です。はい、到着が遅れたかもしれませんが、コード支援が netbeans や Eclipse などの IDE から提供されるというのは正しいですが、小規模なエディターはそうではありませんでした。シンプルでリソース消費を抑えるための機能があり、Clang ではコード支援が可能ですが、どのように機能するのでしょうか? 分かりませんが、これは Clang のおかげで GCC にはないものです 😉
このブログを読めば、gedit が Clang ではなくコード アシストをどのように行うかがわかります。
https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/
ご挨拶。
このリンクはあなたのリンクよりも有効だと思います、そしてそれは私に理由を与えます
http://clang-analyzer.llvm.org/
Gedit は、clang のコード静的アナライザー ツールを使用してコード支援を実行します。 このツールは、clang のモジュール設計のおかげで可能かつ機能的です。
「厳密に言えば、Clang は強力なソースレベル ツールを構築するための再利用可能な C++ ライブラリのセットで構成されているため、アナライザーは Clang の一部です。 Clang Static Analyzer で使用される静的分析エンジンは Clang ライブラリであり、さまざまなコンテキストやさまざまなクライアントで再利用できる機能があります。
「このツールは、clang のモジュール設計のおかげで可能かつ機能的です。」
なぜあなたが GCC がモジュール式ではないと言い張るのか理解できません。そうでなければ、どうやって GCC が C、C++、ADA、Objective-C、Java、Fortran をコンパイルできると思いますか。
私にとってもう XNUMX つ気になるのは、GCC を悪く見せようとするあなたの努力です。すべてのプロジェクトには問題がある、または問題があったのですが、GCC も例外ではなく、それらを克服しました。それが、Linux カーネルがコンパイルに GCC を使い続ける理由です。
GCC は、私たちが日常的に使用している非常に価値のある素晴らしいツールを実現し、実現し続けているツールであるため、あなたが GCC の印象を悪くしているのが気になるだけです。
Modular は Clang と同じくらい GCC です:
http://lwn.net/Articles/457543/
http://gcc-melt.org/
http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
具体的にこれを意味します
«Clang は当初から API として設計されており、ソース分析ツール、リファクタリング、IDE (など) やコード生成で再利用できます。 GCC はモノリシック静的コンパイラーとして構築されているため、API として使用したり、他のツールに統合したりすることが非常に困難になります。 さらに、その歴史的な設計と現在のポリシーにより、フロントエンドをコンパイラーの残りの部分から分離することが困難になっています。」
から抽出 http://clang.llvm.org/comparison.html(残念なことに、ストールマン自身が他のツールで使用できないように意図的にそのようなデザインになったと認めたという記述をどこで読んだのか見つかりません)
もう一つの批判点も言及する価値があります。
「GCC の設計に関するさまざまな決定により、再利用が非常に困難になっています。そのビルド システムは変更が難しく、複数のターゲットを XNUMX つのバイナリにリンクできず、複数のフロントエンドを XNUMX つのバイナリにリンクできず、カスタム ガベージ コレクタを使用します。 、グローバル変数を広範囲に使用する、リエントラントまたはマルチスレッド可能ではないなど。 Clang にはこれらの問題はありません。」
とにかく、あなたは私のことを誤解していると思いますが、私が Clang を好むわけではありません。私が言いたかったのは、GCC がこの記事の主人公であってほしかったということです。
少し前にこのフォーラムにアイデアを投稿しましたが、もう一度繰り返します。
「あなたの意見には根拠がないと思います。上記の技術的な問題はフリーソフトウェアです。 ストールマン氏が最も心配しているのはそれだ。 私の見るところ、あなたにとって最善なのは技術的な部分であり、あなたには権利の範囲内にありますが、企業があなたの技術を引き継いだために選択の余地がなくなった場合、あなたはもう一度考えるでしょう。
一方、GCC を使用すると、リアルタイムでコードを検証できますが、繰り返しますが、あなたの意見には根拠がありません。」
あなたは的を射ていると思います。私は間違いなくより客観的で、宗教的ではありません。それがまさにフリーソフトウェアが宗教になったと私が思うものです。実際、これほど多くの聖戦が起こった理由が今では理解できたように思います。
この記事によって、あなたは人々をフリーソフトウェアとその真の焦点からさらに遠ざけているように私には思えます。
フリー ソフトウェアの考え方をより深く理解するために、忍耐強く読んでいただければ幸いです。XNUMX 冊の本へのリンクを XNUMX つ残しておきたいと思います。
自由な社会のためのフリーソフトウェア
https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf
フリーカルチャー
http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf
あいさつして、できる限り人生を楽しみましょう。
CLANG の -Qunused-arguments は、-Wunused-function / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-variable の組み合わせで gcc で複製できると思います
あなたが書いたこと、そして私が一部分かち合った内容に最大限の敬意を表しますが、私たちが時々忘れてしまうのは、フリー ソフトウェアがなぜ、何のために生まれ、後にオープン ソースへと進化したのかということだと私は信じています。
リグレッション: OSS は SL です 罪 社会的および哲学的な責任。
OSS は単なる技術的な部分にすぎません。 すでに封じ込められている SL内ではありますが、その逆はありません。
OSS が力を得たのは、道徳や倫理の問題を扱うことなく、技術的な側面を扱うことを担当しているというだけの理由からです。
いずれにせよ、実際には、どちらも同じように動作します。 同様の – 同じではない、似ている。 非 GPL ライセンスの問題は、特定の時点で特定のフォークを閉じることができることです。 現在の社会パラダイムにおける GPL の「問題」は、企業が開発自体では競争上の優位性を生み出すことができず、それに関連するサービスやビジネスニッチで競争上の優位性を生み出すことができるためです。
こんにちは。この記事についてはおめでとうございます。あなたの立場は私にとって非常に合理的であるように思えます。私もそれを共有します。 私は約 5 年間 Linux を使用していますが、Windows では許可されていない、PC 上で使用したいものと入れたくないものを自由に選択できるため、Linux を選択しました。 特定の Linux ユーザーが、そうでないユーザーや異なるディストリビューションを使用しているユーザーに対して不寛容であることは事実だと私は認識していますが、これは、異なる基準を持つユーザーをどのように受け入れるかが分からないという文化的な問題だと思います。 私たち全員が理解し、コミュニティにさらに貢献できることを願っています。 アルゼンチンのコルドバからこんにちは。
あなたの文章を称賛します。 人類は、いくつかの共通の目標を優先することで集団として進化してきましたが、それは違いを尊重することでのみ可能でした。
思想の自由とは、求められたことをすべて実行するという意味ではなく、いつ何を実装するかをプログラマが決定します (プログラマは、自分が適切だと思うように自由に実行できます)。 これがうまくいかない場合は、方法を知っていれば自分で行うことも、お金を払って誰かにやってもらうこともできるという自由があります。
ツールは好むと好まざるに関係なく使用するためにあります。気に入らない場合はツールを作成するか、フリー ソフトウェアのコミュニティでよくあることですが、ツールを改善するためにサポートしてください。お金があるなら購入してください。 . 世界中で誰を傷つけても、それは傷つけられます フリー ソフトウェアでは、物事はこのように機能します。非常に優れていて改善を続けるプロジェクトもあれば、それほど良くなく停滞しているプロジェクトもあれば、試みのまま残っているプロジェクトもあります...それはありますが、それを使うか使わないかは気にしないでください。今、ñu-tux からの話題になりますが、私たちの「傲慢な小さな心」が時々プロプライエタリなソフトウェアに対して出てくるのは避けられません、そしてそれがプロプライエタリなソフトウェアに関するものであればなおさらですwinbug、これに対して私たちは何をするつもりですか。nu-tux とフリー ソフトウェアの使用の巨大な利点を見て、私たちが時間の経過とともに形成したカルマです。 (:
分かりません、この芸術。 IDE としての Gedit について話します - COF ビルダー： https://wiki.gnome.org/Apps/Builder COF – それともクラングのプロパガンダですか？
あなたが憎しみについて語るとき、あなたは競争やユーザーの自由を制限する特定のソフトウェアや独自のフォーマットの押し付けに対する闘いのことを指しているのだと思います。 それは憎しみではなく、盗難とその押し付けに対する防御です。 たとえば、スペインでは、ブランドのラップトップを購入すると、たとえそれが望まなくても、Microsoft Windowsというソフトウェアの購入を強制されます。Asusブランドだけは問題なくWindowsの金額を返金するようですが、その後、企業から行政機関があなたに課そうとしているのは、Web 経由で苦情に署名するという愚かなことをするために独自のソフトウェア ライセンスを購入することです (例: 社会保障、オンブズマンなど)。
フリーソフトウェアの使用を擁護する人たちが他の考えを嫌ったり容認しないというわけではありません。問題は、他の考えを持つ人がサードパーティから製品の購入を強制したい場合にありますが、それぞれの考えを尊重する他の解決策もあります。使いたいです。
それはとても違います。
いいえ、あなたが説明しているのはあなたの自由を守ることです、それは問題ありません、私が説明しているのは、Linux ユーザーが Windows ユーザーを攻撃し、エキスパート ユーザーが新規ユーザーを攻撃し、Debianites が ubuntus ユーザーを攻撃するなどであり、常に侮辱と傲慢に満ちたコメントが満載されています。
あなたは物事やコミュニティに対して固定的なイメージを見たり抱いたりしていると思います。 私の考えでは、フリー ソフトウェアとは、とりわけ、自分がより優れていると思うように物事を行うことを指します。 ある開発者または開発チームが、別の開発者が興味を持っている機能を組み込むことは必須ではありません。 もし彼らがそのルールに忠実であれば、すべてのプログラムが機能満載で無限になることを想像してみてください。 誰もが良いアイデアを持っているでしょうし、すべてのバリエーションを含めることはできません...それは決して終わりがありません。 プログラムの開発方法が不十分だと誰かが考える場合、その要求をやめ、フォークを作成し (そして GPL/GNU ライセンスを利用して外部コードを再利用し)、独自の機能/改善/設計を組み込んで最終的に終了する必要があります。コミュニティに貢献し、誰かがそれが役に立つと判断したら、実装します。 それが自由です。 他の批判は人間の民間伝承、ユーモア、性格の一部です。 私たちは、自分たちがマーベル映画の主人公であるかのように物事を捉えてはなりません…勤務中のプログラマーが NVIDIA を地獄に送るので、何も失われることはありません。彼のコードは後世まで同じままであり、残りの人類は楽しむことができ、知識は共有され、人間は絶えず進化し続けますが、最終的にはその特有の性質や側面、性格などを残したまま滅びます。 しかし、あなたの創造性、努力、仕事は持続するので、それを有用だと考える人は誰でもそれを再利用できます。
そして、私にとって強調しなければならない重要なことは、「……思想の自由を説く人は、ユーザーのニーズに基づいてプログラムを正確に進化させるべきです。開発者の考えだけでなく、すべての人の考えが有効であるためです。」とあなたは言います。 (プログラムには必要なものをすべて含めることができますが、ユーザーがそれを好まない場合は失敗です、期間)» ……しかし、私の意見では、これは焦点を変更するためであり、gnu はユーザーそのものをそのようなものとして配置するつもりはありません。その目的は、人間をコンピューティングの中心に据えることです (繰り返しますが、単なるクライアントとしてのユーザーではありません) が、人間はコミュニティの一部として、場合によっては、またはより広範囲に、コードを開発することなく受動的に参加します。これは焦点が間違っていることを暗示しています。 そして、GNU の世界でソフトウェアを購入したり使用したりする人は、その機能だけでなくコードも購入していることを覚えておいてください。これにより、元のプログラムでは満足できない場合や、いつでもニーズに合わせてソフトウェアを適応させることができます。新しいものが生まれるそれが重要であり、守られなければならない唯一のものです。 もちろん、非常に優れたプログラムや、プロプライエタリなより優れたプログラムもありますが、重要なのは、それらは私たちの自由を奪い、単純なバイナリを販売するときに私たちを騙し (GNU の概念に準拠している場合)、多くのプログラムは私たちの規約に違反します。プライバシーと信頼。
PS: あなたの貢献/普及/教訓と知識は素晴らしいです。 私の参考ブログの一つです。 こんにちは。私のアプローチと批判をご理解いただけると幸いです。 ごきげんよう。
» 開発者は民間企業との戦争をやめ、ニーズを満たすことに集中すべきであり、断片化はその直接の結果だと思います。 »
それが私が言いたいことです、もし Emacs を改善できたのならなぜ彼らは gEdit を発明したのでしょう、そしてこれを言ったところで、もし改善できたならなぜ彼らは Emacs を発明したのでしょう ed の改善にその努力を費やしても無駄であることは誰もが知っていることが分かりました。 もちろん、本物の男なら猫を改良しただけだろう。
そして、私たちは Linux を使用するためにここに来ているので、古くて毛深い Unix を使い続けて、ストールマンと彼のヒッピーの愚行を取り除くことができれば。
そしてホーマーはこう言います：ところで、それは純粋な皮肉でした...
@juanfgs はしっかりしてください。 「断片化」は、それが何であれ、すべてのオペレーティング システムに存在するものであり、必ずしも悪いことではありません。むしろ、この多様性は、オペレーティング システムの健全性と、あらゆる分野でのその採用について雄弁に物語ります。
それはすべてと同様であり、juanfgs の誇張は非常に正確です。私が反対しているわけではありません。失礼な量の断片化に反対しています。 もちろん、それがなければ Linux は存在せず、ソフトウェアの進化は決して起こりませんでしたが、断片化が多すぎると、Linux がデスクトップで繁栄することは不可能になります。
私の観点からすると、必要ならやらなければならないし、linux は必需品で、devuan は気まぐれで、emacs は気まぐれで、ubuntu は必需品です (そして私はそれが好きではありません)。 とにかく、もちろん、どれがそうでどれがそうでないかについて意見が一致しないのは当然です。重要なのは、過剰なものはすべて悪であり、Linux は過剰な断片化に悩まされるということです。
「そしてLinuxは過度の断片化に悩まされています」
何と比べて？
比較してみましょう。フリー ソフトウェアとプロプライエタリ ソフトウェアには、開発用のテキスト エディタまたは IDE がいくつ存在しますか?
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B
この表を見ると、実際には複数のカテゴリに分類されている無料の IDE が多数ありますが、プロプライエタリな IDE は XNUMX つの言語のみに対応した製品の作成に重点を置いています。 この表を見ると、プロプライエタリ ソフトウェアは利益追求という点でより細分化されていることがわかります (多くの場合は不必要です)。
フリー ソフトウェア プログラムの断片化は、次のことが原因で発生します。
– プログラマは X IDE に機能を追加したいが、書かれている言語でプログラムしたくない
– プログラマーは、ある言語に対する既存の IDE の哲学に同意しません。
– プログラマは X 言語のより良いサポートを望んでいますが、現在の IDE にはそれが提供されていません
GCC の場合は圧倒的にその逆です。 そしてそれは、GNU が常に UNIX スタイルのコレクションを好んだためです (よく見ると頭字語の GNU は Unix ではないという理由もあります。ストールマンは彼のページで説明しています)、したがって emacs または GCC はコンポーネントの優れた組み込みコレクションです。 あなたの苦情は基本的に次のとおりです。「X 開発者は私が望むように物事を進めてくれないし、私（ちなみに何も貢献していない）は彼らにそのようにしてもらいたいのに、私が望んでいることをやらない彼らは愚かだ」時間をかけて言ってください」
しかし、いつものことですが、ただ椅子に座ってコードを投稿するよりも、メーリング リストで読まれる内容からメロドラマを作るほうが簡単です。
私も Federico さんの意見に完全に同意し、さまざまな複数のツールを自由に使えるようにするのが最善だと思います。 ちなみに、とても良い記事です。
良い…。 何も分からず困惑した編集者からの別の投稿
SL の基地を攻撃し、GNU に対して理解できない憎しみを抱いています。
フリーソフトウェアには、有料か無料かという経済的なコストを超えたコストがかかります
ユーザーにとって、それは道徳的であり、多額の費用がかかるため、それを払える人はほとんどいないし、他の人もいる
貢献する人は少数ですが、私たちは皆、そんなクソみたいな考えを持たずにそれを使うことができますが、
それは、お金が欲しい、そしてそれを売る、それを自分のプロジェクトに飲み込みたいということですか？
まあ、GPLでライセンスを支払うことで支払うことになります
自由になれ、GNUになれ、ほほほほ
「断片化」は進化に固有のものであり、必須の性質です。適応する能力が種の存続を保証します。
断片化がなければ、フォード車しか存在せず、Linux は存在しなかったでしょう。
あなたは完全に正しいです。実際のところ、Linux には断片化はなく、失礼に誇張された量の断片化があり、過剰なものはすべて悪いということです。 distrowatch と入力するだけで、Linux ディストリビューションの数が表示されます。プログラマーは、自分のプログラムがすべてのディストリビューションで正常に動作するかどうかをどのように心配するのでしょうか?
「プログラマは、自分のプログラムがすべての環境でうまく動作するかどうかをどうして心配するのでしょうか?」
それは開発者が心配すべきことではありません。開発者は自分のソース コードを利用可能にし、誰もがそれを好きなようにパッケージ化します。
もしかしたら、ディストリビューションによっては、そのプログラムをリポジトリに含めることさえ望まないかもしれません。開発者にはそのようなことについて発言権はありません。そして、そうです、開発者は世界で最も重要なものではありません。
車 (人を運ぶことだけが機能) のブランドやモデルの数と、Linux ディストリビューション (何千もの機能とその使用方法を備えたオペレーティング システム) の数を比較してみることをお勧めします。彼らが話している「断片化」はまったく問題ではありません。「どの車を選ぶか？」という質問のほうが難しいのです。 または「どのディストリビューションを選択すればよいですか?」
というより、フロントガラス メーカーはどのようにして自社の「ガラス」を市場のすべてのメーカーやモデルで機能させるのでしょうか?
ところで、なぜ「断片化」によって Linux はサーバー市場で失敗しなかったのでしょうか? そしてルーターの中では？ そしてモバイルでは？
Mu の結論: 断片化は問題ではなく、やりたいことを自由に行える人間に本来備わっているものです。 その反対は、単一のアイデア (またはいくつか)、物事を行う単一の方法の押し付けです。 それは「非断片化」であり、それは少数のものが他の多数に対する優位性によってのみ与えられます。
ご挨拶。
著者の Daniel N は、プレーン テキスト エディタが別のシステム コンポーネントから外部情報を受信できるようにする機能について話したいと考えていました。 これは Gnome コード アシスタンス ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) D-Bus を介して、特定のコンパイラ (この場合は Clang) のエラー メッセージをテキスト エディタ (Gedit) と通信できるようになります。 Clang コンパイラによってスローされるエラー メッセージには、エラーが発生した行番号が含まれています。Gedit プラグイン「gedit-code-assistance」を使用すると、そのようなエラーをソース コード自体に表示できます。
これは SyncTex に似たもので、LaTeX によって生成された PDF 内のテキストの任意の行に自分自身を配置し、テキスト エディタを開いて PDF の行を生成した LaTeX コードを表示できます (逆も同様)。 デバッグに非常に便利です。
したがって、プレーン テキスト エディターが疑似 IDE になったようなもので、通常はエラーとコードが同時に表示されます。
役に立つかもしれない記事が、重要ではあるものの、この文脈ではそうではないフリー ソフトウェアの自由について、あまりにも多くの的外れなコメントによって隠蔽されてしまったのは残念です。
とにかく、解決策は簡単です。コメント作成者に集まってもらい、D-BUS と通信して Gnome コード支援機能を実装する gcc 用のプラグインを作成してもらいます。
ERROR：
解決策は、Gnome 作成者が「Gnome コード支援」に CLang の代わりに GCC を使用することです。これは、すでに誰かがコメントしているように、どちらも同じ機能を備えているためです。
http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
この投稿の著者の間違いは、Gnome の人々が GCC ではなく Clang を選択したため、これは GCC の問題であると信じていることです。
これは、メーカーが OS を動作させたい場合にドライバーを作成する責任があるのに、特定のハードウェア用のドライバーが存在しないのは Linux のせいだと考える人々のようなものです。
GCC でコード アシスタントを使用するには、Gedit もリバース エンジニアリングする必要がありますか? (コードがあるので少なくとも簡単になるでしょう)
また、リンクした記事を読んでいただければ（https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/）clang に関して抱えている問題について話します。
「XNUMX 番目の問題は、私たちが実際には libclang を制御していないということです。そのため、クラッシュを引き起こす可能性のあるバグがあった場合、そう簡単に回避できる方法はありません。」...」libclang がまだ私たちが考えているほど安定していないことがわかりました。願ってた»
「libclang でサポートされている言語以外の言語にプラグインを簡単に拡張することはできませんでした。」…「gedit では、C (および拡張版 Vala) と Python のみをサポートしています。」
Clang 対 GCC は、この記事の著者が想定しているような GCC の「欠陥」によるものではなく、gnome チーム独自の何らかの理由で決定されたことは明らかです (実際、彼らは CLang の欠陥を発見しているので、そうではありません)ソフトウェアは、無料か、オープンかクローズドかに関係なく、完璧です）
ご挨拶！
何とか何とか何とか。
Linux を使用していて Windows を許容できる場合は、Windows に戻ったほうがいいです。ここにはあなたは必要ありません。
著者に対する根拠のない批判的なコメントをたくさん見かけます。 事実を棚に上げてみましょう。GCC の開発者は非常に閉鎖的で、イノベーションに対して決してオープンではありません。 その後、企業は Clang をサポートし、現在では Clang はより適切なエラー メッセージを生成し、libclang を通じてコード分析 (およびその他の機能) を実行できるようになりました。 たとえば、C ライブラリを Rust に渡すために libclang ツールが使用されますが、これは GCC が嫌いだからではなく、それらの機能を含めることを直接拒否したためです。