GIMP 2.8待つ価値はありましたか？
GIMP それは間違いなく、世界の旗艦プログラムのXNUMXつです。 GNU / Linuxの と一緒に準拠します Inkscapeの y Scribusの グラフィックデザインに専門的に専念している私たちのためのソリューションであるトライアド。 基本的にのブランチに グラフィックアート。 特に GIMP グラフィックデザインの専門家がに移行するのを妨げる唯一のものであると主張するために使用されてきました GNU / Linuxの それは、何か新しいことを学びたくないという無知、快適さ、そして怠惰ですらあります。 そのような障害の多くの本当の理由のいくつかについて、私はこの主題についてできる限り説明しました GIMP ...はいどこで時々どこで.
ジンプ2.8 背景の変化のためではなく、作業領域、パレット、ツールの管理に関してリエンジニアリングが必要だったために、大きな期待が生まれました...そして率直に言って、彼らは非常に悪いことをしました。
チームの大きな間違いのXNUMXつ GIMP 方法をエミュレートしようとしていました フォトショップ ツールボックスを処理しますが、 Adobe その機能設計の背後には、生産的なインターフェースの構築と実装について多くのことを知っているチームがいます。 GIMP デザインやグラフィックアートの専門家として、待つ必要のない信頼性の高い使いやすいツールに変えるために本当に必要なものを何度も何度も無視してきました。まあ、それはのリポジトリで利用可能です問題なくインストールするために使用するリポジトリ。
例を説明するために使用する画像について事前に謝罪しますが、インストールが簡単になりました GIMP en Windows 7 その Linux Mint マヤ.
Photoshopのモノウィンドウ
のシングルウィンドウモードの問題 ジンプ2.8 ツールボックスを左に、パレットを右に強制するということです。
折りたたまれて凹んだツールボックスとパレットを提示するという概念は、実際には悪い考えではありません。 Adobe それは彼にとって完全にうまくいった。 これは、オペレーティングシステムがデスクトップパラダイムとして採用しているのと基本的に同じ概念です-Unity y Windows 8, 例えば-そして、XNUMXつ以上を介してその知性の一部 ドック 簡単で直感的な方法でファイルや機能を使用でき、スペースの節約になります。
それが開発する人々のアイデアだった場合 GIMP では、問題はどこにありますか？
まず、それらがどのように ドック en Adobe Photoshop その機能の原則を理解するには：
1.-左側にツールボックスが表示され、右側に一連のXNUMX個のドッキングされたパレットが表示されます。どちらの場合も、それらはXNUMXつのウィンドウに統合されています。 上部のメニューの下に、作業ツールのプロパティと機能を表示するバーがあります。
2.-これらのプロパティと機能は、選択したツールに応じて、上部のバーで変化しています。
3.-左側のバーは、使用しているパレットを垂直に圧縮します。 "クリック" 各パレットを表すアイコンには、使用できるように表示されています。 展開モードでは、各パレットは、寸法に影響を与えることなく、私たちに合ったサイズに拡大縮小できます。 ドック 他のパレットにも。
GIMP2.8モノウィンドウ
さて、なぜ、私の観点から、のモノウィンドウ GIMP 深刻な欠陥がありますか？ 私はできる限り自分自身を説明しようとします。
重要なのは、単一のウィンドウでワークスペースを作成することではなく、ワークスペースの最適化とそのモードで作業する場合の利点を提供する単一のウィンドウを作成することでした-モノウィンドウ-ツールと作業パレットの入手可能性は迅速かつ直感的でした。
のシングルウィンドウモードでワークスペースがどのように見えるかを見て分析しましょう ジンプ2.8
最初の設計上の問題は、作業ツールを含むバーが-アラデレチャ-ツールごとにXNUMXつの列がある場合、使用は複雑です。 ツールの一部は、XNUMXつの列に配置されていない限り、アクセスできないように非表示になっています。
たとえ ジンプ2.8 ツールが少ない フォトショップ ツールバーがXNUMX行しかない場合、モノウィンドウモードで正しく使用することはできません。 そして問題はアイコンのサイズではなく、分布の最適化です。
もう一度比較してみましょう：
つつ フォトショップ ツールをカテゴリ別にグループ化し、 ジンプ2.8 番号。 これは、 ジンプ2.8 各ツールアイコンはスペースを占有し、たとえ少なくても、より多く見える。 この図は、次のように例示されています。 フォトショップ とともに "クリック" 同じツールの最大XNUMXつの異なるモードをXNUMXつのアイコンまたはボタンに表示するオプションを表示できます。 GIMP 同じツールのXNUMXつのモードのみを表示するには、XNUMX倍のスペースが必要です。
シングルウィンドウモードのパレットでも同様のことが起こります。 GIMPつつ フォトショップ 垂直バーを作成する GIMP パレットを積み重ね、折りたたむことなく、一連の水平タブに配置して、各パレットを利用できるようにします。 パレットのこの水平方向の配置は、その水平方向のスペースを占めることに加えて、垂直方向全体も占めるため、スペースの利点を表すものではありません。 パレットのスタックを手動で非表示にできることは事実ですが、タブを表示して使用できるようにするには、スタックされたパレットのサイズを移動する必要があるため、これは実用的ではありません。
しかし、さらに、 ジンプ2.8 モノウィンドウモードまたはフローティングパネルのいずれかが使用されます…パネルを右側に固定されたスタックに埋め込むか、他のパネルを同時にフローティングのままにするかを選択する方法はありません。
私の結論
確かにシングルウィンドウモードは ジンプ2.8 複数の画像を同時に操作する場合、特定の利点があります。パレットと作業ツールを積み重ねる非常に非生産的な方法によって、同じ利点が失われます。 私の観点からは、これらはXNUMXつの異なる機能である必要があります。 XNUMXつはすべての異なる作業領域をタブにグループ化し、もうXNUMXつは、ツールやパレットにフローティングパネルを使用するか、XNUMXつのウィンドウに取り付けるかを選択できるようにします。 フォトショップ.
私はまた、の開発チームが GIMP 色調整や視覚化のためのレイヤーマスクを処理するより効率的な方法など、シングルウィンドウモードよりもはるかに役立つ他の問題点に取り組む絶好の機会を逃しました CMYK ネイティブ。 代わりに、彼らは改善のために欠陥の別の前線を開きました。これは、開発者の小さなチームの努力が、解決すべき問題が増えるにつれて分散されることを意味します。
XNUMX人の読者のうちのXNUMX人は確かに叫ぶでしょう »非常に少数の開発者グループの仕事に対する自由な批判はまったく無意味です。»。 そして、あなたは正しい…私の批判が根拠のないものだったとしたら。 しかしまた、デザインやグラフィックアートに専念する私たちには、有用なツールとなることを目指している製品の改善を目指して意見を表明する権利と経験から得られる知識がありませんか？我ら？
うまくいけばいつか...たった一度だけ、開発チームは GIMP 想定するのではなく、本当に必要なものを教えてください。 または、少なくとも、多くの提案を読んでください。