お元気ですか。
これは私がこのスペースで公開する最初のコラボレーションであり、時々分析されたトピックに戻りたいと思います。それはGnomeShellとその将来についてです。
私が持っているので真実 Linux 利用した Gnomeの そして私は常にそれを非常に実用的でシンプルで構成可能なデスクトップだと考えてきました。 このデスクトップのシェルは、それが使用可能かどうか、実用的かどうか、構成可能かどうか、ノーチラスが嫌なものかどうかなど、多くの論争を引き起こしていることは事実です。
例えば KDE 素晴らしい環境ですが （私は個人的にそのルックアンドフィールが大好きです） それは非常に重く、エントリ、記号、またはラベルの前に常に「K」が付いているという事実に少しうんざりしています。
XFCE それはそれ自身の個性を持った机であり、非常に醜いですが、大きな利点があり、完全にカスタマイズ可能であり、信じられないほどの結果を得ることができます。
LXDE y 箱を開ける 彼らは素晴らしいです （私は実際に512RAMのPentiumIIIデスクトップPCでそれらを使用しています アーチのLinux そしてそれは驚異的に機能します） また、ターミナルでベアバックを実行することはたくさんありますが、高度な構成も可能です。
しかし、私たちが来る主題に、私は使用します GNOMEシェル それが提示されて以来、それを構成およびカスタマイズすることは原則としていくらか「複雑」でしたが、それは常に、シンプルで、実用的で、構成可能なものになりつつあります。 使用する CSS その外観と統合は少しずつ達成されてきました。
として KDE、4.xシリーズに変更したときにもコメントが発生しましたが、 GNOMEシェル あなたも同じような状況にあります。 変更が難しい場合もあると思いますが、業界の進路を見て分析すると、モビリティとより標準化されたインターフェースを示しており、 GNOMEシェル 彼はその点をとっており、時間は彼が正しいことを証明すると思います。
注意として、KDEも同様のシェルまたはフォークを準備しているのを見てきました にっき、と思われるかもしれませんが、それはコミュニティにとって愚かで耳が聞こえないのでしょうか？ またはスマートフォンのインターフェースですか （AndroidとiOSを理解する） 彼らは、デスクの基準をより均一にし、さまざまなオペレーティングプラットフォーム間の流動性を確保するように設定していますか？
ほら、私が昔ながらかどうかはわかりませんが（疑わしいですが、私は20歳です）、携帯電話、メッセージ、ソーシャルネットワーク、およびそれらすべてのWebadaのそれは私と一緒ではありません、携帯電話は音楽を再生し、他に何も電話をかけることができません。
残りはPCですが、それは私の基準であり、Ipod、携帯電話、Ipad、またはタブレットについて話す場合、シェルは本当に素晴らしいです。そこからネットブックにさえないのは良い考えであり、実用的であるとは考えていません。必要なときに手元に置いておくと、プログラムの実行に時間がかかるため、標準化しないでください。環境の構成と適応に時間を浪費するのは事実ですが、シェルの場合のように、再び費やすことはありません。 。
ソーシャル ネットワークやメッセージが好きなら、シェルは素晴らしいと思います。念のため言っておきますが、私は Facebook すら持っていません。Twitter を使用しているのは、 desdelinux 彼らが書いている記事を私に知らせてくれたり、アニメのページをフォローして今日どの章が公開されたのかを確認したりしています。 XD
とても素敵なシェルですが、少なくとも私の場合は機能しません。
私の場合、ハードウェアリソースが少ない場合は、Kdeまたはlxdeの方が適しています。
LxdeとKde、それ以外はおそらくXFCE。
私は貝殻がまったく好きではありません。 しかし、私は少数派なので、おそらくあなたは正しいでしょうが、少なくともgnome2やmateのように構成可能になるまで、シェルを再び使用することはありません。
lxdeとKDEは、gnome2とmateよりも構成可能でカスタマイズ可能であることに注意してください。
ちなみに、シナモンは設定可能なシェルなので、その例に従う必要があります。少なくとも私にとっては、他の人はおむつにいます。
一般的に私はあなたに完全に同意しますが、真実であり、実用的であるため、市場のルール（そしてファッションや音楽のトレンド、大まかなアナロジー）。 たとえば、Ubuntuの場合（これに反対するものはありませんが、明確にしましょう）、MacOSとiOSの影響を強く受けたインターフェイスに焦点を当てています。 Androidには、GNOMEシェルの「軽くて離れた空気」があります。 個人的には、GNOME 2インターフェースは現在のものよりもはるかに優れていますが、良くも悪くも進化する必要があります。 110GBのRAMと2GBのDDを備えたHPMINI320ネットブックでArchLinuxを使用してGNOMEShellを使用していますが、これはすばらしい機能です。
私はKDEとLXDEの両方を使用していて、それらが大好きですが、味はジャンルに分かれており、それが私も少数派のXNUMX人であると信じている理由です。
心からの挨拶とあなたが元気であること。
趣味がジャンルごとに崩れてしまうと、大変なことになります。 最高のことは、壊れるものはジャンルであるということです...おそらくその大きな自由が何らかの形で私たちを壊しているとはいえ。
とても良い、本当に…。 さて、まじめな話ですが、好みやジャンルについては、Arch、他のDebian、Ubuntu、Mint、Sabayon、Elementary、openSUSEをデスクトップ環境（DE）またはウィンドウマネージャー（WM）で使用しています。アイコン、テーマなど。 他に何が好きですか。 今、あなたは私が非常に重要であると考える観察をします、そしてそれは自由に関係しています。 この大きな自由は時々過度に利用され、制御不能になったすべてのものがいかに堕落に変わるかと思います。
+ 100、ハハ。 同じディストリビューションと同じブラウザを使用しているものについては、非常によく似たものを考えようとしていました。
ありがとう、でもそれは私の意見でしたXD
それどころか、あなたのおかげで、個人的には、アイデアやアプローチの多様性は、私たちがフィードバックして学ぶことを可能にするものだと思います。 発散、違いは私たちがお互いをよりよく理解することを可能にし、そして最も重要なことに、これらの違いは私たちを養い、私たちがより良い努力と仕事をするようにするものであると信じています。
心からの挨拶とあなたが元気であること。
お元気ですか。
確かに、私はバージョン3.4.xでいくつかの拡張機能を備えたgnomeシェルを使用し、ArchLinuxコアの下でネットブックの場合は豪華に動作します。 仲の良い友達やKDEユーザーの方は、Rafael Rojasのブログをご覧になることをお勧めします。彼は、この環境のカスタマイズを本当に豪華に見せてくれます。
基本的なPCおよびOSの仕様：110GBのRAMと2GBのハードディスクを備えたHPMini 320ネットブック、Intelグラフィック、ワイヤレスブロードコム4312。LinuxオペレーティングシステムArchx86ディストリビューション。
ここで仕事をしているのは、Debian上のKDE110を備えた1GBのRAMと250GBのハードドライブを備えたHPMini4.8です😀
KDEは少なくとも800MB弱のRAMを必要とするため、理論的には大きな問題なく動作するはずです。 チャット、ネットサーフィン、事務処理、基本的なグラフィックデザインを行うだけの人にとっては問題ありませんが、コンパイラ、写真のレタッチ、マルチメディア編集、Webサーバー、データベース、垂直ソリューション、スキャナーなど、それから物事は複雑になり始めます。
1024×600の画面を備えたネットブックからATOMプロセッサを使用して上記をロードすると、純血からカメになります。 もちろん、KDEにいくつかの調整を加えると、パフォーマンスが向上するように構成できます。
ネットブックにKDEがあり、問題がなく、不満もなかった場合、唯一のことは、すでに述べたように、私はgnomeユーザーであり、真実は好みとおそらく習慣の問題です。
KDEが512MBのRAMで問題なく実行されているのを見ました🙂
@Adoniz、シェルはそれがどのように作られるかに応じて多くの用途を持つことができます、これのために適用するのがファッショナブルではないように思われる人間工学があります。
タブレットやスマートフォンなどのデバイスにも意味があるはずですが、数年前にあるキャラクターが言ったように、コンピューター業界は女性のファッションよりもファッションに支配されていることがわかりました。 そのため、Surfaceのような未完成のエンティティが、別のプロトタイプとして良いときに生きている革命を主張していることを発見しました。iPadも同様に、デスクトップ、電話、タブレット、UFO、またはそれらすべてのクロスであるかどうかわからない電話を置き換えたいと考えています。何もしなくてもタブレット用に作られたGnomeなど。 何度も行ったり来たりする間、ユーザーはミンチミートになります。本来あるべき自由が制限されます。デバイスをハッキングして、必要に応じて管理できるようにする必要がありますか？ 新しい道を示すために急いで突然変異する概念の周りの基本的な機能の切断は許されます（これは現代的で、もう98つはWindowsXNUMXのような前世紀です。）そして私たちのポケットは現代性を追求するために絞られています。
私としては、この巨大な混乱から適度に深刻または一貫性のあるものを取り除くまで、スマートフォンもタブレットもXNUMXつも、シェルもXNUMXつも使用しません。
ほとんどのシェルには存在する理由がないので、あなたは正しいです。
どうやらおむつをあきらめようとしているのはシナモンだけで、最も成熟した貝殻であり、貝殻に関しては多くのことが望まれています。
そして、携帯電話のgnomeに関しては、どの電話にもインストールされていないか、動作していませんが、それでも私は笑いました。
私はこの変更に反対していません。少なくともxfceやlxdeのような構成可能なシェルがあった場合に最終的に痛む変更に反対します。その日、私はそれを自分のマシンにインストールします。他のものを追加すると、シェルではなくなります。それはより良い環境になりますが、それを達成するために私たちは何をしましたか？あなたが言ったように、ハックはlinuxがいくつかのファイルを変更しただけで、より多くのものをインストールしたので、シェルはその恵みのためのシェルではなくなりました、私はウィンクバーを使用する方が良いです、しかしそれはXDウイルスを引き起こします。
要するに、私のポイントは、シェルは課せられたファッションのようなものであり、実際に実用的なものではないということです。
あまり使用しませんが、これまでのところ最高のシェルはシナモンだと認めていますが。
ShellsforGnome3について私がどう思うかを一文で定義しました🙂
笑
kdeシェルはタブレット用です（kdeアクティブを意味する場合）。 しかし、kdeとgnomeの根本的な違いは、kdeに関する苦情は、選択肢の欠如よりも不安定さによるものだったということだと思います。 また、タブレット、携帯電話、PCのすべてに同じワークフローを課そうとするのは、失敗した基準のように思えます。
「タブレット、携帯電話、PCのすべてに同じワークフローを課そうとするのは、失敗した基準だと思います。」
Canonicalの人々に彼らがあなたの言うことを聞いているかどうか見るように言ってください...
まあ、実際には、彼らはすでにそれに取り組んでいます。 こことwegupd8.orgで、UbuntuとAndroidの統合について言及しています。 真実は、私は偶然を信じていません。Cannonicalは、Appleの足跡をたどり、同様の何かを確立しようとし、必要な配当を支払っています。 私がコメントして公開しようとしたのは、傾向はあるが面付けはないということです。したがって、kdeまたはそのコミュニティのメンバーがBE：Shellで実験を行っていることは驚きではありません（代替構成としても）。
私が主張するのは、OpenSourceと、私たちに最適でニーズを満たすDEまたはWMのディストロを使用する理由です。
お元気ですか。
ここでは少し無知かもしれませんが、私がコメントするブログとフォーラムはここにあり、uL（私たちはlinuxを使用しています）とこれらの実装はデスクトップPCとラップトップにあります。
私が言及する傾向は、PC、ラップトップ、携帯電話、iPADなどのさまざまなオプションを備えたAppleの例にもっと従っていると思います。 Macまたはその他のデバイスを使用したことがある場合は、それらのインターフェイスがより均一であり、標準化されたマルチプラットフォーム環境を（可能な限り）提供し、そのユーザーが好むことに気付くでしょう。 「manzanita」製品の売り上げは爆発的に増加し、PCユーザーを彼らの環境に引き付けました。 販売または寄付（オープンソースおよびFSFの場合）のいずれかからお金を稼ぐ必要があることを考えると、厳密に「ビジネス」および「イノベーション」の観点から理解でき、論理的です。似たようなものをより手頃な価格で提供するポイント。
この無料ソフトウェアの世界で私たちが持っている利点は、強制するものを使用せずに選択して決定できることです（Microsoftスタイル）。 私は2つの非常に単純な理由でgnomeシェルを使用します：
1.-私は環境が好きで（私はシェルをサポートする少数派のもう2人のメンバーです）、とても快適で、（ITコンサルタントとしての）私の仕事にとってはgnomeXNUMXと同じくらい流動的で実用的です。
2.-私はコンサルタントですが、クライアントのほとんどは専有ユーザー（MicrosoftとAppleを理解している）であるため、残念ながら多くのことに適応する必要があります。したがって、代替環境を提供しようとする場合、これは同様である必要があります。ルール（および経験から）の変更に対する抵抗は、代替プラットフォームの実装を90％失敗させる要因です。
見てみましょう、それは重要だと思うので、はっきりさせておきましょう..見栄え、つまり他の美しいテーマがあれば、Gnome Shellは美しくなりますが、リソースの豊富なPCがあれば、そうです...
GNOME /シェルは本当にそんなに重いですか？ グラフィックスの高速化のために少し余分なものが必要なのは問題ありませんが、その点を節約します-そしてそれに直面しましょう-最近の_すべての_マシンにはまともなGPUが付属しています-GNOME /シェルはシステムの使用法がかなり軽いと思います。
マルティンは正しいです、真実は私がシェルからパーソナライズした唯一のものはテーマとアイコンです、そうでなければそれはデフォルトであり、それは非常にうまく機能します、そして私が述べたように私はhp mini110ネットブックからそれを実行します
「今日、すべてのマシンにはまともなGPUが付属しています...」
そして、「今日から」ではなく、数年前のものを持っている私たちの人たち？ 言うのはあまり楽しいことではありません...
110GBのRAMと2GBのハードディスクを備えたHPMini 320 Netbook、Broadcom Wireless 4312、Intelグラフィックスにあります。
私が使用しているディストリビューションはArchLinuxで、驚異的に機能します。
正確です。 の問題 KDE それはその動作の安定性でした。
それは正しいですが、3.5.xから4.xシリーズまでの一部のアプリケーション（KDevelop、KOfficeなど）の互換性とFirefoxのQTへの統合（ほんの数例）の間にも多くの不一致がありました。
Gnome Shellが最初の安定したバージョンでリリースされたときもエラーに悩まされていたため、GTK3を使用するアプリケーションが実質的にシンボリックであり、GTK2との互換性があることに加えて、構成は最小限でした。 幸い、これは3.xシリーズの新しいリビジョンの通過により修正および解決されました。
とにかく、環境のより大きな安定化、いくつかの新機能と利点を約束するシェルリビジョン6で何が起こるかを見ていきます。
GNOMEにはパフォーマンスの問題、バグ、構成の欠如があるとこのスレッドで述べられていることに一般的に対応します。
私の記憶が私を超えて再生されているかどうかはわかりませんが、GNOMEチームにはリズムがあったことを覚えていると思います。つまり、彼らは急いでいなかったので、準備ができたら物を取り出してくれました。そして、「素敵な新しいおもちゃ」を持っていることの動揺などのために。 このグループの中には、GNOMEに依存し、「コンピューター広告の最新情報を維持する」ためにGNOMEに「グラフィックの斬新さ」を与える必要があることで、それは一生懸命にプッシュし、その後GNOMEに基づいてシェルを削除することで終了しました。 GNOMEは自分たちのために物事をリリースし始めなければなりませんでした。
もし彼らが自分のペースに任せていたら、新しいGNOME3を発売する前に、時間をかけてより良い、より完全で堅実なものを考え出すことができたと思います。
私はミニオンマインドになったことがありませんが、シナモンが私に勝ちました。
お元気ですか。
ご存知のとおり、私はこれらのgnomeシェルフォーク（マットとシナモンの両方）をめったに使用していません。 このインターフェイスを使用してインストールを実行します。 私がさまざまなフォーラムやブログで読んだり見たりしたことから、それは原則として私が大好きなgnome2の良い再発明です。 私はそれを証明するつもりです。
はい、それはGnomeに現在存在する最高のシェルのXNUMXつであり、今後も改善されていきます。
あなたに完全に同意します。
私はDebianを使用して、Cinnamonを喜んで見ています。 しかし、あなたの場合、バージョン1.6がそれをより適切に評価するのを待つか、開発中のバージョンである1.5.Xをコンパイルするために何をしているのかを知っている場合に限ります。
私は数年前にlinuxを使用してきましたが、openbox、gnome2を使用しました...
最近、ユニティ（ubuntu）、シナモン、メイト、Kde、xfce、lxde、gnomeシェルを試しました。
真実は、私が美学と操作の点で好きなのはgnome shellだけだということです...私はそれに対して快適で、素晴らしく、エラーがなく、見ていません。 そして、私が言ったように、私はすべてを試しました...
gnomeシェルでは、外観の何かをレタッチする必要はありません...
しかし、そうです、私は約10個の拡張機能を配置しました...たとえば、醜い下部バーのアイコンが上部に表示されるようにします。たとえば、pidginやskype、天気、代替のaltタブなどです。
それはまさに私が意味することです、あなたのシェルはもはやシェルではありません。
kdeをインストールして、512のramで飛ぶことがわかる効果を削除することをお勧めします。
😉
私は8GBのラムを持っています、効果を得る必要はありません🙂
KDE美学、機能、スタートボタン、パネルなどは好きではありません...今のところGnome私はすべてが好きで、拡張機能は100％満足しています
外観を変更できることがわかっている場合は、gnomeシェルと同じ外観にすることもできます。開始ボタンは、インターネット上で適切なものを探して変更するだけです。
しかし、あなたがいます、それらはあなたの好みです、私はあなたが間違っていると言っているのではなく、gnome-shellが私には見えないということだけです。 XD
????
ハハ大丈夫ですが、私がすでにテーマを探しに行かなければならない場合、それは別のものです...
今のところgnomeシェル、私はそれを持っているのでそれは私に役立ちます
あなたと同じように、私は数年前からlinuxを使用しており、KDE、xfce、lxde、openbox、fluxbox、iceWMなどのほぼすべてのDEまたはWMを使用しています。 Ubuntu、kubuntu、opensuse、suse、sabayon、archbang、crunchbang、pclinuxos、mint、pc-bsd、ghost bsd、mandriva、mageia、fedora、red hat、turbo linux、alinux、debian、mephis、antixなどのさまざまなディストリビューションで。 。 原則として、Archlinuxをベースとして常にgnome（2、次に3）に戻ります。
私はまた、より個人的なタッチを与えるために多くの拡張機能を持っており、それはレジャーと仕事の両方の私のニーズに適合し、不満はありません。
さて、色の好みについては、私が試したgnomeシェルの中で、私が最も好きだったのはパンテオンでした（構成が最も少ないと思いますが、非常に快適だと思います）最も好きではなかったのは単一性です（非常に重いし、ダッシュで何かを検索したいときは、探していたもの以外はすべて表示されます）Gnomeシェルは私を不快にさせませんが、好みに合わせていくつかの拡張機能を追加する必要があります（拡張機能の開発者やテーマの作成者も非常に不満です。これらは更新のたびに壊れて、半分左になります。最高のgnomeシェルテーマ作成者のXNUMX人が、まさにこの理由でテーマの作成を停止しました）Cinnamon試してみましたが、実は私はそれが好きでも嫌いでもありません。まったく無関心でした。
ああパンテオン、私は忘れました..小学校の人からの素晴らしい仕事。
実は、エレメンタリーOSは私がずっと試したかったディストロです。 このチームがほぼ極限まで追求したミニマリズムは、私にとってはアンソロジーのようなものです。 メールマネージャー、ファイルブラウザー、ブラウザーなどのアプリケーションは非常に優れています。 私はいくつかの点で異なりますが、それはgnomeを持ちたいが、それほど多くの「ステロイド」を持たない人にとっては良い選択肢だと思います。 MateとCinnamonと同じように、このディストリビューション（ちなみに、Ubuntuベース）のインストールを行うと思います。これは、リリースされてから、提供されているものとほぼ同じレベルのルックアンドフィールを提供するものになっているためです。 KDEによる。
ArchベースのElementaryOS、ROCKSが大好きです！
そして、チャクラがアーチでたどった道を進んでみませんか？ EOSはUbuntuから独立します。
MintやFuduntuなど、それぞれUbuntuとFedoraについていくために、それぞれ独自に雷鳴を上げているディストロがあります（私はubunteroですが、ubunctistaではありません）。特に、Mintの使用をやめました。 Ubuntuが置いた新しいgnomeシェルに結合されるgnome2で彼らが持っていた安定性。
私のPCでは逆で、KDE4.9.1ではakonadi + mysqlとnepomukが構成されていますが、それでもgnomeシェルよりもはるかに流動的です。
もちろん、KDEの機能のいくつかを調整すると、非常に流動的で安定した環境を実現できます。 実際、シリーズの4.9.xバージョンでは、KDEのスタッフは、GTKベースのアプリケーションでも品質管理と互換性に多大な努力を払っています。
Rafael Rojasは、DellネットブックにArchLinuxを使用してKDEのインストール投稿を作成しました。彼の結果は、gnomeやシェルに何も望まずに、素晴らしく完璧です。
繰り返しになりますが、KDEは今日の最高の環境のXNUMXつであり、BE：Shellはまだ未成熟ですが、考え方は基本的にgnomeと同じです。 私が述べたように、「トレンド」は、キャノニカル（つまりUbuntu）のCEOのメモをチェックしない場合、モバイルデバイスとPC（非常にAppleスタイル）の両方のグラフィカルインターフェイス間のより大きな統合を示します。疑わしい（一部および他の人による）その方向のポイント。 これがそうであるかどうかは、やがてわかります。
しかし、私が言ったように、OpenSourceの世界にいる私たちの大きな利点は、私たちの好みやニーズに最適なDEまたはWMを使用して、環境を選択して制御できることです。 。
ちなみに、Kdeシェルがより成熟したときにテストするので、シェルについての考えを変えるかもしれません。
私はmageia2でgnomeシェルを使用してきましたが、真実は良いです。それに慣れることだけが問題です。問題は、それらがすべてを変更し、人々が変更を嫌うことです。
GNOME Shellには、少なくとも中期的には未来があります。 それは特定の人々が好む非常に特別な環境です。生存はその開発者にとって成功でしょうか？ そう願っています。
KDE3.5-4.0の移行とGNOME2-3のループの変更を比較している人がいることを理解していません。 GNOME2がGNU / Linuxの最も重要で使用されているデスクトップであったことを覚えておきたいと思います。 GNOME開発者は、GNOME Shellを起動することでそのプロジェクトを停止させ、GNOME3およびGNOME2（MATE）に基づく外国の代替案が登場しました。 GNOMEシェルにはユーザーがほとんどいません（GNOME 2と比較して）。 GNOMEはその優位性を失いました。
KDEでは、最後のバージョン3.5が最初の4.xと一致していました。 彼らがKDE3を去ったとき、新しい環境に適応する時間が経過していました（問題はそれが非常に環境に優しいことです）。 フォークはどこにも咲きませんでした。 ドロップアウトが記録されましたが、時間の経過とともにユーザーは回復しました。
個人的には、GNOMEとKDEが現在の道をたどることを好みます。 みんなにとって最高だと思います。
ファッションによると、多分、ラップトップのgnome-shellはばかげているか、デスクトップPCのほうが悪いと思います。
Gnome-shellは、電話（どの電話でも機能しません）、タブレット、Ipadに最適ですが、それ以外は何もできません。
何も見えませんが、GNOMEシェルは見事で、非常に使いやすく、実用的です。そうです、それをたくさんカスタマイズする必要があります。これは、柔軟性を示しているため、シェルをよく表しています。
私がこれまでに見たすべてのGNOMEシェルの中で、最もかわいいのはMint 12で、下部のバーを削除し、アプリレットを上部のバーに移動し、フォントを構成し、いくつかの拡張機能をインストールすると、本当に素晴らしいです。
「一番下のバーを削除し、アプリレットを一番上のバーに移動し、フォントを構成し、いくつかの拡張機能をインストールすると、本当に素晴らしい」とあなたが利点として置いたものは、私はそれを不利にします。
意見との違いだと思いますが、効果的に機能するはずのソースと拡張機能について述べたように、KDEにはそれらがあり、メイトにはそれらがあり、Cinnamonは多かれ少なかれ成熟したシェルであり、Xfce、さらにはlxdeにもあります。
しかし、私が言うように、それらは意見の違いに過ぎません。
必要なシェルでの挨拶と幸運：p😀
@マーティン、あなたが試したのは MintGnomeシェル拡張 （MGSE）当時は良い命の恩人であり、それに取って代わるのはシナモンが生まれたということでした。 それでは、Gnome Shellで適切なデスクトップを使用するために必要なすべての作業に気づいていますか？ それでも、かなりの数のことがまだ欠けていました。 Gnome Shellをインストールするたびに、たとえそれが上から聞こえたとしても、自分でMGSEを作成する手間をかけるつもりはありません。
Gnome Shellは、キーボードとマウスの両方で使用するのに便利で、KDEよりもはるかに軽量（300MB未満）で（nemopunkサービスなどがなくても）、安定性は向上していますが、gnome2やシンプルなPCで動作し（2×1.65 GHz、1,7のRAMについては何も書きません）、openSuseとfedoraでは3Dアクセラレーションも必要ありません。
私はGNOMEShellを使用しましたが、コンピューター（ネットブックでも）のPlasmaよりも悪いです。 しかし、パフォーマンスが向上しても、使いたくはありません。 それは私にハイブを与えるほど急進的なアプローチです（基本的な機能のための拡張機能をインストールすることは私にはばかげているようです）。 しかし、新しい「デスク」を熱意を持って受け入れる人がいることは理解しています（好みと優先順位の問題）。
私はGnome-Shellのユーザーとして満足しており、環境が好きかどうかを超えて、重要なのは「Gnome3効果」だと思います。 新しいバージョンのGnomeの登場は、一方では多様化という3つの効果を生み出しました。UnityからCinnamonまで、エコシステムを豊かにする新しいグラフィック環境が登場しました（断片化であると言う人もいれば、後悔するでしょう）。つまり、何を選択するかを選択する可能性が増えました。あなたが好きなもの（そしてもっと多くの炎上戦争も🙂）。 一方で、XFCE、LXDE、さらにはKDEなどの他の環境へのプッシュが増えました（これについてはよくわかりませんが、使用統計はありません）。 だからこそ、Gnome XNUMXの見た目は、好きな人も嫌いな人も、途中で死者が出たものの、ポジティブだったと思います:)。 アルゼンチンからの手紙。
Gnome Shellの結果としてUnityとCinnamonが存在することに感謝しているので、私たち全員が好きなものを持っています。 私が評価していない唯一のことは、当時UbuntuでUnityに移行する悪い方法です。
@RudaMacho：あなたが持っている手すりはなんと!! 😉
インターフェース（GNOMEシェル）とデスクトップのWeb統合に関して、私はあなたに完全に同意しますが、GNOME 3での作業を擁護したときに、もう3.6つを思い出させたノーチラスの問題をテーブルに置く必要があります。ロードマップに従っていません。 GNOMEと真実は、彼らがノーチラスをどこに導くのか私にはわからないということですが、確かなことは、彼らが前回のバージョン（XNUMX）で行ったように、それをキャップしてガットしたことを許さないということです。したがって、Nemo、Files、そして誰が知っていますかいずれかのフォーク..。
GNOME3の効果は良くありません。 断片化と多様性を混同するなんてマニアだ。 GNU / Linuxがエコシステムである場合、GNOMEシェル、シナモン、メイト、ユニティなどは、同じ生態学的ニッチで互いに競争し、リソースを浪費し、邪魔をします。 断片化された生息地は、長期的には多様性の喪失を引き起こします。 開発者はそれほど多くなく、プロジェクトに十分なユーザーもいません。 その断片化により、すべてのGNOMEデスクトップの進行が遅くなります。 彼らはお互いに協力しないので、物事は醜くなります。
十分な開発者がいない場合、さまざまなシェルが正しく機能するのはどうしてですか。これは、プロジェクトの安定性とパフォーマンスが向上することを意味します。 十分なユーザーがいない場合、一部の環境は誰も使用しないため、誰もが少なくとも3人の幸せなユーザーを持っています:)、DWM;）です。 さまざまなシェルには共通点であるGnome3があり、それらをサポートするベース上でコラボレーションできます。 RMSを言い換えると、「他にデスクトップ環境はありませんが、Gnome XNUMXとGnome-shellはそのシェルのXNUMXつです」;）。
多様性について-断片化は自由の結果のXNUMXつです、ごめんなさい小さな独裁者:)。 こんにちは、いい感じ。
それらが適切に機能することはあなたの意見です（立派です）。 あなたが知ることができないのは、GNOME3が単一のグラフィカルインターフェイスでどのように進歩するかということです。 GNOME 2はうまくいきました、GNOME3を見ていきます。 私は彼らが協力できないことをどこにも書いていません。私が心配しているのは、私が協力するという確固たる意思が見当たらないことです。 明確な例はノーチラスです。 ノーチラスはGNOMEシェル専用アプリに変身しています。 残りの「シェル」は、それらを持っていなかったため、ホイールを再発明するためにリソースを費やすことを余儀なくされます。
多様性は断片化と同義ではなく、堕落は自由ではありません、ごめんなさい小さなデマゴーグ;-)。 もちろん、かっこいいです。
dwmに何千人ものユーザーがいることを知っているかどうかはわかりませんが、私自身、外出先でバッテリーを節約するために90％使用しています。これは大量であり、非常に構成可能ですが、たとえばAwesom3よりもはるかに軽量です。しかし、比較すると、それはリバイアサンです。
まあ、多分私は少し悲しいです（そしてすでに手遅れです）が、ここでいくつか読んだ後、私はただXNUMXつの疑問を持っています。 「シェル」とは何ですか？ デスクトップ環境とシェルの違いは何ですか？ そして、「Unity」、「Gnome Shell」、「Be :: Shell」、「Pantheon」はシェルであるかどうかを言わなければなりません...？
私が考えることができる唯一のことは、最初のセッションの開始時に「Enlightenment」を使用すると、デスクトップのタイプを選択するオプションが提供され、「デスクトップ」、「ネットブック」などのいくつかのタイプのプリセットが提供されるということです。 Gnomeがいくつかのオプションから選択し、ユーザーが「やりたいことは何でも」を選択した場合、それは多くのユーザーを助け、獲得するだろうと思います。
Gnome Shellに見られる問題は、環境を構成するために、デフォルトですでに含まれているはずの多くの拡張機能とオプションに頼らなければならないことです。
まさについに私を理解したもの。
🙂
ご存知のように、あなたは私が考慮しなかった点に触れました。それはシェルの定義であり、私があと数日行うことです。 あなたが正しい構成に関しては、それは非常に便利であり、私はそれを見たいと思います（KDEには従来のデスクトップおよびネットブックモードオプションがあります）。 gnomeのタイムラインによると、この統合と拡張機能の互換性は、シリーズ8（3.8.x）までデフォルトでサポートされるため、少し待つ必要があります。
@コート
カメを想像してみてください。その殻の部分は最も表層で機能する殻ですが、それでも一般的な皮膚にはない可能性を備えた特別な能力を与え、動物全体の発達を特徴づけることによってそれを定義します。 他の地域では、それは穏やかにそれを使用する正常な皮膚を持っています。
javascriptでプログラムされた特別なものがあるかどうかはわかりませんが、外層を持つという概念は千もの可能性があるプラスですが、その中で、別のようなものに変更するまで、それ自体の硬度が難しい場合もあります庵のカニ。 したがって、すべてはその洗練と焦点によって定義されます。
肉が含まれている形に適応するとどうなりますか？ ノーチラスに起こっているのと同じことですが、それを再形成するには別のものがあれば十分です…。 そして、いくらかの忍耐。
«まあ、それは私を少し悲しくさせるかもしれません（そしてそれはすでに手遅れです）が、ここでいくつか読んだ後、私はただXNUMXつの疑問を持っています。 「シェル」とは何ですか？ デスクトップ環境とシェルの違いは何ですか？ そして、「Unity」、「Gnome Shell」、「Be :: Shell」、「Pantheon」はシェルであるかどうかを言わなければなりません...？»
o_O
* 咳 * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
醜いxfce？
これは嘘です
実際にそれが非常に愛されているGNOME2のように見える場合
しかし、それはよりカスタマイズ可能で軽量です
真実はintercaceであり、デフォルトのテーマ（buntuファミリーと派生物以外）はかなり醜いです。 たとえば、openSUSEまたはArchlinuxを使用している場合、問題はひどいものです。 このデスクトップ環境で本当に注目に値するのは、カスタマイズのレベルが非常に完全であることです。 数日前、opensuseとmanjaroの新しいバージョンを試し、KDEとほぼ同じで美しく見えるようにカスタマイズしました。
私は、デフォルトではテーマは恐ろしいものですが、根本的な変化でそれをパーソナライズすると主張します。
真実であり、正直なところ、デフォルトのテーマは、私たちが話しているディストロに関係なく、恐ろしいものです（私が言っていることから、デフォルトのテーマにすでに微調整と調整が加えられている* buntuファミリーから派生したものを除く）。 もちろん、XFCEの長所は、外観のパーソナライズのレベルです。これは、私の特定の観点からは、XFCEが最も完全なもののひとつであり、見栄えの悪いものになるためです。 GNOME2は、デフォルトのテーマではそれほどひどいものではありませんでした。
XFCEの元のテーマが醜い場合はXFCEの下で少し前に述べましたが、XFCEのXubuntuテーマは非常に美しく、機能的であるため、非常に優れたXFCEです。
ウィンドウテーマとは何ですか？
私のラップトップでは、gnome-shellが大好きで、xcfeでXNUMXか月のようでしたが、真実は常にgnomeを使用しているということです。 ：B
PS：ノーチラスが彼と一緒に神であるというあなたが写真に持っているgtkテーマは何ですか？ 😀
良い！
私は自分のコンピューターでXubuntu12.04を単一のシステムとして使用していますが、元の外観のXFCEは本当に醜いですが、xubuntuは外観をより快適にし、XFCEは非常に高速で、実用的で、機能的で、すべてが含まれているので、非常に優れたデスクトップです。gnomeshellを使用してfedoraに入る前に、fedoraが優れていて、gnome shellにチャンスを与えようとしていたので、2か月間使用していますが、XFCEが私を征服したのは事実です。 XFCEが私にもたらしたのはgnome2の良い思い出のせいかもしれません、ああ、私はXFCEでopenSUSE 12.2のそれをプロービングし、真実は非常に良く、openSUSEROSに推奨されます！ 乾杯！
ちなみに、なぜこのページで私を認識しているのかわかりませんが、XubuntuではなくUbuntuのようです。すでに独立してディストロを認識していると思いました。
これはUbuntuであり、XFCE環境が構成および最適化されているため、スタンドアロンのディストリビューションではありません。
コメントには別のシェルでガイドを作成することについてのコメントがあったように見えましたが（または別のトピックにありました）、コメントスレッドが少し長いため、正確な場所を覚えていません。 あなたに何も失わないように頼むのと同じように、私はあなたがどう思うかを見るために提案を残します。
誰かがすでにこれを行っているかどうかはわかりませんが、GNOME3とそのさまざまなシェルをインストールするための優れたガイドを作成するのは大変なことだと思います。おそらく、MATEも使用できます。もちろん、それらをすべてインストールしてテストできるようにすることを目的としています。同時に、ある日KDEでログインし、別の日はLXDEでログインするなどのように、彼らの間で非常に多くの論争があり、人々が生と自分で比較して結論を導き出し、おそらく多くを殺すことができるためです。不当な偏見は一度限りです。 このタイプのタスクに理想的なディストリビューションはどれであるかを私が知っているよりも優れています。ブログの大多数の聴衆も見て、ArchとDebian Testingの間にあるべきだと思います、Sid？
何かであるために 私はそれが行われていないと思います または少なくともそこに豊富ではない、それはブログのための素晴らしい資料になるでしょう。 また、私は個人的にそのようなガイドに喜んでいます。なぜなら、このシェルの戦争では、長年にわたって初めてバージョン炎が新しいソフトウェアを試してみて私を噛んでいるからです。真実は、村人が市、どこから始めればいいのかわからない（特に「超古い」レニーから来たときは、ディストロを変えざるを得ない）。
最後に、この種類のシェルでは、GNOME3（および一般的にGNOME）は非常に強力であると思います。悪い点は、自分自身を宣伝するときに、それぞれが自分の側に投げ出され、GNOMEを独立した明確なものであるかのように拒否することです。自分たちを最高のものとして売り、彼らから購入するために、GNOME3の失格を覚えておく必要があります。 GNOMEの新しいアドオンやオプションとして販売されれば、誰にとっても謙虚で有益なものになるでしょうが、理想的な世界は存在せず、多くの利己主義が蔓延しているLinuxの世界ではさらに少なくなります。
どうやら悪い名声の問題はすべてに忍び寄る何かです... KDEは4.xブランチの開始時ほど重くはありません、あなたはそれをきちんと実行するためのマシンを必要としません、実際にはGNOME-シェルには、KDEよりも多くのハードウェア要件があります。
また、すべてのKDEプログラムの前に名前がKであるとは限りません（Choqok、Akregator、Amarok、ShowFotoなど）。
Gnome ShellがUnityによって殺されたと正直に信じています。多くの人は、この8つの違いを理解していません。確かに、Gnome Shellはあまり「カスタマイズ可能」ではありませんが、Gnome Tweak Toolsと拡張機能を手に入れると、別のものになります。多くの人がボタンを8つしか持ってこないと不満を言っていますが、これは私がコツをつかんだ今では無敵です。右ボタンを最小化、ダブルクリックして最大化、スーパーキー、アクティブなウィンドウが表示されます。 XNUMXつのアプリを区別できなかったため、デスクトップ上で整理できるため、誰かが不満を言っていました。XNUMXつのデスクトップでXNUMXつのウィンドウを使用している人はいないと思います。メッセージ拡張機能を使用しましたが、Gnome-Shellには将来性があり、今後も使用し続けます。リソースを与える
そしてまあ、私のコメント。
シェルと（復活したUbuntuのおかげで）Gnomeの「通常」バージョンまたは「クラシック」バージョンの両方に未来があると考えると、初心者の人はシェルに苦労することはありませんが、何年も慣れてきた私たちの人は通常のGnomeに対して、XFCEまたはシェルをいくら試しても、結合が完了しなくても、この環境の継続に満足します。
XFCEをメインのDEにすることに夢中になるのではなく、DebianにWheezy用にUbuntuを最適化したこのバージョンを採用してもらいたいです。
Xfceは本当にGNOME2とはそれほど違うのですか？ 私は常に、ノーマーはどちらか一方を使用するのが不明瞭だと思うだろうと信じていました-GNOMEが持っている高度な機能を保存します。
WindowsデスクトップからのKDEと同じくらい。
それらにはいくつかの類似した機能がありますが、xfce（またはwicd）のネットワークマネージャー、xfceのライブラリの欠如（統合の欠如）による一部のプログラムの安定性など、不朽になる可能性のあるアドオンがあります。
そして、Gnome 2が3になったとき、xfceはかなり遅れていたので、非常に強い後退を意味しました。今日でもまだgnomeに遅れをとっていると感じていますが、距離はすでに短いですが、落ち着くには十分ではありません。その環境が私に提供できるもので、古典的なスタイルを使用するためのgnome3のオプションがあることを私が見ているなら、はるかに少ないです：パネルの追加-削除、パネルへのアプリケーションのドラッグアンドドロップ、パネルのカスタマイズ...私がいつも持っていたすべて。 gnome、ただしgnome3.xでのgtk3.4の安定性と進歩
2006年のコンピューター（1GBのRamとコア2デュオ、統合グラフィックス）で、さまざまなディストリビューション（Open suse、fedora、ubuntu、chakra、elementary、Kubuntu、debian、ubuntu）でlinuxを使用しましたが、XFCEを試しましたが、ミニマルすぎることがわかりました。 Openbox、E17は言うまでもなく、構成に数時間かかり、これらの知識がほとんどない人にとっては中国語のようです。Unityを使用すると、運が悪かったため、常にクラッシュするか、100％CPUエラーが発生しました。KDEはクリーンで魅力的なアプリと私が愛したアプリですが、恐ろしく、非常に遅く、不安定です。気まぐれに聞こえるかもしれませんが、ハードでシンプルなデザインのエレガントで魅力的なインターフェースをコンピューターに搭載したいと思っています。
すべてのテストと実験の後、GNOMEは恋に落ちました。 それはフリーズしなかった唯一のものであり、簡単で非常に生産的でした。 それは狂信や他の人を超えていますが、私が気を散らすことなく一緒に働くことができるのはそれだけです。
私が言ったことは煩わしいように聞こえるかもしれませんが、Linuxユーザーは、環境がすべての人のためのものであるという、現代性、シンプルさに焦点を当てるべきだと思います。 より共感的であり、その能力は私たちがより人間的なポイントに技術を進歩させることを可能にする唯一のものです。 コンピューターを家族全員のためのスペースにしましょう。
Windowsしか知らない（またはコンピューターをほとんど知らない）祖父、母、友人が恐れや無知なしに楽しむことができるように。
GNOMEシェルは万人向けではなく、個人的な経験は普遍的な法律ではありません。
私のGnome3は私に釘付けになっています。 誰もがGnomexellを実行するための強力なチームを買う余裕があるわけではありません。 Gnomeが足を撃ったと思います。 彼らは少なくとも、新しいデスクトップがデバッグしている間、古いデスクトップを使い続けることができるというオプションを与えることができたでしょう。 しかし、いいえ、彼らはユーザーに新しいものを一晩使用することを強制するために起訴されました。 結果..LXDEまたはメイトへのユーザーのフライト。
主な問題は、私たちが嫌いなものを使用することを余儀なくされ、通常の仕事の分配を継続することを望む場合、別の選択肢が提供されないことです。 使用していたディストリビューションのサポートがすでに不足しているため、ユーザーにディストリビューションの変更を強制します（現在、Gnome Classicがあります。トラブルから抜け出すためのもうXNUMXつのビリアです）。
Gnome3は、音楽を聴いたり、映画を見たり、inetを閲覧したりするための優れたマルチメディアの代替手段です。 19インチのタブレット。 それでおしまい。 いくつかの開いているアプリケーションとウィンドウが必要なことをするようになると、それは複雑になり、不可能になります。そのため、生産的ではないとの不満があります。 まったくありません。 ノーチラスは言うまでもありません..ウィンドウのサイズを水平方向に変更したり、ウィンドウの位置を変更したりすることもできません。 彼らは、窓がどのようにフィットするかという理由で、このようにする必要があると判断しました。 しかし、テキストが真ん中に残っているので、彼らは私にはよく見えません。 左利きなので右が好きか、左目が見えない…画面全体を占める窓と開いている窓は不要、邪魔になるとの判断。 そして、彼らが私を邪魔するかどうかを知っている彼らは？ テキストの要約を作成して、執筆中に読みたい場合はどうすればよいですか？ 私はいつもマウスを手に持っている必要があります。 開閉、最小化、継続的な拡大…そうですか？
彼らは、私にとって何がうまくいくべきか、何がうまくいかないかを決定します。なぜなら、それが私にとって最善であると信じているからです。 まるでばかげているかのように。 何を着るか、何を脱ぐかが気に入らなければ、もう決められません。 それは私に課せられます。 Linuxは、Gome 3以降はそれほど無料ではなくなりました。gnome3が繁栄するのは、主要なディストリビューションがUnityだけでなく、それらを選択したためです。これはさらに悪いことです。 一般的にユーザーが両手を広げて受け入れているからではありません。 それは強制的に課されました。
したがって、DebianとUbunuからMintへの移行..
そしてもう一方の極端なKDESCは、柔軟性とカスタマイズの意味を再定義します。