多くのユーザーが知っているように、初期のバージョンでは Gnomeシェル、グラフィカルに高速化されたPCを持っていないユーザーは、正しく実行できず、仮想マシン上でも実行できませんでした。
このために、それは実装されました Gnomeフォールバック、これは私たちに非常によく似た経験を与えました Gnome 2、しかしどうやらの開発者 Gnomeの このオプションは彼らを悩ませます。 あなたは使用する必要があります Gnomeシェル はいまたははい、まあ Gnomeフォールバック のビジョンから離れる Gnome 3.
llvmpipeのおかげで、グラフィックアクセラレーションのないコンピューターを実行できます Gnome-シェル、そしてそれがモードが理由です フォールバックまたはクラシックGnome 一部の人が知っているようにそれはで消えます Gnome 3.8。 彼らはそれが機能しないことを知っていてもこの技術に依存しています （またはうまく機能しません） のようなアーキテクチャで ppc、s390、arm およびその他のLinux以外のシステム （例としてOpenBSDを挙げます）。
だから彼らはあなたに見させます このリンク、「その他の理由」として、 フォールバックモード 開発に関しては関連する変更は行われておらず、通知などの最初のバージョン以降、表示エラーが表示されます。 また、誰もそれを使用したりテストしたりすることはありません チーズ o 共感 GLがないと正しく動作しません。
しかし、彼らが自分でそれを気にしないのなら、誰がそれをするでしょうか？ ユーザーがクラシックモードを快適に使用できるように、 Gnomeの 一連の拡張機能を有効にします Gnomeシェル 同様の経験を伝えるために。
彼らが排除するとき Gnomeフォールバック、いくつかのモジュールが影響を受けます：
- メタシティ
- ノームパネル
- gnome-アプレット
- 通知デーモン
- gnome-スクリーンセーバー
- polkit-ノーム
- nm-アプレット
彼らはこれがすべてたわごとである可能性があることを知っているので、彼ら自身が代わりに他のデスクトップ環境を使用することをお勧めします、例えば Xfce o メイト..
結論として、彼らには改善のための努力を捧げる時間や欲求がありません Gnomeフォールバック 良い決断ですか？ それはやがて見られるでしょう。
英断。 gnome-shellを改善したい場合は、クラシックを脇に置く必要があります
まあ、私は思いません... gnome 2は非常に良かったので、バージョン3以降のすべてのアプローチは、ミーティングポイントよりもエラーが多く、デスクトップ環境が持つべき比較的実質的で進歩的な進歩です。
私はあなたのことを知りませんが、最近、Gnu / linuxのデスクトップ環境の世界で少し迷っています。
あなたはUbuntuとそのUnityを見て、それではほとんど何もできないと思います。すべての（そしてほとんど）カスタマイズはサードパーティによって行われます。 それに加えて、そのインターフェースは視覚的に心地よいものではないかもしれません。
次に、KDEを使用することを考えて、すごいと言います。 私はそれですべてを行うことができます、それは非常にカスタマイズ可能ですが、gnome用に設計されたアプリケーションを実行するためにgtkに付属する32とXNUMXつのライブラリと密接に関連しています。 あなたが言う：私は翼を置きます！ 私はチャクラに切り替えます。すべてが高速でスムーズです（kdeでは「まれ」です... [常にではありません。炎上戦争ではありません]）が、インストールするために「混乱」しなければならないgnome用に作成されたアプリケーションを見逃しています。それらはバンドルに含まれていないため、CCRに含まれておらず、最終的にAURになり、パッケージの名前が一致しないために依存関係が壊れます（存在しますが、aur-ccrの関係）。 そして最後に彼らはXNUMXビットのサポートを奪い、あなたはあなたの足の間にあなたの尻尾を持って逃げます。
後でlxdeを試して、単純すぎると言います。消費量はほとんどありませんが、見栄えがよくありません。
あなたはxfceを試してみて、うーん、面白い、gnomeの良いところだと言います、それは素晴らしいですが、gtk2の速度が遅くなり、一部のアプリケーションは正しく見えず、まったく軽くなく、重くないだけです。
gnome-shellから、パスワードの入力を求められたとき、通知からのメッセージに返信したとき、仮想デスクトップを動的に管理する方法など、いくつかのことが好きだと言うまでも、「キャッピング」と拡張機能の感覚も伝えます。これは、いまいましい更新がサポートされなくなった大量のパッチです。
メイウォーターのようなエレメンタリーOSからのファンテオンを本当に待っています。現在の代替案のどれにも慣れていないからです。それは、それらが良くないという意味ではなく、仕事があまりないという意味でもありません。 -その背後にあるのは、私たちのお気に入りの世界-gnu / linux-のデスクトップ環境の状況についての私の部分的な（そして個人的な）意見です。
その間、私は私の時代遅れのwXPを痛々しいほど待ちます
PS：linuxmintを使ったことがないので、考慮していません。それはgnome-shellの正しい進化のように見えますが、それ以上のものはありません。
私はあなたの意見に完全に同意します。 ElementaryOSのデイリービルドを試しましたが、それは単に壮観で、XFCEよりも流動的で、はるかに美しく見えます。 私が気に入らないのは、小学校チームがそれを構築する際のカスタマイズの欠如と、日付と作業サイクルに関する秘密です。 これらすべての問題があっても、それは考慮に入れるべき環境のXNUMXつになると思います。
とても軽くて美しいのは事実です、私はそれが大好きです。 また、アプリケーションは美しく、まだベータ版ではないことは非常に安定しています。 それが出たら成功すると思います。
カスタマイズに関しては、すべてをカスタマイズできる必要はありません。これはLinuxユーザーが気に入らないことですが、そうです。 エレメンタリープロジェクトには目標があり、デザインは彼らにとって非常に重要です。 また、板にはさまざまなテーマがあると思います（現在のバージョンでは機能しませんが）
おそらく現時点では、メインのLinuxディストリビューション（商用+ debian）は、Xfce、Lxde、またはRazor-qt（またはいずれか）に類似したシンプルで最小限のグラフィカル環境を「最小公分母」（ボニコである）として設定する必要があります。 ）
私が説明します：
-ディストリビューションには別のデフォルト環境がありますが（RH-Fedora GnomeShell、OpenSuse KDE SC、Ubuntu Unityなど）
-これには、最小限のメンテナンス、パッケージ、ISO内のスペース、視覚的な統合などが含まれます...
-低いシステム要件（極端なものなし）と幅広いハードウェア互換性を提供します。
-業界向けのマニュアルの作成とグラフィックスクリプトの作成を容易にするため（例として、インストールと構成。上級ユーザー向けのマニュアルとコースも...）
ログインの入り口にあるこのようなオプションは、Linuxでの断片化の「感覚」を軽減し、グラフィカル環境でgnomeフォールバックなどの負担をかけずに、進歩と革新のために有益なリソースを作成できると思います。
ご挨拶
Gnome 2あなたが長続きしている間、あなたは元気でした、Xfceは長期的には「彼らが目覚めたら」それを置き換えることになります、私はメイト（良いフォークですが私を納得させません）やシナモンのためではありません...
私はいつもGnomeが好きでしたが、バージョン3に移行したとき、もちろん代替のKDE4を探し始めましたが、コンピューターにそれを構築するのに十分なリソースがないため、現在Openboxを使用していますが、あまり快適ではありませんが、毎日必要な生産性が得られます。「更新するか死ぬ必要がある」と言われていることは理解していますが、Gnome2での気分はとても懐かしいです😀
1s
Gnome 2は、すっごく馴染みがあり、それを使って何かを行うことができ、上下にいじり、それは問題ではなく、常に快適に感じましたが、あなたが言うように、それにとどまることができません（それは時代遅れです）そして、仲間は実行可能な代替手段ではありません。
確かに、理論的には2020年までサポートを提供するCentosのようなオプションを見たことがありますが、デスクトップがすでに死んでいるためにそれほど時代遅れになることはありません。残念ながら、サポートが停止された場合、それが「死んだ」ものは何であれ、（私が読んだように）7勝するよりはましです。
それが良いというわけではありません、それは彼らが慣れているものです。
Linuxの最初のメモリはgnome2で、2つのパネルに驚いていました….. .. gnome3が起動したとき、私はそれがまったく好きではありませんでしたが、その時までに私はすでにxfceを使用していました。アップ、彼らはLinuxで最高の経済的オプションになる可能性があります、メイトも私を納得させません、シナモン、kde4は禁じられたロマンスxDのようでした、私は一流のハードウェアを持っていません〜_〜、現在、私のデスクトップPCはxfceを持っており、ラップトップではUnityのopenbox（最近は素晴らしいに変更しました）を使用しています。非常に美しく、美的であると言えます。いくつかの機能があることはわかりますが、自分が使用していることはわかりません。日々の団結。 だから…..xfceと私にとって素晴らしい^^
うーん、xDのXNUMXつの禁じられたロマンス、私はネットブックのためにAwesomeを見てきました（私はあなたとは逆です、Debianを備えたOpenboxデスクトップ、Archを備えたXfceネットブック）、しかしそれは持っているようです非常に高い学習曲線、わかりません。いずれかを使い終えるのは時間の問題だと思います。彼らはXmonadとratpoisonについてよく話していますが…。 それはすでにフォーラムのトピックです😀
1s
gnomeはgnome2で死亡しました
gnome3は他の何かと呼ばれるべきですそれはgnomeではありません
私はあなたに同意します😉
Gnome3シェルは「TheBeforeKnownAsGnomeDesktop」と呼ばれる必要があります
確かに
私は今ミント13メイトエディションを使用しています。グラフィックカードが常にUnityまたはgnome（ATIを持っています）と戦っていたため、ubuntuを離れなければなりませんでしたが、今ではすべてがスムーズに進んでおり、画面がフリーズすることはありません。彼らがデスクトップを改善するとき、ubuntuに戻ることを楽しみにしていますが、どんな価格でもありません（統一と
gnome3）戻ってきます
しばらくの間加速を要求できないNvidiaがいくつかあります。 それで、彼がより洗練された2Dセッションを持っているとき、私はシナモンに切り替えることを計画しています。 それまでの間、DebianWheezyでGnomeFallbackを使用します。これは、Gnome 3.4（Nautilusはまだ斬首されていない）を使用しているため、準備が整うまで待つことができます。
gnome3が出てからずっと経ちましたが、それはひどいことだと言います。悲しいことに、彼らがそれを台無しにするたびに=（
正直なところ、GNOMEShellはまったく好きではありません。 Ubuntuでテストするためにインストールしましたが、フォールバックの方がずっと好きだったので、フォールバックを離れてシェルを削除しました。 存在しなくなった場合は申し訳ありませんが、Unityを使い続けます。 少なくともUnityでは、サイドバーを非表示にし、「alt」ボタンのみでHUDを使用し、必要な場合にのみブラウザーを取り出すことができます。私の意見では、GNOME Shellよりも高速です（少なくとも最新の場合）バージョン）。 GNOMEフォールバックとユニティ以外で私の目を引くのはMATEだけです。 私もKDEが好きではありません（遅すぎると、ゼラチン状のクラゲのように見えるデスクトップ上の小さなボタンは役に立ちません）。 lxdeとxcfeは非常に高速でシンプルですが、私の好みには合いません。 わからないけど、GNOMEの人たちは自殺したんだ。
なぜ彼らがgnome-shellと団結を批判するのかわかりません、私たちは進化しなければなりません、私たちは典型的なクラシックメニューにとどまることができませんが、それは快適で軽く、ユーザーのニーズに適応しますが、その美しさはありません一部のユーザーが探しているもの。 私は個人的にgnome-shellが大好きです（ミニマリスト、リノベーション）私にとってそれは新しいものであり、私が経験したことのないものです。それが私がLinuxを使用している理由だと思います。なぜなら、彼らは物事を変え、同じものにとどまらないリスクがあるからです。常に
重要なのは、デスクトップの比喩を維持することです。 もちろん、環境は進化する必要があり、常に成功と失敗がありますが、GNU / Linuxのようなものの2つはオプションを持つことができます。 そして真実はそこにあります、Gnome 2の保存であるMate、CinnamonはGnome3の利点を備えたGnomeXNUMXを手に入れようとしています、非常に魅力的なUnityはまだ改善されていると信じています、あなたが好きな人のためのGnome Shell、非常に用途の広いKDE。 必要以上に分散していることは知っていますが、最終的には何か良いものが出てきています。
私は人気の「うまくいく、触れないで！」のサポーターです。 「EVOLVINGBYTHEFUCK」というコンセプトが理解できません。
習慣は短いです。
UbuntuがUnityで行ったことは部分的には良いと思います。Gnomeシェルとgnome2バーを組み合わせることは私にとっては良かったですが（特に通知機能などの詳細）、Gnomeシェルはそれ自体よりもはるかに重くて非人格化されました。Gnomeシェル…..そして取り外せないサイドバーが最後のストローでした。 その後、Elementaryと改良されたUnityが登場しましたが、これらは、任意のディストリビューションで使用できる無料のデスクトップとして起動するのではなく、Ubuntuベースのディストリビューションのみであることを主張しています。 （Ubuntu 13.04バージョンはリリースされますが、12.04 xDに基づくバージョンはまだリリースされていません）
トピックに戻ると、現時点でGnomeが欠落していると感じる唯一のことは、以前のようにワークバーを処理しない場合は、拡張機能の開発により多くの時間を費やすことです。
完全にあなたと同意します。 私はKDEの出身で、Gnome Shellを試した後、Gnomeを使い続けましたが、そのシンプルさが私を魅了しました。
私たちは革新しなければなりません、私たちは古典的な机で一生を過ごすことはできません。 変更を適応させて受け入れることがいかに難しいと感じる人がいるのか理解できません。
カスタマイズできないものは何ですか？ まあ、それは確かに物事を磨くことに欠けています、しかし今あなたはGnomeでたくさんすることができます。 どのレベルのカスタマイズを意味するのかわかりませんが、GnomeShellをかなり変更して独自のものにすることができます。
あなたのことはわかりませんが、ここで特定のパターンが見え始めているような気がします。これが間違っていると言っているわけではありませんが、状況がどうなっているのかが気に入らないのです。 4GHzのPentium3.8とRAMの2GBで驚異的なことができますか？、インストールが6.0にならなければならなかった時代は驚異的でした、またはUbutu 10は世界の終わりでした、そのような操作のために私のアーキテクチャを移行することを心配する必要はありませんシェルとOS、もちろん私が話しているのは2年前ですが、より実用的で効率的なシェルまたは既存の次世代のシェルを使用する必要がある場合は、グラフィックを備えたコンピューターが必要であることがわかりました。アクセラレーション、私はWindowsを使用しているのだろうか？WinXPユーザーが約7年間Vistaに移住し、彼らはそのようなものであった大きな失望に遭遇しました。 ただし、7年にWin2009で発生したことで、アーキテクチャを完全に移行して機能させる必要があります。つまり、使用しているコンピューターでは幅がなくなったため、新しいコンピューターを購入する必要があります。コンピューター機器をテクノロジーの絶え間ない進歩に更新するのは間違っていますが、それはDeian、Mint、Ubuntu、Fedoraなどを使用する冗談でした。 Gnome、KDE、XFE、Mate、Cinnamonなどを使用して、適切な、または単に適切なアーキテクチャがサポートまたはサポートする実用的なグラフィカル環境とオペレーティングシステム。
私はこれが間違っているとは言わないと主張します。
Pentium 4？ さあ、この時点で、GShellやKDE、MATE、CInnamonなどを実行するのに十分なグラフィックアクセラレーションをすでに備えているAtomプロセッサを購入して、最初からコンピュータを構築するのはそれほど費用がかかりません。
私は4GBのRAM（それが保持できる最大のもの）を備えたP4を持っています、そして私はすべてのためにXFCEでミントを管理するのに問題はありません...
おとこ！！！ 10年前、彼らは多かれ少なかれ似たようなことを言ったが、彼らはすでに数年前から市場に出回っているペンティアム4についてではなく、ペンティアム（1）について話していた。
現在のソフトウェアが10年前からハードウェアで動作し続けることは素晴らしい成果であり、そのようなことですべてが停止することを望まない。
XFCEは、究極のGTKデスクトップになるためにGTK3に移行することが求められています。
こんにちは私は現在ubuntu12.04を使用していますが、gnomegnomeフォールバックを使用する必要があります。
1-影響を与える多くの奇妙なことに気を取られないので、私はより快適に感じます
2-デスクトップ環境の効果が大きいほど、必要なリソースも多くなります
このデスクトップ環境の代替案がこれ以上開発されていないのは残念です
これらすべてに非常に明白なことがあります。それは、ある意味で、大きな机が何らかの方法でモバイルデバイスに近づこうとしているということです。
問題は彼らがそれをする方法にあります。 たとえば、UnityとGnome Shellはその目標に向かっており、KDEも同じですが、よりインテリジェントな方法で考えています。なぜでしょうか。 上記の最初のXNUMXつには、ユーザーごとのバリアントがないためです。
KDEには、デスクトップオプション、ネットブックオプションがあり、さらにタブレットオプションがあります。 それらは3つすべてを同時に維持しているため、同じ効力を持つ3つの異なるフレーバーを共通に持つことができます。
もしGnomeがそれをしていたら、デスクトップユーザーは見捨てられたとは感じなかったので、今日はもっと成功するだろうと思います。
アーメン
個人的には、gnome shellはfedora 15のバージョンで使い始めたばかりで、本当にたわごとだったので、一目惚れではないと思いますが、今はそれほど進んでいませんが、いくつかの面で大幅に改善されていますが、ある意味で、Gnomeは、あらゆる意味で最高の無料デスクトップである素晴らしいKDEと競合しているかのようです。そして、今、私はgnome17が付属するfedora3.4を使用しており、それは良いと思います。嵐の過去を思い出させないデスクトップがウィンドウであるので気になりませんが、私が言うことは、gnome 2も見逃していて、それが殺されるということは、の本当の期待に取って代わることはないということですgnome 2なので、すぐにgnome shellが好きになり、他のKubuntuパーティションで使い続けます😀
[挑発]
Gnome2はごみでした。
そしてKDEも。
そして、Windows、そのすべてのバージョン。
そして、Gnome 3とUnityのどちらが、以前のものよりもごみがほとんどないかどうかを議論することができます。
デスクトップを切り抜けてその欠陥を有利に利用することを学んだからといって、デスクトップが「機能した」とは決して言えません。 それらを読みたい人にとって、Gnome 2が非常に壊れているとデザイナーが考えた理由は完全に公開されており（何百万ものナンセンスな概念、絶え間ない気晴らしと中断、一貫性のない動作が混在する通知領域）、それらは非常に疑う余地がありません。 もう一つのことは、彼らがなんとかより良いことをすることができたということです。
しかし、一般の人々が、ハードに学んだすべてのトリックが機能しなくなったためにデスクを切り替えることを恐れている場合、それはデスクが最初から不十分に設計されていたためです。
[/挑発]
さて、あなたは通知の問題に正しいです...今では非常に成功しているものがありますが、他のものは追いつかず、それはgnome-.shellが持っているアプリケーションとnullのカスタマイズを示す方法です
私は自分自身を普通のユーザーだと思っており、デスクトップを恐れていません。 私はそれらすべてを試しましたが、Gnome2が最高だったと主張し、現在XFCEを使用しています。
まあ、私はGNOME Shellが好きです、私は間違いなく3.6をまもなくまたはFedora18で試してみます🙂
私はGnomeShellとUnityが嫌いで、Ubuntuを離れましたが、Unityを継続することにした場合、Gnomeフォールバックを望まないのは普通のことのようです。
また、Gnome Classicの外観を継続し、Xubuntuを使用しています。アンビエンスをインストールしましたが、それを見た人は誰でもUbuntuだと言うでしょう。
Rubén、güにならないでください…UbuntuがGnomeフォールバックを放棄することを決定したかのように話します。
一部の人にとってのこの重い学習曲線はすべて、スタートメニュー、タスクバー、ウィンドウのリストを備えたウィンドウのドラッグパラダイムと関係があります。今では、gnomeとcanonicalが、PCを使用する他の方法があることを提案しています。ウィンドウズ。 それほど強力ではないマシンでOSを必要とする人のために、lxde、xfce、その他のウィンドウマネージャーがあります。gnomeの目標は、超カスタマイズ可能なデスクトップになることではなく、kdeが処理するものです。 多くの人がGNU / linuxに提案がないことを批判しましたが、今では提案があり、すべてを以前と同じようにしたいと考えています。
はい。ただし、XNUMXつはリソースをほとんど費やさず、もうXNUMXつは超基本的なlxdeと、何も目立たないために無関心を引き起こすxfceに移動することです。
XFCEも非常にシンプルだと感じています。MATEを試してみましたが、言い方を変えると、gnome 2からコピーしたものですが、今はgnome shellが好きですが、mateではgnome2と同じように感じました。私たちが気に入っている代替案として、gnome 2が好きなら、mateは同じですが、別の名前が付いています。
彼らが革新したいと思っていることは私には非常に良いようです、そしてうまくいけばしばらくして彼らはUnityをもう少し改善し、私はUbuntuに戻ることができます（もちろん別のコンピューターで）、しかし今のところ...新しいバージョンのUbuntuが出てきました。インストールしてテストします。少なくとも数週間はテストしますが、Ubuntuよりもはるかに高速に動作するため、常にXubuntuに戻ることになります。 それは学ぶことではありません。 それに加えて、私のコンピューターはUbuntuを使用できません。
コメントしたものをすべて修正してくださいk1000
「フォールバックモード」を削除しても、従来のGNOMEセッションがなくなるだけではありません。 また、metacity、gnome-panel、gnome-applets、notification-daemon、gnome-screensaver、polkit-gnome、nm-appletなどの一部のGNOMEモジュールが表示されなくなる場合があります»
それはまさにCanonicalがUnityに命を吹き込むために使用するすべてのものです...
一方、Canonicalが独自のデスクトップ環境の開発に専念し、Gnomeから借用したツールの使用をやめる場合は、これらすべてを排除するのは良いことです...
GnomeはRetHatプロジェクトであり、Gnomeが適切なディストリビューション「GnomeOS」になりつつあるため、ツールやモジュールを使用しないように環境を標準化することがますます増えているといつも言ってきました。
フリーソフトウェアの世界では、誰もが独自に開発することができ、CanonicalはGnomeの何も使用せずにそれを達成し、独自に設計できることを私は知っています🙂
独自のツールとモジュールを備え、Gnomeにまったく依存しないUnityを見たいと思います。
私の頭の中にあったのは多かれ少なかれ、RedHadとCanonicalはうまくいきませんでした。一方の会社が、もう一方の会社がLinuxの世界で十分なサービスを提供していないと不平を言っているためです。会社が管理するディストリビューションが独自のツール（gnomeツール）を使用して非常に人気になるのはおかしくないですが、Canonicalは他の人にUnityの恩恵を受けたくないので利己的ですが、他のプロジェクト; これ以上進まずにノーム。 冬の到来とともに、私はコンピューターから離れすぎずにポップコーンとコークスを準備し、CanonicalとそのUnityがこのニュースでどのように反応するかを確認し、ATIとNvidiaがコントローラーの品質にどのように反応するかを確認します、笑これはジョークとトロールのサムスン-アップルのケースを思い出させます。
最初に（Ubuntu 10.04でLinuxを起動する）Gnomeがこの状況に達することを知っていた場合... KDEを選択したはずですが、Linuxのトピックにまったく慣れていないため、典型的な「Gnome」を使用してフォーラムを案内されました。 vs KDE」とGnomeがほとんどの場合に勝ちましたが、私のアプリケーションのほとんどはGTK用に作成されているため、移行は簡単ではありません。
Canonicalが「Unityの恩恵を受けたくない」というのは、私にはばかげているように聞こえますが、どのようにそれを言うのですか？ そして、それらはどのようなメリットがありますか？
UnityはUbuntuとそれに基づくディストリビューションでのみ使用できます。 これは間違いかもしれませんが、今のところ、ubuntuとは関係がなく、統一された状態で機能する独立したディストリビューションはわかりません。 他のツールが必要だと言うときは、Gnomeデスクトップ環境を意味し、「jamin-samuel」はすでに上記でコメントしています。
»…metacity、gnome-panel、gnome-applets、notification-daemon、gnome-screensaver、polkit-gnome、nm-appletなどの一部のGNOMEモジュールが表示されなくなる場合があります。
それはまさにCanonicalがUnityを実現するために使用するすべてのものです…«
（Ubuntu以外の）ディストリビューションがUnityを使用していない場合、それは誰もその環境に実際に興味を持っていないためです。 そして、その興味の欠如に影響を与える多くの状況があります。
CanonicalがUnityを共有したくないという考えは、人々の無知のおかげで広まっています。 たとえば、次のリンクは、ArchLinuxにUnityをインストールする方法を説明しています。
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
そして、UnityをUbuntuの外で正しく動作させるために、Debian、Fedora、openSUSEなどに取り組んでいる人々がいます。
時間でした。
大きなものが去っていますが、それでも私はオープンボックスで快適に感じます
私たちが団結すれば、DebianはGnomeShellに戻ります…。 もうそれほど悪くはないかもしれません。 Gnomeには多くの未来がありますが、私たちはまだ変化の過程にあるため、物事が欠けています。 しかし、独特の美的および機能的統合を達成するための措置が講じられています。 私のために徐々に組み込まれているアプリケーションは成功しており、すべて同じ統合パターンでカットされています（たとえば、電子書籍は追加のソフトウェアなしで読み取り、他のドキュメントと同じ方法で管理できます）。 KDEはより長く、より成熟しており、タッチデバイスの取り扱いに関してより多くのオプションを提供しています…。 これがコンピューティングの未来です（PCがなくなると言っているのではありません）…。 しかし、Gnomeは、ユニバーサルインターフェイスでさらにシンプルさを追求しています。 そして彼は成功しています…おそらく遅すぎますが。 「私はGnome2が好きだった」という理由で岐路に立っていたのですが、Gnome Shellが大好きで、その進化を待つ方法を知っていたのです。 そして、KDEのような他の選択肢を選択できると常に考えています……Gnome 2に似た感覚を探して新しい道が開かれることはそれほど多くありませんが、私にとっては時間とリソースの無駄であり、新しいユーザーにとっては混乱の場です。 。 明らかに異なるデスクトップが存在するはずであり、実際には同じであるがより悪い派生物ではありません。
一生の間に私が持っているのはUbuntuの進化であり、Unityのロバから降りることはないようです。 Ubuntuは私にとって常に簡単なディストリビューションであり、Debianの代替品を見つけるのは困難です（たとえば、ソースの見栄えを良くする「Canonicalで作成された微調整」はありません）。 Fedoraは私を完全に納得させなかったので、Gnomeが目的を達成し、独自のディストリビューションをリリースすることを期待して、Ubuntu Gnome Shell（またはgUbuntu）を続行します（その時点で環境はかなり成功している必要があります）。 ElementaryOS ......は、私にはあまりにも「閉じている」ように見えますが、Canonicalが行うべきだった、GnomeShellがそれ自体を差別化するために「調整」されたという優れた作業と成功を認識しています。
「彼らはこれがすべてたわごとである可能性があることを知っているので、彼ら自身が代わりに他のデスクトップ環境、例えばXfceやMATEを使用することを勧めています。」
彼らが知っているのは、どうしても変えたがらない人がいて、そのために選択肢があるということだと思います。
新しいタッチPCの外観に少しずつ適応している唯一のインターフェイスであるため、ついにその古いインターフェイスは終了します。gnomeshellはゼロから始まったアイデアですが、PCの新しい将来の形態を予見していました。私真実は、これらの変更を攻撃する人々は心を閉ざし、彼らがどのようにしてLinuxとフリーソフトウェアの世界に到着し、残ったのかを知らないと信じています
Gnome 3がバージョン2に関して行った大きな進歩についての事実を知っているように思われるので、この「古いインターフェース」を頻繁に使用したと思います。
上で述べたように、約5年前までは、ディストリビューションを実行するためにマシンは必要ありませんでしたが、今日では「PCに触れることを目的とした新しい環境」ではなく、多くの人々を不幸にさせています。傍観者に。
私は自分自身を「閉じている」とは考えていません。Mandrake6.0（1999）以来、このLinuxの世界にいると言えます。デスクトップ、ディストリビューション、バージョンについては問題なく話すことができますが、何かが間違っていると思います。 。😉
1s
私はあなたのコメントが本当に好きです、私が疑問に思っているのは、シェルを備えたGnome 3が（私の意見では：はい）前のものよりもはるかに美しく見えても、紳士のgnome-shellデザイナーが世界に身を投じることをマークしたものです私たちのほとんどがタッチスクリーンを持っていないことを認めるのが簡単で、古いラップトップやデスクトップを持っているからではなく（おそらくそうかもしれません）、多くのタッチスクリーンコンピュータが現在販売されていないためです。そのような設計がユーザーに提供できる利点は無駄になり、現在の入力デバイスを使用する私たちの妨げにもなります。マウスまたはキーボードを参照してください。
なぜ彼らはそれをしたのですか？ 革新する方法はたくさんあり、彼らは美しいが機能的ではない道を選びました
本当にきれいというわけではありませんが、ネイティブのGnome 2の外観よりもきれいなものは何でもあります。幸い、それを美しくし、機能性と優雅さと軽さを兼ね備えたものにするのに数分しかかかりません。 Gnome 3は、視覚的に「醜くなく」、カスタマイズ性が低くなっています。
必要に応じて、pentium2とgnome1.0を続行できます。また、いつかgnome 1.0に飽きたら、現在および将来にわたって、マシン上で実行されるWindows98をインストールできます。 マイクロソフトでさえ、古いインターフェースを忘れてPCの進化に適応する時が来たことに気づきました
私はpentium2もwin98も持っていませんが、とにかく感謝します。そうです、Gnome 3とUnityに加えられた変更のおかげで、今日はOpenboxを使用しています。
そして、そのおかげで「タッチ」（タッチを読む）の時代に感謝しなければならないことがあります。私は素晴らしい設定をしています、それはどういう意味ですか？
学習を続けるのに遅すぎることはなく、これらXNUMXつの環境の後退のおかげで、Ubuntuの新しいバージョンがリリースされるたびにXNUMXペニー（ユーロ）を費やすことなく、卓越性に近づくたびに、これはあなたです。GNU/ LinuxがWindowsと同じラインにあることは決してなく、どこでもウイルスと戦うことを除けば、リソース不足のために各バージョンでほとんど必然的にコンピューターを変更しなければならなかったことを忘れた他の多くの人の場合です。 «あなたが最後までいた場合»：D。
この手順に従うと、UbuntuはWindowsと同じ高さになります。そのため、どちらも使用しませんが、Ubuntuのトピックは、ここではなく、フォーラムでの議論用です😉
1s
@coco、ステレオタイプに基づいて人々を批判するのはどれほど悪いことか。
@Windóusico、私はすでにArchWiki全体を読んでいます。 そして、それが本当なら、問題はUnityを他のディストリビューションに移植することであり、Canonicalが他のディストリビューションにUnityの使用を許可することに不満を持っているわけではありません。 しかし、まあ、このGnomeの混乱がUnityに関連してどのように終わるかを見ていきます。CrossOverは、登録者に1年間の無料バージョンを提供し、LinuxにSteamを提供します。 そしてもっと...私は面白いクリスマスを過ごすと思います。 ハグxD
ちなみに、このブログの管理者の皆さん、おめでとうございます。素晴らしいだけでなく、編集者の主観的なところも気に入っています。 私はあなたがあなたの記事であなた自身をある種の自然さで表現する方法が好きです。 一つ、コメントの投票システムを実装できますか？ 次のようなもの…»登録されている人だけが投票できます。 登録されていない人は、投票することができずにコメントする権利しかありません»多かれ少なかれ類似したもの。 ありがとうございました
Noooooo !!! gnomeフォールバックなしで何をしますか？
古いコンピューターを使用している場合は、gnome 2.3を使用する必要がありますか？
Gnome 3は、各バージョンよりもはるかに進んでいるはずです。 それが問題です。 彼らが大きな進歩を遂げた場合、ユーザーは新しいリリースを待つことになり、システムが好きになるでしょう。 Androidで起こることと似たようなもの。 Gnome Shellは、その開始以来ほとんど進歩を遂げておらず、それに加えて、機能を失い、その拡張機能を同じシェルと互換性がなくなります！ 彼らはコースを変更する必要があり、とりわけ平均的なユーザーにとってより専門的で視覚的なものにする必要があります
ノームがひどい🙁だから今は仲間：33
クラシックモードまたは新しいバージョンがあなたのために働くかどうか、Gnomeは各人のニーズに依存します。
Gnomeパネルには、独自のXNUMXつのメニューがあります。
アプリケーション、場所、デスクトップ。