数日後にLibreOfficeプロジェクトの4周年を迎えるにあたり、古い話題がオンラインで再浮上しています。それは、Apache OpenOfficeとLibreOfficeを統合すべきだというものです。LibreOfficeとApache OpenOfficeの開発者が実際に統合を検討しているわけではないので、重要ではないと思いますが、これについて私の考えを共有したいと思います。始める前に、これから述べることは私の個人的な意見であり、Document Foundation、民主党、あるいは私の政権の意見ではないことを皆さんに改めてお伝えしておきます。もちろん、私の判断には偏りがあります。私自身も当事者です。しかし、私はこれらの問題について比較的よく知っているので、私のコメントの背景を理解するために、Leif Lodahl氏のこちらの投稿も読んでいただきたいと思います。まず、2つのプロジェクトを統合することは、本質的に政治的な概念であり、いくつかの問題を含んでいることを明確にしておきましょう。その中には、次のようなものがあります。
1.どのように会いますか？
LibreOfficeプロジェクトが発表されたとき、プロジェクトはOracleに参加して、ブランドの所有権を新しいプロジェクトに譲渡するように依頼しました。 それはうまくいきませんでした。 オラクルは、OpenOffice.orgのコードとともに、ブランドをApache SoftwareFoundationにライセンス供与することを決定するまで長い間待ちました。 ここで重要な点があります。オラクルはこれらの資産のライセンスを取得しています。
彼はそれらをASFに与えたり販売したりしませんでした。 「OpenOffice」ブランドを削除する機能は最初からやや不確実であり、LibreOfficeが使用されるブランドになります。 そうでない場合でも、どのように機能しますか？ 同じソフトウェアをXNUMXつのブランドでリリースしますか？ XNUMXつの異なる名前でXNUMXつの異なるリリース？
2.何を集めますか？
ここでライセンスの部分が出てきます。ライセンスの選択は、おそらく再統合の最大の技術的ハードルのXNUMXつです。 一方では、LibreOfficeコードベースはそのライセンス（LGPLおよびMPL）のおかげで、Apacheライセンスの下でライセンスされたパッチを受け入れることができますが、その逆はより困難です（おそらく絶対に不可能ではありませんが）。 この制限されたコードフローは、再統合のシナリオでは決定的です。これは、Document Foundationの現在のライセンススキームをそのままにして、Apacheライセンスの下での新しいパッチのライセンスを停止することにつながるためです。 私の推測では、Apache SoftwareFoundationはそれを許可しないでしょう。
3.どこで会いますか？
言い換えれば、どのリポジトリにありますか？ どこ？ バージョン管理に最適なシステムとしてGitを使用して、ASFのSVNリポジトリまたはDocument Foundation独自のインフラストラクチャを使用しますか？ おそらく、サードパーティ（既存またはアドホックに作成されたもの）が別のオプションになるでしょう。
4.誰ですか？
誰が決定的な当事者になるかは、別のデリケートな質問です。 一方では、DocumentFoundationが当事者のXNUMXつになります。 再統一の種類（下記）によっては、議論の一部の領域がDocument Foundationの付属定款でカバーされないため、問題が複雑になります。 DocumentFoundationとApacheSoftware Foundationに加えて、Oracleはおそらく少なくともXNUMXつの他の関係者です。 そして明らかに、IBM。 そうは言っても、コミュニティの声が問題にどのようになるかは完全には明らかではありません。その場合、Document Foundationは、LibreOfficeプロジェクトのメンバーである個々の貢献者を直接代表する唯一のエンティティになります。 ASFも同じことをしますが、ApacheOpenOfficeはASFコミュニティ全体のごく一部にすぎません。
5.どのような再統一を望みますか？
この質問は、XNUMXつのプロジェクトの仮想的な統合の実際の理由と意味を示しているため、上記の特定の質問以外にも、より広い意味があります。 新しい構造に等しい部分を混ぜたいですか？ それは可能ですか？ このシナリオが技術的に難しいことを示唆する上記のいくつかのポイントを強調しました。 LibreOfficeをASFとAOOで設立したいですか？ 明らかに私ではありませんが、質問は以前に尋ねられました。 なぜ私たちはそれをするのでしょうか？ それが可能だ？ ライセンスの違いは、特定のLibreOfficeの貢献を廃棄する必要があることを示唆しています。 最終的には、LibreOfficeがAOOに溶け込み、すべての作業が無料で行われると消えてしまいます。XNUMXつのプロジェクトのサイズの違いを考えると、象が鍵を通り抜けようとしているように見えます。 AOOをLibreOfficeで設立したいですか？ ライセンスに関しては可能です。 ASFはそれを望んでいますか？ 私は知らない。 DocumentFoundationは対応できると思います。 私たちは以前に大量移住の波を見てきました。 もちろん、AOOチームに参加することもできます。 基本的に、各プロジェクトへの貢献者は、自分の足で投票する審査員です。 そして、それはDocument Foundation、Apache、Oracle、IBMのいずれも制御できないものです。
6.私たちは何を達成しますか？
古いOpenOffice.orgプロジェクトのメンバーが、Sun Microsystemsの人々とプロジェクトの将来について話し合っていたとき、「OpenOffice.orgの基盤がプロジェクトの問題の解決に役立つ理由を教えてください」という同じ質問をよく耳にしました。 常に、財団を支持するために作られた点はすべて捨てられ、独立した財団の存在を伴わない他の解決策がもたらされました。 これは、合理的な議論に基づいて、実際の結果と予測された結果の違いを完全に説明するために使用されました。このXNUMXつは必ずしも補完的ではありません。 皮肉なことに奇妙なひねりを加えて、私は今、同じ質問をしなければなりません。「なぜ再統一がプロジェクトの問題を解決するのに役立つのでしょうか？」 XNUMXつのオフィススイートを統合する理由としてよく引用される懸念事項と問題を簡単にリストします。
- 共通ブランド/より高いブランドエクイティ
- 誰もが同じコードベースに貢献できます（そうです！）
- XNUMXつの同様のオフィススイートを持つことは意味がありません
- 相互運用性の問題はもうありません
2010年と2011年には、ブランドエクイティの向上が非常に良い議論であり、おそらく最良の議論でした。LibreOfficeプロジェクトの創設者が、新しいプロジェクトにOpenOfficeを使用することについてOracleの同意を積極的に求めていることに注目してこの投稿を始めました。 今、私たちはLibreOfficeプロジェクトの2010周年からわずか数時間です。 プロジェクトは順調に進んでいます。 やるべきことはまだたくさんありますが、それは多くの人が想像していたことを超えています。 LibreOfficeブランドは2011年と10年にゼロから始まりましたが、状況は変わりました。 明らかに、OpenOfficeは、その古いプロジェクトのXNUMX年の存在を利用しているため、より有名なブランドを持っています。 申し訳ありませんが、Apache OpenOfficeは、その存在以外にこの成果の功績はほとんどありません。 しかし、ブランドとしてのLibreOfficeは確立されており、そのブランドエクイティは至る所で大きく成長しています。 これらのブランドのいずれかを破壊すると、いくつかの苦痛な結果をもたらすでしょう。 本当にこれが欲しいですか？ ブランド移行のための実行可能で持続可能な計画を持っている人はいますか？ 聞いたことがありません。
共通のプロジェクトが同じコードベースに貢献し、それを「より良く、より強力な」オフィススイートにすることができるという事実は議論の余地があります。 LibreOfficeは、両方のスイートのライセンス仕様を通じて、ApacheOpenOfficeに必要なものを取り入れました。 しかし、純粋な貢献では、ApacheOpenOfficeはLibreOfficeを提供することはほとんどありません。 また、寄稿者のXNUMXつのチームはサイズが非常に異なるため、AOO開発者を追加してもLibreOfficeにとってあまり意味がありませんが、逆の場合は興味深いものになります。 しかし、それはまた、連隊を測定しているかのように納税者と遊ぶつもりであることを意味します。 コミュニティのメンバーは好きなように行き来しますが、再統一は私たち全員が必ずしも求めているものではありません。
ソフトウェアの自由の基本的な表現であり、それだけで十分ですが、150つの同様のオフィススイートを持つことには確かにほとんど価値がありません。 また、XNUMXのLinuxディストリビューションがあり、その考え方を見て回って適用する場合は、Calligra、Abiword、Gnumericと組み合わせたいと思うでしょう。 それも意味がありません。 ただし、AOOもLibreOfficeも「類似」を目指しておらず、一般的な認識にもかかわらず、四半期ごとに非常に異なる方法で成長していることを忘れないでください。 非常に異なるコードベースで開発されたプロジェクトであるCalligraについても同じことが言えます。 要するに、クローンはあまり意味がないかもしれませんが、選択が実際の違いを伴う場合は特に、選択は良いものです。 現在、AOOとLibreOfficeの間には、機能、ファイル形式のサポート、エコシステム、エンジニアリングプロセスの点で実際の違いがあります。 これらXNUMXつのスイートのどちらを選択するかは、時間が経つにつれて明確になります。 無料ソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアの競争を想像するとき、それぞれの側にXNUMXつのオプションしかないことを意味するのではないことを忘れてはなりません。
大事なことを言い忘れましたが、相互運用性の問題は、さまざまな知識のある関係者によって問題として引用されており、基本的にODFのようなオープンスタンダードの採用の障害となっています。 これは複雑な問題ですが、特定の設定で発生する可能性のある問題という意味で、盲目的に重大な問題でもありません。 これらには通常、OpenOffice.orgまたはAOOを使用するユーザーベースと、LibreOfficeおよびすでにODFに移行されているドキュメントが含まれます。 実装の違いが増えると、常にドキュメントの表示に視覚的な違いが生じ（データの損失はありませんが）、ユーザーにフラストレーションと不快感をもたらします。 これらのハードルに対する唯一の可能な解決策は（ボールを運ぶ慎重で骨の折れる移行の専門家を除いて）、特定の相互運用性の問題についてAOOとLibreOfficeが協力することです。 ただし、間違いはありません。ODFドキュメントでMicrosoft OfficeまたはCalligraを使用している人は、基本的に独自の非互換性を作成します。 したがって、問題の現在の範囲はより広く、数年前から予想されていました。 それは単なるAOO-LibreOfficeの問題ではありません。 ミックスは長期的にはこれを解決しますが、それでも一部のユーザーはある実装を別の実装に放棄することを余儀なくされます。
この長い投稿を終える前に、このトピックについてすべてが語られ、実行されたとき、それはすべて関係者の現在の意志と目標に帰着することを指摘しておきます。 それを指摘するのは私には気が進まないように思えるかもしれませんが、今日まで私はまだApacheOpenOfficeが存在する本当の理由を見つけていません。 それはあなたがプロジェクトメンバーを馬鹿または無能だとみなすという意味ではなく、まったく逆です。 しかし、再統一について話すと、LibreOfficeとDocumentFoundationがなぜ作成されたのかという疑問が生じます。 資産をサードパーティ（Apache）にライセンス供与するという企業の意志（Oracleから）以外に、ApacheOpenOfficeが作成された理由は正確にはわかりません。 したがって、XNUMXつのプロジェクトが出会う場合は、この運動の真の意味に細心の注意を払い、プロジェクトへの現在の貢献者に耳を傾ける必要があります。 ソフトウェアの自由が関係している場合、コミュニティを回避する意味はありません。