LinuxMintはBansheeと収益を分割します

物事は明らかに彼らのコースを取っています。 変化についての物議を醸す国際的な議論の後 Linux Mintは で実行されます バンシー プラグインで収益の100%を取得するには Amazon (アマゾン)、フランスのディストリビューションの開発者は、利益を分配するためにすべてを逆転させました 50-50.

現在 Linux Mintは をお届けします 50% すべての収益の バンシー、よく反映されているように このウェブ.

2010年XNUMX月以来、バンシーは AmazonMP3ストアの統合。 アマゾンは購入に対してアフィリエイト料金を支払います(MP10の3%、他のアイテムの場合はそれより少ない)、これらはすべて非営利団体に支払われます GNOME財団、コードにパッチを適用するディストリビューションを除く:Canonicalが75%カットするUbuntu、 そしてLinuxMintは、50%を維持しています。

これは物事が修正され、誰もが勝つ方法です。


記事の内容は、次の原則に準拠しています。 編集倫理。 エラーを報告するには、 ここで.

15コメント、あなたのコメントを残してください

コメントを残す

あなたのメールアドレスが公開されることはありません。 必須フィールドには付いています *

*

*

  1. データの責任者:MiguelÁngelGatón
  2. データの目的:SPAMの制御、コメント管理。
  3. 正当化:あなたの同意
  4. データの伝達:法的義務がある場合を除き、データが第三者に伝達されることはありません。
  5. データストレージ:Occentus Networks(EU)がホストするデータベース
  6. 権利:いつでも情報を制限、回復、削除できます。

  1.   モーリシャス

    ミントが正当化したかどうかは別として、これは正しいことだと思います。 結局のところ、企業イメージにも配慮する必要があります。

  2.   勇気

    フランスの流通

    あなたはそのHAHAでそれを試してみたいという欲求をもっと奪いました

    そうでなければ、マークを演じるのとは違い、大丈夫だと思います

    1.    elav <°Linux

      Windowsを味わいましたか? それがあなたにどのように続いたかをファック..ハハハ

      1.    オスカー

        勇気はUbuntuを批判しますが、彼は無名を使用します。私はlinuxであるUbuntuを好みます。

        1.    勇気

          ええと、その場合、私はWindowsを好むので、ubuntoosやTitoMarkのクソはありません

    2.    巨人

      私が仕事で使用するように、義務によって「名前のない」を使用することがあります。それは私に依存しないからです。 私が理解していないのは、CourageがMarkとUbuntuに執着していることです。彼らが気にしないのであれば、名前を付けることすらしません。 笑

      1.    elav <°Linux

        それは勇気が持っている子供時代のトラウマです。 マークおじさんがジャスティンビーバーを聴きながらおしゃぶりを盗んだことを夢見ていたと思います...

        1.    オスカー

          トラウマ以上に、それは強迫的な執着のようです、hehehehehe。

        2.    勇気

          さて、インタビューのせいで誰がジャスティンビーバーの最大のファンになるのかわかりません...

    3.    エドゥアル2

      ガベージに、神が意図したとおりにOSを使用するまで禁止するように依頼します。

      1.    KZKG ^我愛羅<"Linux

        笑!!!!

      2.    勇気

        私はすでにコンピュータのXNUMXつを送信して、修正があるかどうかを確認しました。Windowsの使用にもううんざりしています。

  3.   ホセ

    あなたはフランス人ですか、それともカナダ人ですか?

    1.    オスカー

      Distrowatchによると、彼女はアイルランド人です。

  4.   トレス

    彼らは良い決断をしたと思います。 そして、ある時点で、その合法性についてではなく、LMの道徳的品質についての議論を引き起こしていた50%よりも純利益の100%が高くなる可能性があるとしても驚かないでしょう。

    議論を締めくくり、LMの画像が汚れないようにすることが戦略的な決定だったとしたら、彼らは賢明だったと思います(Machiavellian:はい)。 しかし、彼らが批判に意味と理由を見出したために決定が下された場合、彼ら自身が最初の決定を道徳的に不承認にするという結論に達しました。 そうすれば、彼らは賢いだけでなく、私の観点からも立派だったでしょう。

    率直に言って、それは非常に効果的なLMの開発において他の決定がなされた方法に対応しているように思われるので、それはより戦略的な決定であったと思う傾向があります。

    ご挨拶。