のニュース フォロニクス 続いているというコメント Debian の議論 オン システムの初期化をどうするか。 しばらくの間、更新と古い sysvinit の削除を求める声がありました。 そして、それらの声の中には、systemd をサポートする人々、新興企業をサポートする人々、そして (非常に非常に少数の) openrc をサポートする人々の間の対立があり、彼らは複数をサポートするつもりはありません。
議論は激しく、数巻からなる本をまとめたようなものです（彼らは 2500メッセージ、そしてこのバグはオープンされました ちょうど2ヶ月前!!!)。 systemd は、移行に成功したいくつかのディストリビューション (Fedora、Arch、OpenSuse など) でサポートされていますが、Debian が systemd が移植されていない FreeBSD カーネルのバージョンを維持しなければならないことを支持者たちは嘆いています (そして Lennart も移植するつもりはありません)。 。 FreeBSD に移植されているのは OpenRC (実際には Debian KFreeBSD を移植できました) ですが、Gentoo とその派生製品のみがこれを使用します (systemd を使用する Sabayon を除く)。 Upstart には、ダウンストリーム (Ubuntu とその派生製品、Chrome OS) から提供されるという利点がありますが、systemd と比較すると不十分です。 これに Debian リスト以外の議論を追加すると、その中には次のようなものがあります。 レナートの意見 y パトリック・ラウアー 彼（レナート）に応じて、それに比べればどんな炎のドワーフも。
Debian 技術委員会内ですでに意見が出ていることも phoronix のニュースでした。 片側には、 イアン・ジャクソン (Debian デーモンのメンテナー) Upstartを支持しているのは誰ですか。 彼は、そのミニマリズム、デーモンのコードへの統合のしやすさ、パッケージ化の容易さの点でそれを考慮しています。 傲慢さが少ないコミュニティを持つ （彼によると）そして、ジェシーに選ばれる準備ができていること（OpenRCはまだです）。 また、IPv6 および UDP ソケット トリガーがない、または複数のソケット トリガーがないなどの欠点は、難しい構造上の決定を必要としないため、より簡単に解決できることも示しています。
そして反対側には ラス・オールベリー systemdを支持しているのは誰ですか:第一に、彼は OpenRC がより保守的な代替手段であり、カーネル レベルのイベントとの統合の欠如や宣言構文よりもシェル スクリプトへの依存などのバグをわざわざ修正したくないと感じています。 サービス管理の観点からは、ソケットのアクティブ化 (初期化だけでなく並行して実行)、デーモンのステータスの統合 (upstart よりも完全)、および徹底したセキュリティが際立っています。 それも覚えておいてください Debian はすでに systemd を使用しています (特にlogind) udevやgnome(バージョン3.8はすでにテスト中)などの特定のアプリケーション用 移行計画についてはすでに考えましたか?.
そして携帯性の問題に関しては、 LWN.net の systemd ファン 彼らが言う "移植可能なソフトというものは存在せず、移植されたソフトしかありません。» つまり、kFreeBSD と Hurd の Debian ポーターがそれを機能させるか、彼らがクソになるかのどちらかです。 そして、この XNUMX 番目のオプションは非常に重要です (ポプコンによると) FreeBSD カーネルをインストールしている Debian ユーザーはわずか 0,09% です。
一方、KWin 開発者の Martin Gräßlin は、彼があなたに話した Debian に関する議論をフォローしており、Russ Allbery が systemd と upstart の間で行った比較と、彼の google+ アカウントでのコメントが気に入っています。 systemd を Plasma に統合する、ちなみに Wayland を使用する環境はすべて systemd に渡されます。 特に、ソケット アクティベーションを使用して KWin セッションを開始したいとします。
Christian Loosli さんは、KDE に高度な依存性を持たないよう求めています。 Martin は、KDE は特に QT への依存性が高いが、それ以外に OpenRC にも Upstart にもない機能に対してのみ KDE を必要としている、そして最も重要なことは、と答えました。 KDE が kdbus に依存することを望んでいるからです。 (独自の d-bus サービス エクスプローラー d-bus をカーネルに統合しようとするプロジェクト)、すでに systemd に依存しています。 また、初期化システムについては心配する必要はないとも述べています。 これは、OpenRC を使用するか SysVInit を使用するかには関係ありません。 (実際、Gentoo は init が OpenRC であっても systemd を使用します。したがって、「Debian では問題ないはずです」)。 次に、Eric Hameleers (Slackware コアチームのメンバー) は、人々は Linux 専用のテクノロジを選択したがる (これも移植性の問題です) と不満を述べています。 マーティンは彼に本を読むように頼みます レナートが書いた偽りの神話の投稿。 彼はマーティンを信頼しているということ。
風景についてどう思いますか？ 次の systemd に関する記事を書かなければならないというニュースは、サッカー ゲームの記事として書くつもりです。
言うまでもなく、新興企業に賛成票を投じた人のうち XNUMX 人は正規の従業員で、XNUMX 人は元従業員です。
Upstar/Systemd と Mir/Waylad の間では、Canonical が作成したソフトウェアと Red Hat (とりわけ) が推進するソフトウェアの間で論争に満ちた競争が行われているようです。
Debian での systemd または upstart または OpenRC の実装が議論されるのは、私にとって非常に良いことのように思えます。 sysvinit が大きなサイクルの終わりに近づいていることは明らかであり、これらの他の代替手段のいずれかが Linux 上に実装されている限り、KFreeBSD と Hurd 上で sysvinit を使い続けることに問題はないと私は確信しています。
結局のところ、Hurd はまず、SATA および USB ドライブ、ext2 以外のパーティション、サウンドのサポート、64 ビット アーキテクチャなどをサポートする必要があります。 したがって、systemd または upstart のサポートは、優先事項の長いリストの最後にあります。 KFreeBSD をサポートする上での問題は少なくなると思います。
systemd または upstart については、systemd には一定の利点があるようです
この新興企業は、他の誰でもなく、ubuntu と結びついているのは幸運です。
Diazepan の記事は、Debian における systemd の現状について、また、この初期化子を使用するディストリビューションがいくつかあるため (DEBIAN である Siduction は既に実装しています)、少しの情報を得るのに非常に優れています。 Debian 人として、彼は時々勇敢な ARCH のフォーラムで噂話をしているのを外から見ています。
実装や概念さえも複雑に思えますが、これはフレームワークなのでしょうか?特に、プロセスを並行して実行するときにシステムの読み込みを高速化できるのでしょうか?
DEBIAN はいくつかのディストリビューションの母体であり、STABILITY と関係があるため、世界中で時間をかけて議論する必要があります (少なくとも Jessie がフリーズする前に)
PS: あなたの名前が IAN でない場合は、DEBIAN プロジェクトで働いているのではないでしょうか? xd
Debian (およびその派生版) として最も広く使用されているディストリビューション、移植性、独立性は非常に重要ですが、私は単なる GNU プログラミング見習いにすぎないため、まだこれらの技術的な議論に参加することはできません。
次のエピソードが期待されています、これを読んで面白かったです
興味深い記事。
ただ XNUMX つの点についてコメントしたいと思いました。 XNUMX つ目は、systemd が LGPL の条件に基づいてリリースされた場合、Linux 以外のシステムに移植しないという Poettering 氏の命令は無意味になるということです。 ライセンスで許可されているので誰でも行うことができます。
KDBUS に関しては、KDE プロジェクトではなく、Linux カーネル内の DBUS 実装です。
私は、6.06 から 10.10 までは Ubuntu ユーザーであり、現在は 2010 年 XNUMX 月末から Arch ユーザーになっているので、systemd は Upstart よりも優れていると信じています。 sysvinit からの移行は簡単で、systemd の使い方を学ぶのも非常に簡単です。
あなたがしなければならないことは、ウェブボンであることをやめることです! 私は今でも、pulseaudio の大きなゴミと、それが最初の数年間に私たち Linux 使用者に与えた苦しみ、そして最終的に systemd を他の unix に移植することに専念したことを覚えています。
systemd を他のシステムに移植する場合の問題は、必要なコンポーネントまたは実際にそれらを置き換えることができる類似のコンポーネントがないため、それらのカーネルにインフラストラクチャが存在しないことです。 systemd を kfreebsd に移植するには、他のコンポーネント (主に cgroup) も移植する必要があります。 言い換えれば、レナートによれば、それは空港のない国に飛行機を着陸させようとするようなものであるという。 私の意見では、他のカーネルには openCR を使用し、systemd は Linux に残しておくべきですが、99.1% のユーザーが 0.9% の差で劣ったソリューションを使用するように非難されるということはあり得ません。 言うまでもなく、kfreebsd と hurd はすでに Linux バージョンとは大きく異なる構成を使用しています。
[…]FreeBSD カーネル。systemd は移植されていません (そして、Lennart Poettering の明示的な命令により移植される予定もありません) […]
その注文のソース/リンクはありますか? なぜなら、Systemd は GNU であるように私には思われ、それが無料である限り、彼は何も注文する人がいないからです。 彼が言ったことは、自分ではその仕事はやりたくない、自分は GNU/Linux でしか働いていない、ということだと思います。だから、あなたがニュース記事に書いたことは、ポエタリングが怪物か何かのように、本当に悪く聞こえるのです。
もう修正しましたが、はい。 Lennart 氏は、systemd を BSD に移植するのは現実的ではなく、BSD にも Hurd にも移植可能にするパッチは受け付けないと述べています (コメントにあります)。
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
まあ、それがユーザーにとって透明である限り、私が気にすることは気にしませんが、炎上にはすべての人が関与しており、誰もがテクノロジーを結婚し、どちらが優れているのかわからないようです。
残念なことに戦いが待っていて、選択するときに技術的なことになってしまいました。
私の意見では、どちらかの実装にできるだけ依存しないようにする必要があります。 私はKDEに対してこれを言います。 依存関係を最小限に抑える必要があります。 そして Debian に関しては、Ubuntu にはすでに Upstart があり、潜在的なバグの数も減るため、おそらく Upstart の方が実装しやすいでしょう。 必要に応じて、記事に示されているように、いつでも systemd を実行できます。
何が起こるかというと、求められているのは「依存」そのものではないということです。 求められているのは、幸か不幸かによって生じるいくつかの特性を利用することです。 systemd のみが設計上の理由から提供および upstart を提供しており、これを同様の方法で実装することは困難です (たとえば、すでにソケットのアクティブ化が備わっていますが、非常に制限されており、プロセスの並列アクティブ化は許可されていません。 (ソケットの存在理由) したがって、それが依存しているということではなく、可能な限り最高のソフトウェアを作成したいということですが、現在、同じものを提供する代替手段やプロジェクトさえありません。 たとえばノーム。 gnome は公式には logind に依存していません。 gnome は、現在、logind またはコンソール キットによってのみ提供されている特定の dbus インターフェイスに依存します。 consolekit は非推奨となり放棄され、loggind は systemd に依存します。 しかし、サードパーティが gnome を使用するために同じ kdbus インターフェースを提供するデーモンやメカニズムを開発することを妨げる人はいません。bsd には dbus も systemd もないにもかかわらず、openBSD にはそのようにして nome 3.10 が存在します。
個人的には、Arch から systemd に移行した後、起動速度の点で大幅な改善が見られました。
これらの議論は開発者向けのものだと思います。 実のところ、両者の違いはまったく分かりませんし、一般ユーザーにとってはあまり意味がないと思います。 Manjaro で systemd に遭遇しましたが、Debian よりもパフォーマンスが向上したり、パフォーマンスがさらに悪化したりすることはありません。 だから分かりません…
とにかく、最善の結果が得られることを祈りましょう。それがどのような選択肢になるかはわかりません。 ははは
挨拶！
Debian ユーザーには実質的に使用されていない kfreebsd を維持するのは私にとって非合理的であると思われるため、私は systemd を支持しています。
また、systemd の使いやすさと、systemd によってもたらされる全体的な改善についても説明します。:D.
その考え方では、どの企業も Linux xD をサポートすべきではありません
私は Debian を使用しませんが、「それについての知識に加えて」使いやすさのために、彼らが systemd を選択することを願っています ^^
Ubuntu が、多くの人がより良いと考えている systemd を採用せず、Upstart を選択した理由は何でしょうか? ごきげんよう。
Upstart は標準的なテクノロジー (彼らは独自のソフトウェアを使用するのが大好きです) であり、systemd よりも 4 年前から存在していると思います。
Systemd が死ぬほど xD
Debian には、安定性と普遍性という XNUMX つの重要な焦点があります。実際、これが、最も多様なアーキテクチャと hurd および freebsd プロジェクトのサポートの由来です。 私の意見は、決定を後続の安定版に延期し、OpenRC に焦点を当てるべきであり、そうすればこうした議論を避けることができるでしょう。
私の経験から言えば、systemd の方が強力な代替手段であるように思えますが、いずれにしても、systemd が持つべきリソースを備えているのであれば、それをフォークすることを検討してみてはいかがでしょうか。
「OpenRc のファンであることは説明できませんが、残念です」
[+10]
次のクロニクルに投票します！
私は使用される用語に詳しいユーザーではありませんが、あまり知らない人にとっても、このような議論がどのように展開するのかを見るのは興味深く、重要です。
民主主義、ある企業の利益、それとも現時点で Debian の目的に最も適したものを選択するという事実のうち、何が優先するでしょうか?
私がこれまで読んできた内容から、そしてプログラマーとして、systemd は新興企業よりもはるかに先進的であると言えます。
必要な場合にのみサービスの初期化を管理し (システムのロード時間を短縮します)、スクリプトを定義に置き換えようとします (.sh の速度低下を回避します)。また、管理者がシステムのフル機能を使用できる cgroup の利点もあります。起動されるすべてのものを制御します。
私が最も嫌いなことがあるとすれば、それは政治と技術を混同することです…、何かを使用する技術的な理由がある場合、商業的利益や単純な利己主義の理由で議論が操作されることは許されるべきではなく、理由だけが優先されるべきです私の意見では、systemd は新興企業よりもはるかに先を行っています。
これらの高度なトピックについてはあまり理解できませんが、議論は刺激的で、非常によく理解されています。 もっと欲しいです！
私に言わせれば、「Systemd」です。 Arch は、これが使用する価値があり、同等のものよりもはるかに高速であることを示してくれました。
まあ…速度に限定します（専門的な知識があまりないので）
ubuntuはUpstartを使うはずですよね？ ubuntuの起動は常に非常に遅く、ディスクが半分になっている状態と半分古いコンピューターでは、どちらも起動するのに十分な時間がかかり、ソーダを買いに行って戻ってくるのに十分な時間がかかりました...代わりにArchlinuxを使用していましたSystemd は、私がこれまでの人生で見たどのコンピューターよりも早くコンピューターの電源をオンにします xD (誇張ではありません)、誰かがそれを使おうとするたびに、コンピューターがこんなに早く起動するとは期待していません (はははは)
kdebus は kde からのものではなく、freedesktop 財団のプロジェクトであり、その目的は d-bus をカーネルに統合して、Linux のプロセス管理レベルでのいくつかの欠点を解決することです。 むしろ、あなたが望んでいるのは、セキュリティとサンドボックス化を向上させるために連携して動作するように設計されたさまざまなソフトウェアを作成することです。
それはすでに修正されています。