昨日、私は非常に興味深い記事に出くわしました フォスフォース 資格のある Ubuntuが存在しなくなったら、それは惨事になるでしょうか？ それは私に疑問を残しました...「Linuxの世界」へのUbuntuの貢献は何でしたか？ UbuntuがなければLinuxはどうなるでしょうか？
Ubuntu：良い、悪い、醜い
最近、Canonicalによる多くの失敗と悪い決定があります：Unity、Mir、Amazonとの統合、Ubuntu for TVs、UbuntuEdgeなど。 さらに、これらの悪い決定により、Ubuntuユーザーの大部分がこのディストリビューションを放棄し、他の種類のLinuxを試すことが推奨されています。 その意味で、Ubuntuの失敗は、ユーザーベースが拡大している残りのLinuxディストリビューションにとっては良いことでした。 おそらく、これらの悪い決定の最も「損害を与える」側面は、それがユーザーの大部分を分割したことです：ユニティ対。 Gnome、Mir vsWaylandなど。 さらに、UnityとMirはどちらも、コミュニティの関与がほとんどまたはまったくない、主に「孤独な」正規の開発です。
ただし、Ubuntuにはまだ非常に良い面があります。 Linuxの世界の外で名を馳せてきましたが、それは決して小さなことではありません。 それはおそらく最高のインストーラー、利用可能な膨大な数のパッケージ、素晴らしいコミュニティ、優れたフォーラム、巨大なユーザーベースを持っており、サーバー市場の成長する割合を征服し、Linuxゲームに関してはベンチマークになることができました。 （たとえば、蒸気）。 Canonicalは、たとえそのアイデアのいくつかが失敗したとしても、間違いなく革新的で前向きな会社です。 しかし、この一連の失敗により、MarkShuttleworthがUbuntu開発に資金を提供しなくなった場合はどうなるでしょうか。
僕は君のお父さん
Ubuntuは多くのディストリビューションのベースでもあります。 最も人気のある50のディストリビューションをざっと分析すると、次のUbuntu派生物が得られます：Mint、OS4、Zorin、Lubuntu、Bodhi、Elementary、Kubuntu、Xubuntu、Pear、Linux Lite、Ubuntu GNOME、Snowlinux、Peppermint、PinguyOS、BackBox、UbuntuStudio。 CanonicalがUbuntuにお金を入れるのをやめたらどうなるでしょうか？ 彼らがFossforceで私たちに与える答えは次のとおりです。
LinuxはUbuntuよりずっと前から存在しており、Ubuntuの後もずっと存在し続けるでしょう。 最悪の場合、Ubuntuベースの各ディストリビューションは大きな問題なくDebianにダウングレードできます。
皮肉なことに、これはUbuntuの方が良いかもしれないと付け加えておきます。 これは、他の無料ソフトウェアプロジェクトで発生したように、コミュニティの手に渡り、LibreOfficeスタイルで非常に「グリーン化」を経験する可能性があります。 そうでなければ、別のディストリビューションがUbuntuによって残されたギャップを非常に迅速に埋めることは間違いありません。
なんで聞くの？
正直なところ、少なくともまだ、CanonicalがUbuntuを放棄することを決定する可能性は低いと思います。 さまざまな契約を通じて、CanonicalはUbuntuを収益性の高い製品に変えることに成功しました。 中国政府との合意、またはUbuntuがプリインストールされたデバイスを配布するための一部のコンピューターメーカーとの合意について考えてみましょう。 マーク・シャトルワースが次のスティーブ・ジョブズになるのに十分な利益がないかもしれません-おそらく彼の隠された夢？-しかしそれは会社が負けないのに十分な利益があります。
では、なぜLinuxはUbuntuなしではどうなるのだろうか？ 要するに、それは健康的な質問だと私には思えるからです。 LinuxにおけるUbuntuの重要性はしばしば誇張されてきました。 Ubuntuと同じくらい優れているか、さまざまな点ではるかに優れているデスクトップディストリビューションが他にもたくさんあります。 したがって、LinuxはUbuntuの最終的な損失を乗り切ることができるだけでなく、繁栄し続けるでしょう。 Ubuntuは確かにLinuxのデスクトップでの使用を促進するのに役立ちましたが、生き残るためにディストリビューションへの依存をはるかに超えて成長しました。
君は。 どう思いますか？