秘密については、UbuntuとMark…レビュー。

さて、今回は悪い方法ではなく、良い方法ですべての作業をやり直す必要があります。

多くの人が前回の記事で私を訂正したいと思っていましたが、何人かは正しかったです。私が読んだものをすべて読んで分析し、そうだと気付いた後、いくつかの点で私は間違っていましたが、私の意見は変わりません。

さて、これから始めましょう 私は皆に明確にします そのカノニカル Ubuntu開発をシャットダウンしません そして、それは、トロールや嫌いなコメントがモデレートグリッドを超えることはないので、後で来て、私たちがたわごとだと私たちに告げないようにするためです。

それがクリアされたので、始めましょう。

マークシャトルワースとはどういう意味ですか？

まあ、何も、マークが彼のブログ記事で尋ねていることのXNUMXつは、人々のコメントに夢中になってはいけないということです、そして彼はその点で正しいです。 ここでは、XNUMXつの重要なことに触れることができます。

• 自分で判断せずにみんなの言うことに注意を払うのは、いつも悪い考えです。

その完璧な例は、Unityを試したり、半分試したりせずに、多くの人がUnityについてひどく話していることです。それは、XNUMX日かXNUMX日でそれだけです。 これは間違いなくデスクトップ環境に多くの悪い名声をもたらしました。それは（それらすべてのように）短所はありますが、アダムとイブを誘惑した蛇ではありません。

• 言いたい奴には言わせとけ。

UbuntuにはFanboysとHatersの両方があり、どちらも彼らの考えにひびが入っており、彼らの崇拝/憎しみの理由を頭から取り除く方法はありません。 おそらくこれは、シャトルワースが話したときに意味したことです 「批判を避ける」。 確かに、熱狂的な批判（一方と他方の両方から）は、間違いなく、あなたがそれを見るところの誤りであり、それらが有効な点を持っているかどうかは問題ではありません。 バイアスはこれらの議論に適合しません。

秘密を守るとはどういう意味ですか？

私たちは今、論争を引き起こすもの、フレーズに陥ります 「秘密にしておく」。 最近生成された人気の信念は次のとおりです。 「彼らはコードを閉じます」; 現実から遠いものは何もありません、彼らは何も閉じません。

次の傾向は考えることです： 「彼らはベータ版やアルファ版では何も表示しません。最終製品をリリースすると、それは惨事になります。」。 それは部分的に真実であり、明らかに彼らはそれをベータやアルファに入れるつもりはありませんが、明らかに（これは言及されていませんが投稿のコメントで）彼らはPPAで動作するでしょう、最初に彼らはXモジュールのクローズドテストを提供するつもりですプログラムの一部であり、複数の開発者（Canonicalとコミュニティの著名人の両方）によってテストされた後、PPAを介してそのコードをリリースし、誰でも好きな人が手を差し伸べられるようにします。

このマークに関して言う：

コミュニティのすべてのメンバーは、個人的なプロジェクトに取り組んでいます。 競合他社もそうしています。 たとえば、Red HatによってGnomeに加えられた変更はいくつもあり、「メンテナの裁量」または「設計者の設計」として白塗りされます。 すべてのコミュニティのすべてのメンバーによって、非公開で行われる公開、プロトタイプ、特許、およびその他の決定はいくつもあります。 ボランティアの間でさえ、誰かが「私はこれをしばらくハッキングしてきました、今私はいくつかのフィードバックが欲しい」と言っているのを見るのは普通です。

私のひどい英語で翻訳されたものは次のようになります：

コミュニティのすべてのメンバーは、個人的なプロジェクトに取り組んでいます。 競合他社も同じことをします。 に課せられた多数の変更があります Gnomeの によって レッドハット、たとえば、後でよくラベル付けされます 「メンテナの裁量」 または 「デザイナーズデザイン」。 すべてのコミュニティで秘密裏に行われるプロトタイプ、特許、決定がたくさんあり、自発的なコミュニティメンバーでさえ 「ねえ、私はこれにしばらく取り組んできました、そして今私はいくつかのフィードバックが欲しいです。」

彼の言うことには一定の理由がありますが、何かを開発する私たちが最初に秘密裏に何かをしてからそれを解放することが多いので、それらはXNUMXつのまったく異なるコンテキストであるように私には思えます。 または少なくとも差別化。

まず第一に、私は開発者として、Canonicalに比べてほとんど能力がありません。誰に対しても責任を問われる必要はなく、数十万人が使用する非常に大きなプロジェクトもありません。 独立した開発者として、私はモロンのように走って来ることもできません。 ねえ！ 私は何かをプログラムし始めています、そして私は何もしない、機能しない100行を取得します、しかしここにそれらは= D»です

たとえば、Canonicalは、会社としてXNUMXつのことを実行できます。

アイデアを発表し、実際には何もコミットせずに潜在的なプロジェクトとして示す 「これは私たちに起こったことです、あなたはどう思いますか？」 または; 彼らの言うことをし、秘密裏に始めて、パズルのピースをリリースします。 XNUMXつ目は、PPAに記載されているとおりである限り、まったく悪くありません。そうでない場合は、申し訳ありませんが、それだけの価値はありません。

興味深いコメント

また、賛成と反対、中立の両方で、投稿にいくつかの本当に興味深いコメントがあることも追加する必要があります。

たとえば、多くの人はMakrの言うことに向けられています。

Canonicalは、透過的な開発に関しては標準となっています。

またはそのようなこと、私の英語は上手ではないことを忘れないでください。

それに関して彼が受け取った（そして私は翻訳しない、それは私に拡張されている）いくつかのコメントは次のとおりです。

あなたは自分のルーツを忘れているようです。Debianの人々は、Ubuntuではなく、透明性の基準を設定した人物でした。 ちなみに、当時はmandrivaでさえ透過的であり、外部（私）の人々がビルドクラスターを管理できました（Canonicalはまだ提供していませんが、Fedora、Mageia、Debianは提供しています）。

そしてこれも：

シャトルワースさん、UbuntuがDebianから派生したときに、透明性の基準を設定したとどのように主張できますか？ Debianは、Ubuntu for AndroidなどのCanonicalプロジェクトとは対照的に、誰でもオープンに貢献し、改善を開発することを許可します。 Gentooも同じです。

透明性を真剣に考えているなら、Ubuntu for Androidや、Canonicalが公開リポジトリで発表するその他のプロジェクトを開発してみませんか？ Cyanogenmodプロジェクトはそれをいただければ幸いです。

それを支持し、次に、このような合理的な疑問を提起する人々もいます。

この動きにより、Ubuntuは実際には、機能がフリーズするわずか1、2日前に公開されるよりも、少なくとも過去XNUMX〜XNUMX年で多くの開発が社内で（Canonicalで）行われたよりもオープンになると思います。
このようにして、コミュニティ（コミットメントを示したコミュニティ）が関与します。

私の懸念（私がそれらを懸念と呼ぶことができる場合）はここにあります：
コミュニティのどのメンバーがこのプロジェクトに参加するのに十分なコミットメントを示したかを誰が決定します。
そして、コミュニティのメンバーが、どのプロジェクトがあるのか​​わからない場合に、この「秘密のプロジェクト」での作業にどのように応募できるか。 （彼らがプロジェクトがもはや「秘密」ではないことを知っているなら）

とにかく悲しいので、それは良い動きです。 少なくとも昨年よりは良かった。
結局のところ、機能の開発方法は気にしませんが、機能自体にはもっと気を配っています。

このユーザーの懸念を救うことが可能な場合、次のことを提起します。

• これらのプロジェクトに参加するのに適したコミュニティメンバーを誰が決定しますか？
• コミュニティはこれらのプロジェクトにどのように申請したり、使用したりすることができますか？ 「秘密」 そして彼らは彼らについて何も知りませんか？

読むべきコメントはかなりありますが、正直に言うと、MarkShuttleworthによる投稿全体をそれから遠く離れたところに分解するつもりはありません。

私の意見はまだあまり変わっていません。正直なところ、私にとってはまだ縛られなければならない多くのルーズエンドがあるので、私はまだ完全に確信しておらず、これらの決定に満足していません。 Canonicalがそれが何をするかを知っている、その問題は彼らのものであり、彼らはその会社で何を、誰が働いているか、または働いていないかを知っているというコメントを超えて、これがすべて良いか悪いかを時が経てわかります。

これは多くの人々の懸念を静め、私が正しい情報源に相談していないという議論を却下するのに十分だと思います。 これからは、コメントや批判は、私の情報源の解釈についてである必要があると思います。これは、すでに非常に個人的なことです。

出典：マークシャトルワースブログ