წმინდა ომები: ერთ-ერთი ყველაზე დიდი პრობლემა * NIX

არსებობს საგანი, საიდანაც მე ვერ გადავურჩი მთელი დროის განმავლობაში დისტრიბუციებს შორის გადახტომას, პროგრამების არჩევას, პროგრამირებას, თუნდაც კითხვას ან Linux– ის ან UNIX– სთან დაკავშირებულ ყველაფერს ... წმიდა ომები (წმიდა ომები ყველაზე უკეთ ცნობილი) დასრულდა).

პირველი წმინდა ომი?

ეს ტერმინი ოფიციალურად პოპულარიზდა დენი კოენი სტატიის შესახებ ენდიანობა, უფრო კონკრეტულად ფორმატს შორის დაპირისპირებებზე პატარა ენდრიანი მის წინააღმდეგ დიდი-ენდიანი. ყველაზე ცნობისმოყვარეებისთვის, ენდიანობა განსაზღვრავს ბაიტების წაკითხვის თანმიმდევრობას, თითოეული წარმოადგენს ა ფილოსოფია განსხვავებული და ამავე მიზეზით, ისინი შეუსაბამო არიან განმარტებით. ეს პროცესორების სამყაროს ორად ყოფს და წარმოქმნის პატარა სატელიტებს, რომლებსაც ე.წ. შუა ენდიანი, ფართოდ გამოიყენება ARM- სა და სხვა ტექნოლოგიებში, რომელსაც ორივე ფორმატის წაკითხვა შეუძლია.

სხვა შესანიშნავი მაგალითები

დღეს ჩვენ შორის ყველაზე დიდ მაგალითებს შორის მარადიული ბრძოლა GNOME- სა და KDE- ს შორის, უკვე ძველი მეტოქეობა vim და emacs- ს შორისოპერაციული სისტემის დონეზეც კი, არც თუ ისე კარგად ცნობილი მეტოქეობა Linux- სა და [უფასო | წმინდა | ღია] BSD- ს შორის. ეს არის რამდენიმე მაგალითი, რომელთა გამოც უამრავი თემა, სტატია, თეზისი გახდა წიგნები. ძალიან მახსოვს O'Reilly- ის წიგნი ბაშზე, რომელიც ზოგიერთმა ფანმა დაწერა emacsეს აშკარად ჩანს ვიმის საწინააღმდეგო ზოგიერთი ტიპიური კომენტარიდან, მაგალითად, ”ბუნებრიობის” ნაკლებობა კლავიატურის მალსახმობების გამოყენებისას. მოკლედ, ამ თემებზე ინფორმაციის მოცულობა უხვადაა.

ორმხრივი ხმალი

ისტორიამ გვაჩვენა, რომ ყველაზე სასტიკი კონკურენციებიდანაც კარგი რამეები იბადება, რომელთაგან ერთ – ერთი ტექნოლოგიური წინსვლაა. ბევრი ითქვა C და C ++– ის დაშლის შესახებ, ზოგიერთებს სხვები "პურიტანებს" უწოდებენ და ამბობენ ჩემი ენა უკეთესია. მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიის გარკვეულ მომენტში C ++ იყენებდა C- ს, როგორც საფუძველი ახალი ფუნქციონალური თვისებების შესაქმნელად (ჩვენ ვსაუბრობთ 30 წლის წინ) დღეს, ორივე ენა იმდენად განვითარდა, რომ შეიძლება ორი განსხვავებულად ჩაითვალოს და აღსანიშნავია, რომ თითქმის იგივე ფუნქციონირება ორივე მხარეს. მეორეს მხრივ, ჩვენ გვაქვს ვიზუალური ევოლუცია ზოგიერთისა ფარგლებში როგორც Qt ან WebKit, ფართოდ გამოიყენება შესაბამისად KDE- სა და GNOME- ში. ეს "კომპეტენცია" ეხმარება ორივე მათგანს სიფხიზლეში და გააუმჯობესოს მათ მიერ შემოთავაზებული ფუნქციონალური ფუნქციები ყოველდღე.

ტექნიკურ დონეზე

კარგად, როდესაც ამას ტექნიკური თვალსაზრისით ვხედავთ, ვარიანტები შეიძლება "ობიექტურად" გახდეს უკეთესი ან უარესი, და ეს რეალობაა. ხელშესახები, შეგიძლიათ აღწეროთ პროგრამული უზრუნველყოფა ან პროგრამა დროის ან დატვირთვის, სტრესის ან სხვა წარმოსადგენი ღონისძიებების გათვალისწინებით. ეს ხელს უწყობს თითოეული ადამიანის გადაწყვეტილებებს, ვინაიდან ის ძალას აძლევს არგუმენტებს და უკეთესად განმარტავს საჭიროებების დაფარვას და რისკებს, რომლებიც უნდა აიტანოს. ამ ეტაპზე ყველაფერი ცოტა უფრო ნათელია და თუ ისინი გულითადად გაგრძელდება, მათ მრავალი კონფლიქტის მოგვარება შეუძლიათ, მაგრამ პრობლემა ჩნდება მაშინ, როდესაც ...

პოლიტიკა შემოდის პიესაში

ეს მგრძნობიარე მომენტია, ამიტომ შევეცდები ამ საკითხს ძალიან ბევრს არ შევეხო. ყველაფერი კარგია იქამდე, სადაც უკიდურესობები იწყება, როდესაც დაიჯერებ, რომ შენი გამოსავალი უბრალოდ არის სხვაზე უკეთესი ყველამ უნდა დაგეთანხმოს ეს არის ერთ – ერთი ყველაზე რთული წერტილი ღია წყაროში, და კიდევ უფასო პროგრამაში.

მე მქონდა შესაძლებლობა, პირდაპირ მესაუბრა ორივე ჯგუფთან და სიმართლე გითხრა, ორივე საკმაოდ საინტერესოა პოლიტიზირებული, იმ წერტილამდე მითხრა: "თუ მათთან ერთად მიდიხარ, ნუ წამოხვალ ჩვენთან". და ეს არის ის, რომ მისი ცხოვრებისეული წარმოდგენისთვის არსებობს მხოლოდ შავი ან თეთრი, შუა წერტილი ან ნაცრისფერი. ახლა ბევრი დამეთანხმება და სხვები არც ისე ბევრი, მაგრამ ცხოვრება არ არის მხოლოდ შავი და თეთრი, ნაცრისფერი და ჩრდილები (თუნდაც ისეთ საგნებში, სადაც ისინი არ უნდა არსებობდნენ, მაგრამ ეს გარდაუვალია).

სასაცილო ამ ყველაფერში არის ის, რომ ვინც ამ ჯგუფებს "მართავს", თუნდაც მათ, ვისაც შეხვედრის შესაძლებლობა მქონდა, არ აპროგრამებენ და ფიქრობენ, რომ პროგრამული უზრუნველყოფის იდეალი თავისთავად პროგრამულ პროგრამას სცილდება, რაც პროგრამირების მარგინალიზებულია დავიწყებაში.

ჩემი პირადი აზრი ამ თემაზე

მე ვაპირებ მხოლოდ იმ მონახაზის გაკეთებას, რაც მნიშვნელოვნად მიმაჩნია უფასო პროგრამულ უზრუნველყოფასთან და ღია წყაროსთან დაკავშირებით, რა თქმა უნდა, ორივეს ბევრი საერთო აქვს, მაგრამ ისინი იმდენად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, რომ ორივე მხარის სადავო საკითხია.

მე მჯერა, რომ დღევანდელ მსოფლიოში, პროგრამული უზრუნველყოფა პირადი (ის, რაც ხელს გიშლით ძალაუფლების არსებითი თავისუფლებისგან) ვფიქრობaprender) უდიდესი მტერია. ყოველთვის მომწონდა იმის ცოდნა, თუ რატომ ხდება ეს ყველაფერი ჩემს კომპიუტერში და მიმაჩნია, რომ ეს პროგრამა არ გაძლევთ საშუალებას ვიცი რა ხდება ეს ყველაზე დიდი მტერია.

ამ ეტაპზე, ღია წყარო და თავისუფალი პროგრამა ვეთანხმები (მიუხედავად იმისა, რომ მათ ამის აღიარება არ სურთ) და ეს ის არის, რომ ერთი პრაქტიკული მიზეზების გამო და მეორე ეთიკური მიზეზების გამო, მათ სურთ მომხმარებლებს შეძლონ თავიანთი წვლილი შეიტანონ და ისწავლონ კოდის საშუალებით

წერტილი, სადაც პრობლემა იწყება, ეხება თავისუფლება განაწილების. ღია წყარო ცოტა თავისუფალია ვიდრე თავისუფალი პროგრამა, ეს არის საწყისი წერტილი მრავალი კონფლიქტისთვის ფილოსოფიები. მაგრამ მე ამას შემდეგნაირად ვხედავ:

ამ სამყაროში შავი გამოდის პროგრამული უზრუნველყოფა პირადი, ის, რაც არ გაძლევთ საშუალებას ნამდვილად იცოდეთ რა ხდება, ან რატომ ხდება ეს. კიდევ ერთ ეტაპზე ღორის, ჩვენ გვაქვს ღია წყარო, რომელიც არ მოგცემთ ყველა თავისუფლებებს  ყოველ შემთხვევაში ის საშუალებას გაძლევთ გქონდეთ კოდი, რომ ისწავლოთ და გაუმჯობესდეთ. Მხარე blanco გახდებოდა თავისუფალი პროგრამა, მეტი იდეალის ქონისთვის ეთიკური რომელშიც პროგრამა უნდა იყოს ხელმისაწვდომი საზოგადოებისთვის და დაეხმაროს ყველას ისე, რომ სარგებელი არ მოელოდეს.

უტოპია

თუ მას ყველა ჰგავდა blancoფული აღარ იქნება საჭირო, მაგრამ იქნებ ყველაფერი ძალიან განსხვავებული იყოს, ასე რომ ხალხი მხოლოდ იმუშავებს მოწოდებადა არა ავტორი გვჭირდება. სწორედ ამ ეტაპზე არსებობს ნაცრისფერი ჩვენს ცხოვრებაში, მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიოს პროექტებით შეუძლია დაეხმაროს უფასომსოფლიო არ აპირებს შეწყვიტოს ყველაფრის მოთხოვნა, რასაც ყოველთვის ითხოვს შენგან.

(მინდა ჩავწერო მადლობა ჩვენი კოლეგა ალეხანდროსთვის, რომელიც შეეხო თემას, რომლის რედაქტირებაც ღირს თავდაპირველ პოსტში. შესაძლოა ეს არასწორი ინტერპრეტაციაა, რომ, როგორც ამბობს, დეველოპერმა შეიძლება იფიქროს, რომ თავისუფალი პროგრამა არ აწარმოებს მივდიოდი იმ ფაქტთან დაკავშირებით, რომ ეთიკურად სწორ საზოგადოებაში, სადაც ჩვენ ყველანაირად ვთავაზობთ ჩვენს მუშაობას საზოგადოებას სხვადასხვა ფორმით და ჩვენ ყველანი ვსარგებლობთ ამით, ფულის საჭიროება არ არის. არა იმიტომ, რომ თავისუფალი პროგრამა არ აწარმოებს მას (არამედ იმიტომ ასეთი მაღალი ეთიკური ღირებულებით, ფასდება ფულის მსგავსად ზედმეტი საჭიროება)

PS: გმადლობთ, რომ შეამჩნიეთ ეს ინფორმაცია და მადლობა გაზიარებისთვის? ბოლოს და ბოლოს, ისეთი პროექტები, როგორიცაა ბირთვი (უფასო პროგრამა), ამ დღეებში ერთზე მეტ მილიონიან კომპანიას გადააქვს? )

ეს ძალიან კარგად ჟღერს, მაგრამ სიმართლე ისაა, რომ ჩვენ ყველას გვჭირდება ფული ამ სამყაროში, და მიუხედავად იმისა, რომ უფასო პროგრამა შეიძლება იყოს ყველაზე მეტად blanco რომ გვხვდება, ყოველთვის იქნება შავი დომინირებს არა მხოლოდ ბაზარზე, არამედ მომხმარებელთა გონებაზეც. ყოველთვის იქნება სახელმწიფოთან დავალიანება და ნებისმიერი სხვა რამ, რაც აიძულებს ფული დაგჭირდეთ.

(ისევ ეთიკური თვალსაზრისით, ვიდრე პრაქტიკული, ვინაიდან ჩვენ ვსაუბრობთ თავისუფალ პროგრამულ უზრუნველყოფაზე და არა ღია წყაროზე, თუ ვსაუბრობთ ღია წყაროზე, რადგან ათასობით კომპანიაა, რომლებიც საკუთარ კაპიტალს ეფუძნება ღია წყარო, Red Hat და მრავალი სხვა ამ სიის სათავეში)

Gentoo

ეს არის ერთ-ერთი რამ, რაც ყველაზე მეტად მომწონს ჯენტუსთან, ამის შესაძლებლობა აირჩიოს. ეს არამარტო არჩევანის შესაძლებლობას გულისხმობს პროგრამული უზრუნველყოფა, ასევე ასწავლის იფიქრე ერთი იგივე და როგორც ყველა ადგილას, ის ასევე არსებობს პოლიტიკა, ხოლო მხარეებიდა სხვა. მაგრამ კარგია ის, რომ ყოველთვის არის თავისუფლება აირჩიოსგანსაკუთრებით მაშინ, როდესაც რომელიმე მხარეები არ მისდევს თქვენი აზროვნების გზას. (ეს მე აქ უნდა ჩავსვა, რადგან, როგორც თქვენ ნახეთ, FOSS– ის (უფასო და ღია პროგრამული უზრუნველყოფის) დიდი ნაწილი ეხება ფილოსოფიები.)

საბოლოო ანარეკლი

ის ფილოსოფიები ისინი კარგია, ისინი ეხმარება პრობლემების მოგვარებაში ახალი პერსპექტივების საშუალებით. ეს არის ის, რაც ყოველთვის სასარგებლო იქნება ყველასთვის, მაგრამ პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც ჯგუფს სურს დააკისროს მისი ფილოსოფია. არასოდეს არის კარგი სათქმელი "ეს უკეთესია", როგორც ეს ბევრ რამეზე ჩანს Linux– ის სამყაროში, დამახასიათებელი შემდეგით:

Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /… უკეთესია ვიდრე Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /

ისინი არ არსებობს აბსოლუტურად საუკეთესო, ისინი უბრალოდ განსხვავებულები რჩებიან ფილოსოფიები.

მე თავს საკმაოდ ტოლერანტულად ვთვლი ამ თემაზე, მიჩვეული ვარ იმის რწმენას, რომ არაფერი შეიძლება იყოს აბსოლუტურად კარგი ან ცუდი, როდესაც ეს ვინმესგან მოდის. ყველაფერს აქვს ნიუანსი და ვგრძნობ, რომ სურვილი მაქვს გავიზიარო ის, რაც მე მიმაჩნია იარაღები. მე არ ვაპირებ ყველას ვაყოლოდე ტექნოლოგიის ნახვისა და გამოყენების მეთოდით, მაგრამ მე ვიცი, რომ ბევრს არ იყენებს ან არ სცდის ისეთ რამეებს, რასაც მე ვიყენებ, ამიტომ ვცდილობ გავუზიარო, რომ სხვებს ჰქონდეთ მითითება 🙂

ამჯერად მე უკვე ძალიან გავაფართოვე, მაგრამ ძალიან საინტერესო თემა ჩანდა.

დამატებითი

არა მგონია, ორიგინალ ტექსტში შევეხები მას (ეს არის დროგარეშე დამატება), მაგრამ ვცდილობ მონაწილეობა მივიღო თავისუფალი პროგრამული უზრუნველყოფის პროექტებში (როგორიცაა git და kernel, ასევე weechat), მაგრამ ასევე ვიყენებ და ვთანამშრომლობ Open პროექტებთან წყარო (როგორც Gentoo). მე თვითონ მიმაჩნია მათ შორის, ვინც მუშაობს მოწოდება და მე ვფიქრობ, რომ რაც უფრო მეტია საზოგადოების სიკეთე, მით უფრო ვუწყობთ ხელს მსოფლიოს შეცვლას ერთი ნაბიჯით (როგორც ეს ბლოგები). ახლა კი, მოგესალმებით


სტატიის შინაარსი იცავს ჩვენს პრინციპებს სარედაქციო ეთიკა. შეცდომის შესატყობინებლად დააჭირეთ ღილაკს აქ.

28 კომენტარი დატოვე შენი

დატოვე კომენტარი

თქვენი ელფოსტის მისამართი გამოქვეყნებული არ იყო.

*

*

  1. მონაცემებზე პასუხისმგებელი: მიგელ ანგელ გატონი
  2. მონაცემთა მიზანი: სპამის კონტროლი, კომენტარების მართვა.
  3. ლეგიტიმაცია: თქვენი თანხმობა
  4. მონაცემთა კომუნიკაცია: მონაცემები არ გადაეცემა მესამე პირებს, გარდა სამართლებრივი ვალდებულებისა.
  5. მონაცემთა შენახვა: მონაცემთა ბაზა, რომელსაც უმასპინძლა Occentus Networks (EU)
  6. უფლებები: ნებისმიერ დროს შეგიძლიათ შეზღუდოთ, აღადგინოთ და წაშალოთ თქვენი ინფორმაცია.

  1.   Rodrigo დიჯო

    შესანიშნავი ანარეკლი, ძალიან მომეწონა. ვისურვებდი რომ უფრო მეტი ადამიანი ყოფილიყო, ვინც ასე ფიქრობდა პროგრამულ უზრუნველყოფასა და ზოგადად ცხოვრებაზე.

    1.    კრისადრ დიჯო

      მადლობა 🙂 არ დაგავიწყდეთ გადახედეთ დამატებით jump -ს

  2.   ნესტორი დიჯო

    მომეწონა პოსტი

    მადლობა თქვენი დროისთვის

    1.    კრისადრ დიჯო

      მადლობა 🙂 არ დაგავიწყდეთ გადახედეთ დამატებით jump -ს

  3.   რიკარდო რიოსი დიჯო

    მუხტი !!!

    1.    კრისადრ დიჯო

      მადლობა 🙂 არ დაგავიწყდეთ გადახედეთ დამატებით jump -ს

  4.   ჩეკო დიჯო

    გამარჯობა, მე ვკითხულობ თქვენს პოსტს და ისინი ძალიან კარგად მეჩვენებიან .. სიმართლე გითხრათ, რამდენიმე დისტრო ვცადე, მაგრამ მაინც ვერ ვპოულობ ერთს, რომელიც მომეწონება ... გულწრფელი ის უკვე აღარ მომწონს რამდენიმე წლის შემდეგ.

    მოგესალმებით და მადლობა გაზიარებისთვის

    1.    კრისადრ დიჯო

      დიდი მადლობა 🙂 სცადეთ და თუ მოგეწონებათ, გაუგებარია იდეა არ გჯეროდეთ რომ GNU / Linux არის ერთი ფილოსოფია ან მოძრაობა, აქ ყველას გვაქვს თავისუფლების არჩევანი, მისალოცი ings

  5.   კრის დიჯო

    მეგადეთი, ალბომი Rust in Peace. ჰეჰეჰე.
    ძალიან კარგი.

  6.   Mart დიჯო

    ადამიანი უნდა იყოს გონებაგახსნილი და არჩევანის თავისუფლება.

  7.   ანონიმური დიჯო

    ძალიან კარგი განზომილებაა!

  8.   ალექსანდრე დიჯო

    კარგი რეფლექსია, თუმცა მე მსურს უტოპიის აბზაცში ჩავწერო ფრჩხილი, სადაც ნათქვამია:

    ”ყველა რომ ყოფილიყო თეთრი, მაშინ ფული აღარ იქნებოდა საჭირო, მაგრამ იქნებ ყველაფერი ძალიან განსხვავებული იყოს ისე, რომ ადამიანები მხოლოდ მოწოდებიდან გამომდინარე მუშაობდნენ და არა აუცილებლობის გამო.”

    ამ რეფლექსიაში შედარება ხდება თეთრ და თავისუფალ პროგრამულ უზრუნველყოფას შორის, როგორც თქვენ შემოგთავაზებთ შემდეგში:
    ”თეთრი მხარე იქნება უფასო პროგრამა, რადგან მას აქვს უფრო მეტი ეთიკური იდეალი, რომლის საშუალებითაც პროგრამა უნდა იყოს ხელმისაწვდომი საზოგადოებისთვის და ყველას დაეხმაროს, სარგებლის მოლოდინის გარეშე.”

    ჩემი აზრით, ამის შემდეგ უნდა ვთქვა, რომ: ”ყველანი თეთრებივით რომ იყვნენ, მაშინ ფულის საჭიროება აღარ იქნებოდა”;

    საქმე იმაშია, რომ არ მგონია, რომ ეს არის სწორი ან სწორი არგუმენტი; ეს უნდა ითქვას: თავისუფალი პროგრამული უზრუნველყოფის უფასო ფაქტი უკავშირდება თავისუფლებას და არა ფასს ან ფულს. გახსოვდეთ, რომ უფასო პროგრამული უზრუნველყოფა და ფულის გამომუშავების ფაქტი არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს ერთმანეთს (თუმცა უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის უმეტესობა უფასოა, ეს არ არის კანონი, ყველას გვაქვს უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის გაყიდვის შესაძლებლობა), დაბოლოს, აქ პრობლემა და რომ მსურს აღვნიშნო, რომ ამ პარაგრაფთან არის უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის უშუალო ასოცირება ფულის საკითხებთან და გულისხმობს იმას, რომ თავისუფალ პროგრამულ უზრუნველყოფას ვერ გამოიმუშავებთ, ჩემი აზრით, ეს საზიანოა, რადგან ჩემი მთავარი თემა წერტილი:

    ამან შეიძლება შეცბუნოს და განაწყენოს პროგრამისტები იფიქრონ, რომ უფასო პროგრამულ უზრუნველყოფას არ შეუძლია ფულის გამომუშავება საჭმელად. როდესაც ეს სიმართლეს არ შეესაბამება

    დაბოლოს, უფასო პროგრამული უზრუნველყოფიდან ფულის შოვნა დამოკიდებულია თუ არა ჩართულ პირებზე (ეს შეიძლება გაკეთდეს მოწოდებით და / ან აუცილებლობით), არსებობს სხვადასხვა პროგრამული მოდელები უფასო პროგრამული უზრუნველყოფისთვის, ამ ბიზნეს მოდელების დანერგვა და შეცვლის არასწორი მეთოდით ხალხი აღიქვამს უფასო პროგრამულ უზრუნველყოფას ამ ორი ასპექტით, რომლითაც შეგიძლიათ გააკეთოთ ფული (და ბევრი ფული), ბევრმა კომპანიამ აჩვენა, რომ უზარმაზარი თანხები გამოიმუშავებს უფასო პროგრამულ უზრუნველყოფას.

    სტატიის უმეტესი პუნქტების შესაბამისად (კარგი სტატიაა), მე მსურდა აღვნიშნო ის, რაც ვფიქრობ, აღვიქვი ამ აბზაციდან.

    ულოცავენ.

    1.    კრისადრ დიჯო

      გამარჯობა ალეხანდრო, დიდი მადლობა თქვენი აზრის გაზიარებისთვის. შესაძლოა ეს არასწორად არის განმარტებული და შევეცდები თქვენი სიტყვების რეფორმირება მოახდინოს, რადგან აშკარად არ არის ის, რისი გამოხატვასაც ვცდილობდი. მივდიოდი იმ ფაქტთან დაკავშირებით, რომ ეთიკურად კორექტულ საზოგადოებაში, სადაც ჩვენ ყველანი საზოგადოებას ერთნაირად ვთავაზობთ და ამით ჩვენც ყველა ისარგებლებს, ფული არ არის საჭირო. არა იმიტომ, რომ თავისუფალი პროგრამა არ აწარმოებს მას (არამედ იმიტომ, რომ ასეთი მაღალი ეთიკური მნიშვნელობით, ფულის მსგავსი ზედმეტი საჭიროება იკარგება) გმადლობთ, რომ ეს ინფორმაცია შეამჩნიეთ და მადლობა გაზიარებისთვის 🙂 ბოლოს და ბოლოს, ისეთი პროექტები, როგორიცაა ბირთვი ( უფასო პროგრამა) ამ დღეებში ერთ მილიონზე მეტი კომპანიის გადატანა

      1.    ალექსანდრე დიჯო

        უპირველეს ყოვლისა, მადლობა ჩემს მოსაზრებაზე პასუხის გაცემისთვის, ეს იყო ჩემი ინტერპრეტაცია (შეიძლება იმდენი ინტერპრეტაცია იყოს, რამდენი მკითხველია), მაგრამ როგორც თქვენ ახსენეთ »ასეთ დელიკატურ თემებზე» სასურველია დარწმუნდეთ, რომ დიფუზურ ინტერპრეტაციებში არ ჩავარდებით და უფრო მეტიც, რადგან ეს ფენომენი ბევრჯერ მინახავს (ჩემი აზრით ბლოგი მე კი ვცდილობდი ამის ხაზგასმას), სამწუხაროდ, ბევრი ადამიანია დარწმუნებული იმაში, რომ უფასო პროგრამით ფულს ვერ გამოიმუშავებ, როდესაც საპირისპირო დამტკიცდა.

        (ბირთვის საკითხი ძალიან სადავოა BLOB– ების გამო), ასე რომ, მე მესმის აზრი, როგორც თქვენ ამბობთ, და ამას ვეთანხმები, როგორც ჩანს, ყველაფერი არ შეიძლება იყოს შავი ან თეთრი, ყოველ შემთხვევაში ახლა, როცა ამდენი გზაა თავისუფლებისა და პროგრამული უზრუნველყოფის გზაზე გასვლა და ა.შ.

        გილოცავთ, კარგ სტატიას და გილოცავთ, რომ გაზიარეთ და დაიჭირეთ პოზიცია, რომ ტექსტი ახსნათ უფრო გასაგებად.

        ულოცავენ.

        1.    კრისადრ დიჯო

          ეს არის ორმხრივი გზა, ვერ ვწერ იმაზე, რომ ყველაფერი კარგად არის და მადლობელი ვარ, როდესაც არსებობს საკმაოდ ზუსტი და კარგად ფორმულირებული კომენტარი, რომლის წაკითხვაც ღირს, და ეს უკვე მოხდა, გავაგრძელებ გაზიარებას და იმედი მაქვს, რომ ( მართალია, იმ თემების დელიკატურობით, რომელთა მკურნალობაც შესაძლებელია) თუ რამე სხვა ბუნებაში დავტოვებ ბუნდოვანების კვალს, მომეცი მომწონს (მთელ მსოფლიოში ნდობით) განვაცხადო მსგავსი თანმიმდევრული არგუმენტი. Გაუმარჯოს

  9.   ედუარდო ვიირა დიჯო

    მიუხედავად იმისა, რომ მხოლოდ 25 წლის ვარ, მე დიდი ხანია Linux- ის მომხმარებელი ვარ (2008 წ.), ყოველთვის მომწონდა იმის ცოდნა, თუ როგორ მუშაობს, რესურსების მორგება და ოპტიმიზაცია. მე არ ვარ პროგრამისტი და არასდროს გახსნია ჩემი პროგრამული უზრუნველყოფის საწყისი კოდი, რომელიც შედის ჩემს დისტრიბუციაში. ჩემი ფილოსოფია ძალიან განსხვავდება თქვენიგან, მე უფრო "ნორმალური" მომხმარებელი ვარ, არ ვეზიზღები საკუთრივ პროგრამულ უზრუნველყოფას, ეს არ არის მთავარი მიზეზი იმისა, თუ რატომ ვიყენებ Linux- ს. Linux- ის გამოყენების მიზეზი ის არის, რომ ის მუშაობს უფრო სწრაფად და უფრო სითხეზე, უფრო ოპტიმიზირებულია და შემიძლია უფრო პროდუქტიული ვიყო. ამდენი ვირუსი არ მაინტერესებს (რაც არსებობს, მაგრამ არც ისე ხშირია), პერსონალიზაციის შესაძლებლობის გამო (მე მიყვარს KDE) და პაკეტის მენეჯმენტისთვის, რაც საშუალებას მაძლევს სისტემა განვაახლოთ დიდი ძალისხმევის გარეშე.

    1.    კრისადრ დიჯო

      როგორც მე უკვე აღვნიშნე ერთზე მეტი შემთხვევა, სხვადასხვა ფილოსოფია გილოცავთ GNU / Linux– ს

  10.   ალან დიჯო

    გამარჯობა "ღია წყაროს" ინიციატივასთან დაკავშირებული პრობლემა არ არის მხოლოდ პატენტების და პროგრამების გადანაწილების უფლებამოსილების არ ქონა: ღია წყაროს ფილოსოფია გულისხმობს დახურული პროგრამული უზრუნველყოფის მიღებას, ინტეგრირებას და გამოყენებას, რითაც დაკარგავთ თქვენს კონტროლს და გამჭვირვალობას. გუნდი
    ის, რასაც მე ვამბობ, ადვილი სანახავია. ღია კოდის პროგრამული უზრუნველყოფის ნათელი მაგალითია Linux- ის ბირთვი, რადგან იგი სტანდარტულად მოდის, რომელსაც აყენებენ უამრავ დახურულ დრაივერს, რომლებიც ჩვენ არ ვიცით ან გვაქვს იმის ცოდნა, თუ რას აკეთებენ ან რას არ აკეთებენ ჩვენს კომპიუტერებზე. აშკარად ღია კოდის დისტრიბუცია არის Ubuntu.
    უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის ფილოსოფია, პროგრამის რომელიმე ნაწილის დახურვის საშუალებას არ იძლევა. ყველაფერი ღია უნდა იყოს (და ასევე უნდა შეეძლოს შეცვლის, გადანაწილება შეზღუდვების გარეშე და ა.შ.). ამ ტიპის პროგრამული უზრუნველყოფის მაგალითია Linux-Libre ბირთვი, საიდანაც ამოღებულია დახურული წყაროს მთელი ნაწილი, და განაწილების მაგალითი შეიძლება იყოს Trisquel (რომელიც ბევრს ჩერდება) ან Parabola.
    დისტრიბუცია, რომელსაც მე საკმაოდ "ნაცრისფერ" ვხედავ, არის Debian, რომელიც თავდაპირველად 100% უფასოა, მაგრამ შეგიძლიათ დაამატოთ კვაზი ოფიციალური საცავები, რომლებიც შეიცავს საკუთრივ პროგრამულ უზრუნველყოფას, რომლისთვისაც გჭირდებათ ან გსურთ ის გამოიყენოთ.
    დაბოლოს, მე ვიცი, რომ ზოგჯერ ღირს, მაგრამ ოპერაციულ სისტემას, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, მხოლოდ Linux არ ჰქვია. მას GNU, ან GNU / Linux ჰქვია. Linux არის ბირთვი, როგორც უკვე ვთქვი.
    მესმის, რომ ზოგჯერ ეს ჩვევის საკითხია, მაგრამ ეს არის შეცდომა, რომლის აღმოფხვრაც - სულ მცირე, ვფიქრობ, - უნდა ვეცადოთ. Android იყენებს Linux ბირთვს და არავინ გეუბნება ასე. ასევე არსებობს GNU სისტემები სხვა ბირთვებით, როგორიცაა BSD ან Hurd (მაგალითად, Debian GNU / Hurd case).

    ულოცავენ

    1.    კრისადრ დიჯო

      გამარჯობა ალან, მადლობა გაზიარებისთვის და მე მინდა განვმარტო რამდენიმე საკითხი ...

      პირველი, რომ linux (ბირთვი) ვრცელდება, როგორც უფასო პროგრამა (GPLv2), და მისი კოდი სრულიად ღიაა, სხვა რამ არის firmware, რომელსაც სხვა კომპანიები ჩადებენ მასში და სხვა რამ არის ის, რასაც აწვდიან დისტრიბუციის შემფუთველებს (ან შემფუთავებს) მომხმარებლებს (ამ შემთხვევაში ორობითი განაწილებაც კი იქნება Open Source, რადგან ისინი არ აწვდიან პროგრამას 100% გამჭვირვალედ, ან როგორ შეგიძლიათ თქვათ, რომ ეს არ შეცვლილა სადმე შედგენის დროს?). ახლა მხოლოდ ხაზგასმით უნდა აღვნიშნოთ, რომ ფილოსოფია, რომელიც ყველა ბირთვის შემქმნელს აქვს, არის: "კოდი ყველასთვის ხელმისაწვდომი უნდა იყოს, მძღოლებშიც კი", ამის შესახებ რამდენიმე კონფერენცია საუბრობს, კოდის გამოყენება ყველას ეხმარება . მიუხედავად ამისა, ჩვენ უნდა შევხვდეთ სინამდვილეს, რომ სამყარო მხოლოდ თეთრი არ არის და უამრავი აპარატურა და კომპანია, რომელიც მას ავითარებს, არ აპირებს საკუთარი ნოუ – ჰაუს დატოვება ყველასთვის, შიშის, უნდობლობის ან რაც გინდა.

      მე მესმის, რას ამბობთ 100% უფასო კომპიუტერებზე, მაგრამ დღეს ამის მიღწევა ძალზე ძნელია, მით უმეტეს, რომ ყველა სპეციალიზებული ტექნიკა შექმნილია მსხვილი და საკუთრების კომპანიების მიერ. კიდევ ერთი ფაქტორია ის, რომ თავისუფალ პროგრამულ უზრუნველყოფაში უფრო მეტი პოლიტიკური ადამიანია, ვიდრე დეველოპერები და ეს არც შველის. (მე კომენტარს ვაკეთებ, რადგან მეც მათი ფოსტის სიები ვარ ჩართული) და, ალბათ, ერთზე მეტი ურთიერთობის გზაა, რომელიც უბრალოდ "აშინებს" მათ, ვისაც სურს წვლილი შეიტანოს ...

      დაბოლოს, და ეს ძალიან პირადი მოსაზრებაა, Linux არის თქვენი ტერმინი უკვე ზოგადი და მთელ მსოფლიოში აღიარებული, Ubuntu შეეცადა თავისი პოზიცია დაეფიქსირებინა და მიაღწია მას, Android- მა (რადგან ის Google- ისგან არის) მოიპოვა თავისი სახელი ... მაგრამ თუ წახვალთ ნებისმიერი "ნორმალური" ადამიანი საუბრობს X ოლქზე, ისინი გიყურებენ სახეზე "რა ??" შემდეგ თქვენ ამბობთ Linux- ს, და ისინი პასუხობენ ... Ahhhh ამას ჰაკერებზე და IT ადამიანებზე ... მე მესმის რა არის GNU / Linux და ვფიქრობ, რომ ყოველთვის ვცდილობდი სათანადო შინაარსის გაკეთებას, მაგრამ თუ წარმატება არ მივაღწიე, ბოდიშს გიხდით ამის გამო.

      დაბოლოს ... კარგი, ყველას შეგვიძლია ავირჩიოთ, Gentoo– შიც შეგიძლიათ აირჩიოთ ლიცენზიები, რომელსაც იყენებთ მხოლოდ უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის გასაშვებად, მაგრამ მე (მიუხედავად იმისა, რომ განვიხილავ უფასო პროგრამულ უზრუნველყოფას, როგორც მე მსურს მონაწილეობა) დღეს არ შემიძლია და არც შემეძლო მძღოლების დაცვაც კი, რომ ჰქონდეს ნოუთბუქის ფუნქციონალური ფუნქცია (მე მხოლოდ Intel ბარათს ვიყენებ და არც ისე სპეციალიზირებულ აპარატს ვიყენებ) და ეს არ ნიშნავს, რომ სურვილი მაკლია, მაგრამ მსოფლიოში არსებული ყველა დროის განმავლობაში ვერ გავაკეთებდი იმას, რაც საჭიროა უბრალოდ შექმნათ დრაივერები (და დაიცავით ისინი) ჩემი ლეპტოპისთვის. ნებისმიერ შემთხვევაში, თუკი მსურს 100% თავისუფალი და გამჭვირვალე რაღაც, მე საკუთარი ტექნიკის დამზადება და პროგრამული უზრუნველყოფის შექმნაც მომიწევს, რომ მისი გამოყენება შეძლო ... დღეს არაპრაქტიკულია, და როგორც ვთქვი, ნაცრისფერი და ტონი, რომელიც უნდა მივიღო, რადგან თუ არა უბრალოდ მე არ შემეძლო ლეპტოპის, მობილური ტელეფონის ან სხვა რამის გამოყენება: /
      დაკავშირებით

      1.    ალან დიჯო

        კიდევ ერთხელ გამარჯობა როგორ იყო?
        Linux ბირთვის საკითხი მართალია ლიცენზიის შესახებ, მაგრამ, როგორც თქვენ აღნიშნეთ, ისინი ასევე დაამატებენ firmware- ს, რომელსაც არა მხოლოდ უფასო ლიცენზია არ აქვს, არამედ არც იცის რას აკეთებს. ეს არის ზუსტად ის, რასაც ღია წყარო მოძრაობა აქვეყნებს მისი მანიფესტის მეცხრე წინა ნაშრომში, თავისუფალი პროგრამული უზრუნველყოფის ფარგლებში დახურული ნაწილების დაშვების ფაქტს.
        მე განვმარტე, რომ არა იმიტომ, რომ ვეთანხმები ან არ ვეთანხმები, არამედ იმიტომ, რომ სტატიაში შემდეგი რამ დაწერე:

        „მე ყოველთვის მომწონდა იმის ცოდნა, თუ რატომ ხდება ეს ყველაფერი ჩემს კომპიუტერში და მიმაჩნია, რომ პროგრამა, რომელიც არ გაძლევთ საშუალებას იცოდეთ, რა ხდება, არის ყველაზე დიდი მტერი.

        ამ ეტაპზე ღია წყარო და თავისუფალი პროგრამული უზრუნველყოფა ეთანხმებიან (თუმცა ამის აღიარება არ სურთ) და ის არის, რომ ერთს პრაქტიკული მიზეზების გამო, მეორესაც ეთიკური მიზეზების გამო, მათ სურთ მომხმარებლებს შეძლონ თავიანთი წვლილი შეიტანონ და ისწავლონ წყარო კოდიდან.

        წერტილი, სადაც პრობლემა იწყება, არის განაწილების თავისუფლება. ღია წყარო ცოტა თავისუფალია ვიდრე თავისუფალი პროგრამა, ეს არის ფილოსოფიის მრავალი კონფლიქტის საწყისი წერტილი. ”

        ჩემი აზრით, პრობლემა არ იწყება პროგრამული უზრუნველყოფის განაწილებით (თუმცა ეს კონფლიქტის მნიშვნელოვანი მომენტია), არამედ იმის ცოდნით, თუ რას აკეთებს ან რას არ აკეთებს ყველა ჩვენი პროგრამა (უფასო პროგრამა), ან იმის ცოდნით, თუ რას აკეთებს ისინი მხოლოდ მათი ნაწილი, ალბათ ძალიან დიდი ნაწილი (ღია წყარო).
        მაგრამ რა თქმა უნდა მართალი ხარ. ჩვენ არ ვცხოვრობთ საზოგადოებაში, სადაც კომპანიები ეძებენ საერთო კეთილდღეობას და მიზნად ისახავენ კოდების გამოქვეყნებას, მოგების მიღებით.
        100% უფასო აპარატის ქონა FSF- ის პოსტულატების მიხედვით ყველასთვის არ არის შესაფერისი და სინამდვილეში არ ვიცი, შესაძლებელია თუ არა ეს ამჟამად. გარდა ამისა, თუ თქვენ გაქვთ პერიფერიული მოწყობილობის პრობლემა, რომელსაც სჭირდება საკუთრების დრაივერები, გამოსავალი, რომელიც მათ მოგცეთ, არის გადააგდოთ იგი და შეიძინოთ სხვა, და ყველა ადამიანს ასე არ აინტერესებს უფასო პროგრამული უზრუნველყოფა ან საჭირო ფული. თუ არ არსებობს უფასო ალტერნატივა ამა თუ იმ პროგრამისთვის, თქვენ უნდა შეწყვიტოთ მისი გამოყენება. თუ მობილური ტელეფონი გაქვთ, მასში რეპლიკანტი უნდა იყოს დაინსტალირებული, მაშინაც კი, თუ ნივთების ნახევარი არ გაქვთ.
        მე ვფიქრობ, რომ ასეთი სისულელე, თანაგრძნობის არარსებობა და - მაშინაც კი, თუ მათ არ მოსწონთ ამის თქმა - ფანატიზმი, უფრო მეტ ზიანს აყენებს თავისუფალ პროგრამას, ვიდრე სარგებელს.

        მე არ მითქვამს GNU / Linux– ის შესახებ, რადგან მე FSF– ის მოყვარული ვარ (რასაც ხედავთ, რომ მე არ ვარ), მაგრამ მჯერა, რომ ამ ეტაპზე ისინი მართლები არიან. მართალია, ხალხმა ეს სისტემისთვის "Linux" იცის (მე არ ვიცი ინტერნეტის გარეთ ვინ ამბობს GNU / Linux, თუმცა კომპიუტერთან არ ვარ დაკავშირებული), მაგრამ ვხედავ, რომ ბლოგებმა და მედიამ შეცდომა გაავრცელეს, მაშინაც კი, თუ მათ იციან, რომ ეს არასწორია ამბობდა. თუ ხვალ გამოვა ჰერდი (რაც ძალიან მეეჭვება) ან შეიქმნა სხვა ბირთვი, რომელიც შეტანილია უმეტეს დისტრიბუციებში, რა მოხდება? სულ მცირე, ამ გვერდს უნდა ეწოდოს "FromHurd". ვფიქრობ, ბირთვს უფრო მეტი მნიშვნელობა ენიჭება, ვიდრე თავად ოპერაციულ სისტემას.
        მე, როგორც წესი, კომენტარს არ ვაკეთებ, მაგრამ როცა ვპასუხობ, შესაძლებლობას ვიღებ აღვნიშნო სახელი.

        გამარჯობა და წარმატებები

        1.    კრისადრ დიჯო

          დიდად გმადლობთ ამის გაკეთებისთვის ალან ... ბევრჯერ ძნელია აბსოლუტურად ყველაფრის გარკვევა ამ პატარა სივრცეში (ამ ეტაპზე, ამ წიგნს შეეძლება დაემატოს კიდევ ერთი წიგნი, რომელიც ამ საკითხს ეხება 😛) მაგრამ, როგორც თქვენ ამბობთ, ეს დელიკატური თემებია, მე ავიღე ერთი ნაწილის ნაწილი, ყოველ შემთხვევაში, ის ნაწილი, რომელიც მესმის, რომ შემიძლია ავხსნა ასეთ პატარა სივრცეში და აშკარად ეს ჯერ კიდევ არ არის საკმარისი ამის გაკეთება. ჩვენ ბევრი რამის განხილვა მოგვიწევს ბირთვის საკითხებზე (როგორც დეველოპერი, როგორც მომხმარებელი, როგორც გარე აგენტი და იურიდიულ საკითხზე) იმისთვის, რომ ზუსტი სიტუაცია გარკვეულწილად განვმარტოთ და კონსენსუსის წერტილი მივაღწიოთ, იქნებ ეს სხვა პოსტზე დარჩეს

          დაბოლოს (ეს ისევ პირადი მოსაზრებაა), ვთვლი, რომ ბევრ GNU და Linux პროგრამებში წაკითხული მაქვს უამრავი კოდის სტრიქონი, რომ ამ ეტაპზე პრაქტიკულად შეუძლებელია ზუსტად იცოდე რა ხდება თითოეულ ნაბიჯზე ამისათვის, ბევრი თეორიული მასალის ცოდნის გარდა, საჭირო იქნება იმის ცოდნა, თუ როგორ აკეთებს კოდი რას აკეთებს, რამდენად ხშირად, რატომ და სხვა კითხვები, რომლებიც მათ გავამრავლებთ მინიმალური ფუნქციონალური ოპერაციული სისტემის საჭირო პროგრამების რაოდენობაზე (სტილში Linux From Scratch), ისინი გარკვეულწილად ტიტანურ საქმეს ასრულებენ. მე არ ვამბობ, რომ ეს უნდა შეწყდეს მნიშვნელოვანი საკითხი, მაგრამ ამ ეტაპზე და იმ ტემპით, როდესაც ტექნოლოგია ვითარდება, ზუსტად ვიცი რა და როგორ შეუძლებელია ყველაფერი. საკითხი დგება იმაში, რომ ღია წყაროში (ნაწილობრივ) და უფასო პროგრამაში (თითქმის მთლიანად) მინიმუმ კოდი ხელმისაწვდომია ყველაზე ცნობისმოყვარეებისთვის, რაც დიდ განსხვავებას ქმნის იმასთან შედარებით, რაც არის საკუთრების prop

          1.    ალექსანდრე დიჯო

            ალანი და ChrisADR, თუ მოგწონთ, ვთავაზობ, რომ თქვენ სამმა დაწეროთ უფასო სტატია - ლიტერატურული - რომელშიც ყველას შეუძლია მისი გაზიარება და შეცვლა, რომელშიც გარკვეულია რამდენიმე პუნქტი, მათ შორის შემდეგი:

            1 - შეეხეთ ნიუანსების საკითხს, გააკეთეთ ანალოგია, რომელიც ამ სტატიაში უკვე წარმოდგენილია (ხაზს უსვამს სხვაობას უფასო და ღია პროგრამულ უზრუნველყოფას შორის), რომელიც, ჩემი აზრით, ძალიან კარგია (არსებობს ბევრი ადამიანი, ვინც ფიქრობს, რომ ისინი ერთნაირები არიან, არასწორად ფიქრობენ მაგალითად: ერთი არის ინგლისურ ენაზე და მეორე ესპანურად).

            2 - საერთო გაურკვევლობები, დასახელებულია ისეთი პრობლემები, როგორიცაა GNU / Linux (ეს არის ის თემა, რომელიც უკვე გაშუქდა, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია ვისარგებლოთ ამით და შევიტანოთ ზოგიერთი სხვა, რომელთა პოვნა და ხსენებაც შეგვიძლია).

            3 - უფასო პროგრამული მითები (მე ამ თემას უკვე მივმართე ჩემს ბლოგში), მათ შორის მითი ან ცუდი რწმენა იმის შესახებ, რომ უფასო პროგრამით არ შეგიძლიათ გააკეთოთ ფული და გამოყოთ უფასო და ფასების ფულის ცნებები და კონტექსტები .

            მე შემოგთავაზებთ ამ წინადადებას, რადგან დიდი ხანია მაინტერესებს ამის დაწერა და ბოლოს ვიცი, რომ დავწერ (რადგან მათ სხვადასხვა სტატიებში ფრაგმენტულად მივმართე მათ), მაგრამ გეპატიჟებით, რომ ეს გააკეთოთ თანამშრომლობით, რათა მოახდინოთ მისი კონცენტრირება და უფრო დიდი გავლენა იქონიოთ და დიფუზია ბლოგებზე. პატივისცემით.

            1.    კრისადრ დიჯო

              ეს კარგი იდეა მეჩვენება, რა თქმა უნდა, ჩემს ბლოგში ბოლოს და ბოლოს დავწერ ამ თემაზე ერთზე მეტჯერ, ასე რომ მსურს, რომ მქონდეს იქაც და აქაც, რომ უფრო გავრცელებული იყოს. არ ვიცი, ერთ სტატიაში შეიძლება ამდენი ინფორმაციის გაშუქება (ჩვევა მაქვს, 1500 სიტყვაზე მეტი არ დავწერო, ან, სულ მცირე, ვცდილობ 😛), რადგან ასეთ მკვრივ მასალას შეიძლება მთელი სერია დასჭირდეს, რა თქმა უნდა სწორად, ამის გასარკვევად. თუ ალანიც დაინტერესებულია, შეგვიძლია მისი კოორდინაცია ვნახოთ, რა გამოვა 🙂 მოგესალმებით


  11.   დიეგო სილბერბერგი დიჯო

    "ფილოსოფიის" ეს წარმოდგენა, რომელსაც თქვენ გამოხატავთ, გარკვეულწილად ... რედუქციონისტულია. ფილოსოფია წარმოადგენს მსოფლიო პერსპექტივას, ეს არის მსჯელობის ფორმები და იდეების სისტემები, რომლებიც განსაზღვრულია რეალობის აღსაწერად

    ეს მართლაც ძალიან მაწუხებს, თუ როგორ არის კომპიუტერული საზოგადოების აბსოლუტური უმრავლესობა მთლიანად მოწყვეტილი სოციალურ რეალობებთან და საერთოდ უგულებელყოფს ისეთ თემებს, როგორიცაა ფილოსოფია ან პოლიტიკა.

    საკომუნიკაციო მიზნებისთვისაც კი არ არის სწორი 3 ფილოსოფიის შედარება ნაცრისფერ შკალად

    ამგვარად პოზიტიური, ღია და თავისუფალი პოზიცია ნიშნავს მათ განშორებას მათ შორის კონფლიქტისგან, რაც არის მათი გავლენა საზოგადოებაზე და მიდგომა ამ მიზნის მიმართ. ეს არის კომპიუტერების სრული დეპოლიტიზაცია

    Privative აბსოლუტურად უგულებელყოფს "ეს ჩემი პროგრამაა, რასაც ვაკეთებ, რაც მსურს", მაშინაც კი, თუ ის ვინმეს ავნებს

    ღია ასევე იგნორირებას უკეთებს სოციალურ ეფექტს, იგი მხოლოდ იმით შემოიფარგლება, რომ კოდი ჩანს, რომ საზოგადოებისთვის მინიმალური სარგებელი მივიღოთ მას შემდეგ, რაც ამ პროგრამულ უზრუნველყოფას ექნება ეფექტი ... იმისდა მიუხედავად, საზიანოა იგი. საუკეთესო მაგალითია android ყველა მოწყობილობაზე, რომელსაც აქვს ყველა სათვალთვალო საშუალება ... და ღია წყაროს დამცველები ჩუმად არიან, რადგან მათ მხოლოდ კოდის ხელმისაწვდომობა აინტერესებთ

    El Libre არის ერთადერთი, ვინც ამ სოციალური ეფექტის მოგვარებას აცხადებს, აცხადებს, რომ ეს კოდი უნდა იყოს თვალსაჩინო, რომ საზოგადოებამ ისარგებლოს და დაწეროს ის, რომ იზრუნოს ზოგიერთ ძირითად პრინციპზე, რომ ზიანი არ მიაყენოს ინდივიდებს, თემებს და ა.შ. ... და ამიტომ ვინც მას წერს, მას არ აქვს საშიში ენერგია

    თქვენ მიერ გაკეთებული წინადადება სრულიად უტოპიურია. რომ ეს უბრალოდ იდეების დავაა, ვინაიდან ყველა მხარე თანასწორია. და ვინც არ ეთანხმება, უბრალოდ დახურული ხალხი უნდა იყოს, ვინც თავს მოახდენს თავს.

    ჩვენს საზოგადოებაში არსებობს ძალაუფლების ჯგუფები, რომლებიც კონფლიქტში არიან მთელ საზოგადოებასთან, თავისუფალი პროგრამა არსებობს ისე, რომ ძალთა ბალანსი დაბალანსებული იყოს და დაუცველები დაცული იქნებიან (ყველა, რადგან საზოგადოება ჩაფლულია ტექნოლოგიებში)

    დეპოლიტიზაცია არის ყველაზე ცუდი რამ, რაც შეგვიძლია გავაკეთოთ ინფორმაციული ტექნოლოგიისა და საზოგადოებისათვის, აუცილებელია ამ სფეროს ხელახალი პოლიტიზირება და ამით მოხარული ვარ, რომ FSF არ შემოიფარგლება, როგორც მრავალი მშიშარა ინსტიტუტი, უბრალოდ საუბრობენ პროგრამულ და ტექნოლოგიებზე მკაცრად პოლიტიკური სამუშაო

    უბრალოდ გასარკვევად, კომპიუტერის პოლიტიზირება არ ნიშნავს იმას, რომ სამყაროზე შენი წარმოდგენა სწორია და მასზე დაყრდნობით ადგენს პროგრამას, არამედ პროგრამის აშენება რაც შეიძლება უკეთესია, მაგრამ აღნიშნული პროგრამის შესაძლო გამოყენების გათვალისწინებით

    1.    კრისადრ დიჯო

      გამარჯობა დიეგო, მადლობა გაზიარებისთვის და ამიერიდან მინდა განვმარტო, რომ არსებობს რამდენიმე საკითხი, რაც შეიძლება წარმოიშვას დაწერილის არასწორი ინტერპრეტაციის გამო ...

      პირველი: როგორც ნათლად ჩანს ტექსტში, ეს რთული, ვრცელი და რთული საგანია, მე არ ვაპირებ დავწერო ტრაქტატი ან კომენტიუმი ყველა დეტალზე და ეთიკურ, პოლიტიკურ და სოციალურ დეტალებზე, რადგან უბრალოდ:
      1- ეს ადგილი არ არის.
      2- ეს არ არის მომენტი.
      რასაც მე ვაკეთებ, უბრალოდ ჩემი მოსაზრება წარმოვადგინე (როგორც ადამიანი, რომელიც, მართალია, ამ საკითხის ექსპერტი არ არის, რადგან არ ვარ, მქონდა შესაძლებლობა ურთიერთობა ჰქონოდა დაკავშირებულ ადამიანებთან და ამავდროულად ჩამოეყალიბებინა იდეა თემაზე). თუმცა ჩემი რეზიუმე რედუქციონისტად მიგაჩნიათ, რადგან მე ასევე ვისწავლე ფილოსოფია, თუნდაც მცირე ზნეობა და ეთიკა, და შემიძლია ვთქვა, რომ ვთვლი მას სწორად თეორიულ ჩარჩოში, რაც უნდა გამოვიყენო ახსნისთვის.

      მე მათ ფილოსოფიებს ვუწოდებ, რადგან ისინი, რა თქმა უნდა, წარმოადგენენ მსოფლმხედველობას, რომელსაც აქვს სამივე "მხარე", თუ როგორი უნდა იყოს ცხოვრება და საზოგადოება.

      ნაცრისფერი მასშტაბის შესახებ ცოტათი რომ კომენტარი გავაკეთო, არის რაღაც, რასაც Libre არ ფიქრობს, ან სულაც არ წყვეტს დღეს სრულად ... მოდით, ვიფიქროთ ერთი წუთით, რომ Libre იყო მსოფლიო პარადიგმა, არ არსებობდა საკუთრების პროგრამული უზრუნველყოფა ან ყველა ის კომპანიები, რა ემართებათ ყველა იმ ადამიანს, ვინც ამ საქმეს ეწევა და ცხოვრობს? ეკონომიკურად გამომუშავებული მილიონები (მაშინაც კი, თუ ისინი ცუდად არიან განაწილებული) ჯადოქრად გამოჩნდება ამ რაოდენობის მუშაკთა და მათი ოჯახის ვიდეოს გადასაჭრელად? ისინი ასევე არ არიან საზოგადოების ნაწილი, რომლის დაცვასაც ისინი აცხადებენ? როგორც სტატიაში ვთქვი, ყველაფერი არ შეიძლება იყოს შავი ან თეთრი, მაშინაც კი, თუ ეს არ მოგვწონს, უნდა არსებობდეს ნიუანსები, რადგან ცხოვრება არ არის მხოლოდ შავი ან თეთრი, რომელიც მუშაობს მხოლოდ უტოპიისთვის და მუშაობს მხოლოდ მაშინ, როდესაც უტოპია მთლიანად თეთრია , რადგან თუ ის შავია, გაცილებით დიდი პრობლემის წინაშე ვდგავართ.

      მე არ ვამბობ, რომ საქმეა საკითხის მთლიანად დეპოლიტიზება, რაც მე ვთქვი და ხაზი გავუსვი, რომ არ წავიდე უკიდურესობები. არა იმ დონემდე, რომ სხვა მშიშარას მოუწოდოს იმის გაკეთებისთვის ან არ გააკეთოს ის, რაც სწორად მიაჩნია, რადგან ასეა მისი მსოფლმხედველობით პერიოდი. ან შეიძლება ბავშვს უთხრათ, რომ მისი მამა / დედა მშიშარაა, რადგან მას სამსახური აჭმევს კერძო კომპანიაში?

      მე არ უარვყოფ, რომ არსებობს შეჯახების ძალების ჯგუფები და ამ ეტაპზე ვხედავ FSF– ის წარუმატებელ მცდელობებს, როგორც გადაფიქრებას, რადგან მოდით გავითვალისწინოთ ეს, კომპანიებს არ აინტერესებთ FSF, არც "ნორმალური" მომხმარებელი და FSF. ეს არ უწყობს ხელს უფრო მეგობრულს გახდეს, მაგრამ პირიქით, ის აშინებს პოტენციურ მიმდევრებს ფანატიზმით, რომელიც ესაზღვრება უკიდურესობებს. იქნებ ამიტომაა, რომ ბევრი "უფასო" პროგრამა ნელ-ნელა კვდება, რადგან ახლა უფრო მეტი პოლიტიკოსია ვიდრე დეველოპერი და შესაძლოა ამ შემთხვევაში ის უკვე უნდა გახდეს Free World Foundation ან სხვა რამ, რადგან ამ პროგრამით ბევრი აღარ დარჩება: /

      1.    ცისარტყელა_ფრენა დიჯო

        მე გარკვევას იმის გამო ვაპირებ, რომ, როგორც ჩანს, ზოგიერთ რამეში სწორად არ მიპასუხე

        ნაცრისფერ შკალასთან დაკავშირებით, თუ მე მესმის თქვენი, თქვენ გულისხმობთ იმას, რომ მსოფლიოში არსებობს საკუთრების და ღია პროგრამული უზრუნველყოფა და ადამიანები ცხოვრობენ თავიანთი წარმოქმნილი ბაზრებიდან და რომ უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის მიღება მოითხოვს მათ შიშველს

        აქ დგება კითხვა. ვინ თქვა, რომ უფასო პროგრამულმა პროგრამამ უნდა ჩაანაცვლოს საკუთრების და ღია პროგრამა? .. რა უნდა მოხდეს, რომ კერძო და ღია გახდეს უფასო

        მე მიყვარს gnu / linux, მაგრამ .. ნამდვილი ტრიუმფი იქნება ის, რომ გამოდის Windows (ანუ უფასო პროგრამულ უზრუნველყოფას) (მაგალითის მოყვანა) არავინ ამბობს რომ Windows- ის მთელი ბაზარი უნდა მოკვდეს, ეს სიგიჟე იქნება. თქვენ არ უნდა გამოტოვოთ ყველა ის ადამიანი, ვინც ცხოვრობს ამ პროგრამული უზრუნველყოფით

        რა თქმა უნდა, ზოგი ცხოვრობს მხოლოდ ამ პროგრამული უზრუნველყოფის ექსკლუზიური უპირატესობით და არა მათ მიერ წარმოქმნილი ბაზარიდან ... ისევე, როგორც ჩანაწერი კომპანია ცხოვრობს მუსიკოსის ძარცვით, და ისინი უნდა გაქრეს ან მოერგონ, რომ ახალი ბაზრები გაჩნდეს. რომ ეს დროულად დამუშავდება, ეს არ არის საკითხი "მოდით ავიღოთ უფასო პროგრამული უზრუნველყოფა და ვინც დარჩება ქუჩაში, გაანადგურე ეს" იქნება შეუსაბამობა "მოდით უფლებები მივიღოთ ისე რომ ვერავინ შეძლოს მათი გამოყენება"

        რაც შეეხება სხვა საკითხს, "უკიდურესობაში წასვლას", აუცილებელია ნახოთ, რომ თქვენ უკიდურესად განმარტავთ საკუთარ თავს ... რადგან მე არ ვუთხარი შვილს ან მამამისს რა უნდა გააკეთონ ... მაგრამ აქ საუბარია ინსტიტუციებსა და ერთგულ კომპანიებზე. არ წამოაყენონ ინდივიდუალური პირები ყოველგვარი პასუხისმგებლობის გარეშე

        ინსტიტუტები, რომლებსაც ვუთხარი, რომ პოლიტიკური საკითხის დეპოლიტიზაცია, სადაც საზოგადოება შეიძლება მკაცრად იმოქმედოს, მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არღვევს მათ ინტერესებს ან მათ არ იციან რა პოზიცია დაიკავონ, ეს არის მშიშარაობა. ყველა პიროვნებას და ყველა ინსტიტუტს მეტ-ნაკლებად აქვს პოლიტიკური პოზიციები

        მაგრამ ინსტიტუციებს ეთიკურად ევალებათ გამოთქვან ისინი, მათ არ შეუძლიათ გამოსვლა და თქვან "არა, ეს არ არის პოლიტიკური"

        რაც შეეხება FSF– ს, მე ვერ ვხედავ თქვენს მიერ მითითებულ ფანატიზმს, მე ყურადღებით ვადევნებ თვალყურს ამ ფონდის კვალს და ყოველდღე უფრო დარწმუნებული ვარ, რომ მედია ”ფანატიზმს” უწოდებს, რომ ჰქონდეს გარკვეული პოზიცია და იყოს მოუქნელი, განურჩევლად იმისა, იქნება თუ არა თქვენი პოზიცია. ეს თანმიმდევრულია თუ არა. მხოლოდ ის ფაქტი, რომ არ დაუშვებთ საკუთარ თავს დაატრიალონ უმრავლესობამ, უკვე უწოდებენ ფანატიზმს კითხვის ნიშნის გარეშე, უმრავლესობა სწორია თუ არა.

        დიახ, მე ვეთანხმები, რომ მათი გავრცელების მეთოდები ცუდია და მათ წარმოდგენა არ აქვთ თუ როგორ უნდა მოაწყონ კომუნიკაციის სტრატეგიები, გარდა იმისა, რომ მათ არ აქვთ ბიუჯეტი დიდი კამპანიების ორგანიზებისთვის, მაგრამ ... ღმერთისგან, ყოველ შემთხვევაში, ისინი ცდილობენ აღნიშნონ, რომ ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ პოლიტიკური ბრძოლა, სხვა ინსტიტუტებისგან განსხვავებით, რომლებმაც დიდი ხნის წინ მიატოვეს ნებისმიერი ბრძოლა

        1.    კრისადრ დიჯო

          გამარჯობა დიეგო, დიდი მადლობა პასუხის გაცემისთვის ... გულახდილად, ეს იქნებოდა თემა, რომელიც ღირსი იქნებოდა კონფერენციისთვის / დისკუსიისთვის / გამოფენისთვის, რადგან ამ მოკლე კომენტარებით ძნელია ძაფის შენარჩუნება და იდეის სწორად სტრუქტურირება, ასე რომ შეუძლებელი იქნება არასწორი ინტერპრეტაციისთვის ხარვეზების დატოვება. მაგრამ მე მაინც ვცდი

          დავიწყოთ პირველი მიზნით, საკუთრების პროგრამული უზრუნველყოფის გამოშვებით. ეს მიზანი (ჩემი აზრით) თითქმის ისეთივე იდეალიზებულია, როგორც პლანეტადან ალკოჰოლის ან სიგარეტის აღმოფხვრის სურვილი. მაგრამ შევეცდები ცოტა მეტი ავუხსნა თემა. რაიმეს პრივატიზების ან განთავისუფლების ფაქტი წარმოიშობა თავად ადამიანის ბუნების შედეგიდან. ისინი (როგორც ინდივიდუალური ან როგორც ორგანიზაცია) გადაწყვეტენ რაიმეს დაწესებას ან არა რაიმე შეზღუდვას. ანალოგიურად, პრივატიზაციის ლიკვიდაციის მცდელობა ადამიანის დეჰუმანიზაციის მცდელობის ანალოგიურია, რადგან კაცობრიობისთვის დამახასიათებელია კარგი და ცუდი თანაარსებობა (როგორც ინდივიდუალური ან საზოგადოებრივი).

          მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ კომპანიაში შეიძლება განთავისუფლება მოხდეს, სხვებში ეს გულისხმობს მათი ბაზრისა და კლიენტურის სრულ განადგურებას, ვინაიდან, როგორც ადრე გამოვთქვი, მათი პროდუქტი შეიძლება შედარდეს წამლებთან. ცოტათი ამოვიღოთ მისი ლიტერატურული განსაზღვრებიდან: «ნივთიერება, რომელიც გამოიყენება მოქმედების განზრახვა შესახებ ნერვული სისტემა ფიზიკური ან ინტელექტუალური განვითარების გასაუმჯობესებლად თქვენი განწყობის შეცვლა ან ახალი შეგრძნებების განცდადა ვისი განმეორებითი მოხმარება შეიძლება დამოკიდებულების შექმნა ან შეიძლება ჰქონდეს არასასურველი გვერდითი მოვლენები. »

          როგორ ფიქრობთ, რომ საფრთხეს უქმნის თქვენს გრძნობებს ოპერაციული სისტემების, პროგრამების, აღჭურვილობის ახალი რეკლამები? 🙂 კარგი, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ის არ იყიდებოდა და ეს არავის სჭირდებოდა, რადგან მე არ მჭირდება სპეციალიზებული აპარატურა სათამაშოებისთვის, რადგან მე უბრალოდ არ შევქმენი დამოკიდებულება თამაშები.

          მოდით, მივდივართ იმ ფაქტზე, რომ მხოლოდ ერთი ან მთლიანი ჯგუფის განთავისუფლება მოგვცემს მონოპოლიას დანარჩენი ნაწილის მხრიდან, განთავისუფლების ეს ორკესტრი ისეთი მასშტაბის უნდა იყოს, რომ არ არსებობდეს არა დანარჩენი რიგითი ორგანიზმი, რომელსაც შეუძლია დაიპყროს ბაზარი, მაგრამ, როგორც მე უკვე გავაკეთე კომენტარი, ადამიანის ბუნებიდან გამომდინარე, ეს თითქმის უტოპიურია.

          მეორე საკითხს რომ ცოტა შევეხოთ, "უკიდურესობა" ხდება მაშინ, როდესაც ორგანიზაციის ერთი ან მეტი წევრი მიზანს ისე იდეალიზებს, რომ მას ფანატიზმად აქცევს, ფანატიზმი აშკარად ჩანს აგრესიული შეუწყნარებლობა სხვა მოსაზრებებთან ან ცნობებთან დაკავშირებით. და მე არ ვამბობ, რომ ეს უნდა იყოს დეპოლიტიზებული, არამედ გააცნობიეროს იდეალურია, ვინაიდან ისეთი სხეულები უნდა იყოს, როგორიცაა FSF სიმაღლე გზავნილის მათ მიერ გამოცხადებული. ამით ვგულისხმობ იმას, რომ თქვენ კომუნიკაციური სტრატეგიის ნაკლებობად მიიჩნევთ, სხვები მას უხეშობად ან მტრულ დამოკიდებულებად მიიჩნევენ და ეს ორგანიზაციაში, რომელიც აცხადებს, რომ ღირებულებების მფარველია. ეთიკური ამაღლებული, ეს აბსოლუტური შეუსაბამობაა შეტყობინებასთან.

          ამ თვალსაზრისით, მეჩვენება, რომ რომის პაპი ფრენსის არის კარგი მითითება, ის არის ადამიანი, რომელიც, როგორც თქვენ ამბობთ, არ აძლევს მკლავს მკლავს იმის გამო, რაც ნათქვამია უმრავლესობის მიერ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ის წყვეტს სიმართლეს და მით უმეტეს. შეწყვიტე ამის თქმა კარდიდი. და მართალია, ერთია იძულებული ჰქონდეს შეხედულება რეალურ პრობლემებთან დაკავშირებით, მაგრამ ეს თვალსაზრისი არ შეიძლება იყოს დამამცირებელი ფორმით მოხსენიების ან სხვა თვალსაზრისისადმი მტრული დამოკიდებულების საფუძველი, ვინაიდან, თუ გვჯერა, რომ სწორი მოსაზრება გვაქვს, ეს აისახება ცხოვრების და წარმართვის გზა, არა მხოლოდ ნათქვამი.

          მოგესალმებით

  12.   ირფ 87 დიჯო

    მე ნამდვილად მომწონს ეს ასახვა, რადგან მიმაჩნია, რომ უკიდურესი იდეალები, როგორიცაა შავი და თეთრი, შეიძლება ზიანს აყენებდეს საკუთარ პერსპექტივას, რადგან ისინი დახურულია და ისინი აღარ ხედავენ. მე ვიზიარებ მოსაზრებას იმის შესახებ, რომ არ ვამბობ ”ეს უკეთესია სხვაზე”, განსაკუთრებით linux vs windows ან mac- ის სამყაროში, რადგან ჩვენ ყველას გვაქვს განსხვავებული საჭიროებები და აზროვნების ხერხები. მე მიყვარს Linux, ღია წყარო და უფასო პროგრამა, მაგრამ ამ სამყაროში თქვენ ყოველთვის ნახავთ სხვა ადამიანებს, რომლებიც ძალიან განსხვავებულად ფიქრობენ თქვენგან და იყენებენ საკუთრივ პროგრამულ უზრუნველყოფას, ვცდილობ ვაჩვენო სხვა არსებული ალტერნატივები, რომლებიც არ აკისრებენ და არ ამცირებენ მათ, რათა მათ გამოიყენონ ისინი.

bool (მართალია)