Лицензиялар және ашық көзге зияны туралы

Мен жақында пост жаздым форум Мен сізге көрсететін осы сурет туралы

Ақысыз бағдарламалық жасақтама мен жеке бағдарламалық жасақтамаға қатысты ол себепсіз емес. Бірақ оның ашық көзге деген көзқарасы маған көрінеді (менің ойымша) асыра сілтеу. Алдымен мен лицензия болуы керек критерийлерді тізіп өтейін ашық қайнар көз болып саналуы керек:

1) Сіз кез-келген адамның бағдарламалық жасақтаманы сата алатындығын немесе бере алатындығын шектемеуге, сондай-ақ оны сатқан жағдайда роялтиді жинауды талап етуге болмайды.

2) Бағдарлама бастапқы кодты қамтуы керек және оны бастапқы кодта да, жинақталған кодта да таратуға мүмкіндік беруі керек (екінші жағдайда, кодқа қол жеткізу құралы болуы керек және көбейтудің ақылға қонымды шығындарынан аспауы керек).

3) Сіз түрлендірулер мен туындыларға рұқсат беруіңіз керек, сондай-ақ оларды лицензияның бастапқы шарттарымен таратуға рұқсат беруіңіз керек.

4) рұқсат беруі керек НАҚТЫ өзгертілген кодпен жасалған бағдарламалық жасақтаманың таралуы. Сіз мұндай таратуды шектей аласыз ЖАЛҒЫЗ егер лицензия компиляция кезінде бағдарламаны өзгерту мақсатында коды бар патчтарды таратуға мүмкіндік берсе. Туынды бағдарламалық жасақтаманың түпнұсқадан өзгеше атауы немесе нұсқасы болуын талап етуі мүмкін.

5) Сіз кез-келген адамды немесе адамдар тобын кемсітуге болмайды.

6) Сіз бағдарламалық жасақтаманы белгілі бір жұмыс аймағында пайдалануға тыйым сала алмайсыз.

7) Лицензияланған бағдарламалық жасақтаманың құқықтары оны сізге қосымша лицензиясыз тарататын кез-келген адамға қатысты болуы керек.

8) Лицензия өнімге тән болмауы керек.

9) Лицензия лицензияланған бағдарламалық жасақтамамен бірге таратылатын басқа бағдарламалық жасақтаманы шектемеуі керек.

10) Лицензия технологиялық тұрғыдан бейтарап болуы керек.

Қорытынды:
1) Ашық көзді коммерциялық мақсатта пайдалануға тыйым салу а абсолютті доп, 1-өлшемге байланысты.
2) 3-ші критерийге байланысты кодты өзгертуге кепілдік болмағаны үшін Idem
3) 1, 2, 5, 6 және 7 критерийлеріне байланысты бастапқы бағдарламалық жасақтаманы бөлісу туралы «тек кейде»
4) модификациялауға рұқсаттың болмауы туралы, сол кезде лицензия бұл көшірме емес, бұл ашық көзі болғандықтан емес.
5) Ақысыз және ашық кодты бағдарламалық жасақтаманы салыстырудан гөрі көп нәрсе GPL мен кез-келген басқа көшіруге жатпайтын лицензияны салыстыру.

Оқырмандарды жақсы есте сақтаңыз: ақысыз бағдарламалық жасақтама мен ашық кодтың арасындағы айырмашылық мынада көзқарасы. Біріншісі бәріне көзқарас тұрғысынан қарайды Бостандықта, екіншісі оған көзқарас тұрғысынан қарайды техникалық-әдістемелік.

Біз болғаннан кейін, мен мұнда басқа мақала қоямын, бірақ туралы лицензиялар. Біз бастапқы көзі лицензияға қойылатын талаптарды көрдік. Бағдарламалық жасақтаманың ақысыз лицензиясы мұны қажет ететіні айтпаса да түсінікті 4 еркіндікті орындау. Әдетте бағдарламалық жасақтаманың ақысыз лицензиясы да бастапқы көзі болып табылады және керісінше. Ал керісінше, егер ол тегін болмаса, ол ашық емес және керісінше. Сонда бар ерекшеліктер ережеге сәйкес және келесідей:

1) 4 тармақ BSD (түпнұсқа BSD ретінде де белгілі). Оның бір тармағынан бастап бұл ашық дереккөз емес код жазған ұйымға жарнама орнатыңыз (GPL үйлесімділігіне қосымша 8-критерийді бұзу). BSD-дің 2 және 3-тармақтары ашық және ашық, екеуі де GPL-мен үйлесімді.

2) La CECILL (CEA CNRS INRIA Free Logiciel) Ол тегін және GPLv2 үйлесімді болуға арналған, бірақ француз заңдарына негізделген.

3) лицензиясы Криптикс (Java криптографиясының кеңеюімен танымал криптикс жобасында қолданылады). Бұл BSD-нің 2-тармағы, бірақ өнімге тән.

4) Қоғамдық лицензияға не керек, соны жасаңыз (Лицензия менің кодыммен қалағаныңызды жасаңыз. Оған қосымша түсініктеме қажет емес) Неліктен олар оны ашық деп айтпады, себебі Мартин Михлмайрдың айтуынша (лицензияның жалғыз абзацымен танысқан) Еуропада қоғамдық домен жоқ. Айтпақшы, оны жасаған - 2007-08 жж. Арасындағы Debian жобасының жетекшісі Сэм Хосевар.

5) лицензия Netscape. FSF сізді пайдаланбауға шақыратын ирониялық лицензия Ешқашан, арқылы Дискриминация пайдаланушыларға қарай тарайды. Бұл лицензия мен Mozilla лицензиясының негізгі айырмашылығы (ол ашық және ақысыз).

6) лицензия OpenSSL. Бұған а жарнама тармағы, негізінен ол Apache лицензиясының 1.0 нұсқасына негізделген (ашық емес) және 2.0 емес (ашық).

7) лицензия XFree86. BSD 4 тармағымен бірдей.

8) Өзара қоғамдық лицензия. Тізімде көрсетілгендерден айырмашылығы, бұл бастапқы код лицензиясы, бірақ тегін емес. Бұл GPL сияқты міндеттейді компания жасаған кез-келген өзгертулерді жариялауға, дегенмен, мұны жеке жасайды.

Сондай-ақ, ақысыз және ашық кодты лицензияларға қатысты басқа сұрақтар бар, мысалы, оның GPL-мен үйлесімділігі, егер ол коплифтелген болса немесе жоқ болса немесе жалпы Debian нұсқауларымен бекітілген болса. GPL-мен үйлеспейтін ақысыз және ашық бастапқы лицензиялар Eclipse, Mozilla (2.0 нұсқаларына дейінгі нұсқалар), Apache (Mozilla сияқты), IBM, LaTeX, PHP және Sun және басқалары. Көшіруге жатпайтын ақысыз және ашық бастапқы лицензиялар - BSD, MIT, Python, PHP және Apache және Artistic. Debian-дің жалпы жолдарында олар құжатта инвариантты бөлімдер болса, GNU Free Documentation License лицензиясынан бас тартады.

Сияқты ақысыз бағдарламалық жасақтамада рұқсат етілген басқа шектеулер туралы айтуға болады копилифт қаншалықты күшті болуы керек. La LGPL (әлсіз копилифт) GPL (күшті коплифт) бағдарламасының құрамына кіретін модульдер GPL емес бағдарламаларда да қолданыла алатындай етіп жасалды (LibreOffice LGPL лицензиясымен).

Тағы бір шектеу - патенттік кек қайтаруБасқаша айтқанда, сіздің белгілі бір бағдарламаны пайдаланушы ретіндегі құқықтарыңыз патент беру үшін бағдарламалық жасақтама жасаған компанияны сотқа берген кезде аяқталады. Бұл шарада Mozilla және Apache лицензияларынан басқа қай тегін және ашық қайнар көз лицензиясы бар екенін болжап біліңіз.

Лицензиялар туралы да қарастырылған аппараттық шектеулер (мысалы тивотация). GPL 3.0 нұсқасы tivoisation-мен күресу үшін дәл жасалған, өйткені TiVo өз машиналары үшін ақысыз бағдарламалық жасақтаманы пайдаланады, GPLv2 шеңберіндегі кодты бөліседі, бірақ модификацияланған кодты компанияның сандық қолтаңбасы арқылы авторизациясыз орындауға мүмкіндік бермейді ( ұқсас нәрсе Secure Boot кезінде болады). Линус 3 нұсқасымен келіспеймін, біріншіден, ол бағдарламалық жасақтама лицензиясын аппараттық құралдарға таратуға болмайды деп санаса, екіншіден, жеке сандық қолтаңбаны қауіпсіздіктің пайдалы құралы деп санайды.

Мен жазудан жалықтым. Бұл мақала нано үшін оның Linux For Dummies презентациясы үшін пайдалы деп үміттенемін. Келесі үшін мен ақысыз бағдарламалық жасақтаманы қалай коммерциализациялауға болатынын білемін.

Пайдалы сілтемелер:

Ашық ақпарат көзі: http://opensource.org/osd

Неліктен OSI қабылданбайды Қоғамдық лицензияға не керек, соны жасаңыз: http://opensource.org/minutes20090304

RMS Netscape лицензиясын алады: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html

 


Мақаланың мазмұны біздің ұстанымдарымызды ұстанады редакторлық этика. Қате туралы хабарлау үшін нұқыңыз Мұнда.

33 пікір, өз пікіріңізді қалдырыңыз

Пікіріңізді қалдырыңыз

Сіздің электрондық пошта мекен-жайы емес жарияланады. Міндетті өрістер таңбаланған *

*

*

  1. Деректерге жауапты: Мигель Анхель Гатан
  2. Деректердің мақсаты: СПАМ-ны басқару, түсініктемелерді басқару.
  3. Заңдылық: Сіздің келісіміңіз
  4. Деректер туралы ақпарат: заңды міндеттемелерді қоспағанда, деректер үшінші тұлғаларға жіберілмейді.
  5. Деректерді сақтау: Occentus Networks (ЕО) орналастырған мәліметтер базасы
  6. Құқықтар: Сіз кез-келген уақытта ақпаратты шектей, қалпына келтіре және жоя аласыз.

  1.   Виндусико дижо

    Ол график қайдан пайда болды? Бұл «Еркін бағдарламалық жасақтама» терминін фильмдегі жақсы жігіт ету үшін шындыққа орасан зор манипуляция. GPL - бұл «ашық қайнар көз» лицензиясы, сондықтан мұндай қызықты салыстырудың мағынасы жоқ.

    1.    msx дижо

      «GPL - бұл» ашық қайнар көз «лицензиясы, сондықтан қызықты салыстырудың мағынасы болмайды.»
      Аха ... саған қара ...
      GPL - бұл ақысыз бағдарламалық қамтамасыздандыруға арналған FSF лицензиясы.
      Тегін бағдарламалық жасақтама бағдарламалық жасақтаманы қорғауға және оны ашық, ортақ етуге тырысады, өйткені ол әлеуметтік, философиялық және егер сіз утопиялық компонент алғыңыз келсе.
      OSS - бұл GPL-дің «шектеулеріне» жауап ретінде туындайтын бағдарламалық жасақтаманы ашық түрде дамытуға арналған директива.

      Revolution OS-ті қарап, ескі фартпен сөйлесуді тоқтатыңыз, желі жақсы ақпаратқа толы.

      1.    диазепан дижо

        http://opensource.org/licenses/alphabetical

        Ашық дереккөз бастамасымен бекітілген лицензиялар, өйткені олар аталған өлшемдерге сәйкес келеді. Олардың ішінде GPL 2 және 3. Ergo, GNU GPL IS, сондай-ақ Open Source лицензиясы

      2.    Виндусико дижо

        @Diazepan атап өткендей, GPL - бұл «ашық қайнар көз» отбасының бөлігі болып табылатын лицензия. Сондықтан график коммерциялық мақсатта пайдалануға тыйым салынған дегенді білдіреді, өйткені еркін бағдарламалық жасақтама лицензиясы OSI-ге енеді, олар оның талаптарына сәйкес келеді. Сондай-ақ, белгішелер «кепілдендірілмеген», «тек кейде» және «шектеулі» сияқты зиянды тақырыпшалар қосылып, критерийлерсіз қалағанынша сызылады. Мақсаты айқын абсурд: «Ашық қайнар» терминін еркін және меншікті бағдарламалық жасақтаманың ортасында қалдыру (мүлдем дұрыс емес).

        Сіз ашық кодты немесе ақысыз бағдарламалық жасақтама туралы айта аласыз, бірақ лицензияларды екі себетке бөле алмайсыз (біреуі FSF үшін, біреуі OSI үшін), себебі екеуіне де кіреді.

        1.    Виндусико дижо

          Соңғы абзац жаңылыстырады. Түсіндіру үшін «кейбір» сөзін «барлығы дерлік» деп өзгерту керек. FSF ақысыз бағдарламалық жасақтама ретінде көптеген лицензияларды тізімдейді, бірақ тек кейбіреулерін ғана ұсынады (сондықтан мен өзім білмей «кейбіреулерін» қоямын). Сонымен қатар, OSI қабылдайтын және FSF қабылдамайтын лицензиялар бар (мысалы, NASA Open Source келісім-шарты), бірақ бұл сирек жағдайлар.

  2.   жуанр дижо

    Жақсы мақала. Шатасуды азайту үшін әрдайым осы түрлерді нақтылау қажет, әсіресе жаңа қолданушылар арасында. Иә, Open Source бағдарламалық қамтамасыздандыруы тегін, FSF қабылдағаннан бірнеше айырмашылық бар.

  3.   Павлоко дижо

    Түсіндіргеніңіз жақсы, сіздің мақалаңыз көптеген форумдарда және блогтарда болған көптеген ақылға қонымсыз пікірталастармен аяқталады деп үміттенемін. Сәлемдесу және жақсы жазба.

  4.   msx дижо

    «Қорытынды:
    1) 1 критерийге сәйкес ашық көзді коммерциялық мақсатта пайдалануға тыйым салу абсолютті бюллетень болып табылады. »

    Хахаха, қандай репа !!! xD
    Сізге дұрыс ақпарат бермей тұрып, _Сіздің_қорытындыңыз болады 😀
    F / LOSS оны сатуға ешқашан тыйым салмады, іс жүзінде ол тиісті лицензиялардың ережелерін ескере отырып, пайда табуға * шақырады *.

    Аааааааааааааа ... : facepalm:

    1.    диазепан дижо

      Сіз маған себеп айтып отырсыз. Мен коммерциялық пайдалануға тыйым салу - бұл доп деп айттым. Немесе сіз доптың не екенін білмейсіз бе?

      1.    джер дижо

        бұл не доп?

        1.    диазепан дижо

          Болазо: Кет, ақымақтық. (River Plate мерзімі)

        2.    гексборг дижо

          Доп = Өтірік

          Болазо = Өте үлкен өтірік.

          🙂

          Басқа елдерде қолданылатынын білмеймін, бірақ Испанияда бұл түсінікті. 🙂

          1.    джер дижо

            Аргентинада бұл ақылға қонымсыз сандырақ, ал Испанияда бұл өтірік дегенді білдіреді ме? соңында бұл екі анықтаманың қайсысы?

          2.    диазепан дижо

            Екеуі қорылдады.

      2.    Хосе Мигель дижо

        Меніңше, әмбебап сын есімдерді көбірек қою керек сияқты, өйткені менің жерімде біз болазо сын есімін білмейміз, өйткені бұл блог бүкіл Латын Америкасында және одан тыс жерлерде де оқылады.

        1.    диазепан дижо

          Менің қатем. Біз уругвайлықтар / аргентиналықтар өзімізді осылай білдіреміз.

  5.   Darko дижо

    Біз Open Source / Free Software қауымдастығын әртараптандыруды жалғастырамыз ба? Омбе, жоқ! Дәл қазір тегін бағдарламалық жасақтаманың нұсқасы тегіннен гөрі ақысыз шығарылады. Сонда еркін зұлымдыққа, ал «еркін азат» жақсылыққа айналады. Біз музыкалық жанрларға ұқсаймыз ба? Егер Black Metal, Metalcore, Popcore ... көрінісі, компадрлары, METAL және период болса. Егер мені ақысыз емес барлық ақысыз бағдарламалық жасақтама туралы айтқандарының бәріне итермелейтін болса, онда мен электронды құрылғысыз, ауылда өмір сүргенім дұрыс.

    1.    Мартин дижо

      Хахаха, данышпан !! xD

  6.   РудаМачо дижо

    Қол шапалақтау, лицензия мәселесі түсініксіз болуы мүмкін және Open source пен Soft Libre арасындағы байланысты түсіндіру әрдайым жақсы, ол сіз айтқандай «идеологиялық» немесе «философиялық». Маған түсініксіз мәселе - BSD 4-тармағы, өйткені мен «Лицензия өнімге тән болмауы керек» OSD-нің 8-тармағын түсінбедім. Бұл нені білдіреді? Оның не қатысы бар: «оның бір тармағы код жазған ұйымның жарнамасын белгілейді» BSD? Маған түсінікті етіп айтыңыз. Құрметпен.

    1.    диазепан дижо

      8-шарт бойынша лицензияланған бағдарламалық жасақтаманың құқықтары сол бағдарламаның басқа бағдарламалық жасақтаманың бөлігі екендігіне байланысты болмауы керек дейді. Бағдарламалық жасақтаманың жарнамасы немесе оны жасайтын компания осы талаптарды бұзады. Мысалы, BSD 4-тармағында, 3-тармақта:

      3. Осы бағдарламалық жасақтаманың ерекшеліктері немесе қолданылуы туралы айтылатын барлық жарнамалық материалдар келесі растауды көрсетуі керек: Бұл өнімге Беркли, Калифорния университеті және оның салымшылары жасаған бағдарламалық жасақтама кіреді.

      1.    РудаМачо дижо

        Сонымен, бұл шығармашылық қауымдастық лицензияларының «авторы» сияқты болар ма еді?
        Түсіндіруге рақмет, бұл өте маңызды мәселе, біз Windows EULA оқымайтындарға әрдайым мысқылмен қараймыз, сіз үйден бастауыңыз керек 🙂

      2.    Ares дижо

        Қандай таңқаларлық, мен бұл критерийді түсінемін, өйткені «егер бұл модуль осы бағдарламалық жасақтаманың бір бөлігі болса және ол пайдаланылған болса, ол тегін болады» деп айту мүмкін емес.

        Әр тармақтың мағынасы көрсетілген және осы түсініксіз жайларды анықтайтын бөлік бар ма?

  7.   элав дижо

    Форумда айтқанымдай, бұл маған осы графиктің төңкеріліп тұрғанын сезіндіреді 😀

  8.   Өлім-жітім дижо

    CDDL лицензиясы GPL-мен неге сәйкес келмейтінін біреу біледі ме, бірақ оны FSF ақысыз лицензия деп таниды

    1.    диазепан дижо

      CDDL Mozilla 1.1 лицензиясына негізделген. Бұл нұсқа GPL-ге сәйкес келмейді. Бұл сілтемеде MPL 1.1 мен GPL 3 арасындағы үйлесімсіздік түсіндіріледі

      http://www.tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html

    2.    Виндусико дижо

      FSF лицензияны әлсіз копилифт деп санаса, бұл GPL-мен сыйыспайтын болып саналады.

      1.    Диазепан дижо

        Міндетті емес. BSD-дің 2 және 3-тармақтары GPL-ге сәйкес келеді және коплифт емес.

        1.    Виндусико дижо

          Әлсіз копилифт дегеніміз, бұл нашар тұжырымдалған коплифт, ол GPL рухына қарсы шектеулер қояды немесе екеуін де қамтитын бағдарламалық жасақтаманың көшірмесін әлсірету арқылы оның тармақтарымен қайшы келеді.

  9.   helena_ryuu дижо

    тамаша мақала, осы лицензиялардың шарттарын білетін ... ... бірақ xD сізге көп рахмет!

  10.   гфрет дижо

    Che, бірақ GPL кодты кез-келген мақсатта немесе мақсатта пайдалануға жол бермейді. Негізінен, бұл сізге онымен жеке бағдарламалық жасақтама жасауға жол бермейді.
    Сондықтан диаграммаға қателіктер жібере береміз.
    тілекпен
    PS: мұнда біз қолданып жүрген терминдерді River Plate-тен біле отырып. Біз қазірдің өзінде «сен гроссың, оны біл» деп танымал болдық ... одан әрі қарай жүрейік

    1.    Ares дижо

      Менің ойымша, бұл Бағдарламалық жасақтаманы (қолданушылар тарапынан) кез-келген мақсатта қолдануға арналған, Кодты (бағдарламашылардың) кез-келген мақсатта пайдалану емес. Сонымен қатар, барлық басқа бостандықтарды тоқтататын «еркіндік» ақылға қонымсыз болар еді.

  11.   38 дижо

    WTF PL «Мемлекеттік лицензия шарларды қалай айтса, соны жаса» деп аударылады. 🙂

  12.   Періште Саманиего Пинеда дижо

    Бүгін мен баяндама ұсынамын, сіздің бейнеңіз өте бейнелі болып көрінеді, «сурет 1000-нан астам сөз айтады» деген сөзді келтіре отырып, оның Панама университетінің студенттерімен бірге білім беру мақсатында қолданылатынын ескеру керек. ақысыз бағдарламалық жасақтама жәрмеңкесінде, мен сіздің блогтарыңызға сілтеме жасаймын, олар сіздің блогыңызға кіретінін алға тартады және ақысыз бағдарламалық жасақтаманы пайдалануды қалайтын ізбасарларды көбейтеді, мен тағы да сәлемімді және алғысымды білдіремін.
    Құрметпен,

    Профессор Анхель Саманиего Пинеда