Тегін жабдыққа қарсы ашық жабдық: пікірталас

Жақсы болсын, жаман болсын, бірдей айырмашылықтар қорғаушылар арасында суларды бөлетін «Тегін бағдарламалық жасақтама» және «ашық бастапқы бағдарламалық жасақтама» олар дауласқан кезде көбейеді «меншікті жабдыққа» баламаБұл жазбада мен Брюс Перенстің осы айырмашылықтар туралы нақты мақаласын «триггер» ретінде қолдандым. Соңында мен кейбіреулерін қосамын бақылаулар мен рефлексиялар менің ойымша, олар сізді ойландырады.

Тегін жабдыққа қарсы ашық жабдық

Брюс Перенс (Open Source Initiative-тің негізін қалаушы) ол ақысыз жабдық пен ашық жабдық деп атайтынның арасындағы айырмашылық туралы пікір айтты. Көптеген адамдар пікірталасты ақысыз бағдарламалық жасақтама мен ашық кодты бағдарламалық жасақтама арасындағы айырмашылықпен салыстырды және олар бұл пікірталас дәл осындай дауға ұласуы мүмкін деп алаңдайды.

Екі ұғым міндетті түрде бір-бірін жоққа шығарады немесе үйлесімді өмір сүре ала ма деген сұрақ қалады.

Брюс айтуынша ақысыз жабдық пайдаланушы өзі реплика жасай алатындай етіп, оның техникалық сипаттамаларымен бірге келеді, ал ашық жабдық Бұл қолданушы онымен жағымсыз тосын сыйларсыз және іштегі не болып жатқанын білмей-ақ жұмыс істей алатындай толық сипаттамалармен бірге беріледі.

Тегін аппараттық құрал жақсырақ (қолданушы тұрғысынан), бірақ ашық аппаратура - бұл дұрыс бағыттағы қадам.

Еркін жабдық міндетті түрде ашық жабдыққа сүйенеді. Мысалы, 555 таймер сияқты қарапайым интегралды микросхеманың барлық сипаттамаларына ие бола аласыз, оны құру үшін қажетті ақпаратсыз.

Мысалы, бұрандалы жағдайда оның техникалық сипаттамаларын білу оңай және пайдалы (жіп, диаметр, ұзындық, бастың түрі, созылу беріктігі, коррозияға жалпы төзімділік және т.б.), ал құрамын білу қиынырақ оны жасау үшін қолданылатын дәл қорытпа, оны қалай жұмсартқан және т.б. Осы мағынада қарапайым электронды компоненттердің барлығы ашық аппаратура болады.

Тегін аппараттық құралға деген талап, сайып келгенде, атомдар тобынан бастап, мысалы, автомобиль жасау үшін нақты және егжей-тегжейлі нұсқаулар талап етілетінін білдіруі мүмкін ... бұл ақылға қонымсыз.

Талдау және әртүрлі рефлексиялар

Брюс жазған жолдарды оқығанда алған алғашқы әсерім - ол тереңде ол өзінің қозғалысы уағыздайтын нәрсені тағы бір рет ажыратуға тырысады ( НЕМЕСЕ) және Ричард Сталлманның ( FSF).

Бір жағынан, барлық аппараттық сипаттамаларды білуге, тіпті мазаққа дейін (автомобильдің атомдық құрамы) білгісі келетін «ақысыз жабдық» қорғаушылары бар. Екінші жағынан, OSI ізгі ниетті ізбасарлары, олар құрылғының қалай жұмыс істейтінін, оны қалай көшіретінін немесе көбейтетінін білдірмей, оның техникалық сипаттамаларын білгісі келмейді.

Шындығында, бұл контрасттың күлкілі екендігіне және «шын мәнінде бар» пікірталасқа сәйкес келмейтініне қосымша, шындық оның жұмыс істемейтіндігінде, өйткені жабдықты бағдарламалық жасақтама сияқты оңай көшіруге / жасауға болмайды. Бұл тұрғыда, Бағдарламалық жасақтама үшін қолданатын ұғымдарды аппараттық құралдарға қолдануға бола ма деп өзімізден сұраған жөн.

Негізінде, бағдарламалық жасақтаманы тек жұмыс үстелі компьютерімен және бағдарламалаудың минималды білімімен құруға болатыны анық, бірақ видеокартаны немесе процессорды жасау әлдеқайда күрделі. Қажетті техникалық білімдердің арқасында ғана емес, әсіресе қажет материалдардың немесе жұмыс жағдайында (квазидің) үйде ыңғайлы жағдайда қайталануы мүмкін емес және т.б.

Аппараттық құралдарды көшіру, көбейту немесе құру қаншалықты қиын болса, оны бағдарламалық жасақтамадағыдай «еркін» жасауға тырысу өте маңызды болмай қалады.. Бағдарламалық жасақтаманы көшіру және өзгерту бостандығы маңызды құқық болып табылады, өйткені оны көшіру оңай - кез-келген қарапайым пайдаланушы жасай алады - және өзгерту, сонымен қатар сол модификацияларды бөлісу өте оңай.

Сонымен? Ол Аппараттық жабдықтау бағдарламасын ашыңыз (OPSP) «ашық аппаратура» «бағдарламашыға құрылғы драйверін жазуға жеткілікті құжаттама» бар деп ұсынады. Бұл құжат құрылғы интерфейсінің барлық сипаттамаларын қамтуы керек.

Екінші жағынан, Ричард Столлман (RSM), қатаң түрде, ақысыз бағдарламалық қамтамасыз ету идеяларын сызбаларға, құжаттамаға және т.б. жабдықтың дизайны мен сипаттамасы үшін қажет, бірақ аппараттық құралдың өзі емес.

Алайда, бұл құрылғының ішкі дизайны ақысыз екеніне қарамастан, оның интерфейстерінің сипаттамалары ақысыз болуы өте маңызды. Егер олай болмаса, онда ол жабдықта жұмыс істейтін ақысыз бағдарламалық жасақтама жазу өте қиын болар еді. Басқаша айтқанда, RSM-дің қозғалатыны - оның драйверлерінің, сондай-ақ оларды құруға, өзгертуге және тіпті жақсартуға қажетті барлық құжаттаманың ақысыз болуы маңызды.

Қорытындылай келе, негізінен екі позиция бірдей: «Ашық аппараттық құралдар» немесе «еркін жабдықтар» терминдерін пайдалану, сіз қалағандай, шын мәнінде метафора болып табылады (аппараттық құралдарды көшіру, өзгерту немесе құру қиындықтарына байланысты). Менің ойымша, бұл термин әлі де көп талқыланатын және нақты мағынасы жоқ термин болса да, ақиқат - «ақысыз / ашық аппараттық құрал» туралы айтқысы келетін нәрсе, бұл құрылғы драйверін жазу үшін қажет барлық құжаттама ақысыз болуы керек немесе, ең жақсы жағдайда, контроллердің өзі. Қысқаша, ақысыз аппараттық құрал жабдықтың өзінің еркіндігімен емес, оны ілеспе ететін және оны пайдалануға мүмкіндік беретін құжаттаманың және бағдарламалық жасақтаманың (драйверлердің) еркіндігімен анықталады.

Бұл жағдайда, сонымен қатар ақысыз жабдық пен бос жабдық арасындағы айырмашылық (егер мұндай нәрсе болса) одан да ашық. Ақысыз жабдықты сатып алу үшін оның бағасын төлеу арқылы сатып алу қажет екендігі анық, өйткені оны жасау, тасымалдау және т.б. олар бағдарламалық жасақтамамен салыстырғанда өте жоғары. Дегенмен, бұл баға қазіргі қолданыстағы «меншіктік» баламалардан едәуір төмен болуы және аппараттық құралдарды әзірлеу шығындары айтарлықтай төмендеуі әбден мүмкін. Әрине, мұның ешқайсысы өз дизайнын патенттеуді қалайтын және сол патенттер беретін уақытша монополиядан пайда көретін компанияларға пайда әкелмейді.

Дерек көзі: Компьютер әлемі & Linux Бүгін