Тегін жабдыққа қарсы ашық жабдық: пікірталас

Жақсы болсын, жаман болсын, бірдей айырмашылықтар қорғаушылар арасында суларды бөлетін «Тегін бағдарламалық жасақтама» және «ашық бастапқы бағдарламалық жасақтама» олар дауласқан кезде көбейеді «меншікті жабдыққа» баламаБұл жазбада мен Брюс Перенстің осы айырмашылықтар туралы нақты мақаласын «триггер» ретінде қолдандым. Соңында мен кейбіреулерін қосамын бақылаулар мен рефлексиялар менің ойымша, олар сізді ойландырады.

Тегін жабдыққа қарсы ашық жабдық

Брюс Перенс (Open Source Initiative-тің негізін қалаушы) ол ақысыз жабдық пен ашық жабдық деп атайтынның арасындағы айырмашылық туралы пікір айтты. Көптеген адамдар пікірталасты ақысыз бағдарламалық жасақтама мен ашық кодты бағдарламалық жасақтама арасындағы айырмашылықпен салыстырды және олар бұл пікірталас дәл осындай дауға ұласуы мүмкін деп алаңдайды.

Екі ұғым міндетті түрде бір-бірін жоққа шығарады немесе үйлесімді өмір сүре ала ма деген сұрақ қалады.

Брюс айтуынша ақысыз жабдық пайдаланушы өзі реплика жасай алатындай етіп, оның техникалық сипаттамаларымен бірге келеді, ал ашық жабдық Бұл қолданушы онымен жағымсыз тосын сыйларсыз және іштегі не болып жатқанын білмей-ақ жұмыс істей алатындай толық сипаттамалармен бірге беріледі.

Тегін аппараттық құрал жақсырақ (қолданушы тұрғысынан), бірақ ашық аппаратура - бұл дұрыс бағыттағы қадам.

Еркін жабдық міндетті түрде ашық жабдыққа сүйенеді. Мысалы, 555 таймер сияқты қарапайым интегралды микросхеманың барлық сипаттамаларына ие бола аласыз, оны құру үшін қажетті ақпаратсыз.

Мысалы, бұрандалы жағдайда оның техникалық сипаттамаларын білу оңай және пайдалы (жіп, диаметр, ұзындық, бастың түрі, созылу беріктігі, коррозияға жалпы төзімділік және т.б.), ал құрамын білу қиынырақ оны жасау үшін қолданылатын дәл қорытпа, оны қалай жұмсартқан және т.б. Осы мағынада қарапайым электронды компоненттердің барлығы ашық аппаратура болады.

Тегін аппараттық құралға деген талап, сайып келгенде, атомдар тобынан бастап, мысалы, автомобиль жасау үшін нақты және егжей-тегжейлі нұсқаулар талап етілетінін білдіруі мүмкін ... бұл ақылға қонымсыз.

Талдау және әртүрлі рефлексиялар

Брюс жазған жолдарды оқығанда алған алғашқы әсерім - ол тереңде ол өзінің қозғалысы уағыздайтын нәрсені тағы бір рет ажыратуға тырысады ( НЕМЕСЕ) және Ричард Сталлманның ( FSF).

Бір жағынан, барлық аппараттық сипаттамаларды білуге, тіпті мазаққа дейін (автомобильдің атомдық құрамы) білгісі келетін «ақысыз жабдық» қорғаушылары бар. Екінші жағынан, OSI ізгі ниетті ізбасарлары, олар құрылғының қалай жұмыс істейтінін, оны қалай көшіретінін немесе көбейтетінін білдірмей, оның техникалық сипаттамаларын білгісі келмейді.

Шындығында, бұл контрасттың күлкілі екендігіне және «шын мәнінде бар» пікірталасқа сәйкес келмейтініне қосымша, шындық оның жұмыс істемейтіндігінде, өйткені жабдықты бағдарламалық жасақтама сияқты оңай көшіруге / жасауға болмайды. Бұл тұрғыда, Бағдарламалық жасақтама үшін қолданатын ұғымдарды аппараттық құралдарға қолдануға бола ма деп өзімізден сұраған жөн.

Негізінде, бағдарламалық жасақтаманы тек жұмыс үстелі компьютерімен және бағдарламалаудың минималды білімімен құруға болатыны анық, бірақ видеокартаны немесе процессорды жасау әлдеқайда күрделі. Қажетті техникалық білімдердің арқасында ғана емес, әсіресе қажет материалдардың немесе жұмыс жағдайында (квазидің) үйде ыңғайлы жағдайда қайталануы мүмкін емес және т.б.

Аппараттық құралдарды көшіру, көбейту немесе құру қаншалықты қиын болса, оны бағдарламалық жасақтамадағыдай «еркін» жасауға тырысу өте маңызды болмай қалады.. Бағдарламалық жасақтаманы көшіру және өзгерту бостандығы маңызды құқық болып табылады, өйткені оны көшіру оңай - кез-келген қарапайым пайдаланушы жасай алады - және өзгерту, сонымен қатар сол модификацияларды бөлісу өте оңай.

Сонымен? Ол Аппараттық жабдықтау бағдарламасын ашыңыз (OPSP) «ашық аппаратура» «бағдарламашыға құрылғы драйверін жазуға жеткілікті құжаттама» бар деп ұсынады. Бұл құжат құрылғы интерфейсінің барлық сипаттамаларын қамтуы керек.

Екінші жағынан, Ричард Столлман (RSM), қатаң түрде, ақысыз бағдарламалық қамтамасыз ету идеяларын сызбаларға, құжаттамаға және т.б. жабдықтың дизайны мен сипаттамасы үшін қажет, бірақ аппараттық құралдың өзі емес.

Алайда, бұл құрылғының ішкі дизайны ақысыз екеніне қарамастан, оның интерфейстерінің сипаттамалары ақысыз болуы өте маңызды. Егер олай болмаса, онда ол жабдықта жұмыс істейтін ақысыз бағдарламалық жасақтама жазу өте қиын болар еді. Басқаша айтқанда, RSM-дің қозғалатыны - оның драйверлерінің, сондай-ақ оларды құруға, өзгертуге және тіпті жақсартуға қажетті барлық құжаттаманың ақысыз болуы маңызды.

Қорытындылай келе, негізінен екі позиция бірдей: «Ашық аппараттық құралдар» немесе «еркін жабдықтар» терминдерін пайдалану, сіз қалағандай, шын мәнінде метафора болып табылады (аппараттық құралдарды көшіру, өзгерту немесе құру қиындықтарына байланысты). Менің ойымша, бұл термин әлі де көп талқыланатын және нақты мағынасы жоқ термин болса да, ақиқат - «ақысыз / ашық аппараттық құрал» туралы айтқысы келетін нәрсе, бұл құрылғы драйверін жазу үшін қажет барлық құжаттама ақысыз болуы керек немесе, ең жақсы жағдайда, контроллердің өзі. Қысқаша, ақысыз аппараттық құрал жабдықтың өзінің еркіндігімен емес, оны ілеспе ететін және оны пайдалануға мүмкіндік беретін құжаттаманың және бағдарламалық жасақтаманың (драйверлердің) еркіндігімен анықталады.

Бұл жағдайда, сонымен қатар ақысыз жабдық пен бос жабдық арасындағы айырмашылық (егер мұндай нәрсе болса) одан да ашық. Ақысыз жабдықты сатып алу үшін оның бағасын төлеу арқылы сатып алу қажет екендігі анық, өйткені оны жасау, тасымалдау және т.б. олар бағдарламалық жасақтамамен салыстырғанда өте жоғары. Дегенмен, бұл баға қазіргі қолданыстағы «меншіктік» баламалардан едәуір төмен болуы және аппараттық құралдарды әзірлеу шығындары айтарлықтай төмендеуі әбден мүмкін. Әрине, мұның ешқайсысы өз дизайнын патенттеуді қалайтын және сол патенттер беретін уақытша монополиядан пайда көретін компанияларға пайда әкелмейді.

Дерек көзі: Компьютер әлемі & Linux Бүгін


Мақаланың мазмұны біздің ұстанымдарымызды ұстанады редакторлық этика. Қате туралы хабарлау үшін нұқыңыз Мұнда.

20 пікір, өз пікіріңізді қалдырыңыз

Пікіріңізді қалдырыңыз

Сіздің электрондық пошта мекен-жайы емес жарияланады.

*

*

  1. Деректерге жауапты: Мигель Анхель Гатан
  2. Деректердің мақсаты: СПАМ-ны басқару, түсініктемелерді басқару.
  3. Заңдылық: Сіздің келісіміңіз
  4. Деректер туралы ақпарат: заңды міндеттемелерді қоспағанда, деректер үшінші тұлғаларға жіберілмейді.
  5. Деректерді сақтау: Occentus Networks (ЕО) орналастырған мәліметтер базасы
  6. Құқықтар: Сіз кез-келген уақытта ақпаратты шектей, қалпына келтіре және жоя аласыз.

  1.   HacKan & CuBa серіктестігі дижо

    Маған нота ұнады, мен бұл тақырыпқа қатты қызығамын; Мен саған бас бармақты қалдырамын (Y)
    Айтпақшы, бірінші абзацта: «[…] ақысыз бағдарламалық жасақтама мен ақысыз бағдарламалық жасақтама арасындағы айырмашылық [...]» және ол «ақысыз бағдарламалық жасақтама мен ашық бағдарламалық жасақтама» немесе ұқсас болуы керек 😛

    Saludos !!

  2.   HacKan & CuBa серіктестігі дижо

    Маған нота ұнады, мен бұл тақырыпқа қатты қызығамын; Мен саған бас бармақты қалдырамын (Y)
    Айтпақшы, бірінші абзацта: «[…] ақысыз бағдарламалық жасақтама мен ақысыз бағдарламалық жасақтама арасындағы айырмашылық [...]» және ол «ақысыз бағдарламалық жасақтама мен ашық бағдарламалық жасақтама» немесе ұқсас болуы керек 😛

    Saludos !!

  3.   Микел Майол и Тур дижо

    Сәлем!

    Мен Jamendo сайтында тіркелдім, онда сіз талантты әртістердің мыңдаған альбомдарын тыңдай және жүктей аласыз, заңды және ақысыз!
    Менің шақыруымды қабыл алыңыз және жазылыңыз: сіз менің жаңалықтарыммен бөлісе аласыз, музыкалық талғаммен бөлісе алатын басқа достар таба аласыз және көптеген тегін музыканы таба аласыз ...
    Сәлем!

    Джамендоға қазір мына жерді басу арқылы қосылыңыз: http://www.jamendo.com/?
    Джамендо сізге мынаны ұсынды: митко ( http://www.jamendo.com/es/user/mitcoes? ) Егер сіз Jamendo-ға жазылған болсаңыз, мұнда басыңыз: http://www.jamendo.com/?

  4.   Linux қолданайық дижо

    Қызықты үлес! Уақыт бөліп, пікір жазғаныңызға рахмет.
    Алақай! Пауыл.

  5.   Linux қолданайық дижо

    Құрметті Франциско, керісінше, маған Брюс жазған мақала дәл осында айтқандай «жаман сүтпен» келген сияқты көрінді. FSF де, RSM де оны аппараттық құралды ақысыз деп санау үшін оны білу қажет деп болжамайды. Осы тұрғыдан алғанда, автор өзі сияқты ойламайтындардың аргументтерін деформациялап, мазақ еткен.
    Қалай болғанда да, мен сіздерге бұл туралы пікір білдіргеніңіз өкінішті, бірақ мен еркін / ашық hardwarw дегеннің не екенін және оны қалай құруға болатындығын бірге ойлауға тырыстым.
    Шын жүректен құттықтау. Пауыл.

  6.   Гильермо Гаррон дижо

    Менің ойымша, интерфейстердің сипаттамаларын және құрылғының қалай жұмыс істейтінін білу көптеген пайдаланушылар үшін жеткілікті болады.
    Оның шынымен қалай салынғанын білу, оны жасауға жұмсалған шығындарды басқа өндірушілердің артықшылығына айналдыруы мүмкін.
    Басқаша айтқанда, біреу бірдеңе жасайтын инженерлерге ақша төлеуі керек, ал оны жасау тәсілі - сіз өзіңіздің өнертабысыңыздың бірліктерінің жеткілікті мөлшерін сата алатыныңызға көз жеткізіңіз. Егер кез-келген басқа зауыт сіздің жұмысыңызды пайдаланып, сол жабдықты сіз салған инвестициясыз өндіре алса, бұл сіздің дамуға инвестиция салуға деген ниетіңізді жояды.

    Дегенмен, интерфейстердің сипаттамаларын көрсету басқа жабдықтың немесе бағдарламалық жасақтаманың сіз жасаған құрылғымен өзара әрекеттесуі үшін өте қажет.

    Сіздің 555 үлгісі өте жақсы, мен тек оның қалай жұмыс істейтінін емес, қалай жұмыс істейтінін білуім керек.

  7.   Francisco дижо

    Біз таңдамайтынды емес, қалағанды ​​пайдалануымыз керек.

  8.   Франсиско Пальма дижо

    Шынымды айтсам, мақала «OSI ізгі ниетті ізбасарлары» сөз тіркесімен жеңіске жететінін түсінбеймін, бұдан да МӘС ресми позициясына сілтеме немесе ізбасарларының пікірлерін қатаң зерттеу болмағандықтан. OSI. Бұл жерде мені алаңдататыны - Сталлманның «Ашық қайнар көз» қозғалысының этикалық құндылықтары туралы қате және манипуляциялық тұжырымдары агрессивті жолмен күш алуда, бұл еркіндік төңірегіндегі бастамалардың бірлігіне көмектесуден гөрі ұнамсыз күлкілі жанжалдарды тудырады. Бағдарламалық жасақтама / аппараттық құралдардың ірі корпорацияларына.

  9.   Энви дижо

    Мен дәйексөз:

    «Көптеген адамдар пікірталасты ақысыз бағдарламалық жасақтама мен еркін бағдарламалық жасақтама арасындағы айырмашылықпен салыстырды»

    Бірдеңе дұрыс емес пе?

    Перенстің айтуынша, пайдаланушы үшін ақысыз жабдық жақсы, бірақ ашық аппаратура - бұл дұрыс бағыттағы қадам, ол ақысыз жабдық ашық аппаратураға негізделген, әрі оның қалай жасалатынын білудің қажеті жоқ, бірақ оның оны орындау үшін сипаттамалар.

    Құрметті, бірақ пікірталас тудыратын аргумент, бұл адам, оның айтқысы келгені - «барлық» пайдалану сипаттамалары белгілі, бірақ дизайны белгісіз типтегі реферат сияқты құрылғы болғаны дұрыс Деректер туралы (1) бұл өндірушінің жасырын функциясы табылған жасырын функциясы табылған танымал чиптер сияқты таза және қарапайым инкапсуляция, оның ойын консолінен немесе карточкасынан вафлиде болғанын есіме түсіре алмаймын. графикалық (егер біреу сілтемені көрсетуге келіссе), аппараттық жабдықта белгісіз функциялар бар, оған тек өндіруші ғана қол жеткізе алады. Үйде әр ДК-да аппараттық құралдармен жүзеге асырылуы керек болатын DRM (2) қорғанысы туралы айтпай-ақ қояйық, егер ол әлі жасалмаған болса. Бізге не керек!

    Бірақ бұл адам нені сипаттайды? Оның ойынша, жабдық өндірушілері электронды компонентті толығымен пайдалану үшін қажет техникалық сипаттамаларды білетін еркін нарық жағдайында қандай идеалды жағдай болуы керек, бірақ бұл фактілер тұрғысынан ғана емес, менің ойымша орындалмады, бірақ ол физикалық іске асырудан аулақ болып, дизайнерді жүйенің ішкі және ішкі жағын білгісі келмейтін немесе білгісі келмейтін қарапайым жұмыс үстелі пайдаланушысы ретінде қарастыратын аппараттық құралдарға бірдей ашық бағдарламалық жасақтаманы қате қолдануға тырысады.

    Сонымен, мәселе неде? Ешкім ешкімді бетке арналған электронды дизайнды жариялауға мәжбүрлемейді, бірақ заттарды олардың атымен атайық, Перенстің сипаттамасына сәйкес ашық аппаратура меншікті аппаратурамен бірдей бола алады, менің ойымша, өндірушінің техникалық сипаттамалары сол және сол ғана және олар компонентті 100% сыйымдылықта қолдана отырып, барлық дәлелді логиканы өздері қызықтыратын аппараттық құралдарға емес, (ашық) бағдарламалық жасақтама дизайнеріне бағыттайды. Егер оның философиясы бағдарламаның кез-келген функциясын жинап, кез-келген бағдарламашының басқа қосымшаларды орнататын сипаттамаларын жеткізетін болса, онда еркін бағдарламалық жасақтама қандай болатынын елестетемін, бірақ әрқашан ата-аналық бағдарламаға байланысты біз мұны қалай атаймыз?

    Ескерту:

    (1) http://es.wikipedia.org/wiki/TAD
    (2) http://es.wikipedia.org/wiki/Gesti%C3%B3n_de_derechos_digitales#DRM_en_hardware_de_prop.C3.B3sito_distribuido

  10.   Linux қолданайық дижо

    Әрине ... драйверлерді дамыту өндіріс құнының бір бөлігі деп ойлаймын. Әрине, өлшем бірлігінде бұл жабдықтың өзіндік құнынан әлдеқайда аз. Бұл тұрғыда сіз дұрыс айтасыз. Сонда да, пайда тек шығындарды азайту шеңберінен шығады; Сонымен қатар, ақысыз драйверлердің болуы арқылы қауымдастық драйверлердің қауіпсіздігін жақсартуға, қателерді түзетуге және т.б. Яғни, жұмсақтың беретін артықшылықтары. ақысыз.
    Құшақтаңыз! Пауыл.

  11.   Микел Майол и Тур дижо

    Негізгі кедергі - бұл графикадағы ATI және NVIDIA.

    Шамасы, олар драйверлерін ашқысы келмейді немесе барлық сипаттамаларды бергісі келмейді, өйткені олар бірдеңені жасыруы керек. Олар осыған қарамастан өз саясаттарын айтарлықтай жақсартты.

    Үкімет өздерінің аппараттық құралдарын сатып алуын талап етуі керек, бұл талаптарды, шынымен де, оларды сату үшін қажетті мақұлдауды алу үшін талап ету керек.

    Сондықтан, ең болмағанда жаңа өнімдер болар еді.

    Сонымен қатар, FSF АШЫҚ ҚАУІПСІЗДІК үшін сапалы затбелгі жасауы керек, сонда адал пайдаланушылар өнімнің осы түрін жақсырақ сатып алады, ал өндірушілер осы затбелгі оларға әкеле алатын қосымша құнмен күш-жігері үшін марапатталады.

    Мұны түсінетіндер аз, бірақ біз рецептерміз және «қалыпты» адамдар «FSF OH сертификатталған» деген затбелгі оның ЖАҚСЫ екенін білдіретінін тез біледі.

  12.   Linux қолданайық дижо

    Ой ... Мен оны кейінірек өзгертемін ...

  13.   Linux қолданайық дижо

    Керемет үлес!

  14.   Linux қолданайық дижо

    Дәл! Мен сіздің пікіріңізбен келісемін. Бірінші абзацта не қозғағаныңызға қатысты, бұл менің теру қателігім болды. 🙂 Мен оны біраз уақыттан кейін түзетемін.
    26 08:2011, «Disqus» <>
    жазған:

  15.   Карлос дижо

    Өте жақсы мақала, ақпарат үшін көп рахмет.
    Құттықтаулар.

  16.   Ғарыш0022s дижо

    жақсы, мен бір нәрсені ойладым ... қауіпсіздік үшін «өндірісті» бастау үшін заңды шектеулер болуы мүмкін, екінші жағынан ... егер «өнертапқыш» болса (немесе ол көп болса) айтуға нақты: білім арнасы; ешкім ойлап таппайды ... барлығымыз бар нәрсені біріктіреміз) барлық техникалық және практикалық ақпаратты шығара алады ...
    Біз сіздердің ашық колаларыңызды «кастрюльдің» дәйектілігі пайда болғанға дейін араластыруыңыз керек, білім немесе қаржыландыру тұрғысынан көпшіліктің қолынан келе бермейтін «ойдан шығарулар» пайда болады .. Бұл тұрғыда әркім өзіңіздің бөлшектеріңіздің үдеткішін жасай алмады, мүмкін жасанды интеллект бар андроид ... ұшатын автомобиль немесе мәңгілік генератор
    сондықтан АЛҒА !! құжаттар қаншалықты практикалық болса, соғұрлым жақсы !!! ол кезінде «Танымал механика», «өзіңіз жасаңыз» және т.б.
    Уа ... біз өз ауламызда уақыт машинасын жасай алатын едік ... интернет-журналды жүктеп алып….
    Одан әрі күрделі нәрселерді салу үшін ең қарапайымнан бастайық ... осылайша пайдасыз патенттер салғысы келетін заңды проблемалардан аулақ боламыз ... немесе одан да жақсысы, ПАТЕНТТЕРДІ ЖОЙЫҢЫЗ !!! өйткені өзінде жоқ ештеңе жоқ дерлік ... және жетіспейтін ... бар нәрсеге негізделген

  17.   ойыншы дижо

    Мен ATI мен Nvidia-да патент мәселелерін ашуға шектеулер бар екенін оқыдым.

    «Сапа белгісіне» келетін болсақ, бұлардың кейбіреулері компьютерлерге бағытталған: http://libreplanet.org/wiki/Hardware/Endorsement_criteria

  18.   Эдуардо Баттаглия дижо

    Мен мақаланы оқып отырып, өте ұқсас нәрсеге түсініктеме беруді ойладым.
    Мистер Брюс Перенс менің ойымша, ол өзін-өзі жақсы хабардар етпеген сияқты, немесе егер ол хабарлаған болса, онда тегін бағдарламалық жасақтама үшін жаман баспасөз шығарғысы келеді. Оның (қате) логикасының желісіне сүйене отырып, ашық ақпарат көзі, егер сіз автокөлік сатып алсаңыз, ол барлық дизайн жоспарларымен келеді деп сылтауратады.
    Маған сіздің тұжырымдарыңыз ұнады, бірақ мен түсінбейтінім - ашық / ақысыз жабдықтар неғұрлым арзан бағаны білдіруі керек. Егер қатты өндірістің құны бірдей болса, сіз қоғамдастыққа бұрыла отырып, жүргізушілердің дамуын үнемдейсіз бе? Бұл жағдайда аппараттық құралдардың көпшілігінде Windows-қа арналған драйверлер бар, бұл олардың құны бойынша бірдей.

  19.   Linux қолданайық дижо

    Қызықты!

  20.   rtmex дижо

    Менің ойымша, сіз RSM орнына RMS қойғыңыз келді (Ричард Мэттью Саталлман)

    тілекпен

bool(шын)