Демистификациялау жүйесіD

Күн сайын біздің компьютерлер өміріміздің маңызды бөлігін құрайды, егер қандай да бір проблема туындаса, бұл біздің көңіл-күйімізге, әзіл-қалжыңымызға әсер етеді. Әрине, Windows қолданушылары дүрбелең шабуылдарына бейім, вирустарға қарағанда (ұзақ өмір сүретін линукс!), егер HDD дефрагментациясы болса, егер іздеу және орнату болса Компьютерге арналған Clean Master (Linux-те біз жүйені әлі де тазалауымыз керек болса да, BleachBit - баламалы нұсқалардың бірі). Жақында Linux қолданушыларында (кейбірінде) белгілі бір бас ауруы пайда болды: systemd

Міне, мен қызықты мақаланы оқыдым systemd, бұл ұзақ уақыт бойы сәнге айналған сияқты.

ЖүйеD, бұл кейбір сияқты көрінеді (мен досымның сөзін қолданамын), бәрін басқаратын бір сақина ... басқаларға ұнамайды немесе ол келеді, егер компьютер жақсы жұмыс істесе, init X немесе Y заттарды жасайды ма, әлде systemd қолданылады ма, маңызды емес. Жазушыға, жақсы ... мен инитті қалаймын дейік, мен оны қарапайым деп есептеймін 🙂

Мен мақаланы осында қалдырамын:

Бастамас бұрын, мен Debian-да жағдайды өзгерту туралы шешімді мүлдем ұнатпайтынымды айтуым керек, бірақ мен ешқашан өзімнің сүйікті спиралымнан бас тартқым келмейді. Мен жай ғана тырысып жатырмын, егер біз тақырыпты талқылайтын болсақ, мен өзімді жүйені жақтаушы санамасам да, оны мүмкіндігінше дайындаймыз. Жүйенің демистификациясына қол жеткізу үшін мен веб-сайтқа сенемін әзірлеушілер өздерінің көзқарастарын береді Менің қолыма ол Debian қолданушысы болмаса да, жүйені жақтаушы болып көрінетін әріптесім келді. Осы айтылғандардан кейін мен systemd туралы айтылғанды ​​шығарып тастауға тырысамын деп ойлаймын.

systemd екілік негізде

Мүмкін, бұл бізді қатты таң қалдыратын аспектілердің бірі шығар, егер бәрі екілікке негізделген болса, біз әдетте журналдар арқылы істейтін нәрселерді қалай бақылаймыз? Мен бұл мифтің қалай пайда болғанын білмеймін, бірақ бұл мүлдем дұрыс емес.

systemd тек қарапайым мәтіндік файлдар арқылы конфигурацияланған. Кейбір параметрлер, оларды ядро ​​командалық жолымен және қоршаған ортаның айнымалылары арқылы өзгертуге болады. Конфигурацияңызда екілік ештеңе жоқ (тіпті XML). Тек қарапайым, түсінікті және оңай оқылатын мәтіндік файл.

systemd жанкүйерлері homer simpson

Бұл нәрсе монолитті және бәрін басқарады

Жоғарыда аталған веб-сайтқа жетпес бұрын, мен өзім де осылай ойлағанымды мойындаймын, бірақ оны жасаушылардың айтқанын оқығаннан кейін менің пікірім біршама өзгерді ...

Егер сіз барлық конфигурация опцияларымен systemd құрсаңыз, сіз оны жасай аласыз 69 жеке екілік файлдар. Бұл екілік файлдар әртүрлі тапсырмаларды орындайды және бірнеше себептер бойынша мұқият бөлінеді. Мысалы, systemd қауіпсіздікті ескере отырып жасалған, сондықтан көптеген демондар ең аз артықшылықтармен жұмыс істейді (мысалы, ядро ​​мүмкіндіктерін пайдалану арқылы) және олардың іздерін азайту үшін өте нақты тапсырмаларға ғана жауап береді. қауіпсіздік және әсер ету. Сонымен қатар жүйелік параллельдер кез-келген алдыңғы шешімге қарағанда көбірек жүктеледі. Бұл «параллельдеу» жүгіру арқылы жасалады әр түрлі процестер параллель Демек, systemd көптеген екіліктерге өте жақсы бөлінген, сондықтан процестер. Шындығында, бұл екілік файлдардың бір-бірінен өте жақсы бөлінетіндігі соншалық, олар жүйеден тыс жерде өте пайдалы.

69 жеке екілік файлды қамтитын буманы әрең атауға болады монолитті. Алдыңғы шешімдерден өзгешелігі - біз көп құрамдастарды бір тарболда жібереміз және оларды біртұтас босату циклімен бір репозиторийге байлаймыз.

Бұл Unix-ке ұқсамайды

Әрине, мұнда шындық бар. Systemd бастапқы файлдары бастапқы UNIX жолдарының бір кодтық жолын қамтымайды. Алайда шабыт UNIX-тен алынған, сондықтан жүйеде UNIX көп. Мысал ретінде UNIX идеясын келтіруге болады, «бәрі файл», бұл жүйеде барлық қызметтер ядролық файлдық жүйеде жұмыс уақытында көрсетілетін болады cgroupfs. Сонымен, UNIX-тің бір ерекшелігі - кірістірілген терминалды қолдауға негізделген көп орынды қолдау болды. Systemd-мен біз көп орынды қолдауды қайтадан өзімізге алып келдік, бірақ бұл жолы графика, тышқандар, аудио, веб-камералар және басқаларын қамтитын бүгінгі жабдықты толықтай қолдай отырып. Шындығында, systemd-ді интеграцияланған құралдар жиынтығы ретінде құру, олардың әрқайсысының жеке мақсаттары бар, бірақ оларды бірге қолданған кезде UNIX философиясының орталығында азды-көпті бөліктердің қосындысынан артық болады. Сонымен, біздің жобаны өңдеу тәсілі (яғни операциялық жүйенің ядросының көп бөлігін бір git репозиторийінде сақтау) BSD моделіне әлдеқайда жақын (бұл Linux-қа қарағанда шын UNIX) істерді аяқтау үшін (мұнда негізгі операциялық жүйенің көп бөлігі бір CVS / SVN репозиторийінде сақталады), бұл Linux жүйесінде ешқашан болмаған.

Сайып келгенде, бір нәрсе UNIX болып табылады ма, жоқ па деген сұрақ өте аз маңызды. Техникалық жағынан керемет болу UNIX-ке ғана тән. UNIX біз үшін үлкен әсер етеді (шын мәнінде, ең үлкені), бірақ бізде басқа да әсерлер бар. Демек, кейбір аудандарда жүйе өте UNIX, ал басқаларында сәл аз болады.

Бұл өте күрделі ...

Әрине, мұнда шындық бар. Қазіргі компьютерлер күрделі аңдар болып табылады және оларда жұмыс істейтін амалдық жүйе де міндетті түрде болатын болады, сондықтан олар күрделі болуы керек. Алайда, systemd, әрине, сол компоненттердің алдыңғы енгізулерінен гөрі күрделі емес. Бұл қарапайым, ал артықтығы аз. Екінші жағынан, қарапайым systemd-ге негізделген операциялық жүйені құру дәстүрлі Linux қолданысына қарағанда әлдеқайда аз пакеттерді қамтиды. Пакеттердің аздығы сіздің жүйеңізді құруды жеңілдетеді, өзара тәуелділіктен және барлық қатысушы компоненттердің әртүрлі мінез-құлқынан арылады.

Бұл қабық сценарийлерін пайдалануға мүмкіндік бермейді

Бұл мүлдем шындық емес. Жай Біз оларды жүктеу процесінде қолданбаймыз, өйткені олар бұл мақсат үшін ең жақсы құрал емес деп ойлаймыз, бірақ бұл олармен үйлесімсіз дегенді білдірмейді. Сіз қабықша сценарийлерін systemd қызметтері немесе демондар ретінде оңай басқара аласыз, жазылған сценарийлерді басқара аласыз кез келген systemd қызметтері ретінде тіл, өйткені systemd оның орындалатын ішіндегі нәрселер туралы аз ойлайды. Екінші жағынан, біз қабық сценарийлерін негізінен өз мақсатымызға, орнату, құру, тестілеу үшін қолданамыз. Сценарийлерді ерте басталу процесіне қоюға болады, олар әдеттегі қызметтер үшін қолданылады, оларды соңғы аялдамада іске қосуға болады, іс жүзінде ешқандай шектеулер жоқ.

Осы сәтте менің ойымша, кейбір негізгі нанымдар нақтыланған болуы мүмкін, дегенмен мен өзімді өзгертуді жақтаушы ретінде сезінбедім және «олардың бәрін басқаратын жын«Менің ойымша, ақыр соңында ешкім жұмыс істемейді деп айтуға батылы бармайды деп ойлаймын, мен тіпті кейбір қолданушыларды білемін, олар« systemd »-пен« ДК тезірек жұмыс жасайтынын »байқайды, бірақ бұл басқа да мәселелер болуы мүмкін. Қазіргі уақытта сізді көптеген дистрибьюторлар қабылдаған стартап-менеджер туралы көзқарастарыңызды талқылауға шақыру ғана қалады, бірақ қазір ең үлкен реакциялар Debian қоғамдастығында байқалады, ол тіпті жаңа шанышқыны дүниеге әкелді. Мұның бәрі. Сізге ұнай ма, жоқ па, ол бәріне байланысты, мен өз тарапымнан жүйені демистификациялауға өз үлесімді қосқым келеді, ол Debian-дің келесі тұрақты нұсқасы Джессиде болады.

 Мен мақаланы GUTL-ден көрдім (ол өз кезегінде алынған) Абреус)

потеринг-1984

Жүйелік ток?

Мен бірдеңе көп дауды тудырған кезде көп жаңалық оқымайтындардың бірімін, мен техникалық мәліметтермен бірге болғанды ​​жөн көремін. Бұл ... Кейде мен кейбір тақырыптар тек техникалық пікірталас немесе дебат болып қалмай, сол атақты өсектердің біріне айналады деп ойлаймын that

Алдымен пайдаланушыдан systemd шақырылған ашық жол жүйелік VS интеллект, содан кейін Линус Торвалдс мұны айтады systemd соншалықты жаман емес олар оны қалай бояйдыжәне егер бар болса, қандай-да бір себеп) деп аталады пайдасыз ... Пікірлер жоқ ... және, ақырында Девуан.

Бұл олар айтқандай жаман, аз немесе нашар ма деп айтпаймын. Жүйе мен үшін қиындықсыз жұмыс істейді, бірақ жеке талғамым үшін мен оны жөн көргім келеді, өйткені оның әр түрлі заттарды ұйымдастырудың тәсілі (мысалы, журналдар) маған ұнайды, бірақ, егер жүйені жүйрік ат деп атайтын болса және оны ауыстыру керек болса ішінде (Барлығын баяу, бірақ баяу жасайтын біздің қапыр қашыр болар ма еді?) Ал ... адам, егер өзгеріс күрт өзгермесе, пайдаланушылар қиындықсыз бейімделе алады және жүйе жақсы жұмыс істейді (иә, жақсы, бұл маған жеткіліксіз!), Қош келдіңіз 😀


Мақаланың мазмұны біздің ұстанымдарымызды ұстанады редакторлық этика. Қате туралы хабарлау үшін нұқыңыз Мұнда.

114 пікір, өз пікіріңізді қалдырыңыз

Пікіріңізді қалдырыңыз

Сіздің электрондық пошта мекен-жайы емес жарияланады. Міндетті өрістер таңбаланған *

*

*

  1. Деректерге жауапты: Мигель Анхель Гатан
  2. Деректердің мақсаты: СПАМ-ны басқару, түсініктемелерді басқару.
  3. Заңдылық: Сіздің келісіміңіз
  4. Деректер туралы ақпарат: заңды міндеттемелерді қоспағанда, деректер үшінші тұлғаларға жіберілмейді.
  5. Деректерді сақтау: Occentus Networks (ЕО) орналастырған мәліметтер базасы
  6. Құқықтар: Сіз кез-келген уақытта ақпаратты шектей, қалпына келтіре және жоя аласыз.

  1.   даркар дижо

    Өте жақсы мақала, мен Linux Mint 17.1 Rebecca-ді бірнеше күн бойы systemd жүйесімен қолданып жүрмін және бұрынғы нұсқаларға қарағанда өзімді әлдеқайда сұйық сезінемін, мен бұл туралы көп білмеймін, өйткені мен бұл туралы білетін қарапайым қолданушымын, бірақ мен мұқият боламын, бұл жүйенің зиянкестері туралы айтпайтын бірінші мақаланы оқыдым.

    1.    SynFlag дижо

      Ол сіз туралы зиянды жәндіктер туралы айтпайтын бірінші оқитын адам болады, ал екінші жағынан, айтыңызшы, сіз өз жалбызыңызды сервер ретінде пайдаланасыз ба? Айтайын дегенім, егер ол анда-санда қатесі болса, сізді мазаламайды, жоқ па? Сондықтан сіз жалбызды қолданасыз , сондықтан сізді алаңдатпайды, сізге ұнамайды, бірақ жүйе де сізге кедергі келтірмейді. Егер сізде қателіктер болса және осыған байланысты сіз күрделі ортада болсаңыз, бұл сізді мазалайды.

      1.    Карлос дижо

        Құрбым, сізге Debian Stable негізделген бірнеше дистроб ұсынамыз ба? Мен Debian-ды қолдана алар едім, бірақ орнатқаннан кейін көптеген нәрселерді, кодектерді және т.б. конфигурациялау керек ... Сіз қайсысын ұсынасыз? рахмет.

    2.    Сантьяго Бургос дижо

      Linux Mint жүйесіне жүйені қалай енгізе алдыңыз? Мен оны салуға тырысқым келді, бірақ мен қосымша бір нәрсе жасауым керек пе екенімді білмеймін (теория бойынша, Ubuntu қазірдің өзінде әкеледі), егер сізде қандай да бір нұсқаулық болса немесе сіз маған жеткізе алатын болсаңыз, мен оны өте жақсы бағалаймын

  2.   Джискар дижо

    Өте жақсы мақала. Талибанның анти-SystemD оны оқығанын көрейік (бірақ мен оған күмәнданамын)

    Қалай болғанда да, бір жылдан кейін мен оларды SystemD қолданғанын көремін және олар бір жыл бұрын айтқан сөздерін жоққа шығарады. Олар солай. Өзгертуге төзімдісіз бе? Әрине, иә.

    1.    элав дижо

      Сіз мені Системді қабылдағыңыз келмегені үшін Талибан деп санайсыз, мен сізді Системдті қабылдағым келмейтіндігім үшін сізді Талибан деп санаймын. Біз қолымызда 😉

      1.    jlbaena дижо

        Алайда, сіздің мақалаларыңыздың соңында айтылғандай:

        «Elav: Жеке блог / Twitter / G + / ArchLinux қолданушысы. Информатик, музыканы сүйетін, блогер және веб-дизайнер. DesdeLinux.net әкімшісі және негізін қалаушы. »

        яғни сіз SystemD қабылдаған алғашқы таратылымдардың бірін қолданасыз.

        тілекпен

    2.    Хорхе Роблес дижо

      Жарайды, балам.
      Сөз жоқ !!!!, ойнай беріңіз, бұл өмір қызғылт.

    3.    Тито дижо

      Сіз сияқты пікірлер үшін, қымбатты Джискард, сондықтан мен SystemD-тен бас тартамын және ол нені білдіреді.
      Егер мен 20 жылдан кейін Linux-пен және онымен жұмыс істесем, мен Талибанмын; Жарайды, солай болсын.

    4.    Джискар дижо

      Бір жылдан кейін біз сөйлесеміз. Ал элав, мен сіз туралы айтқан жоқпын. Сіз Chacumbele ретінде өзіңізді өлтірдіңіз.

    5.    Джискар дижо

      Көрейік, адамдар оқиды және оқымайды. SystemD-ке қарсы тәліптер бар ма немесе жоқ па? Сонда бар! Екінші жағынан, оны тіс пен тырнақты панацея сияқты қорғайтындар бар. Олардың барлығы кім? Жоқ! Ештене етпейді! Біреуіне немесе екіншісіне жаны ашып, өзінің де, өзгенің де жақсысы мен жамандығын көретіндер бар. Солармен проблемасыз сөйлесе аласыз. Бірақ олар Талибан бар екенін жоққа шығармайды. Және бір жағынан екінші жағына. Егер біреу талибан бола алмайтынын түсінбестен бұған итермелесе, мен дәлелдемелер оларды кінәлі деп санаймын.
      Егер мен біреумен SystemD туралы сөйлесетін болсам, ол басынан бастап оны өзінің атымен емес, Systemshit деп атайды немесе мен оған шынымен де қарсыласын дисквалификациялайтын мұндай адаммен сөйлесуге болатын-болмайтынын айтқым келеді. Бұл мүмкін емес.
      Қалай болғанда да, сіз оқуыңыз керек. Көрейік, егер мен келіп: «балаларды мектептен шыққан кезде ұрып-соғатын кейбір eschejfhduf (ойлап тапқан сөз) бар ма» десем, ал кейбіреулері «eschejfhduf» -ты қорғауға келеді, бұл өздері деп ойламау керек пе?
      Егер біреу болса да (Талибан емес, сонымен қатар eschejfhduf емес) init пен SystemD-дің жақсы және жаман жақтарын (екеуінің де жақсы мен жамандығы бар) оң және теріс жақтары туралы айтқысы келсе, мен қуана-қуана боламын.
      Құттықтаулар.

    6.    синфлаг дижо

      Талибанға қарсы жүйе? және маған айтыңызшы, сіз қандайсыз? екінші жағынан, жүйені қолдайтын Талибан?, өйткені сіз біз оқымаймыз, бірақ тікелей пікір білдіреміз деп ойлайсыз ба ?, пікірталасты мойындамайтын және LP сияқты сөйлейтін тұйық талибан кім? :: «бұл ең жақсы , маған сен, мен не істейтінімді білемін ». ?

      Мен мақаланы толығымен оқып шықтым және сізге айта аламын:

      Systemd екілікке негізделген: True
      Демистификация: жалған

      LP айтылғандарды бұрмалап көрсетеді, яғни systemd-дің негізі екілік файлдар, PID1-ден ілінетіндер өте көп, бір-бірімен өте тығыз байланысты, сондықтан мен сізді #devuan-ға қалай тазартуға болатындығын қарастыруға шақырамын, мысалы, кіру systemd және Debian-дағы қалған пакеттер, PAM-ді алмастыратын журналдың жүйемен қаншалықты байланысты екендігін ескере отырып.

      Конфигурация қысқа және журналды өшіруді қаламайтын барлық нәрсеге жол бермейді, өйткені сіз PID-ді өлтіре де, тоқтата да алмайсыз, яғни модульдік те?

      ===========
      «Бұл нәрсе монолитті және бәрін басқарады».

      Бұл олардың 2 немесе 69 екілік екіліктерден болуына байланысты, олар бір-бірімен dbus арқылы, осылайша бүкіл ОС-пен қиыстырылған, оларды оңай байланыстыруға мүмкіндік бермейді, ең айқын жағдай журнал, сіз оны өшіре алмайсыз, сонымен қатар , демонстардың немесе қызметтердің басталуы мәтіндік файлдар болып табылатын «бірліктер» арқылы жүзеге асырылады, бірақ одан басқа ешнәрсе жоқ, systemd және voila талданады, белгіленген тәртіптен тыс қызметтерде ешқандай өзгертулер мен хакерлер жоқ.

      =======

      «UNIX-ке ұқсамайды»

      Мен оған қысқаша жауап беремін. Бұл LSB-ге де, POSIX-ке де сәйкес келмейді және бүгінгі күні #devuan-да көмектесетін федерорлық әзірлеуші: «Рас, олай емес, маңызды емес, маңыздысы, ол POSIX-ті басқара алатын нәрсе демалысы, әрине, маған жұмыс істейтін және жақсы мүмкіндіктері бар қандай ОС немесе басқасы қызықтырмайды ». Неліктен ол UNIX немесе UNIX тәрізді болуы керек: бір нәрсе жасаңыз және оны жүйенің жасамайтынын жақсы жасаңыз.

      ===========

      Алайда, systemd, әрине, сол компоненттердің алдыңғы енгізулерінен гөрі күрделі емес. Бұл қарапайым және артықтығы аз »

      Олар сізге қарапайым мәтінге тағы бір syslog орнатуды сұрайды және олар systemd-journald-remote болғанға дейін қашықтықтан журнал жасауды сұрады, яғни rsyslog-ге тәуелді емес қашықтан журнал жасай алмай өндіріске енгізді, мысалы орталықтандырылған кіру. Сонда да, оның екілік немесе қарапайым мәтін түрінде шығуын қалайтындығымызды, сонымен қатар егер екілік файлды қолданғымыз келетінін көрсететін қарапайым логикалық сөз жоқ болса, неге оны кез-келген UNIX немесе Linux жүйесінен оқуға болатындай етіп Беркли ДБ деп аталатын нәрсе шығармасқа?

      Қарапайым? бұл қаншалықты қарапайым екенін аздап қараңыз: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems

      Код пен файлдар қатарының санын қараңыз.

      =========================

      «Бұл маған қабықша сценарийлерін пайдалануға мүмкіндік бермейді»

      Бұл жалған, бірақ тағы да ол бұрмаланған, басты сценарийді пайдалануға жол бермегені үшін, бірақ оларды қызметтерді бастау үшін пайдаланбағандығы үшін сынға алынбайды, сондықтан ол өзгертілмейді, бұзылмайды және upstart немесе sysvinit сияқты икемді емес. Мен хакер деп айтамын, мен харкодпен жазылдым.

      ============================

      Сіз әлі де ойлайсыз:

      1.- Менде ешқандай себеп жоқ
      2.- Мен ештеңе оқымадым және мен Талибанмын ба?

      1.    Ричард дижо

        Мен Ленарттың айтқанына шынымен сенуім керек пе? Егер бейтарап біреу маған айтса, мен кейбір нәрселерді ескере аламын, бірақ бұл маған Red Hat Systemd-ті қорғайтын нәрсе шығарған сияқты көрінеді.

  3.   АртурШелби дижо

    Уа, мұнда біреу тек қорқыныш пен жалған ақпарат емес, ақылға қонымды нәрсе айтқанға дейін.

    1.    элав дижо

      Мақала - Ленарттың жазғанының испан тіліндегі аудармасы.

      1.    Чарли-Браун дижо

        Ренжімеңіз, бірақ аударманы Google Translator бета-нұсқасы жасаған сияқты ...… Кейбір абзацтарды түсіну маған қиын болды; бәрібір ақпарат бағаланады.

      2.    Мартин дижо

        @ Чарли-Браун, бұл Ленарттың ағылшынша өзін-өзі қалай көрсетуге болатындығын білмейтіндігі. Түпнұсқаны оқу арқылы қандай ұсқынсыз.

  4.   Чарли-Браун дижо

    Келтірілген себептер орынды, дегенмен кейбір сұрақтар көбірек туындауы мүмкін деп ойлаймын. Қалай болғанда да, мүмкіндігі бар адамдарға менің ұсынысым: ақпараттың бастапқы көзіне өтіңіз http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (өкінішке орай, кейбіреулер үшін бұл ағылшын тілінде), ол әлдеқайда толық және SistemD-ді қолданудың қолайлы деп саналатын 30 себептерін негіздеуге дейін барады.

    1.    элав дижо

      Сіз айтқан бұл мақаланы Systemd авторы жазған. Оның жұмысын қорғауға одан жақсы ешкім жоқ екені анық, дегенмен мен сіздерді осы бейнені көруге шақырамын http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html және олар маған бұл туралы өздерінің қорытындыларын айтады. Мен бұдан артық ештеңе айтпаймын.

      1.    рөлі дижо

        екілік журналдағы журналдардың шығуы - бұл ең сынға алынған пункттердің бірі, тіпті оны линустың өзі көтерген, ол өзінің есеп беруінде systemd онша жаман емес екенін мойындады. Сондай-ақ, Линустың өзі журнал деректерін алып, оны қарапайым мәтінге енгізу үшін сценарий жасауға болатынын түсіндірді.
        Сондай-ақ, systemd ықтимал сәтсіздік қаупін азайтып, екілік журналдың көлемін конфигурациялауға мүмкіндік береді.

        Шын мәнінде, сіз келтірген өнер өте байсалды емес, өйткені оның объективтілік белгісі жоқ, тіпті ол көрсеткен ақаулық шынымен ме, әлде ол жалған ба деп ойлануға мәжбүр етемін (меншікті бағдарламалық жасақтама қатені жіберетін етіп жасаңыз).

        барлық бағдарламаларда қателер бар, бірақ олар әрдайым systemd-тен дұрыс емес нәрсе табу үшін мысықтың бесінші аяғын іздейтін сияқты.

        Мысалы: debian-да systemd әдепкі init болады деп шешілді, бірақ ол sysvinit немесе openrc немесе upstart қолдануға кедергі болмайды және сіз маған жақсы деп жауап бересіз, бірақ сіз systemd-ді толығымен алып тастай алмайсыз, және менің жауабым бұл opener, systemd немесе upstart, бірақ sysvinit астында іске қосуға болатын дебиялық ысқырықта болған жағдай

        PS: Мен Linux ядросы деңгейінде kdbus және оның systemd-мен интеграциялануымен қаншалықты ақылға қонымды болатынын елестеткім келмейді. http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/

        1.    элав дижо

          Егер мүмкін болса. Сонымен қатар, мен Systemd-ке қатысты пікірталастардан ресми түрде шығуды жоспарлап отырмын. Не болуы керек Wh

      2.    Юкитеру дижо

        @rolo сәтсіздікке ұшырады, оған бірнеше қателер туралы есептер ұсынылды, олар оған видео ұсынды, ал қазір олар бұрмаланған дейді. Егер сіз сенімді болғыңыз келсе, қадамдарды орындаңыз және не болатынын көріңіз. Енді міне мәселе туралы көбірек ақпарат, ойлап тапқан қателер? Мен солай ойламаймын.

        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
        https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
        https://bugs.archlinux.org/task/32191
        https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (Ленарт және оның керемет түсіндірмелері)
        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350

      3.    Эммануэль дижо

        Видеода айтылғандар қызықты. Әзірлеуші ​​ретінде бізге әрқашан бір деталь бүкіл жүйеге / бағдарламаға әсер етпеуі керек деп айтылады, мысалы, егер мәліметтер базасына сұраныс орындалмаса, неге барлық бағдарлама бұзылуы керек? SystemD-пен бірдей, егер ол басқалар істен шыққандықтан істен шықса, мен оны қаншалықты жақсы орындағанын білмеймін. Әрине, сәтсіздіктер іс жүзінде жүйенің істен шығуы болып табылатын жағдайлар бар, бірақ бағдарламаның қасиеттері қаншалықты ішкі оқшауланған болса, өнім соғұрлым жақсы болады.
        Енді бағдарламалық жасақтамаға әлсіз жағынан шабуыл жасау жаңа емес, бұл өте кең таралған тәжірибе, сондықтан оны кез-келген бағдарламамен жасау керек, сондықтан SystemD-тің журналға түсіп кетуін көру әлі де жүйенің дәлелі болып табылады Бұл айтылған немесе сендірген нәрсе емес.
        Заттар SystemD-ге тәуелді болған сайын, заттар нашарлай түседі. Егер құрылғыны орнату бұрын жүйеде істен шықпаса, қазір онша жақсы көрінбеуі мүмкін.
        SystemD жаман емес, мен оны жек көрмеймін, бірақ көбісі сенетін нәрсе емес. Оның артықшылығы бар, бірақ Апстартта болмаған немесе болуы мүмкін ештеңе жоқ, әрине, Canonical қатысқан және ешкім оған назар аударғысы келмеді.
        Құттықтаулар.

      4.    рөлі дижо

        бірақ сол видеода мен жүйенің істен шығатынын ешқашан білмеймін. ол не істейтіні, журналдың екілік файлын өзгертіп, қатені тудырады, бірақ жүйеге кірген сайын маңызды.
        Менің түсінгенім бойынша, егер сіз екілік журналдың көлемін шектесеңіз, ол шегіне жеткенде басқасын жасайды және т.б. барлық деректерді бүлдіру мүмкіндігін азайту.

      5.    Хорхисио дижо

        Түсінікті болайық ... Журнал файлын өзгерту туралы кім де ойланар еді? xD

      6.    жасырын емес дижо

        @Jorgicio 4 желтоқсан, 2014 6:03
        Түсінікті болайық ... Журнал файлын өзгерту туралы кім де ойланар еді? xD

        Егер сіз мұны ирониялық түрде айтсаңыз ... бәрі жақсы, мен түсіндім :)), бірақ егер сіз шынымен сұрасаңыз, мен өз көзқарасымды айтамын.

        Мен үшін бұл қате емес екендігі түсінікті, бұл функция !! Егер қашықтан қол жетімділікте артықшылықтардың жоғарылауы болса, журналды оны редакциялау арқылы жоюға келіскендер оны бұзуы және systemd оны бүлінген деп өшіріп, сол қашықтықтағы қол жетімділікте анықталудан құтылу өте оңай болар еді.
        Маған параноидты айтыңыз, бірақ менде басқа ойлау тәсілі жоқ ... бұл қате емес, бұл функция, сондықтан олар бұл қатені түзетуді қабылдамайды.

  5.   Дарья дижо

    uff қазір Linux-тің барлық блогтары systemd туралы 200 мақала жасайды, мен xD-ге қарсы және дәлелдердің барлығын дерлік білетінмін.

    мен жүйеге қарсы кейбір дәлелдерге және көргендеріме аз-аздан сенімді болдым (егер бірдеңе болса, мені түзетіңіз)

    Мен тіпті сол жерде екілік журналды редакциялау кезінде бүкіл жүйені қалай бұзуға болатындығы және онда файл бүлінгені туралы ешқандай ақпарат бермейтіні туралы мақаланы көрдім.

    журналдарда айқындықтың болмауы

    қателер туралы есептерді жиі елемейтін даму тобы

    Иниттің ішіндегі көп және көп нәрсені қосу жүйені әлдеқайда тұрақсыз етеді және егер біз жоғарыда аталған сияқты қателерді қосатын болсақ, онда ол жүйені соншалықты сипаттайтын тұрақтылықсыз етеді.

    бұл модульдік деп аталады, бірақ оның бөліктері бірдей жүйенің басқа бөліктерінсіз жұмыс істей алмайды

    ұзақ мерзімді перспективада бағдарламалау кезінде тәуелділіктер туғызатын, gnome сияқты бағдарламалық жасақтаманы systemd жоқ жүйелер үшін әрең портативті етеді.

    ол көптеген жылдар бойы жұмыс істейтін және техникалық қызмет көрсететін бөлшектерді (networkd, logind және т.б.) ауыстырады және оларды көптеген басқа қателіктерге бейім қажеттіліксіз ауыстырады.

  6.   mat1986 дижо

    Мен жүйені қолданатын Arch-негізделген дистростарды (Manjaro, Bridge Linux, Antergos) қолданған кезден бастап, оны қолдану мен өңдеуге қатысты шағымым жоқ екенін айтуға тиіспін. Қызметтерді бастау оңай - көп жағдайда, әдепкі бойынша bluetooth немесе модем менеджері өшірілген Bridge-де. Hwdb.bin-ге қатысты қатеден басқа (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) Менде көп қиындық болған жоқ. Менің ойымша, бұл әркімнің пікірі емес, бірақ жеке менің шағымым жоқ 🙂

  7.   Солрак кемпірқосақ дижо

    Мен NSA-мен ынтымақтастықта деп айыпталған (Red Hat) компанияның (артқы есіктер және АҚШ бақылауы) бәрін басқаратын жүйені жасайтыны туралы идеяны ұнатпаймын. Бәрін басқаратын, қажет болса қараңғыда байлайтын сақина.

    Екінші жағынан, мен үшін IRIS PRO 5200 intel-дің мен үшін жақсы жұмыс жасайтынын мойындауым керек, мен OpenSUSE 13.1-ді бастаған кезде менің графикалық жүйем ешқашан бұзылмайды, енді болмаса. Ия, бәрі жақсы, ол тезірек басталады және өшеді. Қарапайым пайдаланушының маған қандай пайдасы тиді.

    1.    джонфгс дижо

      айыпталған NSA-мен ынтымақтастық орнату

      Мен маңызды бөлігін бөліп көрсетемін

      Егер біреу сізді есірткі сатты деп айыптаса, сіз автоматты түрде есірткі сатушысыз ба?

      1.    жасырын емес дижо

        @juanfgs
        Есірткі саудасымен айналысатын адам жоқ .... көмекшісі иә.

      2.    джонфгс дижо

        Есірткі саудасымен айналысатын адам жоқ .... көмекшісі иә.

        Құдай ... Мен сені қорлайтын едім, бірақ сенің сөзің мұны жасайды.

  8.   Рафаэль Кастро дижо

    Тек systemd жазылғанын нақтылаңыз, осылай жасау керек.

    Емле

    Ия, бұл D немесе System D, тіпті SystemD емес, systemd жазылады. Бұл d жүйесі де емес. Неліктен? Бұл жүйенің демоны болғандықтан, Unix / Linux-те олар кіші әріппен жазылады және d кіші регистрімен жалғанады. Systemd жүйені басқаратындықтан, systemd деп аталады. Бұл қарапайым. Бірақ тағы бір рет, егер сізге бәрі қарапайым болып көрінсе, оны атаңыз (бірақ ешқашан жазылмаңыз!) Бес жүздік жүйе, өйткені D - бұл 500-дің римдік цифры (бұл сонымен қатар V жүйесіне байланысты екенін анықтайды, солай ма?). Егер атауында бас әріпті қолданған дұрыс болса (бірақ ол да ұнамайды), жағдайды сөйлемді systemd арқылы бастасақ болады. Жоғары мереке күндері сіз оны дұрыс жаза аласыз. Бірақ, қайтадан, D жүйесі ешқандай дұрыс емле емес және мүлде басқаша (тіпті орынды болса да).

    http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/

    1.    элав дижо

      Мұнда да? Сіз мұны GUTL-ге қойдыңыз ... бірақ адам, бәрі Linux дейді, ал GNU / Linux емес, сондықтан SystemD-де бірдей.

  9.   Герман дижо

    Сізге айтарым, журнал жүйесін немесе systemD беретін cron-ді пайдалану қажет емес, syslog-ng және cronie-ді осы немесе басқа баламалар үшін орындауға болады
    Мен ArchLinux-те systemD-ді аура кезінен бастап қолданамын, мен үшін дебиан және редхаттан алынған формадан гөрі қарапайым болып көрінеді, оның мәтіндік файлдарды өңдеуден құтқаратын және сценарийлерді жинауды жеңілдететін көптеген консоль командалары бар. орнату конфигурациясы (аркада барлығы консольмен орнатылатынын ұмытпаңыз)
    Жүйе де тез басталады, доғада сіз жүйені іске қосқан кезде қатарлас қызметтерді бастауға болады, бірақ бұл қауіпті болды

  10.   Сантьяго дижо

    Бұл мәселеде маған дұрыс емес болып көрінетін нәрсе, көбісі сізді жақтайды, немесе сіз жүйеге жақтасасыз немесе жүйеге қарсысыз, және менің ойымша оның жақсы және жаман жақтары бар, мен қолданушымын және мен systemd-пен біраз ойнай бастадым Жақсылықтары: стартап басқа бастамашыларға қарағанда тезірек және күрделі емес, дегенмен журналдың шығарылымы мені қатты мазалайды.
    Менің ойымша, бұл жақсы немесе жаман деп шынымен айта алатындар - бұл тақырыптағы сисадминдер немесе сарапшылар, бірақ менің ойымша, жүйелік әбігерлік әлдеқашан техникалық сипатқа ие болып, «тоқтата тұрушы» болып қалған сияқты, мен өз тарапымнан аздап қарсымын, бірақ мен өзімді қарсымын немесе жақтаушымын деп санамаймын

  11.   Юкитеру дижо

    @KZKG_Gaara

    Сіздің мұнда жазған пікірлеріңіздің көп бөлігі Ленарттың өз блогында жариялағанымен, дәлірек айтсақ, осы жазбада екенін көремін: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.

    Әрине, хабарлама оқитындар үшін оңай қорытылуы үшін белгілі бір «түсініктемелерге» ие болды және белгілі бір техникалық мазмұнды бөліп тастады, бірақ біз шындық болса да байсалды әрі шынайы боламыз. ауырады: systemd-де Ленарттың жоққа шығаратын көптеген нәрселері бар, бұл шынымен де көп. Мен бұл тұрғыдан ішінара түсіндіремін.

    1.- Леннарт өзінің ісінбейтінін және жоғары NIH синдромы жоқ екенін айтады (Мұнда синдром ойлап табылған жоқ). Олай болса, маған біреу түсіндіріп беріңізші: неге иниттің желілік басқаруы (systemd-networkd), dns (systemd-networkd), m-dns (systemd-networkd), журналдар (journald), coredumps (systemd -coredump), отладка болуы керек? (systemd-coredump және journald), acpi (logind), артықшылықтардың жоғарылауы (logind), ntp басқару (systemd-timesyncd), dev бақылау (systemd udev барлық функционалдығын алды), / dev / кездейсоқ (кездейсоқ сан генератор) және TTY-ді соңғы басқару (systemd-consoled)? Осындай мақсаттарға арналған, қазірде systemd эксклюзивті қол жетімділігі бар кейбір журналдарды қосатын көптеген құралдар болған жоқ па? Ядроны жөндеуді және cmdline-ны бұзу үшін маған қандай логикалық және қолайлы түсініктеме бересіз? Бұған ядроға ендірілетін келесі IPC-ге кдбустың бақылауы қосылады. Олар маған осы жерде айтатыны сөзсіз: «Бірақ мұның бәрін басқаратын басқа құрал орнатуға болады». Егер бұл рас болса, бірақ сол құралдардың көпшілігі тек systemd жіберген мәліметтер ағынын алады, мысалы syslog және rsyslog сияқты, бұл журналдар беретін мәліметтер / ағынға қосылады, сондықтан басқа құралдар журналдың қандай диск жетегін көре алады , сайып келгенде, бұл сізде бірдей нәрсені жасайтын екі құрал бар дегенді білдіреді және олардың бірі - пандораның қорабы. (Сізден кодты тексеруге болатындығын айтпаңыз, өйткені мен біреуді журнал кодын және оның шеңберін systemd және басқа да байланысты құралдармен «темекі шегуге» шақырамын)

    2.- Леннарт бізге systemd SysV және LSB сценарийлеріне қолдау көрсететінін айтады. Бұл «жартылай шындық» және «ақ өтірік», өйткені шындық мынада: systemd-214 бас сценарийлеріне, SysV немесе LSB-ге қолдау көрсетпейді және бұл сол нұсқаға арналған шығарылым жазбаларында байланысты.

    3.- Қандай жүйелер портативті емес? Бұл тағы бір маңызды мәселе. BSD-де ол жақсы жұмыс істемейді, BSD-де systemd іске қосуы қажет басқа құралдардың арасында топтар жоқ. Бұл портативті емес болғандықтан емес, жүйенің дизайны үшін. BSD ядросы оны қолдау минимумына сәйкес келмейінше, systemd бұл платформада жұмыс істемейді және бұл ешкімнің кінәсі емес, тек BSD-ге де, Леннартқа да ешқандай қызығушылық жоқ. Бұл қарапайым. Енді басқа C кітапханаларына қолдау көрсету тағы бір нәрсе, белгілі glibc проблемалары (бұл бөлшектерді болдырмау үшін жасалған нұсқалар мен уақытша шешімдердің мөлшерін көру үшін ядроны өз қолыңызбен жасаңыз, әсіресе glibc 2.3, 2.5 және 2.11 үшін, glibc бірнеше жылдар бойына созылған басқа кемшіліктер арасында), бірақ ол мұнымен аяқталмайды, ол Леннарттың өзі өзінің libc кітапханасын құруды жөн көрді, өйткені оның тобы үшін әлдеқайда жылдам оқу коды әлдеқашан жасалған (және айтпақшы, құжатталған), бірақ ол мұнымен тоқтап қалмайды, олар glibc-ті алып тастап, libc-ті тек systemd үшін ғана емес, сонымен қатар Fedora үшін қолдануды жоспарлап, оларды барлық пакеттердің құрылуы үшін стандартты етеді. NIH қайда? Ескі Ленарт тролльді және үлкенді ұнататын сияқты.

    4.- Бұл systemd монолитті емес, өйткені ол 69 екілікке бөлінген. Ия, бұл даулы. systemd-те 69 екілік бар, олар әр түрлі тапсырмаларды орындайды, бірақ ол екіліктер өздерінің тапсырмалары туралы ақпаратты systemd-ге жібереді, сондықтан егер ол істен шықса, жүйені бұзу мүмкіндігі күрт артады. Бұл өте жақсы құжатталған, қателер туралы есептер осыған ұқсас проблемалармен, тіпті қарапайым есептермен, өте қарапайым. systemd-ді жүздеген екілік файлдарға бөлуге болады, бірақ сіздің ядроларыңыз бақылауда болғанда, үзіліс қаупі жалғасады және артады, ал егер маған сенбесеңіз, қателер туралы есептерді оқып, көңіл көтеріңіз.

    Назар аударыңыз, бұл жерде мен қоқыс туралы ештеңе айтпадым, мен тек «техникалық» пікірлер айттым (техникалық жайттар туралы айту өте күрделі болады) және ақиқатты, Интернетте оңай қол жетімді ақпаратпен. Енді: Linux қандай стандартты бастамаға мұқтаж? Ия, бұл, әрине, қоғамдастық үшін үлкен маңызы бар нәрсе болар еді. Шешім қандай? Жоқ, жақын болса да, оның көптеген жағымды жақтары бар, бірақ оның вирустық таралуы және көптеген нәрселер қателікке әкеліп соқтырады және қоғамға зиян тигізеді.

    PS: Мен сіздің айтқаныңызды дәлелдей алатын материал қалдырамын, оқығаным өте иллюстративті болады және блогтарды немесе осыған ұқсас нәрселерді, таза жеке және негізделген сындарды қоспаймын. Құрметпен.

    http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
    http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
    http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
    https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@elav, мүмкін сіз өзіңізді анықтаған сияқтысыз)
    https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
    https://github.com/gregkh/kdbus
    http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html

    1.    элав дижо

      Аумин бауырым .. әумин ..

    2.    Pamp дижо

      Мен әлі күнге дейін жүйені қабылдамаудың дәлелді себептерін көрмеймін. Сіз жай ғана көргеніңізді қорқынышпен түсіндіресіз, нәтижесінде асыра сілтеулер пайда болады. Артықшылықтар да, кемшіліктер де айқын емес.
      Сонымен қатар, бұл интеграция сіз айтқан стандарттауға мүмкіндік береді. Тек Red Hat жұмыс істейді емес, сонымен қатар әр түрлі компаниялар мен басқа дистрибьюторлардың еріктілері.
      Менің ойымша, қате systemd-тің жұмысы дұрыс зерттелмегендігінде.

      1.    Xiep дижо

        Мен Юкитерудың талдауынан дәлелді себептерді көремін. Байқаңыз, мен қорқыныштың орнына қатаңдықты, дәлдік пен айқындықты көремін. Бұл көз дәрігерінің мәселесі болуы керек.

      2.    Юкитеру дижо

        Бұл қорқыныш емес (мен кодтың бір бөлігінен қорықпаймын) және олар да асыра сілтеушіліктер емес (менің бұл жерде айтқандарымның бәрі құжатталған және мен оны растайтын көптеген мәліметтер жібердім, айтпақшы тізімнен шығады) және блогердің пікірлерінен емес, ақылынан / дауысынан Леннарттың өз қолымен жазылған), бұл ШЫНДЫҚ.

        systemd осының барлығын және одан да көп нәрсені жасайды, ал бұл ҚОРЫТЫНУШЫЛЫҚ (қорқудан гөрі басқа ұғым), өйткені ол атрибуттарды қабылдайды және қазіргі уақытта басқа тәсілдермен жасалуы мүмкін нәрселерді жасайды, демек, жұмыс жақсы және тұрақты болады. . systemd Windows-қа өте ұқсас және оны жасыруға болмайды, тек userinit.exe, svchost.exe, smss.exe және басқа тәуелділіктердің не істейтінін біліп, оларды systemd-мен салыстырыңыз, ұқсастық соншалық, бұл жаман идея. Енді, әрине, systemd Windows-тегі әріптесінен жақсы сапаға ие болуы мүмкін (немесе керісінше болуы мүмкін, егер сіз Microsoft бағдарламасын жасамасаңыз, ешкім білмейді), бірақ сіз мені Леннарттың өзін оқығанда ӨТІМДІЛІКТІ және ҰРЫҚТЫ деп айыптай алмайсыз. жаңа C кітапханасын құру, өйткені ол Glibc-тен қаныққан, және libc-тен барлық Fedora пакеттерін құруға болатынын ескеріп, кішкене және маңызды емес кеңестерді тастаңыз. Егер сіз мұны өтірік деп санасаңыз және мені асыра сілтеп жіберсе, мен сізге мына сілтемеде хабарлама қалдырамын: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (ағылшынша)

        Енді айтыңызшы, егер осының бәрінің алдында айтсақ, асыра айтқандық па, егер Линус CONFIG_VT-ді дәл сол күйінде шешсе, ол ядродан шығып кетуі керек (бұрыннан келе жатқан жағдай) және оны қолданушылар кеңістігіне беру керек, systemd-consoled кез келген дерлік Linux қондырғысы үшін қатты тәуелділік болса (мысалы, бір нәрсе VT-мен жұмыс істеуі керек деп ойлайсыз ба?), бұл әртүрлі жүйелік емес дистрибьюторларды назар аударуға мәжбүр етпейді қосқыш. Егер сіз мұны созылып жатыр деп ойласаңыз, сізге Ленарттың не істей алатындығы және не істейтіні туралы ештеңе білмейтіндігіңізді айтайын, өйткені оның соңғы өзгерістері удев шанышқысы - Гентоо евдевтің дамуына әсер етеді және ол мұны өзінің қорқытуларымен жалғастыра береді үстелдің астында (кейінірек Google + -да шағымданған сияқты шағымдану үшін)

      3.    Юкитеру дижо

        @xiep Мен сіздің пікіріңізбен көп келісе алмаймын.

      4.    джонфгс дижо

        Че Юкитеру, сіздің ұзақ хабарламаңыз libc-те сілтеме жасаған электрондық поштаңыздың сәуірдің ақымақтарының әзілі екендігіне жол бермейді, ескертпеге назар аударыңыз және датаны қараңыз (31 наурыз, Леннарттың уақыт белдеуінде 1 сәуір)

        [1] GNU / Hurd сәтті аяқталғаннан кейін ядро ​​қосуға болады
        тәсіл.

        Ағылшын-фу жаттығуларымен айналысыңыз, өйткені ол сулы және сіздің барлық «зерттеулеріңізге» күмән келтіреді.

      5.    Юкитеру дижо

        @juanfgs сіз оқитын жалғыз адам сияқтысыз, ең болмағанда мен сізге қол шапалақтаймын, бірақ сіз менің түсініктемеде өте маңызды нәрсені оқып шығуыңыз керек, мен оны осында қоюым маңызды емес:

        »NIH Қайда? Ескі Ленарт тролльді және үлкенді ұнататын сияқты ».

        Менің ойымша, ол оны жазықсыз себеппен жазды деп ойламаймын, ол бұл сәуірдің ақымақ күніне арналған Леннарттың тағы бір әзілі екенін білді (жаман көңіл-күй), сондай-ақ /, / т.с.с және басқа нәрселерді / Linux-ке айналдыруға деген құштарлығы. 🙂

        PS: рахмет, бірақ мен ағылшын тіліммен айналысудың қажеті жоқ, мен бұл тілді 6 жасымнан бастап қолданамын
        ааахх және басқасының бәрі рас, оны тексеріп алыңыз 🙂

      6.    джонфгс дижо

        Мен оны жазықсыз себеппен жаздым деп ойламаймын, мен мұның Леннарттың сәуірдің ақымақ күніне арналған тағы бір әзілі екенін білдім (жаман көңіл-күй) налист жынды

        Бұл тікелей сенсация, сіз фактілерге сүйенесіз дейсіз, бірақ іс жүзінде сіз жігіттің жаман екенін және әлемді жаулап алғысы келетіндігіне сүйенесіз және сіз өз сөзіңізді көрсету үшін фактілерді бұраңыз. Жүйеге қарсы адамдар туралы мені қатты мазалайтын нәрсе - олар, әрине, өздерінің пікірлеріне сүйене отырып, фактілерді бұрмалауға және жартылай шындықты айтуға келгенде сөздерді азайтпайды.

        Бұл жағдайдағы менің «басты ережем» жай алғышарттардан бастап келесі логикалық бұзылу болып табылады
        - Мен веб-әзірлеушімін / жұмыс үстелі қосымшаларымын
        - Мен ешқашан init жүйесін жазған емеспін.
        - Мен дистрофияны ұстаушы емеспін.

        сұхбаттасушының:
        - init жүйесін құрды
        - бұл диспетчердің инит жүйесін белсенді сақтаушы

        Шындығында, анти-жүйенің көпшілігі бұл сынақтан сүрінбей өтеді, дегенмен олар белгілі бір себептермен артта тұрған адамдардан МЫҚТЫ БІЛЕТІН адамдар: Debian, Fedora, Archlinux, Linux ядросы, бүкіл GNOME жобасы, мүмкін KDE жобасы олар systemd, SUSE және т.б. туралы шағымданбағандықтан.

        Оған қарамастан, оның улы және әйнекті сөйлеуіне қол жеткізетін жалғыз нәрсе - бұл бытыраңқылықты, проблемаларды және басқаларды тудыру. Олар XSG, NetworkManager, PulseAudio-дан қорқытқандықтан мен олардың BSD-ге ауысуын күте алмаймын, сондықтан мен техникалық надандықтан ба немесе олар бұл туралы шағымданбайтындықтарын білмеймін.

      7.    Юкитеру дижо

        @juanfgs, мен сізді осыған байланысты ерекше қабылдаймын:

        «Шындығында, анти-жүйенің көпшілігі бұл сынақтан өте алмайды, сондықтан кейбір себептермен артта тұрған адамдардан гөрі БІЛІМ білетіндер аз: Debian, Fedora, Archlinux, Linux ядросы, бүкіл GNOME жоба, мүмкін KDE жобасы да мүмкін, өйткені олар systemd, SUSE және ұзақ уақытқа шағымданбаған.

        Оған қарамастан, оның улы және әйнекті сөйлеуіне қол жеткізетін жалғыз нәрсе - бұл бытыраңқылықты, проблемаларды және басқаларды тудыру. Олар XSG, NetworkManager, PulseAudio-дан қорқытқандықтан, олардың BSD-ге ауысқанын күте алмаймын, және мен техникалық надандықтан ба немесе олар бұл туралы шағымданбайтындығынан екенін білмеймін. «

        Сізге сәйкес, біздің бәріміз жүйеге қарсы, улы және витриолды болып табылады, оған қол жеткізетін жалғыз нәрсе - бұл бытыраңқылық, проблемалар және т.б. Айтуға рұқсат етіңіз, бұл менің айналамда оқи алған ең үлкен ашу-ызам. Жүйенің құрылымдық мәселелері көтерілгенде, белгілі бір сәтте оларға әсер ететіні белгілі болған кезде, про-жүйені неге мазалайтынын білмеймін, өйткені қазір олармен ештеңе болмағаны мүмкін, бірақ бір уақытта олар солай етеді. болады, содан кейін кейбір жүйелер оларға бірнеше рет айтқан сөздерді еске түсіреді және оларды ешкім тоқтатпады, мүмкін басқа жүйеге қарсы оларға қолын созады.

        Жеке өзім маған systemd ұнатпаймын, бірақ бұл init қолданбаймын дегенді білдірмейді, керек, өйткені дәл мен өз жұмысымда машинаны сол инитпен түртуім керек болса, мен оны қалай өңдеу керектігін білуге ​​тиіспін бұл. Сонымен қатар, мен оны Archlinux-ке дейін, тіпті Debian мен Gentoo-да қолдандым, сондықтан менің көзқарасым systemd-ді қолданбайды деп айтпаңыз, мен оны қолдандым және оның ақсап тұрғанын білемін. егер мен мұнда FromLinux форумында немесе IRC-де немесе Debian тізімінде біреуге көмектесуім керек болса (бұл мен ең ұзақ уақыт жұмыс істеген және осы уақытқа дейін өз жұмысымда қолданатын дистрофия), мен оны қуана-қуана жасаймын, өйткені дәл бір нәрсе маған ұнайтын болса Linux қауымдастығы, айырмашылыққа қарамастан, әрқашан көмектеседі.

        Енді BSD-ге ауысу мүмкін, бірақ мен мұны басқа жүйені қолдануға мүмкіндік бермейтін қатты жүйеге айналған жағдайда ғана жасаймын, ал мен Linux-та жұмыс істеймін, сол ессіздікті, соның ішінде көптеген топтар заттары.

      8.    джонфгс дижо

        және шындық - бұл ең жүйеге қарсы

        !=

        Сондықтан сіздерге қарсы жүйеге қарсы

        Тағы да сіз сөйлеу мәнеріне сәйкес сөздерді бұраңыз. Сіз саясаткер / журналист үшін өте жақсы материалсыз.

      9.    джонфгс дижо

        Түсіндіремін, менің проблемам олар Systemd-тің техникалық ақауларын айтқандығында емес, мәселе олардың өз сөздерін бірнеше рет өтірікке салғанында, атап айтқанда:

        Егер systemd сізді microhttpd серверін қолдануға мәжбүрлейтін болса (бұл әдепкі бойынша орнатылмайтын қосымша модуль), егер systemd жалғыз екілік болса, бұл systemd жабылатын болады, өйткені lennart microsoft арқылы төленеді, екілік журналдар Олар міндетті болып табылады. Ешкім жүйені қаламайды және оны қабылдау саяси лоббиде.

        Өкініштілік, өтірік деген осы. Егер бұл ақылға қонымды пікірталас болса, оған тұрарлық еді, бірақ бұл тек жақсы FUD.

        Сізге ұнамайтыны маған өте жақсы болып көрінеді, мен көптеген бағдарламалық жасақтаманы, тіпті бағдарламалау тілдерін, дистрибуцияларды және басқаларын ұнатпаймын, бірақ мен бұл туралы ойлап таппаймын және оқығым келетін нәрсені мұқият оқып, кескінге зиян келтіру үшін өзімнің жеке сезімдеріммен жүктеймін. оны дамытатын адамдар туралы.

      10.    Юкитеру дижо

        @juanfgs кешіріңіз, бірақ мен бағдарламаның бір бөлігін ұнатпағаны үшін белгілі бір топты «улы және витриолды» деп атайтын адам емеспін.

      11.    джонфгс дижо

        Олай болса да оның сөзі улы және vitriolic-ке қол жеткізетін жалғыз нәрсе - бұл бытыраңқылықты тудыру, проблемалар және т.б.

        Тағы да, құрбан болу үшін сөйлемдерді бұрау.

      12.    Юкитеру дижо

        @juanfgs тағы да айтамын, сіз айтқан, сөзіңізді тексеріңіз, мен сіздің сөзіңізді бұрмалап отырған жоқпын, мен жай 59-пікірдегі сөздеріңіздің көшірмесін / қойыңыз.

      13.    джонфгс дижо

        Мен мәтіндік комментарийдің дәйексөзін келтіріп отырмын, сіз оны қайтадан оқып шығуыңыз керек, өйткені сіз түсінгіңіз келмейді немесе сіз пікір таластыруды білмейсіз. Сіз контекстен тыс нәрселерді алып, оларды сізге қалай айтылса, солай түсіндіресіз. Егер сіз өзіңіздің қорлығыңызды сезінетін әлемде өмір сүргіңіз келсе, сіздің аргументтеріңіз сынға алынып жатса, Леннарт, Ред Хэт және Майкрософт сізді қудалайды, бұл сізге сенуге шешім қабылдағаныңыз үшін.

        Мұнда қысқа, өйткені сіз ақылға қонымды адам емес екеніңізді түсінемін, өйткені сіз түсінгіңіз келмейді, сіз өз қалауыңыз бойынша нәрсені түсіндіргіңіз келеді.

        Егер сіз ренжігіңіз келсе, ренжіңіз, бірақ бұл сіздің проблемаңыз, бүкіл әлемде емес.

      14.    Юкитеру дижо

        @juanfgs сіздің пікірлеріңіз мені мазаламайды, шындық - мен ешқандай себеп көрмеймін, біз дауласамыз, өркениетті адамдар бұл туралы алаңдамай дауласады (менің ойымша).

        Енді сіз адамдарды таңбалауды, (немесе оны қалайсыз), олардың сөйлеген сөздері немесе әрекеттері үшін алдын-ала бағалауды ұнататын болсаңыз (мүмкін, сіз менің № 64 түсініктемемді оқып, оның кеңдігін өлшеуіңіз керек), бұл сіздің проблемаңыз, өзіңізді сол әрекеттермен шектеңіз өзіңізге қарай және сол сөмкеден басқаларды қалдырыңыз.

        Құттықтаулар.

      15.    Xiep дижо

        «Жүйеге қарсы жүйенің көп бөлігі», «барлық дерлік», «барлығы», «жүйеге қарсы жүйенің кейбір бөлігі» ... біз ауытқып жатырмыз, Мариано, біз ауытқып жатырмыз. Қазіргі жағдайда: мен Юкитерудың дүрсілге негізделген сенсациялы сөйлем жасағанын еш жерде көре алмаймын (оның анализіне сілтеме жасауда бұрмаланған нәрсе бар), керісінше, жүйенің кемшіліктері туралы дәйектер келтірді тиісті сұрақтар мен пошта тізімінен және қате іздерінен алынған материал (сонымен қатар сыпайы және өркениетті түрде). Мүмкін, сондықтан ол кейбіреулерді тітіркендіреді және олар оны бірінші пікір білдіріп, оны қаралау және дисквалификациялау үшін шабуыл жасайды (бұл жолы улы жолмен).

        Егер сіз анти-жүйенің дискурсының улы және витриолды екенін көрсеңіз, менің ойымша, кейбір про-жүйенің (олар көпшілік немесе азшылық екенін білмеймін) сөйлеген сөзінде истерия мен қудалау болып табылады, дәл олар барлық шудың арасында дәйекті дәлелдер келтіреді. Менің жерімде біз қудалауды келіспеушілік деп атаймыз.

        Systemd сіз үшін жақсы жұмыс істеп жатыр ма? Керемет, маған өте жақсы болып көрінеді, бірақ дәл осылай ойламайтындар өздерінің ескертпелерін білдірсін (амалдық жүйе дәл осылай жұмыс істемеуі мүмкін).

        тілекпен

    3.    Pamp дижо

      Айтпақшы, неге кез-келген systemd қатесі бүкіл компонентті ысыраптауға дейін жарылып кетеді, бірақ GCC, glibc, немесе тіпті ядро ​​сияқты басқалары олардың көптеген қателіктері үшін сынға түскен жоқ?
      Сіз өзіңіз айттыңыз, glibc көптен бері проблемаларды созып келеді. Llvm уақыт өте келе GCC-ге қарағанда артықшылықтары бар екенін дәлелдеді. Міне, мен сол сынды көріп тұрған жоқпын.
      Неге басқа жобалармен дәл осылай жасамасқа?
      Бұл мен үшін жай және ұтымсыз қорқыныш.

      1.    Юкитеру дижо

        Glibc-те ешкім оны жасыра алмайтын қателер бар, ядроға және жүздеген орындалатын бағдарламаларға әсер ететін үлкен Glibc қателері бар. Glibc пен systemd арасындағы айырмашылық мынада: біріншісі - бұл мыңдаған бағдарламалық жасақтама жобаларын екілікке айналдыруға болатын база, ал systemd - инит, оның мақсаты тұрақты, дәлелденген және іс жүзінде қателеспейтін бөлік. Бұл ғана емес, Glibc жүздеген түрлі аппараттық архитектураға (CPU), әр түрлі оңтайландыру жалауларына және орталық процессордың бірегей сипаттамаларына, бағдарламалық жасақтаманы оңтайландырудың әр түрлі формаларына, жүйеге қарағанда әлдеқайда қиын әрі қиын жұмыс жасауы керек. Мен шынымен бірдей масштабтағы екі жоба арасындағы салыстыруды ұсынудың әдісін көрмеймін.

        GCC-ге де қатысты, GCC - бұл көптеген тілдерді қолдайтын компилятор (жалпы саны 13-ті ресми емес) және Glibc-ке ұқсас сипаттамаларға ие, көптеген архитектураларды қолдайды (70 нұсқасына арналған 4.9 архитектура), екілік оңтайландыру жалаулар, процессорды оңтайландыру жалаулары және басқа да көптеген мүмкіндіктер. Енді олар қиындық деңгейінде, инициативасы бар компиляторда. Жауап айқын емес, өйткені systemd C-де, ал GCC кодының көп бөлігі ассемблерде болады немесе заттарды екілік жүйеде жұмыс істеу үшін ассемблерді қолдану керек, бұл «қиын».

        GCC және Glibc қандай кемшіліктер бар? Таза. Тіпті Линус оларға шабуыл жасады, бірақ GCC және Glibc-те оларда жақсы нәрсе бар, олар жүйеде бірнеше рет ұмытылады, яғни қате туралы айтылады, қате көрінеді, қате жойылады.

    4.    рөлі дижо

      - біреу маған түсіндіріп беріңізші: неге инициативаны бақылау керек:
      желілер (systemd-networkd),
      dns (жүйелік желі),
      m-dns (systemd-networkd), л
      Ogs (журнал),
      коредумдар (systemd-coredump),
      түзетулер (systemd-coredump және journald),
      acpi (logind), артықшылықты жоғарылату (logind),
      ntp(systemd-timesyncd),
      dev (systemd udev-тен барлық функционалдылықты алды),
      de / dev / кездейсоқ (кездейсоқ сандар генераторы)
      TTY (жүйелік жұбаныш)?

      100000 қайталанатын және қайталанатын тақырып, сізге жүйенің оларсыз жұмыс істей алатындығын айту керек, іс жүзінде дебианда сіз айтқанның жартысы да жоқ

      сонымен қатар бұл тек кең көзқарастың сипаттамасы

      lennart: Well systemd не істеу керектігін әртүрлі компоненттерге бөледі (қазіргі уақытта 90+ екілік файлдар). Әрқайсысы ең аз артықшылықтармен жүгіреді.
      Менің ойымша, бұл көп айырмашылық емес, сонымен қатар бір пакетте көптеген компоненттер бар. Ал кернутилдер Linux-ті өзін UNIX тәрізді операциялық жүйе ретінде сезіндіретін ірі жобалардың бірі болуы мүмкін, солай ма?
      Бірақ иә, systemd сисвинитке қарағанда күрделі, ешқандай сұрақ жоқ. Соңғы 40 жыл ішінде есептеу техникасы айтарлықтай өзгерді және олардың көпшілігі іс жүзінде белгілі бір деңгейдегі күрделілікті талап етеді ... Мұның бәрі өте аз.

      Сіз дәл осындай нәрсені жасайтын, бірақ құралдарымен және басқалардың қолданылуына жол бермей, freedsd-пен онша ымырасыз бола алмайсыз, бұл systemd-ке сәйкес келмейді.

      - systemd өзінің қосымшаларын қосатын, кейбіреулері эксклюзивті қол жетімділігі бар көптеген журналдар болған жоқ па (journald case)?

      Журнал тақырыбы ақпаратты екілік жүйеде сақтайтынын қорғамайтын ең әлсіз нәрсе екенін жоққа шығармаймын, бірақ бұл әлемнің соңы емес, оларды қарапайым мәтінмен сақтауға болады

      - Init ядроны жөндеуді және cmdline-ді бұзуға қабілетті деген қандай логикалық және қолайлы түсініктеме бересіз?

      Ммммммммммм ....................................... ядроны сындыру ……. 5000000 нәрсе ядроны бұзуы мүмкін

      - ядроға ендірілетін келесі IPC-ге kdbus басқару элементін қосыңыз.

      Леннарттың айтуынша, бұл әзірлеушілер үшін оң қарым-қатынасқа ие және systemd администраторларға dbus-ты ашуға арналған құралдарды ұсынады, сонымен қатар журнал және желілік автобус интерфейстерін береді

      - Әрине, олар маған осында айтатын болады: «Бірақ сіз мұның бәрін басқаратын басқа құрал орнатуға болады». Егер бұл рас болса, бірақ сол құралдардың көбі syslog және rsyslog сияқты, systemd лақтырған мәліметтер ағынын алады, ... бұл тек сізде екі бірдей құрал бар дегенді білдіреді, ал олардың бірі - біреу Пандораның қорабы. (Сізден кодты тексеруге болатындығын айтпаңыз, өйткені мен біреуді журнал кодын және оның шеңберін systemd және басқа да байланысты құралдармен «түтіндеуге» шақырамын)

      мұнда біз қастандық теориясына кіреміз !!!!! бұл ештеңе жасырылмаған арық бағдарламалық жасақтама

      3.- Қандай жүйелер портативті емес? Бұл тағы бір маңызды мәселе. BSD-де ол жақсы жұмыс істемейді, BSD-де systemd іске қосуы қажет басқа құралдардың арасында топтар жоқ. Бұл портативті емес болғандықтан емес, жүйенің дизайны үшін. BSD ядросы оны қолдау минимумына сәйкес келмейінше, systemd бұл платформада жұмыс істемейді және бұл ешкімнің кінәсі емес, тек BSD қызықтырмайды және Леннарт та оған мүдделі емес.

      Бұл мүлдем дұрыс емес, bsd әзірлеушілері Лендтің өзі g + есептік жазбасында атап өткен жүйеге ұқсас нәрсе жасайды.

      https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG

      https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y

      4.- Бұл systemd монолитті емес, өйткені ол 69 екілікке бөлінген. Ия, бұл даулы. systemd-те 69 екілік бар, олар әр түрлі тапсырмаларды орындайды, бірақ ол екіліктер өздерінің тапсырмалары туралы ақпаратты systemd-ге жібереді, сондықтан егер ол істен шықса, жүйені бұзу мүмкіндігі күрт артады. Бұл өте жақсы құжатталған, қателер туралы есептер осыған ұқсас проблемалармен, тіпті қарапайым есептермен, өте қарапайым. systemd-ді жүздеген екілік файлдарға бөлуге болады, бірақ сіздің ядроларыңыз бақылауда болғанда, үзіліс қаупі жалғасады және артады, ал егер маған сенбесеңіз, қателер туралы есептерді оқып, көңіл көтеріңіз.

      Егер сіз sysvinit қолдансаңыз және сіздің TTY dev acpi ntp сіздің жүйеңізді бұзса, қорқынышты болмаңыз.

      Монолит - бұл freebsd және сіз ештеңе айтпайсыз

      1.    жасырын емес дижо

        @rolo
        Енді systemd-ді алып, сол 90 екілік файлдарды жеке пакеттерде құрған дистрибьюторлардың қайсысы болатынын көрсетіңіз, бұл systemd-мен 91 бума болады.
        Systemd-ті орнатқанда, менден тәуелділік ретінде 90 пакеттің ешқайсысын сұрамайды.

        Мен байыпты түрде тағы да талап етемін ... маған маған фирманың көмегімен 91 пакет жасауды қалайтын –configure-анықтаманың нұсқаларын беріңізші.

        Көргісі келмегеннен гөрі жаман соқыр адам жоқ ... ұлдар бұл су мен май, редхаттың не істеп жатқанын білмейтін қыңыр адамдар әлі де бар сияқты.

      2.    Юкитеру дижо

        @rolo сізден systemd орнатып, journald, systemd-udev және coredump-ті алып тастап, мүмкіндігіңізді білу үшін eudev және syslog сияқты опцияларды тікелей қолданғаныңызды қалаймын.

        Бұл пікір мені ауыр күлдіре алмады, мен өліп жатырмын. 😀

        Байыпты түрде, олар шынымен де көздің нұрымен жабысып қалудың орнына, аздап оқу қиындықтарына барады.

      3.    Юкитеру дижо

        Сондай-ақ, Кей Сиверс cmdline ядросын бұзып қана қоймай, оны жапқысы келгенін ешкім де ұмытпайды, өйткені «жалпыға ортақ».

    5.    Дарием дижо

      Басқаша айтқанда, сіздің ойыңызша, екі процестің ақпарат беруі оларды бір-бірімен байланыстырады, сондықтан біреуінің істен шығуы екіншісінің сәтсіздікке ұшырау ықтималдығы жоғары болады ... сіз бағдарламалық жасақтама жасаудың қай теориясынан алдыңыз? Сіз қисынсыз және біржақты қорқыныштан сөйлейсіз деген @pamp-пен келісемін.

      Сіздің тағы бір үлкен сұрағыңыз, неге systemd көптеген заттарды басқаруы керек? Қарапайым жауап: өйткені Linux ядросында енгізілген sysvinit және басқа барлық артықшылықтардың артықшылығы босқа кетіп жатыр, егер ешкім оларды пайдаланушы кеңістігінде қолдануға рұқсат етпесе, олар «ашуланған» (біз Кубада айтқандай ... жақсы , мен ешкімді пайдаланбаймын және олар топтық құрылғыларды қоса, аппараттық ресурстарды (CPU, RAM, I / O және т.б.) тиімді пайдалануда өте жақсы артықшылықтар береді. Системд - бұл дәл осы жақсы функционалдылықтарды Linux ядроларын пайдаланушының қызметіне қосу, бірақ бұл үшін ол осы жындардың бастамашысы болуы керек.

      1.    Юкитеру дижо

        Менің ойымша, сіз қате оқыдыңыз және талдадыңыз (талдау өте маңызды) немесе сіз бұған тіпті мүмкіндік бере алмадыңыз. Екі процестің ақпарат жіберуі жүйенің бұзылуына себеп болмайды, бірақ егер сізде желіні басқару, журналдар немесе коредумп сияқты динамикалық әрекеттері бар екілік файлдар бар болса, ақпараттарды тікелей init-ке жіберсе, олар дұрыс болмауы мүмкін және олар қате болады, өйткені егер Кейбір екілік файлдар бұзылады, қалғандарын бұзу мүмкіндігі анағұрлым жоғары және бұл өте нақты және орын алды, cmdline ядросы жақында үзілді, Nvidia devs жүйесінің systemd-212 арқасында туындаған acpi мәселелері , бұл менің айтқанымның үлгісі.

      2.    жасырын емес дижо

        @Dariem
        Егер сіз осы екілік файлдардың әрқайсысын жеке пакеттерге жинай алмасаңыз, онда сіз оларды орнатқыңыз келетіндіктен, олардың барлығын орнатуға мәжбүр боласыз, оларды орнатқан кезде, сіз орнатуға болмайтын басқа бумаларға қадам басасыз. жүйенің бөліктері сол жерлерді алып жатыр.
        Егер сізде ақыр соңында оларды жеке орнатуға мүмкіндік беретін бума болмаса, үлкен орындалатын файлды бірнеше кіші орындалатын файлға бөлудің қандай мәні бар?
        Мен systemd-дің барлық озық пайдаланушыларына жалпы сұраныс жіберуге, сол 90 модульді қалай құрастыруға болатынын және 90 пакетті қалай жасау керектігін айтқым келеді, егер мен өзім қаласам, оларды орнатамын, егер олай болмаса, мен қолданып келген бағдарламаларды қолданбаймын.
        Мұның бәрі өте жаман сүт ... Жүйе тұрғындары барлық gnu / linux қолданушыларын ақымақ деп санайтын сияқты.
        Жазба үшін мен Gentoo тестілеуін қолданамын және бірнеше ай бұрын мен systemd-ге ауысқан болатынмын, және Journald-пен жұмыс істей алмадым, бұл мені openrc-ке systemd-ге ауысқаннан гөрі тезірек қайтуға мәжбүр етті.
        Жүйенің қалай жүріп жатқанын көруді жалғастыру үшін ноутбукта архинукс бар, ол жақында джентуга шығарылады ... Әрине, тұрақты.

      3.    Юкитеру дижо

        @anonymous, мен TTY мәселесі Linux-та қалай дамитынын көргім келеді. CONFIG_VT коды шыққан кезде, VT-ны екі жақсы сараланған бөлікке бөлудің пайдасына (ядро кеңістігі және пайдаланушылар кеңістігі) біз қолданушылар кеңістігінен ВТ-ны басқару үшін бірнеше құрал қажет болады, ал systemd-consoled қалған тәуелділікте ойнай алады. жүйенің жұмыс істеуіне мүмкіндік беру үшін, жүйенің компоненттерін орнату қажеттілігіне арналған дистрофтар. Менің айтып отырғаным асыра сілтеу емес, бұл өте үлкен мүмкіндік және шынымен де алаңдаушылық туғызады. KMSCon сияқты басқа да жобалар бар, бірақ егер көптеген жұмыс үстелдері мен дистрибьюторлар systemd пайдасына өтсе, KMSCon сияқты заттар көпшілік ойлағаннан тез өлуі мүмкін.

      4.    жасырын емес дижо

        @Yukiteru 3 желтоқсан, 2014 8:49
        Мен бұдан қорықпаймын, Линус мырза әдепкі параметрлерді бір нұсқадан екіншісіне алып тастағысы келмейді, ол жаңа жүйені ЖАҢА етіп қойып, ескі мен жаңаның бірін таңдауға мүмкіндік береді.
        Пайдаланушылар кеңістігінің бөлігіне қатысты сіз мұны өз бетінше жасайтын пакетті жасай аласыз, егер systemd жасаса, неге тағы 50-ге қол жеткізе алмадыңыз? Сонымен, оны жасаудың әртүрлі тәсілдері әртүрлі терминалдарды USE-мен белсендірудің барлық тәсілдерін қолданады. және әдеттегідей өшіріңіз.
        Kdbus-қа қатысты, Линус оны 3.19-да өзі айтқандай мойындайды, бұл оны иә немесе иә белсенді етуі керек дегенді білдірмейді.
        Мен openbox + комптонына өте қуаныштымын, менің жұмыс үстелдерім жоғалып кетуі мүмкін, өйткені олар маған ешқандай әсер етпейді.

      5.    Юкитеру дижо

        @anonymous сұрақ CONFIG_VT-ді алып тастау - бұл түпкілікті болатын нәрсе (мен оқығаннан), яғни ядрода тек примитивтер қалады, ал қалған құралдар қолданушылар кеңістігінде болады, бұл жаман емес, керісінше, бұл ядродан көптеген ескі кодтарды алып тастайды, оны күтіп ұстауды жеңілдетеді және әлдеқайда конфигурацияланады (консольге толық KMS / DRM қолдауы). Әрине, басында екі жүйе де болады, бірақ ұзақ мерзімді перспективада (15-20 шығарылым) ол ядродан шығады, немесе одан да ертерек көптеген құралдар мұндай кодты жаңа және жақсырақ қолдауға ие кодтың орнына қолдайды.

        Енді, егер сіз мұны systemd жасаса, өйткені тағы 50 адам жасай алмайды деп айтасыз (мен тағы 50 қосымшаны елестетемін). Егер KMSCon-дің (осы мағынадағы ең көне жоба) тәуелділіктерін байқасақ, олар libudev (жақын арада systemd-ге қосылатын код, оны қолдамайды және егер ол өздігінен жұмыс жасаса, systemd-ге қайшы келеді), libdrm , libxkbcommon, libtsm және systemd өзі көп орындықты басқарады, сондықтан мұны көргенде GNU / Linux ОЖ-да қиындықсыз жұмыс істеуге қажетті көптеген құралдарды қалай алып жатқанын түсінесіз.

      6.    жасырын емес дижо

        @Yukiteru 3 желтоқсан, 2014 9:46
        Мұнда gentoo libudev-те sys-fs / eudev-ке виртуалды нұсқау бар, сондықтан дженту адамдары eudev-ті жаңа ядро ​​жүйесі ұсынған API-ге сәйкестендіру үшін қамқорлық жасайды.
        Сондықтан, егер systemd-тен (салем девуаннан) басқа дистрофтар eudev болса немесе қолданады деп ойлаймын.
        Бастапқы удевпен болған нәрсе болады, оны жүйелеп тастады, бірақ мұнда ядросы API-нің DRM / KMS көмегімен консольдармен интерфейс жасауы керек ... Мен осыны пайдаланып urxvt көргім келді ... хехе
        Мен қабылдайтыным: кімде-кім systemd-ті қолданса, ештеңені өзгерте алмайды ... толық және қатты таңбалау, және бұрын айтқанымдай ... зиратқа жылау.

      7.    Юкитеру дижо

        @ anonymous, әрине, сіздің айтқаныңыз басқа мүмкіндік, eudev бұл тұрғыда үлкен күш алады және әр түрлі құралдарды таңдауға мүмкіндік береді.

        PS: Сіз айтқандай, VT-дің fbdev-пен бірге KMS / DRM артықшылықтарын қалай қолданатынын көру қызықты болар еді 😀

      8.    Дарием дижо

        Сіз мені сынаған тұжырымдаманы дәл қайталадыңыз, өйткені мен ешқашан жүйе туралы айтқан емеспін, мен процестер арасындағы байланыс туралы айтқан емеспін, және тағы да қайталаймын, мұны қайдан аласыз, өйткені екі процесс байланысады, біреуінің өлімі басқасында өлуге жеткілікті мүмкіндіктер бар ма? Маған бөлек жад кеңістігінде орналасқан екі процестің бір-бірінің ішкі жүріс-тұрысына өзара қалай әсер етуі мүмкін екенін түсіндіріңіз. Осы процестердің біреуі тұрғысынан мен өзімді түсіндіріп жатқанымды көрейін, ол тек IPC механизміне қол жеткізеді (systemd процестерімен байланысу үшін қандай анықтама берілсе де). Егер бағдарламашы күтпеген енгізу және шығарумен жұмыс істей алатын кодты қоса алмайтын болса, бұл басқа нәрсе, бірақ оның екінші процеске әсер ететін бір процеске қатысы жоқ. Егер systemd-networkd апатқа ұшыраса, ескі sysvinit сияқты, журналды немесе systemd-ті өлтірудің қажеті жоқ, inetd-дің бұзылуы оған әсер етпеуі керек, бұл бөлек процестер.

      9.    Юкитеру дижо

        @dariem идеяны түсінуіңізді білу үшін қарапайым түрде түсіндірді:

        Сіз не айтасыз, әрдайым модульдік бағдарламалар мен процестерден күтілетін мінез-құлық. Модульдік екі процесті бөлу үшін және олардың жеке жад кеңістігін иемдену үшін және қандай-да бір тәсілмен (IPC және т.б.) байланысу үшін іске асырылды, осылайша бірдеңе дұрыс болмаса, жаман ештеңе болмайды. жүйе жұмысын тоқтаусыз жалғастыра алады. Өзінің әлеуеті мен қазіргі есептеуіш техниканың берген үлкен сенімділігі арқасында үлкен қолдау тапқан теория. Енді бұл әрдайым дұрыс бола бермейді (өмір әрдайым әдемі бола бермейді) және менің ойымша, сіз осы оқиғалардың құрбаны болдыңыз ба немесе басқасы (бұл сіз қолданатын ОС-ға қарамастан барлығына қатысты) және мен беремін екі мысал.

        Біріншісі Xorg-мен жүреді (бұл systemd сияқты модульдік процесс), ол кейде драйвермен есінен адасады және жай апатқа ұшырап, сізді графикасыз қалдырады, ал қалған жүйе күткендей жұмыс істей береді (Бата модулдігі 😀). Әзірге модульдік процестер жүйені бұзбауы керек деген теориямыз жақсы жұмыс істейді. Бірақ (әрқашан бар, бірақ кейде) Xorg жындылықтан гөрі көп нәрсе береді және қандай да бір таңқаларлық себептермен (бұл тінтуірді басқарудан бастап графикалық драйверге дейін болуы мүмкін) Xorg апатқа ұшырап қана қоймай, сонымен қатар ядродағы ең әдемі дүрбелеңді де береді ( және сіз мониторда Пикассо сияқты граффитиді) елестете аласыз, содан кейін сіз қаншалықты модульді болғаныңызға қарамастан, егер процесс өзара байланысып, басқаларымен ақпарат / деректер алмасса және олардың бірінде бірдеңе дұрыс болмаса, және қандай-да бір себеппен қатені дұрыс өңдеу мүмкін емес, қарастырылатын процестерге әсер ету ықтималдығы артады, өйткені мәліметтер дұрыс емес немесе жай бүлінген, содан кейін апат болады.

        Егер сіз бұлай болмайды деп ойласаңыз, мен сіздерге Xorg, mesa, nouveau және ядро ​​drm / kms драйверіндегі ескі қателер туралы кейбір қателер туралы есептерді қалдырамын (біреуі Debian-да, менде бірнеше фотосуреттер бар), бірақ ** бөлек жүгіру және модульді **, олар бірге бола тұра, ең болмағанда ондай жағдайда болмайды.

        https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619

        Енді мен сізге systemd-мен басқа мысал келтіргім келеді. Біздің ескі Сисвиниттің ерекшелігі бар еді: ескі болғанына қарамастан, бұл өте сенімді, егер сіздің / etc / fstab-да бөлімдер жазбасы болса (жүйе үшін маңызды емес болса, a / mnt / Disk160GB түсіну керек) және бұл мүмкін емес ' t қандай да бір себептермен орнатылмады, бекіту жай өткізіп жіберілді, сізге ескерту хабарламасын берді және жүктеу процесін жалғастырды. Енді systemd - бұл модульділігіне қарамастан, тағы бір оқиға, егер сізде / etc / fstab-де жазба болса және systemd оны орнату мүмкін емес екенін білсе, ол тек бөлімнің болуын күтіп қана қоймайды (қалыпты бағдарламаланған тәртіп ) егер оны жинау үшін, бірақ егер уақыт аяқталса, сіздің жүйеңіз тоқтайды және сіз қалпына келтіру режиміне кіріп, сол жолды / etc / fstab-тан алып тастаудан басқа ешнәрсе жасай алмайсыз, іс жүзінде сәтсіздікке ұшырайды. Жүктемедегі автоматты есептеу кезінде бұл ұсақ детальдар болмайды, ал барлық процесс тоқтайды, алдымен (systemd-) ұсақ детальдар нашар болды, өйткені қоқыс жаңа пайда болды және сізге қайта қосу керек болды. Толығырақ өткен адам сізге айтады.

        Мен бере алатын тағы бір мысал - systemd ішіндегі coredumpd. coredumpd әдепкі бойынша барлық ақпаратты журналға жібереді, ал соңғысы алынған ақпаратты дискіге жазуы үшін, әзірге біз жүйенің модульділігін өзіміздің пайдамызға пайдаланып отырмыз. Бірақ кейде коредумдар өте үлкен болған кезде, олар бірнеше ГБ-ны алады, ал coredump-тен журналға, содан кейін дискіге ақпарат беру процесінде Xorg жұмыс істемей қалады, тіпті ядро ​​сияқты таңқаларлық жағдайлар болады. үрей. Әрине, бұл тек systemd жүйесінде ғана болып қоймайды, сонымен қатар оны жасау тәсілі сәтсіздік факторын көбейтеді және басқа жағымсыз бөлшектерді тудырады (олардың ішінде жадты көп пайдалану, журналдың бүлінуі, толық емес қоқыстар), KDE коредумымен жұмыс істеу керек болған сізде , әрине, осындай бірнеше эпизодты бастан өткердіңіз және сіз өзіңіздің қоқыс бөлігіңіз үшін / etc / fstab-да синхрондау параметрінің маңыздылығын түсінген боларсыз және сіз қоқыстарды өңдеу үшін басқа опцияны қолдана алмайтыныңызды жек көресіз, егер сізде systemd орнатылған болса. Systemd-coredumpd-мен не болуы мүмкін екендігінің мысалы.

        https://bugs.archlinux.org/task/41728

        Енді аяқтау үшін:

        Олар модульдік бағдарламалар мен процестер емес пе? Ия, олар модульдік. Ядро - бұл мен айтқан жалғыз монолитті нәрсе, бірақ ол модульдерді де қабылдайды (LKM), сондықтан бұл гибридті ядроның бір түрі болар еді, бірақ оның негізгі дизайны құрылымның осы түрінде жасалмаған, және бұл оны белгілі бір жағдайларда тұрақсыз.

        Бұл модульдік, егер бірдеңе дұрыс болмаса, менің процестерім мен жүйемнің құлап қалуына жол бермеуі керек пе? Рас, модульдік дегеніміз - бұл жоғары тұрақтылық пен сенімділікке жету үшін жасалған шара, бірақ бұл 100% қателеспейтін шара емес, өйткені егер бірдеңе дұрыс болмауы мүмкін болса, ол қаншалықты модульдік болса да, жай ғана қателеседі, яғни шындық.

        Ядроларға қосылатын топтар мен басқа опцияларды пайдалануға мүмкіндік беру үшін бәрін басқаратын қандай systemd болуы керек? Толығымен жалған. Бұл мүлдем қажет емес, systemd жүйесінде болатын процестер мен демондарға топтардың қосылуын және тағайындалуын басқаратын интерфейс қалуы мүмкін еді, ол қазір бар қызметтердің санын қабылдамай, ең жақсысы бұған мысал; OpenRC сонымен қатар топтарды қолдана алады және бұл себепті бұл тапсырманы орындауға мәжбүр емес.

        Systemd туралы сөйлескенде мен не нәрсеге бейім және қорқамын? Мен мұны қайдан алатынын білмеймін, өйткені менің жауабымды көріп отырғаныңыздай мен бұдан қорықпаймын, тек үшінші жақтардың пікіріне сүйенбей, жүйенің өзіме ұнамайтын тұстарын ғана айтамын.

        Ақырында, сіз: «егер бағдарламашы күтпеген енгізу және шығарумен айналысатын кодты енгізбейтін болса, бұл басқа нәрсе ...» деп айтасыз.

        Бағдарламашы кейбір қате деректерді енгізуге байланысты оның бағдарламасын бұзудың БАРЛЫҚ мүмкін жолдарын қарастыратын кодты қоспағаны үшін НӘЗІК деп айту, мен үшін ашуланшақтық сияқты көрінеді. Ол қаншалықты мықты бағдарламашы болса да, адам қателеспейтін және қауіпсіз бағдарламаны жасай алмайды, әрдайым сәтсіздік болады, ол сол немесе басқа жолмен жарыққа шығады және ол орындалған кезде, бұл оны пайдалану кезіндегі кездейсоқ сәтсіздік, осалдықты пайдаланатын хакер немесе крекер, кодты қарау және тексеру немесе бағдарламалаушы сене алатын кез келген басқа әдіс. Осындай нәрсені айтпас бұрын сөздерді өлшеген дұрыс.

        Құттықтаулар.

      10.    Дарием дижо

        Xorg туралы мысал ең аз сәйкес келеді, өйткені KMS / DRM-ге көшкендердің барлығы бұл проблема Xorg драйверлерін әзірлеушілер беретін KMS-ті басқаруға арналған ядро ​​модульдеріндегі қателіктерден туындағанын біледі. KMS модуліндегі қате ядродағы дүрбелеңмен бірдей, оның процестер арасындағы байланысқа ешқандай қатысы жоқ, өйткені бұл жағдайда Xorg жүйелік шақыруды (сискал) жасайды, осылайша ядро ​​экран режимін өзгертеді, яғни бір ғана процесс қатысады (Xorg) ядроны шақырады, мұнда біз айналысатын нәрсеге ешқандай қатысы жоқ.

        Systemd-дің қазіргі кездегі бекіту нүктесін таппаған кездегі әрекеті маңызды емес, бұл оның біреуге ұнамай қалуы мүмкін ерекшелігі, оның басқа әрекеттерді қолдауы сұралады, орындалмаған қондырғыны елемеу. Бұрын болған коредумп әртүрлі себептермен туындауы мүмкін, оның себебі тек жорамал жасай алады, бірақ орындалудың жалғаспауы қалаған мінез-құлыққа байланысты болуы мүмкін, өйткені сіз оны ядро ​​дүрбелеңі немесе автоматты түрде қайта қосу. Мен бұған дейін болмағандықтан, мен пікір бере алмаймын.

        Сіз systemd-coredumpd-мен туындаған проблемаға және қате туралы есепке сілтеме жасауға байланысты, барлығы Linux Linux-дағы проблеманың осы тарату үшін оны құрастырған кезде жүйені қосқан сығымдауынан болғанын көрсетеді. Бұл жүйенің өзінен гөрі қысу алгоритмінің проблемасына ұқсайды. Операциялық жүйе істен шыққан жоқ, керісінше, экспеденттерді сақтау үшін қолданылатын қысу алгоритмі жүйені құрғататын сияқты және бұл жүйені құрастырған Arch Linux әзірлеушілерінің кінәсі. Алайда, systemd-де ресурстарды тұтынуды шектейтін және ядро ​​арқылы хабарланған барлық негізгі қосылыстардың түсірілуін қосуға / өшіруге арналған параметрлер бар. Мүмкін, systemd және KDE-ді қолданушылар оларды қарап шығуы керек.

        Сіз OpenRC инвазивті емес топтарды пайдаланады деп айтасыз. Мәселе мынада: OpenRC демонстің орындалатын файлдарының атауын қай ресурстарды бөлудің ең қолайлы екенін дәл білу үшін қалай таниды? Мен бұл systemd-тің көптеген нәрселерге қамқорлық жасауының, орындалатын файлдарға танымал атау берудің себептерінің бірі екендігіне сенімді емеспін, бірақ мен іс солай жүреді деп күдіктенемін. Сонымен қатар, бұл орындалатын файлдарды тікелей шақыру арқылы осы қызметтердің әрқайсысын іске қосу үшін ортасында сызықша болу ауыртпалығын жояды.

        Мен systemd-тің көптеген қателіктері болуы мүмкін екенін жоққа шығармаймын, бірақ сол жерден олардың барлығын оның тұжырымдамасына жатқызу үшін, менің ойымша, олай емес. Sysvinit жағдайында ол өте тұрақты болды, жетілген бағдарламалық жасақтама, systemd енді басталады.

  12.   Рафаэль Мардоджай дижо

    Олар systemD, xD-мен шарларды қалай жарып жібереді? Егер сіз оны қатты жек көретін болсаңыз, өз таратуыңызды жасаңыз, é_é үшін ақысыз бағдарламалық жасақтама

    1.    Ұлы Александр дижо

      Бұл жек көру туралы емес, сіздің қоғамдастығыңызды қорғау туралы.
      Егер таратулар болса Тәуелсіз «жерасты»:
      http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
      Құрмет

  13.   вакос дижо

    өйткені бәрін microsoft-пен салыстырыңыз, ол өзін Windows сияқты ұстайды, егер бәрі жақсы жұмыс істесе және Linux-тің дамуы мен эволюциясы үшін қандай проблема болса ... егер бағдарламалық жасақтама және т.с.с. мінсіз болса, әр жобаның басында қателіктер болуы мүмкін, Біз адамбыз, бірақ сондықтан бізде қателіктер бар

    егер systemd істен шықса, жүйе істен шығады ... ал егер ядро, xorg, grub істен шықса ... ядроны компьютерде немесе ноутбугында жаңартып, жүйені жоғалтатындар бар ... сол себепті бір нәрсені жетілдіру ...

    шыққан кейбір жүйелерде қателіктер болмаған немесе басында немесе тіпті жетілуінде де қателіктер болмаған сияқты

  14.   lf дижо

    Systemd лас ойынмен стандарт ретінде енгізілді, бұл көптеген пакеттер үшін міндетті тәуелділік, өйткені көптеген бағдарламалар оларды сақтағандықтан немесе оларды баяу жойып жібергендіктен, systemd-ге сіңіп кетті, өйткені systemd қазірдің өзінде ұқсас нәрсені ұсынды.
    Бұл таңдау еркіндігін шектейді, яғни дистрибьюторлар systemd-ді қолдана АЛМАЙДЫ дегенді таңдай алмайды, олар gentoo сияқты қарсы тұруға тырысуы мүмкін, бірақ бұл systemd үшін уақытша шешім, openrc - бұл init және distro initscripts үшін sysv қолдайтын қызмет менеджері. , systemd openrc-ге қарағанда көбірек функционалдылықты қамтамасыз етеді және күн сайын жаңа функцияларға ие. Жаңа бағдарламалық жасақтама systemd-ді қолдайды және ұқсас инструментті енгізуді талап етеді, ол басқа инициенттерді неғұрлым күрделі және systemd-ге ұқсас етеді, бұл сізге қажет емес.
    Systemd ескі init-пен салыстырғанда көптеген нәрселерді жасайды, олар / etc / inittab-дан бірнеше жолды оқып, содан кейін әрбiр жазулар мен олардың параметрлерін деңгей деңгейіне сәйкес жүктейді. Ескі тәсіл әлдеқайда қарапайым және тәуелсіз болды. Біз жаңа біртектілік дәуіріне өту кезеңіндеміз, шешім жоқ, оны жеңу тәсілі тоқтатылмайды.
    Бірнеше жылдан кейін дебианды қолдану, арка немесе федораны қолдану арасында іс жүзінде ешқандай айырмашылық болмайды, егер біз осылай жүре берсек және systemd күн сайын интрузивті бола бастаса, жүйенің атауы болады systemd / gnu / linux)

    1.    msx дижо

      қатты күлу

      Шіркеуге жылау үшін>: D

  15.   msx дижо

    Don KZKG не дейді, мен сізге осылай тастаймын: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648

    1.    lf дижо

      Мәселе мынада: сен аргентиналықсың (мен де), бірақ мен оқыған аргентиналық Linux қолданушыларының көпшілігі шынымен де алаңдаушылық білдіретіндігін білдіру тәсілі, бірақ ақысыз бағдарламалық жасақтама әлемі белгілі бір адамдарды тартады деп айтылады. Мен құтқаратыным, сіз аргентиналықпын деп ойламайсыз, бірақ өкінішке орай лигаларды көрсетеді.

    2.    x11tete11x дижо

      ұйюйы .. әлгі бала ауыр артиллериямен құлады ..

    3.    WACOS дижо

      күшті пікір !!

    4.    шикіБазалық дижо

      Джудзу .. ..поколос .. xD

  16.   Тито дижо

    Осы мақаладан шығатыны, олардың бәрі жүйені «таңу» ғана. Мен оның жақсы екенін (ол жоқ) немесе нашар екенін бағалау үшін кірмеймін. Менің айтайын дегенім, қайталаймын, баса айтамын және баса айтамын, олардың маған ештеңе таңғанын қаламаймын.
    Фразалар сияқты: «Біз оларды жүктеу процесінде қолданбаймыз, өйткені біз олар бұл мақсат үшін ең жақсы құрал емес деп ойлаймыз.»
    Егер сіз осы немесе басқа құралды қолданғым келсе, маған кім айтасыз?
    Әрқайсысы бар. Мен оны қолданбаймын, кезең, мен қанша уақыт жасай алсам, мен оны қолданбаймын.
    Қол қойылды. Талибан.
    (Мен клоунмен көңілді екенмін)

  17.   куктос дижо

    жиі сол тақырыппен бас ауруы !!!! X_X

  18.   Табрис дижо

    Мен Centos 6-мен серверлерді басқаратынмын, ал systemd-пен 7-ге бару маған ешқандай шығын әкелген жоқ, жылама, өмір жалғасуда.

  19.   Джокс дижо

    Кешіріңіз, бірақ мен классикалық «windows сервері - Certified Man VS linux сервері - OpenSource Man» дискурсын еске түсіретін көп нәрсені оқып жатырмын.

    1-ші - Сіз көресіз, егер сіз қателесуге мәжбүр етсеңіз, бұл оның сәтсіздікке ұшырауы болып табылады. Мен көрген бейнежазбалардың әрқайсысы мәжбүрлі қателіктер болып табылады, мен syslog журналына кілт сөздерді беретін бағдарлама жасайтын сияқтымын және сонымен қатар журналдан ақпарат алу үшін grep негізінде сценарий орындауға тырысамын. ... әрине, ол сәтсіздікке ұшырайды, мен оны тудырдым.

    Бұл дизельді қозғалтқышқа қант құйып, «қараңыз ... бензин жақсы !!!» немесе Windows сияқты конфигурация файлын қате жазып, демонс «терезелерде мұндай болмайды» деп айта алмайтындығына шағымданыңыз.

    2-ші - Бұл сізде қолданылмайтын көптеген нәрселер бар ма? Қандай мәселе бар? Бұл Windows-тың Linux-ге қарсы қолданатын дәл сол дәлелі ... «Неге мен оларды қолданбайтын кезде қарапайым мәтіннің мың бір нұсқасын қойғанын қалаймын?»

    Мен әлі күнге дейін кейбір материалдарды оқығанда IBM жігіттерін өздерінің монилиттік бағдарламаларымен mysql туралы үргенін естимін. Мен GNU / Linux және оның қоғамдастығының әртүрлілігіне алғыс айтамын және ризашылығымды білдіремін. Егер сіз маған бірдеңе жасаудың 50 әдісін берсеңіз, мен әр сәтте өзіме тиімді немесе өзіме керек нәрсені таңдаймын. Сіз шынымен де осыдан проблема көріп тұрсыз ба?

    3-ші - Сөйлесу деңгейіне сәйкес, мен сізде кез-келген дистрибьютормен жұмыс істеуге немесе өзіңізді орнатуға және оны өзіңіз ұстап тұруға жеткілікті деңгейге ие екеніңізді анықтаймын. Неліктен systemd қойып, одан заттарды алып тастағыңыз келеді? Init немесе openRC арқылы жалғастыру оңай емес пе?

    Маған Linux негіздерін үйретуді өтінген адамдарға мен әрдайым бір нәрсені айтамын ... GNU / LINUX WINDOWS емес, дәл солай жасауға тырыспаңыз немесе сол сияқты ойлаңыз. Неліктен sistemd initd-мен бірдей жұмыс істейді немесе оны бірдей сіңіресіз? Init немесе OpenRC сияқты функцияларды орындаудан гөрі, systemd жұмысын игеру және оның әлеуетін пайдалану оңай емес пе? Сізге ұнамайтыны қалыпты жағдай.

    4-ші - күрделілікте не дұрыс емес? Сіз сызықтық бағдарламалауды берген кезіңізде әлі күнге дейін есіңізде екеніңіз және сіз бір кездері сіз бұл туралы айтқаныңызды әлі есіңізде сақтайсыз ... «Неге мен қазір мен бәрін жасай аламын, егер олар маған қолдануға мүмкіндік берсе, мен объектілерде жұмыс істеуге үйренгім келеді?» ... (екі айдан кейін бет әлпеті өте жақсы, егер xD болса)

    Айқын болайық. Ағымдағы бастамашыларда (және мен жүйені қосамын) көптеген кемшіліктер бар, оларды тек күрделілікпен толықтыруға болады. Басқа ештеңе жоқ, өйткені өзара байланысты жүйенің өсуі үшін ол әлсіз бөлікке ие болу қаупі бар күрделі түрде өсуі керек, бірақ ол тоқырап тұрғаннан гөрі жақсы.

    Бұл өте ұзақ жолды қажет етеді, егер… бәрін шешетін жүйе болмаса. Бірақ екеуі де SysVinit-те қалмайды.

    1.    қалжыңдар дижо

      PS: Мен әріптесімнің «мен Windows-сервер қорғаушысына жабысамын» дербес компьютерін қолданғаным үшін, ол оны оқуы үшін, мені иронияға назар аударыңыз. xD

      Тек бір нәрсе, техникалық мәліметтер мен сілтемелер беретін басқа INIT қорғаушыларына ... ЧАПО !!! Мен осындай дәлелдер мен деректерді көргенді ұнатамын. Тек ескерту, 2014 жылдың қазан айына дейінгі деректер тек тарихи болып табылады.

      Талқыланатын көптеген нәрселер қазірдің өзінде түзетіліп, 2013 жылы жарияланған көптеген сынақ алаңдары қарастырылды.

  20.   SynFlag дижо

    @rolo

    Егер рас болса, сіз өзіңіз жасамаған бейнені көрген болсаңыз, журналдың 8МБ екенін, одан басқа ешнәрсе және т.б. бұзылмағанын көресіз, айтпақшы, журналдың шығуын syslog-қа жібере аласыз ба? қарапайым мәтін бе? Ия, бірақ егер сіз журналда жасалған журналдарға қол тигізсеңіз де, ол орын алады және түсінікті, журнал PID1-ге systemd сияқты күрделі заттармен бірге ілінеді, ол істен шығады, сіз ондай емес екенін көресіз сол журналдың PID кодынан басқа нәрсені редакциялауға мүмкіндік бермейтін, сонымен қатар журналдан тыс жазуды жалғастыра алмайтын кодтың бірнеше бөлігі бар, бұл Windows режимінде ойлаудан басқа LP жаман бағдарламашы.

    RHEL7 клонын қолданатын дистростратураның ең тұрақты нұсқасы тек центода болады деп айтпаңыз және мен қате туралы есеп бермеймін немесе жоспарлауды жоспарламаймын.

    Шындық мынада: жүйелік пікірлерді оқыған сайын, мен олардың дінге ұқсайтынын, немесе сіздер жақтайтындарыңызды немесе сіздер жау екендеріңізді түсінемін, бірақ ИГИЛ типіндегі діндердің, ислам мемлекетінің діндерінің, жалпы экстремистік, шын мәнінде, мен өз тәжірибемнен білемін, жүйені сүйетіндер, олар солай ойлайды, немесе сен олармен біргесің немесе сен жаусың. Леннарт өзінің тәкаппарлығымен алға жылжитын нәрсе, мені Линустың қолдауымен мені сөкпеңіз, өтінемін, ол бұл емес еді, ол ЕМЕС, мен Fedora 15-те шыққаннан кейін жүйені қолдандым және бұл тезірек болды. GNU / Linux модульдігінің орнын алмады.

    Егер мен rsyslog-ті өлтірсем, оның журналдарын бүлдіремін немесе сызбамен алмастырамын, басқа ештеңе жоқ, тек менің журналым таусылады, ешнәрсе ілінбейді, жүйеге әсер етпейді.

    @Рафаэль Мардоджаи

    Девуан осылай істейді, Void Linux және жүйеден аулақ басқа адамдар жасады.

    @Yukiteru

    Әрине, сені ешкім оқымайды, олар маған тәліптер айтқандай, сені оқымайды, өйткені сен терезелерді қолданасың немесе сен оған түсініктеме бергенсің және мен жүйені сүйетіндердің біразы сіздің айтқаныңыздың техникалық бөлігін түсінеді және сол жерде мәселе жатыр деп ойлаймын.

    ======

    Шындығында да, менің ойымша, 2006 жылы белгілі адам бір нәрсе туралы дұрыс айтқан:

    «Мен Linux-ті қолданғанын немесе оны білгенін қаламаймын, бұл Ubuntu жігіттерінде менің шарларым толы»

    Мен- «Неге?»

    «Бірдеңе белгілі болып, көпшілікке белгілі болған кезде, ол ұрып кетеді, трахает және оның көптеген үлгілері бар»

    Мен- «қайсысы ұнайды?»

    «Қараңызшы, Дебианға не болды, енді оның Убунту деген ессіз баласы бар және бірнеше жылдан кейін бізде» хакерлер «мен Убунтуды сорған» геектер «болатынын және олар Ext3-ті NTFS-тен қалай ажыратуға болатынын білмейтінін есіңізде ұстаңыз»

    Бірдеңе дұрыс болды .... Аллан МакРей айтқандай, ол білетіндердің арасында жеңіске жетеді, өйткені ол өз машинасын қалай іске қосатынына мән бермейді, ол үшін ол - түйме, сиқыр және менде сұраныс бар. LFS немесе Gentoo немесе BSD серверін пайдалану үшін жалпы функциялармен «жұмыс істеу» артық емес, содан кейін оны ұнататындар, өйткені ол түрлі-түсті шамдармен, әдемі дыбыстармен және кездейсоқ ойындарымен компьютерлерін қосады. , бірақ олар сискалдың не екенін білмейді.

    1.    Юкитеру дижо

      @SynFlag, егер олар оны оқымаса, өздері шешеді, егер мен қолданатын ОЖ-ге қатысты, егер мен өз жұмысымда болсам және Windows ДК-мен түсініктеме берсем, себебі бұл менің қолымда серверден басқа жалғыз нәрсе бұл Debian Wheezy-де және серверден мен бұл жерде түсініктеме бере алмаймын.

      Тіпті үйде мен әпкемнің компьютерін қолдануға мәжбүр болдым, өйткені менің компьютерім қайтыс болды (МБ мен қуат көзі маған қарсы қастандық жасады), тіпті уақыт болған кезде мен LiveCD-ді орнатамын және түсініктеме беру үшін Сабайонды (OpenRC-мен бірге) қолданамын міне, мен осы сөздерді қалай жазсам, солай жасаймын.

      Енді олар маған айтады немесе жүйеге қарсы тәліптермін деп ойласа, бұл маған бәрібір. Мен айтып өткендей, мен systemd-ді қолдандым және аяқтың ақсап жатқанын білемін, сонымен қатар мен жүйенің тізімін көп оқып, жаңа нұсқаларда болатын нәрселер туралы білемін, сонымен қатар өзгерістер туралы білемін. және сол жерде болатын пікірталастар туралы. Енді кез-келген жүйені жақсы көретін адам менің айтып отырғанымның техникалық жағын түсініп, мен сілтемелерімді қойсам (көбінесе systemd git repo сілтемелері), тіпті сол кезде де мен шынымен көре алмаймын, бұл маған тек сатамын деп ойлауға мүмкіндік береді. бұл жүйені көру / ойлау / сезу / сүю / мадақтау / мадақтау / ғибадат ету жолындағы олардың экстремизмі соншалықты керемет, тіпті егер Линустың өзі **** жүйеден шығарып жіберсе де, олар қалады олардың дұрыс екендігіне өз ойларына берік.

  21.   Ezequiel дижо

    Сәлеметсіз бе! Мен онша білгір емеспін, және мен бұл «жүйенің» не үшін қажет екенін білгім келеді және неге көп айтылып жатыр, мәселе неде және қандай балама бар? рахмет

  22.   Тито дижо

    SynFlag түсініктемесі! Мен «Geeks», «geeks» және «pro linuxeros» -тен бастап дәл солға дейін.
    Ал бұл бізді күтіп тұрған болашақ; Ubuntu тіпті сорпада; Linux ноутбуктары Steam-ге кіріп, ең жаңа ойын ойнауға мүмкіндік береді. Подның не туралы екенін білмейтін кішкентай гиктердің легиондары.
    Postscript: systemd-тің фондық тұжырымдамасы.

  23.   Ганнибал Смит дижо

    adk және forum батырмалары негізгі бетте көрінбейді

  24.   Дарием дижо

    Сондықтан @SynFlag пікірінше, қазір жүйеге қарсы емес барлық адамдар n00b, экстремистік діни фанат және GNU / Linux жүйесін бүлдіретін оба болып табылады. Осы сияқты тар пікірмен, мен бұл тақырыпты талқылауға тұрарлық екенін білмеймін. Судың ағып кетуіне жол берген дұрыс, ал болашақта не болатыны белгілі болады.

    1.    рөлі дижо

      Рас, енді талқыланбайтын бір мәселе бар. sytemd ақысыз бағдарламалық қамтамасыз ету әлемі үшін оң нәтиже бере ме, жоқ па, оны уақыт көрсетеді.

      Сондай-ақ, егер бұл жүйені пайдаланбайтын дебианға негізделген дистрибуция өз нәтижесін берсе, бұл systemd туралы ештеңе білгісі келмейтіндердің көңіл-күйін тыныштандыруға көмектеседі деген ой туғызады.

      gnome 3 пайда болған кезде және үлкен қарсылық пайда болғанға дейін, «шанышқы» даршын мен бірлік пайда болғанға дейін жұмыс үстелінде gnome қосымшаларын одан әрі конфигурациялары мен дизайны бар, компьютер үшін ойластырылған және жанасу үшін емес

      1.    Xiep дижо

        Мүмкін бұл, Роло (Девуанның келбеті), ортақ пікірге келуі мүмкін. Менің ойымша, бұл бізге поляризацияланған және маңызды пікірталас ортасын қамтуы керек. Девуан жасау тәсілі мен сабақтастығының кеңістігі болады және бұл рухты тыныштандыруға көмектеседі. Біз Дебианда өмір сүрген процесс ауыр болды, дегенмен біз бұл жағдайға тап болуымыз керек, бөлінуді қабылдаудан басқа амал жоқ. Бұл ажырасуға ұқсайды. Бұл шанышқы бейбітшілік келісімінің стенограммасы және нүктесі мен бөлігі бола алады. Әрине, Slackware, Gentoo, Funtoo, Crux, PCLinux ОС, енді Манжаро (аздап айтуға болады) баламалары болды ... бірақ «деб» сахнасында systemd жоқ балама қажет болды. Ешкім ешкімді сендірмейтіні түсінікті сияқты, дәлелдер үстел үстінде және ешқандай келісім жоқ (systemd-дің жақсы идеялары болғанына қарамастан және осы бағдарламалық жасақтама әкелетін қауіптер айқын). Пайдаланушы үшін шанышқылар мен еркіндікті алу уақыты келді (өйткені бұл Еркін Бағдарламалық жасақтама туралы емес пе?).

        Процесске әсер ететін факторлардың бірі - Дебаниге сенім артатын кейбіреулеріміздің «көңілсіздік» сезімі. Сондықтан Девуан туынды емес, шанышқы ретінде ұсынылған. Бұл шиеленіс бар, өйткені бұл оқиға ешкімге ұнамайды; pro-systemd (демек, жала жабуға тырысатын кейбір ашулы шабуылдар) да, жүйеге қарсы (шанышқыны таңдаған) да. Қоршаған ортада «біз қаншалықты талантымызды жоғалтуымыз мүмкін?» Болып табылады, бір жағынан да, екінші жағынан да.

        Барлық Debian пайдаланушылары дистрофияны белгілі бір түрде «а» -мен қарайды (бұл басқа дистрибутивтерге де қатысты болуы мүмкін). Оның техникалық сапасына, басқалары оның әлеуметтік келісімшартына, Linux әлеміндегі әсеріне, жылдар бойғы құрметіне, өндірістік ортадағы тұрақтылығына сүйсінетіндер бар ... Кейбір қолданушыларда бұл түсінік өзгеріп, көңілсіздік пайда болды. Көңілсіздік, көңілден шығу, оны өзіңіз қалағандай атаңыз. Ол жерден бөлінуге аз ғана қадам бар.

        Дебианның ажырасуы NetBSD және OpenBSD-пен болған жағдайға ұқсас. Дегенмен уақыт көрсетеді. Мен шанышқылардан көптеген үміттерді көремін және бұл тез және стерильді таралым болмайды деп ойлауға мәжбүр етеді. Бүгін ғана Гном тобының мүшесі болды, ол Девуанның пошталық тізіміне түсініктеме берді (ол тіпті ыңғайсыз болса да), бұл менің ойымша, Девуанға қызығушылық тудырады және қандай-да бір түрде диалог құруға шақырады.

        Қалай болғанда да, жақсы демалыс.

      2.    SynFlag дижо

        @rolo

        Бейнені алдауға болады немесе бағдарламалық жасақтама мүлдем жаңылыс және қорлау болып табылады деп айту үшін, менің ПУ ** өмірімде миф жасау үшін бірдеңе жасадым, ешқашан мен бұл сәтсіздікті өзімнің айлаларыммен емес, өзімнің құралдарыммен көргеніме мақтанамын. Олардың барлығы ***** -ге қарағанда **** -ге барады, ал мен systemd-тің талқылауларына көп қатысқым келмейді, өйткені бұл мүлдем фартқа байланысты, ешкім ештеңе түсінгісі келмейді және бәрі релегияға ұқсайды, , Мен жек көремін, өйткені мұның бәрі сенім догмасында. Systemd-пен бақытты болыңыз.

      3.    рөлі дижо

        @SynFlag зорлық-зомбылығы өтірік

        Бұл видеоның көрсететіні - егер systemd модульдерінің бірі бұзылса, ол systemd-тің апатқа ұшырауына әкеледі деген шағымның жалғандығы, өйткені сіздің видеода болмаған нәрседен xddddd және журналы түбір ретінде жұмыс істейді, сондықтан егер үшінші тұлға кіріп, журнал журналының екілік файлын бұзып алса, мен systemd туралы емес, сіздің компьютеріңіздің қауіпсіздігі туралы алаңдамаймын. xdddddd. Соңында бейне тақырыбында /var/log/journal/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.journal файлымен өңделгенді nano файлмен қайталаңыз және қайта іске қосқан кезде жаңа system.journal мен жүйе бар екенін біліңіз @@ 24f02f5b2b16758 @ @ 820f6f751bXNUMXbXNUMX. бұзылған екілік журнал.

        Яғни, журнал файлдың бүлінгендігін түсінеді, сондықтан оның атын өзгертпейді және қайтадан жаңасын жасайды, мен мұнда қандай проблема бар екенін білмеймін ?, system.journal файлы жойылған сияқты, журнал оны жасау үшін қайтарады.

        Егер мен қарапайым мәтіндік журнал файлын оналтылық редактормен бүлдірсем, не болатынын білемін, егер файл бүлінгенін түсінгенше, барлық мәліметтер жойылады

        Енді systemd туралы ең көп айтылатын сындардың бірі болып табылатын журнал туралы аз-кем тоқталайық.
        журналы - Syslog хабарламаларын, ядролық журнал хабарламаларын, жедел жадты және бастапқы жүктеу хабарламаларын, сондай-ақ STDOUT / TDERR-да жазылған хабарламаларды жазатын және пайдаланушыға барлық осы ақпаратты беретін жүйенің өте маңызды компоненті.

        Бірақ, ең бастысы, журнал параллельде немесе rsyslog немесе syslog-ng сияқты дәстүрлі syslog демонын ауыстыруда қолданыла алады, сондықтан сақ sysadmin-де журнал жазбаларын түрлендіруден басқа екінші сұрау құралы ретінде rsyslog немесе syslog-ng болуы мүмкін. екілік файл бүлінген жағдайда қарапайым мәтінге

        Журнал туралы тағы бір маңызды факт, егер / var / log / journal қалтасы жасалмаса, ақпарат уақытша сақталады, ол қайта бастаған сайын жоғалады.
        Мысалы, жүйеге дебианға кіргенде журналдың табандылығы белсенді болмады, сондықтан журнал қалтасын қолмен жасауға тура келді

        http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html

  25.   жасырын емес дижо

    Ағылшын тілін білетіндер девуан әзірлеушілері, jaromil dimkr max2344 арасында жүргізіліп жатқан келіссөздерді # devuan freenode IRC арнасында және басқаларынан жіберіп ала алмайды.
    Systemd кодын тергеуді оқып-үйрену өте қызықты, өйткені олар оны жұқтыру мақсатында (қажет емес тәуелділіктер туғызу үшін) төгіп тастаған.

  26.   Сиракарото дижо

    Системд мені мазалайды ... алдыңғы жақтан ... қиын. Кішкентай құжаттама немесе сымбатты жіңішке тек KDM немесе gdm жұмыс істейді, ал жеңіл жүйеде мен жұқа lxdm оны қолдамайды немесе жинамайды ... .. Мен бұған дейін де қатты қуандым. Шынында, мен openrc-ді джентуда айтқандай қолдана бастадым және бұл көмектесті .... Көп

  27.   синфлаг дижо

    @rolo

    Сіз мұны айту үшін абайсыз және жаңалықтарды дұрыс жасамайтын адамсыз. Сіз маған өтірік айтамын немесе деректерді бұрмалаймын деп айтуыңыз өте жаман қорлау, мені қорқыту үшін мен сияқты байыпты дене шынықтырумен айналысатын адамдарға шабуыл жасауыңыз мені жиіркендіреді. Журнал бүлінеді, жүйе істен шығады, қызметті қайта қосу нәтиже бермейді, сондықтан машинаны қайта қосудан басқа таңдау жоқ, ол бұзылған сервердегі ең жақсы нәрсе емес, сіз маған қауіпсіздікке зиян келтірілген болса бәрін қайта іске қосу немесе қайта орнату керек, бұл мені мазалайтын жалғыз нәрсе, өйткені жүйе өздерін ақтап, НЕ БОЛДЫ? сол нүктеге жету үшін? Егер сіз ubuntu көмегімен көтерілген және сіздің компьютеріңізде DOS 5.0 қауіпсіздігіне ие болсаңыз, онда сіз жаңа sysadmin-дің тағы бір өнімі екенсіз, сондықтан сіз не айтасыз, мен оны кімнен аламын, бұл мені қатты ашытады. Сіз сондай-ақ күмәнданасыз, кім сізді бұрмалайды, ол сіз сол ОС-қа сол күнгі жаңартулармен жауап бердіңіз бе? Әрине, жоқ, сондықтан басқа өтірікшіні көріңіз Сізде қандай сыйымдылық жетіспейді, таксист болып жұмысқа барыңыз, одан да көп нәрсе сізге оны беретініне күмәнданамын, Linux-пен ойнауды тоқтатып, pr0n іздей беріңіз

    1.    рөлі дижо

      Көгершінді көрейік (синфлаг), әкесі сізге журналды қандай да бір себептермен екілік журнал журналы бұзылғаннан кейін, компьютерді қайта қоспай, жұмысын жалғастыра беруге болатынын көрсетеді.

      Бұл мысалда біз debian 8 jessie базалық қондырғысынан бастаймыз.

      әдепкі бойынша systemd-journal.service «storage = auto» функциясымен бірге келеді, сондықтан журналдардың тұрақты жазбасы болу үшін файлды / var / log / journal / бұрын жасау керек.

      # mkdir -p / var / log / journal /

      Журнал журналдарды жаза бастауы үшін компьютерді қайта іске қосудың қажеті жоқ, тек:

      # systemctl қайта жүктеу systemd-journal.service
      o
      # systemctl күшпен қайта жүктеу systemd-journal.service

      ### енді журналдың екілік журналы бүлінген деп модельдейміз ###

      # cd / var / log / journal
      # лс
      24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
      # cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
      # нано жүйе.журнал
      ### қазір біз файлдың кейбір жолдарын оның бүлінгендігін модельдеу үшін өзгертеміз
      # журнал
      ### күткендей ештеңе болмайды
      #### жаңа екілік жасау үшін журналды қайта қосу керек пе? ЖОҚ
      # systemctl күшпен қайта жүктеу systemd-journal.service
      # лс
      system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
      жүйе.журнал
      # журнал
      ### Көріп отырғанымыздай, журнал жаңа екілік журнал файлын жасайды және біз кез келген уақытта компьютерді қайта қоспай ақпараттарға қайта қол жеткізе аламыз

      https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be

      қорытынды: синфлаг немесе сіз надансыз, немесе сіз ертегі
      ол сізді ақыретті түрде безендірсін

      1.    рөлі дижо

        қате тергені және көшірмесін қойып қойғаны үшін мен systemd-journal.service деп жаздым, ал шынында қызмет systemd-journald.service деп аталады

      2.    SynFlag дижо

        Пичон?, ... сен арықсың, қателесесің бе? Мен бұны білетінмін, қызыл шляпадағы қате туралы хабарла, олардың айтқанын біл, жауабын беремін, ұстадың ба:

        Егер сіз шығыс файлын алып тастасаңыз немесе оның бөліктерін қайта жазсаңыз, демон бұл туралы ештеңе істей алмайды: егер шабуылдаушының шығыс файлын өзгертуге рұқсаты болса, ол жеңіп алған. Демонт кейбір нәрселерді тексере алады, бірақ бұл тиімсіз болады және ештеңеге пайдалы емес. Қаласаңыз, мерзімді криптографиялық қолтаңбаны 'journalctl –setup-пернелерімен »орнатуға болады. Journalctl man парағын қараңыз.

        Journalctl rsyslog-ге байланысты, егер ол rsyslog-ге қажет болмаса, журналда қате пайда болған жағдайда, ол қайта басталмайды, барлығы rsyslog жіберу үшін форвардты пайдалану керек және ол бәріне қарамастан жазылады және журнал журналы қайта жаңартылады, бұл журналдың дизайнындағы кемшілік, егер сіз оны көргіңіз келмесе, мені үрлеңіз.

      3.    жасырын емес дижо

        @rolo

        Бейнежазбада (сіз мұны істеген-жасамағаныңызды білмеймін) 2-ші минутта ls -l емес, ls -l пайдаланылатынын көремін, бұл бастапқыда system.journal файлының көлемін көруге мүмкіндік береді, содан кейін олар оны өңдейді наномен және Бос жолдар қосып, қызметті қолмен қайта бастаңыз және 11:3 минутта олар ls -l емес, ls-ді қайталайды, содан кейін 15: 3-да журналды журналctl-мен көреді, бұл ағымдық журналды көрсетеді.

        Енді менің сұрақтарым:
        1 - өйткені журналдың түпнұсқалық өлшемін редакциялау үшін көру үшін ls қолданылады, ал ls -l емес
        2 - ескі бөренеге не болды? systemd оны бұзылған екілік журналға қайда орналастырды?
        3 - бүлінген екілік журналды қай жүйенің бұйрығымен қалпына келтіруге болады ... оны жою қажет емес

        тілекпен

      4.    рөлі дижо

        @Аноним

        Енді менің сұрақтарым:
        1 - өйткені журналдың түпнұсқалық өлшемін редакциялау үшін көру үшін ls қолданылады, ал ls -l емес
        2 - ескі бөренеге не болды? systemd оны бұзылған екілік журналға қайда орналастырды?
        3 - бүлінген екілік журналды қай жүйенің бұйрығымен қалпына келтіруге болады ... оны жою қажет емес

        1 мен бұл туралы ойламаған шындық, каталогта қандай файлдар болғанын білу үшін ls-ді қолданыңыз, бірақ егер сіз оны қызықтырсаңыз, оны қайталай аласыз, процедура егжей-тегжейлі және мен оны виртуалды жәшікте жасаймын (дебиан базасын орнату бәліш бөлігі)
        2 ескі журнал сол каталогта қалады, тек жүйе оны сандар мен әріптер тобымен өзгертеді (бейнеде көрсетілген)
        3 Қалай болғанда да, сіз үшінші тарап қосымшаларын қолдануға тырысуыңыз мүмкін (кейбір он алтылық редакторлар), егер systemd бүлінген файлды жөндей алса, ол оны өзгертпейді немесе жаңасын жасамайды. Қалай болғанда да, мен осы жазбада басқа жағдайларда айтқанымдай, сақ сисадмин rsyslog немесе syslog-ng-ді екінші сұраныс құралы ретінде қолдана алады, егер екілік файл бүлінген жағдайда журнал жазбаларын қарапайым мәтінге айналдырады.

        Менің айтайын дегенім, ешкімді systemd-ті қолдануға сендіру идеясы емес (тіпті дебянь инсталляторында int таңдау мүмкіндігі болғанын қалаймын). бірақ мен блог туралы айтатын болсам, systemd туралы өтіріктерді қайталай беретін білмейтін немесе ертегі туралы оқыған кезде, мен бұл сөздердің шындыққа сәйкес келмейтінін көргенде үндемеймін. және Аристотель айтқандай, жалғыз шындық - шындық 😉

  28.   жасырын емес дижо

    @rolo

    Мен видеоны тағы бір қарап шықтым, иә, ол тізімде көрсетілген, тек сандық атау соншалықты ұзақ болды, мен оны көрдім, каталог деп ойладым ....
    Екілік жүйені жөндеуге қатысты, иә, сіздің айтқаныңыз қисынды ... егер мен оны жөндей алсам, жаңасын жасамас едім.
    Сонымен, мен мұның орын алмауы үшін және екіншісінде болмауы керек, және оны арнайы журналсыз журналдың көмегімен көре аламын ... Мен оны екілік форматты қолдануға не түрткі болғанын әлі түсінбеймін.

    Сәлемдесу және жауап бергеніңіз үшін рақмет

    1.    SynFlag дижо

      Роло, өзіңді басқа нәрсеге арна:

      https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393

      Мен мұны білмей-ақ білдім .... Бір нәрсені сынап көретін адам мен тек қана фарт видео жазатын адам арасындағы айырмашылықты қалай байқауға болады

  29.   SynFlag дижо

    Мен Роло окотасын жабуға келемін, менің ПО-да жіберілген қателік туралы хабарланған болатынмын, сондықтан пикот пиконын жабыңыз:
    https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393

  30.   рөлі дижо

    Ертегі көру үшін:
    1 Сіз журналды проблеманы шешу үшін ДК-ны ӨТЕ ЖАЛҒАН сияқты қайта жүктеу керек деп айттыңыз
    Мен сізге мұның өтірік екенін көрсеттім және сіз ешқашан жасамаған бейнежазбада systemctl force-reload systemd-journald.service пәрменін қолданбайсыз, өйткені егер сіз оны қолдансаңыз, сіздің аргументіңіз апатқа ұшырайды (немесе сіз команданы білмегенсіз) , бұл сіздің надан екеніңізді көрсететін немесе әдейі қолданбаған, бұл сіздің ертегіші екеніңізді көрсететін)

    2 Сіз қателер туралы есептер бар дейсіз, бір жағынан бұл мүлдем қатысы жоқ, өйткені әдетте адамдар көптеген мағынасыздықтарды қате ретінде айтады (түсінуіңіз үшін, кез-келген қате туралы есеп нақты қате емес) тіпті маған сіз туралы түсінік береді ол туралы өзіңіз де хабарлағансыз. Екінші жағынан, барлық бағдарламаларда қателер бар (хабарланған қанша қателіктерде sysvinit бар (бұл бағдарлама шамамен 20 жаста)) және есептің жақсы жері - бұл әзірлеушілерге проблемаларды табуға және шешуге көмектеседі (кейбіреуі тезірек, басқалары) Жайрақ)

    3 Сіз журналда туындайтын қателіктермен жүйені қайта іске қосқанда ол істен шығады деп айтасыз, өйткені видеода сіз виртуалды жәшікті күшпен қайта қосу керек екенін көресіз. ТОЛЫҚ ЖАЛҒАН
    Шындық мынада: systemd апатқа ұшырамайды, өйткені жүйе өте жақсы басталады (егер ол systemd-ді іске қоспаса, бұл сізге ядро ​​дүрбелеңін тудырады және сіз қалпына келтіру режиміне өтуіңіз керек еді)
    Сізге не болады: екілік файлды мәтіндік редактормен өңдеуге тырысқан кезде жүйе тексеріледі және факторлар көп болуы мүмкін, мысалы, жад бөлінген, операциялық жүйенің күйі (бейнеде жүйе ұзақ уақыт алады) жүктеу және өшіру үшін, бұл 0-дің таза қондырғысы емес (бұл осындай жағдайда ұсынылады)) және т.б. Мен сізге тек 10 немесе 20 рет өңдеген екілік ешқашан тексерілмеген деп айта аламын. Бұл да сіздің надан екеніңізді немесе ертегі айтатындығыңызды көрсетеді.

    4 Енді сіз журнал rsyslog-ге БІРІНШЕ ӨТІРІКТІ деп санайсыз, кез келген адам оны rsyslog-ты орнату немесе жою арқылы тексере алады және сол журналдың жақсы жұмыс істейтіндігін көреді.

    Егер сіз маған зиянды обессияны қалдырсаңыз, мен сізді білмейтін немесе ертегі болғаныңыз үшін менің кінәм жоқ, мен оны өте жоғары бағалаймын.

    Қорытынды:
    Сіз systemd қолданғыңыз келмейді, менің ойымша, бұл өте жақсы, енді жүйеге қарсы крест жорығыңызға қосылушыларды алу үшін жалғандықпен террор таратудың қажеті жоқ. Мен ақысыз бағдарламалық жасақтама әлемінде барлығына орын бар деп өмір сүрдім және өмір сүрдім

    1.    рөлі дижо

      3-тармақ бойынша түсіндірме, біреу маған systemd pid1-де болғандықтан, машинаның апатқа ұшырауы сол жүйелік дулыға туралы айтады. Екі нәрсе, біріншіден, журналдың істен шығуына байланысты systemd апатқа ұшырады, бірақ шын мәнінде мәтіндік редактормен екілік файлды енгізуге болатын белгі бар (ол нақты уақытта қолданылады), мен сонымен бірге барлық мен жасаған тестілер виртуалды машинаны ешқашан тексермеген. Екіншіден, олардың есінде ешкім Linux-тің xddd деп жазылмағанын,

    2.    SynFlag дижо

      Керемет пе?, Арық, сәл кідіріңіз, ертегідей кемпіріңіз, мен резеңкеге таяқ тигізбейтін кезде лақтырамын, мен сыйластыққа ораламын дейді:

      1.- Қызметті қайта бастауға немесе қайта бастауға мәжбүр ету керек, ол өте қолайлы емес, ал мен CentOS 7-де қызметті қайта бастағанда ешнәрсе жасамадым, оның жаңа 208 немесе 217 емес, 216 нұсқасы екенін ұмытпаңыз. Федора.

      2.- Қате және қателер туралы хабарлайтындар? ... сіз ақымақсыз, мен сізге жауап бермеймін

      3.- БАҚЫТСЫЗ, бейнені сол күні көрген нұсқам, сіз көре аласыз, бүкіл ОС апатқа ұшырады, неге сіз орфо бақытсыз өтірік деп ойлайсыз? Мен өтірік маймыл емеспін, синдрор пажеро алуға барыңыз.

      4.- Бұл өзін-өзі қалпына келтіруге байланысты, ол мұны өздігінен жасамайды, мен оны жүйелік жүйелерге бір ерекшелігі ретінде ұсындым, егер ол қызмет қайта іске қосылмайынша, оны тіркеуді тоқтатпай жаңарады, олар оны өздері сияқты қабылдады қосу керек, сондықтан менің әтешімді сорып, маған порно көруге көмектескеніңіз үшін әкеме рахмет айтыңыз.

      Арық болыңыз, мен маймылдармен сөйлесуден шаршадым, сол үшін хайуанаттар бағына баруды жөн көремін, егер сіз менің анус деңгейінде болсаңыз, біз сөйлесеміз.

      1.    рөлі дижо

        @SynFlag Кешірім сұраймын, мен сіздің ауру екеніңізді білмедім, мен сізді ертегідей және надан екеніңізге сендім, бірақ жазғаныңызбен мен сіздің шынымен елес екеніңізді түсіндім.

        ештеңе емес, сіз дәрі-дәрмектеріңізді жақсы бітіріп, шындыққа ораласыз деп үміттенемін, күштеу! сен істей аласың!!!

  31.   педро дижо

    Мен оқыдым және оқыдым, қайта оқыдым, бірақ ештеңе түсінбеймін, тек Xubuntu 14.04.1 шыққаннан бері менде ноутбукта немесе hp 1102 лазерлік принтерінде қиындықтар болған жоқ, мен білмеймін Мен мүлдем қолданушымын, мен systemd-тің нашар екенін немесе инитке сәйкес келмейтінін білмеймін, бірақ xubuntu-мен ешқандай проблемалар жоқ екенін қайталаймын. 🙂

  32.   Нағыз дижо

    Мен оқимын, оқимын және қайта оқимын және ескі тақырыпты қайта қозғайтынымды білемін. XD