Ақысыз бағдарламалық жасақтаманы зұлымдық үшін пайдалануға бола ма? (JSON сіздің бостандығыңызға қалай қауіп төндіретіні туралы маңызды мақала)

Алдыңғы мақалада мен сізге ақысыз бағдарламалық жасақтаманы коммерциализациялау туралы мақаланы уәде еткен едім, бірақ мен оны жасай алмаймын, өйткені түпнұсқа мақалада туындысыз CC лицензиясы болған. Егер сіз оны бәрібір оқығыңыз келсе, Мен оларды осында қалдырамын. Пікірлерді де тексеруді ұмытпаңыз, өйткені пікірталас әлі де бар. Мен не істей аламын - мен жай ғана Muktware-де оқыған нәрсе туралы мақала.

БҰЛ МАҚАЛА ӘЗІЛДЕ ЕМЕС. БӘРІ ШЫН БОЛҒАНДЫҚТАН, ЖАЗҒАНЫМЕН ЕШКІМДІ КҮЛДІРУ МЕНІҢ ОЙЫМ ЕМЕС.

Көрсетілгендей Debian, а қате бастапқы кодында қатал моно, Моно сәйкес келмейді деп DSFG, өйткені онда жоба файлы бар JSON. Енді не болады? JSON өзінің лицензиясы бар, ол MIT лицензиясына ұқсас, бірақ (МЕН БАСҚАРАМЫН, ӘЗІЛ ЕМЕС)

«Бағдарламалық жасақтама зұлымдыққа емес, жақсылыққа пайдаланылады.»

Бұл

«Бағдарламалық жасақтаманы жаманға емес, жақсылыққа пайдалану керек.»

А-ға әкелетін осы тармақ қайда кетті ЖАЛПЫРАҚТАРДЫ БҰЗУ бағдарламалық жасақтаманы кез-келген мақсатта пайдалану бостандығына (зұлымдықты қоса)? Дуглас Крокфорд, кім танымал етті JSON жеңіл балама ретінде XML Ол бұл видеода түсіндіреді.

39:45 минутта ол түсіндіреді

Мен веб-сайтқа анықтамалық енгізуді енгізген кезде, оған бағдарламалық жасақтама лицензиясын енгізуім керек болды. Мен бар барлық лицензияларды қарап шықтым, ал олар көп болды. Мен өзіме ең ұнайтыны MIT лицензиясы деп шештім, ол сіз өзіңіздің ақпарат көздеріңізге салатын ескерту болды және ол былай деп жазды: «Сіз мұны қалаған мақсатыңызда пайдалануға рұқсатыңыз бар, тек ескертуді дереккөзге қалдырыңыз, ал менде жоқ сұраныс. » Мен бұл лицензияны жақсы көремін, бұл өте жақсы.

Бірақ бұл 2002 жылдың соңында біз терроризмге қарсы соғысты бастадық және біз президентпен (Буш) және вице-президентпен (Чейни) бірге жаман адамдардың артынан жүрдік және мен өзімнің үлесімді қосуым керек сияқты сезіндім. Сондықтан мен лицензияға тағы бір жол қостым, ол: «Бағдарламалық жасақтаманы жаман емес, жақсылыққа пайдалану керек». Мен өз жұмысымды жасадым деп ойладым.

Жылына бір рет маған курден «Мен оны зұлымдыққа пайдалануға құқығым болу керек! Сіз лицензияңызды өзгертпейінше мен оны қолданбаймын! « Немесе олар маған былай деп жазады: «Оның зұлым екенін немесе жаман еместігін қайдан білемін? Менің ойымша, бұл жаман емес, бірақ біреу оны зұлым деп ойлауы мүмкін, сондықтан мен оны қолданбаймын ». Керемет, менің лицензиям жұмыс істейді, мен сол жаман балаларды тоқтатамын!

Аудитория мүшесі: Егер сіз бөлек лицензия сұрасаңыз, оны зұлымдық үшін қолдана аласыз ба?

Дуглас: Бұл қызықты мәселе. Жылына бір рет маған адвокаттан хат келеді, жыл сайын әр түрлі адвокат, компанияда - мен оның атын айтып, компанияны ұятқа қалдырғым келмейді, сондықтан оның алғашқы әріптерін айтамын -IBM…… олар мен жазған нәрсені қолданғысы келеді деп. Себебі мен оны барлық жазғандарыма саламын. Олар мен жазған нәрсені олар жазған нәрседе қолданғысы келеді және оны зұлымдық үшін қолданбайтындарына өте сенімді еді, бірақ олар өз клиенттеріне бірдей сендіре алмады. Сіз оларға арнайы лицензия бере аласыз ба? Әрине. Мен бұған жауап бердім - бұл екі апта бұрын болған. Ал адвокат «көп рахмет, Дуглас!» Деп жауап берді.

Бұл тармақ түсіндіру үшін өте еркін және өте түсініксіз болғандықтан, кітапханаларды қолданатын бағдарламалық жасақтама JSON ақысыз деп санауға болмайды, сонымен бірге Debian, не үшін RedHat / Fedora, не үшін Google коды. Лицензиялау бойынша жауапты адвокат бағдарламашымен салыстырғанда әзіл-оспақтығы аз болады деп күтуге болатынымен, әзірлеушілер де жоқ. Жәрмеңке Джо қалқандары, қолдау көрсетушілерінің бірі моно en Debian Бұл солардың бірі. Ол айтты:

«Ол өзінің лицензиясын таңдауда еркін, ал мен оны FOSS-тің жасанды лицензиясын таңдағаны үшін және күлкілі алғышарт сияқты әрекет еткені үшін сынға аламын». (Uuuuhhhhhh)

Біз қазірдің өзінде ақысыз бағдарламалық жасақтама анықтамасының қаншалықты анық екенін білеміз. Бағдарлама егер ол зұлымдық үшін болса да, оны пайдалануға шектеулер болса, тегін болмайды. Бірнеше жыл бұрын Линус Торвалдс мысал келтірді:

«Егер сіз ессіз ғалым болсаңыз, сіз әлемді жаулап алу үшін арам ойларыңыз үшін GPLv2 бағдарламалық жасақтамасын пайдалана аласыз («Бастарында лазерлері бар акулалар !!«) GPLv2 бастапқы кодты қайтарып беру керек дейді. Маған бәрі жақсы. Маған лазерлері бар акулалар ұнайды. Мен жай ғана әлемнің ессіз ғалымдарының маған төлегенін қалаймын. Мен оларға кодты қол жетімді қылдым, олар маған өзгертулерін жасауы керек. Осыдан кейін олар мені қалағандарын лазерлермен қуыра алады ».


Мақаланың мазмұны біздің ұстанымдарымызды ұстанады редакторлық этика. Қате туралы хабарлау үшін нұқыңыз Мұнда.

27 пікір, өз пікіріңізді қалдырыңыз

Пікіріңізді қалдырыңыз

Сіздің электрондық пошта мекен-жайы емес жарияланады. Міндетті өрістер таңбаланған *

*

*

  1. Деректерге жауапты: Мигель Анхель Гатан
  2. Деректердің мақсаты: СПАМ-ны басқару, түсініктемелерді басқару.
  3. Заңдылық: Сіздің келісіміңіз
  4. Деректер туралы ақпарат: заңды міндеттемелерді қоспағанда, деректер үшінші тұлғаларға жіберілмейді.
  5. Деректерді сақтау: Occentus Networks (ЕО) орналастырған мәліметтер базасы
  6. Құқықтар: Сіз кез-келген уақытта ақпаратты шектей, қалпына келтіре және жоя аласыз.

  1.   элав дижо

    xDDDD Кешіріңіз, мен мақаланың маңызды екенін білемін, бірақ xDDDD күлкісін тоқтата алмаймын

  2.   Кикиловем дижо

    Ойлануға көп нәрсе беретін өте жақсы мақала және кезектен тыс сұрақ.

    Есіңізде болсын, «зұлымдық» олардың қызметтері үшін аз мөлшерде емес, ақы төлейді, содан кейін олар төлем жасаса, төлеуі керек емес пе? Сіз Welwes 8 сияқты құбыжықтың қанша тұратындығын білесіз бе? Бұл категориядағы құбыжыққа кез келген адам қаласа да қол жеткізе алмайды.

    Мен Linux-тің белгілі бір жұмыс орындары мен қызметтерге ақы төлеуіне қарсы ештеңе айтпаймын, бірақ компьютерге кіру ақысыз және ақысыз, ал «зұлымдық» жоқ. Олар сізден тыныс алу үшін ақы алады.

    Менің ойымша, бұл жерде кесуге арналған «мата» өте көп және ол қарапайым түсініктемеде сыймайды.

  3.   Хуан Карлос дижо

    Мен ноутбуктан вуду жасап, MacBook Air 11 бағасын төмендетуге мүмкіндік беретін бағдарлама жасайтынмын ...

    # sudo apt-get install voodoo
    # sudo voodoo macbook-air-11 құнсызданды

    Бок ... Мен қара шамның пнг ұмытып кеттім, таңқаларлық ештеңе болмайды.

  4.   кондур-05 дижо

    хехе хехе бұл күлкілі, бірақ сонымен бірге тақырып өте маңызды

  5.   Leo дижо

    Шындық мынада: мен орнатқан әрбір бағдарлама қандай лицензияны қолданады және ол маған не істеуге мүмкіндік береді, ал не істемейтінін білмеймін.

  6.   сызық0 дижо

    Мен бұл күлкімді тоқтата алмадым, дегенмен бұл патент маңызды.
    Өте жақсы мақала!

  7.   Пабло дижо

    Бұл шын мәнінде өте маңызды мәселе. Атап айтқанда, егер біз жоғары технологиялық қару-жарақтың бағдарламалық жасақтамамен басқарылатындығын ескеретін болсақ.

    Бұл жұмсақ. мен бостан болуым керек пе?

    Немесе, керісінше, әскери әзірлемелерде ақысыз бағдарламалық жасақтаманы қолдануға бола ма?

    Мен бұл ескі мақаланы келесі ойды жалғастыру үшін қалдырдым: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/08/esta-bien-que-linux-se-use-en.html

    Алақай! Пауыл.

  8.   Карлос-Xfce дижо

    Мен екі нәрсені білдім:

    Біріншіден. Заңды бұзбай жаман мақсаттарды жүзеге асыруға әдептіліктің адвокаты да жеткілікті.

    Екінші. Еркін бағдарламалық жасақтама оның еркіндігі орналасқан этикалық контекст туралы өте айқын. Соңғы пайдаланушы онымен не істесе, оның ар-ұжданына немесе оның адамгершілігіне қалдырылады, ақыр соңында ол қалағанын жасай алады.

  9.   гексборг дижо

    DesdeLinux тарихындағы ең жақсы мақала. Хахаха !!! 🙂

  10.   хорт дижо

    Мен бұл мәселенің байыпты екенін түсінемін, себебі JSON өзін жасағандай еркін емес және ол қалыптасқан ережелері бар қоғамдастыққа кіруге ұмтылады ...
    … ҚАТТЫ КҮЛУ !! XDD !! Кешіріңіз, бірақ мен аздап күле алмадым, өйткені шынымен Линус пен Дугластың арасында немесе қалай байсалды болу керек. Бірақ қазір іс бойынша.

    Мақаланы және пікірлерді оқығаннан кейін (және барлығы дерлік күлген жазба үшін) осы сөз «сіздің құқығыңыз менің басталған жерімде аяқталады» деген сөзді еске түсіреді және бізге тиетін кез келген нәрсені жасау еркіндігі Менің ойымша, бұл басқа адамдар бастайтын жерде аяқталады деп ойлаймын (лазерлік сәулелермен акулалардың қолында өмір сүру және өлмеу құқығы)

    Менің ойымша, бұл бостандық сөзбе-сөз ма, әлде Карлос-Хфце айтқандай және мен кіммен келісемін деген мәселе бойынша (және, әрине, Дуглас пен Линусты шақырмай-ақ, XD-ті шақырмай-ақ) байсалды түрде талқылау керек мәселелердің бірі болып табылады «Бағдарламалық жасақтама еркін оның бостандығы отырған этикалық контекст туралы өте айқын »(мен оны сөзбе-сөз келтіремін, егер оның пікірлері қандай-да бір лицензияға сәйкес келмесін).

    Лицензиялар туралы қандай шындық. Бірақ, мен қоғамдастықтың пікірлерін оқи беремін

  11.   ubuntero дижо

    Бағдарламалық жасақтама зұлымдық үшін қолданылып жатқанын білу үшін сіз келесі сұрақтарға жауап беруіңіз керек: Не дұрыс емес? Егер біз Даодан өтіп жатсақ, әрбір жақсы іс-әрекетте зұлымдықтың мысалы болады және керісінше, осы ойға сүйене отырып, ол қолданылған болса да (гипотетикалық) зұлымдық үшін), бұл іс-әрекетте жақсылықтың данасы болады, ол оны ұзартпау үшін моральдық парадокс тудырады ... және ақыр соңында ештеңе жасалмас еді ...

    1.    аноним дижо

      Егер біз осы жолмен кететін болсақ, өмірде ештеңе біз ойлағандай болмайды, қызыл қызыл да, көк көк те, тәтті тәтті де, ащы да болмайды. Біз қатты және жинақы емеспіз, өйткені субатомиялық деңгейде ешнәрсе солай деп есептелетіндей тығыз емес, сондықтан тау жыныстары түтінге айналады, қазіргі уақыт та, өткен де, болашақ та біз шынымен ойлайтын нәрсе емес, өйткені уақыт а сәттердің сабақтастығы, ештеңе жасалмады және өмір сүруін тоқтатпайды, өйткені материя да, энергия да жаратылмайды немесе жойылмайды, олар тек өзгереді және т.с.с., бұл ештеңе жоқ, өйткені ол болуы мүмкін көп нәрсеге ие.

  12.   Уго дижо

    Жақсы мақала. Күлкілі жағдайға байланысты болғандықтан, ол ойлануға шақырмайды.

    Бұл бір кездері мен жасаған DBF кестесін басқаруға арналған кішігірім қосымшаны таратуды қарастырғанымды еске түсіремін, сондай-ақ өзімнің аңғалдығымда қосымшаны этикалық тұрғыдан пайдалану туралы тармақпен MIT-ке ұқсас лицензияны дайындадым (ақыр аяғында мен басқаларын таптым) жақсы бағдарламалар, мен қосымшаны тарата алмадым).

    Бірақ кейінірек (еркін бағдарламалық жасақтама принциптерін зерттей отырып) мен пайдалану бостандығына кедергі келтіретін бағдарламалық жасақтама лицензиясына этикалық ережені неге қоюға болмайтынын түсіндім. Бір қарағанда, зұлымдық жасау үшін бағдарламалық жасақтаманы пайдалану мүмкіндігі жоғары емес сияқты көрінуі мүмкін, бірақ ақысыз бағдарламалық жасақтама жасаушы үшін олардың бағдарламалық жасақтамасының қолданылуын қадағалау өте күрделі, қымбат және этикалық емес болар еді, тіпті егер этикаға сыйымсыз пайдалану жасалса, оның алдын-алу үшін әзірлеуші ​​ешнәрсе жасай алмайды, бұл үшін олар заңға сүйенуі керек. Лицензияда өкілеттіктерді иемденудің қажеті болмауы үшін заң бұзушылықтардан аулақ болу керек.

    Екінші жағынан, біз зұлымдық пен терроризмге қарсы күрес заңдарын жеке немесе мемлекеттік мүдделерді қорғау үшін қалай пайдалануға болатынын және ең болмағанда азаматтардың конституциялық бостандықтары тұрғысынан этикалық тұрғыдан өте күмәнді тәсілдермен қалай қолдануға болатындығын бірнеше рет көрдік.

    Сондықтан, әзірлеушілер лицензиялардың қажетсіз көбеюінен аулақ болып, тиісті лицензияны таңдауға көмектесу үшін осы саладағы танымал заңды тұлғаның заңгерімен кеңесу керек (GPL, MIT және т.б.).

  13.   мерлин дебианит дижо

    Өте қарапайым және түсінікті, егер ол тегін бағдарламалық жасақтама болса, жақсы, өйткені сіз өз қалауыңызбен айналысасыз.

    «Мен акулалардың кодын лазерлермен талдаймын және соған сүйене отырып, боспын, сондықтан оны алыс лазерлермен алып кальмармен қарсы шара жасау үшін өзгертемін»

    Тегін бағдарламалық жасақтама арқасында ескі идеяларды тастайтын жақсы идеялар мен идеялар жетілдіріледі, өйткені жаңа идеялар ескілерге негізделген және жетілдірілген.

    Сіз оны зұлымдық үшін қолдана аласыз, бірақ оны тоқтату үшін әрдайым жақсы нәрсе болады, өйткені біз кодты көргеннен кейін акулаларымызды лазерлермен жасай аламыз және акулаларды өлтіруші киттерге немесе алып кальмарға ауыстыра аламыз.

  14.   қарсы дижо

    Ешкім шанышқыны қарастырған жоқ па? Сіз қолданған өзгертілген MIT лицензиясы оған рұқсат ете ме?

  15.   диазепан дижо

    Пікірлер үшін көп рахмет. Маңызды мақала жазуымның себебі, мен байсалды пікірлер күттім (Пабло сияқты). Қазіргі кезде бағдарламалық жасақтама лицензиялары соншалықты байыпты қабылданғаны соншалық, бұл сізді JSON, «F * ck келеді дегенді жаса», «Beerware» лицензиясы, тіпті лицензия сияқты заңды троллинг жасауға мәжбүр етеді. SQLite, ол көпшіліктің игілігінде

    Жамандықты емес, жақсылықты жаса
    Өзіңіз үшін кешірім тауып, басқаларды кешіре беріңіз
    Сіз ешқашан өзіңіз бергеннен артық алмай, еркін бөлісе беріңіз.

  16.   Чарли-Браун дижо

    Біріншіден, мен өте күрделі тақырыпты қозғағаныма қарамастан, мақаланы күлуден аулақ бола алмадым, өйткені қазіргі уақытта лицензиялар туралы сөйлесу кез-келген реакцияны тудырады, бірақ күлкі жиі кездеспейді.

    Егер менің назарымды аударатын бір нәрсе болса және бұл мәселені АҚШ-тағы заңгерлер қаншалықты байыпты қараса, және басқаша болуы мүмкін емес, өйткені лицензияларды теріс пайдалану туралы сот ісі күнделікті нан болып табылады олардың көпшілігі. Егер сәл әрі қарай жүретін болсақ, онда дос «Карлос-Хфце» айтқандай, «қираған адвокаттар» мүлде алданбайтынын көреміз, өйткені ол елде заңдар тіпті ақылға қонымсыз болып көрінсе де (тіпті шынымен де) sean), олар оларды орындау үшін бар, сол себепті бұл нақты адвокаттар өз клиенттерін қорғаудан басқа ешнәрсе істемеген, мұның бәрі сонда.

    Екінші жағынан, мен «бағдарламалық жасақтаманы зұлымдық үшін емес, жақсылық үшін пайдалану керек» деген сөйлем туралы ой қозғағым келеді. Мұнда кесуге болатын шүберек бар, өйткені жақсылық пен жамандықты түсіндіру әр адам өзі түсіндірген нәрсеге, тіпті сол сәтте (нақты уақытқа) байланысты.

    Қазіргі кезде адамдардың басым көпшілігі зұлымдықты бейнелейді деп санайтындар да (және мұнда әрқайсысы өздері таңдаған «жауыздың» атын қоя алады), олардың іс-әрекеттері «ізгі іске» жауап береді деп нық сенеді. Тарихи еске түсірейік; Бірнеше ғасыр бұрын еретиктерді өртеуді көпшілік «жақсы» деп санаса, бүгінде гомосексуалдарды немесе зинақорларды таспен ұру бірнеше миллиондаған адамдар үшін «жақсы» болып саналады, сондықтан жақсылық деген не, зұлымдық деген не? Өкінішке орай, «шындық» көпшілік дауыспен анықталмайды.

    1.    Кикиловем дижо

      Әрқайсысының іс-әрекеті игі мақсатқа сәйкес келеді деп сену, мүмкін, сол себепті қорғаушылардың жеке мүдделерімен сәйкес келеді. Бірақ бұл барлық адамдарға әділ дегенді білдірмейді. Әрине, заңдар сақталуы керек. Бірақ заң әділетсіз болған кезде не болады, өйткені ол көп адамға зиян келтіреді, ал аз адамға пайда әкеледі? Мүмкін сол заңды шығарған күш белгілі бір әлеуметтік тапты қорғауды қалау параметрлері бойынша жасаған шығар? Екінші жағынан, мен бұл іске, тарихи жадқа мүлдем сенбеймін. Менің ойымша, өрт ойлап табылғаннан бері адамзат белгілі бір, баяу болса да, ілгерілеуді бастан кешірді және бағдарламалық жасақтамаға қатысты, ол қазіргі кезде бар, ол бәріне бірдей қол жетімді және егер белгілі бір монополия белгілі бір қызметті ұсынғаны үшін айыпталса, Бұл жай ғана керісінше болуы керек. әлде жоқ па?

    2.    Уго дижо

      Сондай-ақ, бір елдің ішіндегі әртүрлі елдерде немесе тіпті әртүрлі мемлекеттерде бір заңда әртүрлі заңдар болуы мүмкін. Сондықтан лицензияларды жазу көбінесе қиынға соғады, өйткені олар бір уақытта жалпы және нақты болуы керек, және, әрине, мүмкіндігінше түсініксіз.

      Бұл жағдайда лицензия «дұрыс емес» деп санайтын нәрсені нақтыламағандықтан, оны екіұшты деп санауға болады, өйткені ол оны еркін түсіндіруге қалдырады. Ол үшін оны қоймаған дұрыс, өйткені оны әркім өзіне ыңғайлы кезде түсіндіреді.

      1.    хорт дижо

        Алдымен мен күлдім, бірақ қазір жаңалықтар асқазанда (және тек кішкене күлімсіреуді сипаттай отырып) мен 2 нәрсені ойлаймын. Бір жағынан, Дуглас Oo арқылы экономиканы алға жылжытады! ИӘ, өйткені сіз адвокат бола тұра және қай тарапта болсаңыз да, сіз сотты жеңіп алу үшін және өте жақсы қамыр алу үшін шексіз ұсыныстар жасап, қарсы шығуға мәжбүр болар едіңіз. Тек пайдаланушылар және кейбір бағдарламалық жасақтаманы немесе басқаларын пайдалануға қызығушылық танытатын адамдар ұтылады.

        Егер мен оны ыңғайлы деп санасам және менің жеке жағдайымда, егер мен кез-келген соғыс үшін пайдалануға тыйым саламын немесе алдын-ала жоспарланған мақсатпен басқа біреуге зиян келтіруге тыйым саламын деген бөлімді қойсам, лицензиямда неғұрлым нақты және нақты болар едім.

        Көрейік, сіз қалай ойлайсыз? Менің ойым бастапқы мақсатты қалыптастыруға ұмтылу болар еді. Мен ақысыз бағдарламалық жасақтаманы түсінемін және осыған ұқсас ереже оның еркін қолданылуын шектейтінін түсінемін, бірақ мен жасаушы ретінде менің білімім мен орынсыз деп санайтын мақсаттарға пайдаланылмаған және Хиросима мен Хиросима қайталанбайтын «еркіндікке» ие деп санаймын. нагсаки.

        1.    Уго дижо

          Мысалды соғыстан алайық. Егер сіздің еліңізге біреу шабуыл жасаса және сіз өзіңіздің бағдарламалық жасақтамаңызға сүйене отырып, соғыста өзіңізді қорғауға мәжбүр болсаңыз, сіз мұны тоқтатасыз ба?

          Сонымен қатар, басқа біреуді ренжіту де екіұшты. Сіз оларға екі шындықты айтқаныңыз үшін (тіпті мейірімді және сындарлы түрде) ренжіткен адамдар бар.

          Ештеңе жоқ, осы түрдегі баптарды ақысыз бағдарламалық жасақтама лицензияларына салмау жақсы емес пе, мерзімі, хех. Сонда ғана ақысыз бағдарламалық жасақтама пайдалану еркіндігін ұсынады.

          1.    Уго дижо

            Келіңіздер, оны басқа контекстте мысалға келтіру үшін: сіз пышақпен сәбізді, балықтың филесін немесе біреудің мойнын кесуге болады (бұл жағдайда полиция сізді тұтқындаары анық және заң сізге тиісті шара қолданады), сонымен қатар егер біреу сізді өлтіргісі келсе, сізді қорғау үшін (егер сіз басқасын өлтірсеңіз, оның заңды салдары болуы мүмкін), бірақ бұл пышақтар зұлымдық жасауға тыйым салатын лицензиямен келеді дегенді білдірмейді. Пышақ кесу үшін қолданылады, период. Қоғамдағы орынсыз мінез-құлық үшін заңдар мен қорғаныш органдары бар (дегенмен олар әрқашан идеалды түрде жұмыс істемейді).

          2.    хорт дижо

            Пайдалануға келетін болсақ, оны пайдаланушы анықтайды және зиян келтірудің екіұштылығында сіз дұрыссыз. Бірақ соғыс туралы сөз болғанда, мен барлық соғыстардың ресми мәлімдеуден мүлдем өзгеше мүдделері бар екенін көремін; мен өз кезегімде өмірдің өтіп жатқанын және менің оған қатысы бар екенін көргім келмейді. Бірақ сенікі дұрыс, қорғаныс ше? Карай, әбден әбігер!

  17.   он бір дижо

    Мен бұл мәселені жете бағаламағым келмейді және мен бұл мақаланы айтқым келмейді, өйткені оның артында бағдарламалық жасақтама мен компьютерлік индустрияға қатысы жоқ моральдық-этикалық пайдалану туралы қызықты көзқарас бар ... Бірақ мен фактіні айтып отырмын мысал; террорист / әскерилендірілген / есірткі саудасымен айналысатын адам және т.с.с. кірістер мен кірістерді абыройсыз іс-әрекеттер арқылы және заңсыз сипатта алатын ұйым (есірткінің заңсыз айналымы / адамдарды, соғыстарды және т.с.с. түсіну ...), біреу шынымен де екі жол мәтін күтеді. негізінен «ашуланба» дейтіндер осы типтегі адамдарды ұстамақ па?
    Мүмкін, осы тармақ қарастырылған адамның түрі дәл осы Триомфаның аркасы арқылы өздерінің мүдделері үшін егемендікке ие қияр туралы ережелерді өткізуге қамқорлық жасайтын адам емес шығар?

  18.   Абайлаңыз дижо

    «Зұлымдық үшін» субъективті және бұта мен компания тәрбиелеген оңшыл американдықтардан келеді.

  19.   Aran non ei Catalonha дижо

    «Біз терроризмге қарсы соғысты бастаған едік, және біз президентпен (Буш) және вице-президентпен (Чейни) бірге жаман адамдардың артынан жүрдік»

    Бірақ жаман балалар болса, олар англо-американдықтар !! Сіздің кодыңыз зұлымдық үшін қолданылмайды деген цинизм бар ма? xDD

  20.   Хосе Круз Чавес дижо

    Өте жақсы мақала және өте жақсы сұрақ.