តើមានបញ្ហាអ្វី? ត្រូវបានប្រដាប់ដោយ G + រវាងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អ្នកប្រើប្រាស់និងសូម្បីតែរបស់ផ្ទាល់ខ្លួន Mark Shuttleworth, ទាំងអស់ដើម្បីការពារ / ការរិះគន់អ្វី Mir តំណាងឱ្យអនាគតនៃ គូប៊ុនទូ.
ការធ្វើសេចក្តីសង្ខេបនៃការជជែកដេញដោលទាំងមូលគឺជាកិច្ចការដ៏លំបាកវាជាការល្អបំផុតដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាចូលមើលតំណហើយស្វែងរកអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេបាននិយាយ។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍គឺថាយោងទៅតាម Mark Shuttleworth, ការយូនីធី មានមុននោះ សំបក Gnome។ ហើយខ្ញុំដកស្រង់ពាក្យសម្តី៖
សាមគ្គីភាពមាននៅមុនហ្គ្រុមសែល។ ហើយការរចនានៃយូនីធីគឺច្បាស់នៅខាងមុខវាជាក្រុមរបស់ Red Hat ដែលបានវង្វេងនៅគ្រប់ទីកន្លែងមុនពេលផ្លាស់ប្តូរទៅការរចនាដែលមានលក្ខណៈដូចទៅនឹងការចាប់ផ្តើមយូនីធី។
ទោះយ៉ាងណាមតិយោបល់ពីរបីខាងក្រោមអ្នកប្រើដែលមានឈ្មោះ ម៉ាទីសហាសែលម៉ាន់ វិចារណ៍
+David James +Mark Shuttleworth អ្នកពិតជាត្រូវតែប្រសើរជាងមុនក្នុងការពិនិត្យមើលការពិត៖
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
កាលបរិច្ឆេទ៖ ២០០៨-១០-៣១ ០៤:២២ ៈ៤ (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
ចង្អុលបង្ហាញថាទោះបីជាមានការស្រឡាញ់យូនីធីក៏ដោយ។ ដូចគ្នានេះផងដែរខ្ញុំជឿថាត្រូវចាំថា Canonical បានចូលរួមយ៉ាងសកម្មជាមួយនឹងការធ្វើអន្តរកម្មដំបូងរបស់ក្រុមហ៊ុន GNOME Shell ខ្ញុំសូមពិនិត្យមើលបណ្ណសារបញ្ជីសំបុត្ររួមរបស់ GNOME ។
ហើយដូចអ្នកខ្លះអាចនិយាយបានថាគណិតវិទ្យាមិនខុសទេ៖ សំបក Gnome យ៉ាងហោចណាស់ក៏នៅលើបណ្តាញម៉ាស៊ីនមេ Git ដែរ ការយូនីធី.
ធ្វើការចងចាំបន្តិចខ្ញុំចាំបាន សំបក Gnome ដំបូងវាមើលទៅមិនដូចឥលូវទេវាខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងរូបភាពខាងក្រោម៖
y ការយូនីធី វាក៏មានភាពខុសគ្នារបស់វាពីជំនាន់បច្ចុប្បន្នដែរប៉ុន្តែដល់កំរិតទាបជាងនេះ៖
ដូចគ្នានេះផងដែរវានឹងមានថ្ពាល់ច្រើន Mark Shuttleworth ធ្វើពុតថា ការយូនីធី គឺជារឿងប្រលោមលោកឬប្លែកនៅពេលដែលមនុស្សជាច្រើនបានដឹងថាវាមិនមានអ្វីក្រៅពីច្បាប់ចំលងសម័យថ្មី ជំហានបន្ទាប់។ តើមាននរណាម្នាក់មើលឃើញភាពដូចគ្នាទេ?
ដូច្នេះខ្ញុំឆ្ងល់ថាអ្នកណាត្រូវ? ខ្ញុំមិនដឹងទេប៉ុន្តែខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយការអត្ថាធិប្បាយដែលបានធ្វើឡើង នំប៊ីណូណូអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ គូប៊ុនទូ:
ខ្សែស្រឡាយដូចនេះគឺជាឧទាហរណ៍មួយនៃមូលហេតុដែលប្រភពកូដបើកចំហរតស៊ូនៅកន្លែង។ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសត្វឆ្មាដែលមិនធ្វើអ្វីក្រៅពីការធ្វើឱ្យឈាមអាក្រក់។
ការជជែកដេញដោល“ បើកចំហ” ទាំងនេះទោះបីពួកគេបង្រៀននិងបង្ហាញពីទស្សនៈរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកក៏ធ្វើអោយសហគមន៍សហគមន៍ប្រភពបើកចំហរអាប់អោនបន្តិចដែរ។ Mir ទល់នឹង Wayland បានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃអណ្តាតភ្លើងបុរាណជានិច្ច៖ ហ្គូមេនទល់នឹង KDE, Qt ទល់នឹង Gkt។ ល។ ហើយជាក់ស្តែងយើងនឹងមិនអាចយល់ព្រមបានឡើយ។
ខ្ញុំនឹងសួរម៉ាកុស តើវាខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេចដែលនរណានៅទីនោះមុនគេ? អ្វីដែលសំខាន់នោះគឺថាទាំងពីរនៅទីនោះហើយប្រមូលផ្តុំអ្នកប្រើនិងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យគម្រោងទាំងពីរនៅរស់បានថាប្រសិនបើខ្ញុំស្មោះត្រង់ខ្ញុំមិនគិតថាទាំងពីររួមគ្នាល្អជាងនៅក្នុងការងារនិងការខិតខំ KDE & ‧;... ។
៥៧ យោបល់ទុកអ្នក
និយាយ ឲ្យ ត្រង់ទៅខ្ញុំមិនខ្វល់ថាអ្នកណាចេញមកមុនគេទេ។ ខ្ញុំបានប្រើ KDE ហើយខ្ញុំមិនចូលចិត្តវាខ្លាំងណាស់ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏មិនមែនជាអ្នកជំនាញលើបញ្ហានេះដែរហើយដូចដែលពួកគេនិយាយថា«សម្រាប់រសជាតិពណ៌»។ អ្វីដែលខ្ញុំយល់ស្របនឹងការអត្ថាធិប្បាយរបស់ចូណូបាខុនផងដែរ។ ចាប់តាំងពីខ្ញុំបានប្រើ GNU / លីនុចខ្ញុំបានឃើញការពិភាក្សាគ្រប់ប្រភេទ។ ដំបូងពួកគេបានកំសាន្ដហើយវាល្អណាស់ក្នុងការច្របាច់វាខ្លះៗប៉ុន្តែការពិតគឺថាវាហត់រួចទៅហើយ ...
ប្រភេទនៃរឿងនេះគួរតែជាការពិតនៃកម្មវិធីដែលមានកម្មសិទ្ធិផងដែរ។ តើមានអ្វីកើតឡើងគឺយើងមិនបានរកឃើញ: ទំ
ទេប្រសិនបើនៅអត្រានេះយើងនឹងត្រូវយល់ព្រមជាមួយអ៊ីកាហ្សាបន្តិច ...
ដូចដែលអ្នកបាននិយាយថាវាគឺជាអណ្តាតភ្លើងមួយទៀតហើយនៅពេលដែលអ្នកទាំងពីរត្រៀមខ្លួនប្រើជារៀងរាល់ថ្ងៃខ្ញុំនឹងសាកល្បងពួកគេ។ ថាខ្ញុំមិនជឿជាក់ឬថាអ្នកបើកបរ Nvidia ផ្តល់នូវបញ្ហា (ដោយសារតែនៅពេលនេះមិនមានអ្វីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការចាប់បន្ទះ Intel យ៉ាងហោចណាស់នៅពេលអនាគតភ្លាមៗទេ) ពីព្រោះខ្ញុំនឹងបន្តជាមួយ Xorg ហើយនោះហើយជាវាហើយដូចដែល Darko និយាយថា សម្រាប់រសជាតិពណ៌។
ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងអ៊ូប៊ុនទូពួកគេចាប់ផ្តើមជឿច្រើនដូចដែលពួកគេគិតថាពួកគេអាចធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងតែម្នាក់ឯង។ ចាំមើលថាតើវាពិតរឺអត់។
វាមិនមែនដើម្បីការពារអ៊ូប៊ុនទូទេប៉ុន្តែវាគឺថាពួកគេអាចមានលទ្ធភាពជឿលើវា។ ភារកិច្ចដែលពួកគេកំពុងអនុវត្តគឺមានលក្ខណៈធំធេងវិធីដើម្បីជម្រុញលីនុចគឺធំជាងអ្វីដែលបានធ្វើដោយមិនចាំបាច់មើលងាយពួកគេ។
ខ្ញុំដកស្រង់ៈ…ប្រសិនបើខ្ញុំស្មោះត្រង់ខ្ញុំមិនគិតថាពីររួមគ្នានឹងវ៉ាដាច់ KDE នៅក្នុងការងារនិងការខិតខំទេ…។
នោះគឺជាការបន្ថែមឥន្ធនៈទៅក្នុងភ្លើងយ៉ាងច្បាស់ការប្រកាសនេះនឹងក្លាយជាអណ្តាតភ្លើង xD មួយទៀត
វាមិនមែនជាការដាក់បញ្ចូលគ្នាជាមួយភ្លើងពណ៌ទេវាគ្រាន់តែជាការដឹងគុណរបស់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះ។ ដូចដែលខ្ញុំផ្ទាល់មិនអាចនិយាយបានថាការអភិវឌ្ឍរបស់ Xfce ពាក់ព័ន្ធនឹងការខិតខំនិងការងារដែលត្រូវការសម្រាប់យូនីធីឬហ្គ្រូមេសែលខ្ញុំមិនអាចនិយាយបានថាយូនីធីនិងហ្គ្រូមសែលបញ្ចូលការខិតខំប្រឹងប្រែងនិងការងារដែលត្រូវការនៅក្នុង KDE ទេ។ ពួកគេគឺជាគម្រោងដែលមានទំហំខុសគ្នា។ KDE មានឧបករណ៍និងកម្មវិធីជាច្រើនដែលមានច្រើនជាងយូនីធី, ហ្គ្រូមេសសែលនិងស៊ីហ្វបានដាក់បញ្ចូលគ្នា .. នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយវាមិនមែនដោយសារតែមួយល្អឬអាក្រក់ជាងមួយផ្សេងទៀត។
ប៉ុន្តែ KDE គឺជាការចងក្រងកម្មវិធី។ អ្នកផ្សេងទៀតគឺជាកុំព្យូទ័រលើតុអេមអេ
បាទសេចក្តីអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកនឹងមិនត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងទេប៉ុន្តែការពិតមិនមែនជាករណីដែលត្រូវនិយាយអំពី KDE ទេ។ វាដូចជាការធ្វើឱ្យអត្ថបទមួយចេញពីកាសែត rpm distro និងបិទដោយមានយោបល់ថា deb គឺប្រសើរជាងឬបង្កើតអត្ថបទមួយចេញពីកាសែតហើយបិទជាមួយវាមិនមានស្ថេរភាពដូចដេបៀន។ ល។
តើដេបៀនមិនហួសហេតុទេឥឡូវនេះថាការអត្ថាធិប្បាយបានចប់ហើយមែនទេ? ឌីស្កូដែលប្រើសូហ្វវែរចាស់គឺជារឿងធម្មតាដែលវាមានស្ថេរភាព។
ខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីទេប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចមើលឃើញពីព្រះគុណរបស់ដេបៀនទេ។
វាមានប្រយោជន៍ក្នុងករណីខ្លះ (ជាចម្បងម៉ាស៊ីនមេ) ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថាតើវាជារបស់ខ្ញុំឬខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាប្រព័ន្ធដំណើរការយឺតជាងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការរំខានផ្សេងទៀតនិងកញ្ចប់ដែលបានតំឡើង ...
ជូល
ស្ថេរភាពរបស់ដេបៀនគឺមិនផ្អែកលើកំណែរបស់សូហ្វវែររបស់វាទេប៉ុន្តែផ្អែកលើការយកចិត្តទុកដាក់ដែលពួកគេបានយកចិត្តទុកដាក់និងស្វែងរកកំហុស។
គោលនយោបាយរបស់ដេបៀនមានគុណសម្បត្តិនិងគុណវិបត្តិក៏ដូចជា Fedora ឬ Arch ដែលទទួលបានអ្វីគ្រប់យ៉ាងថ្មីឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចជ្រើសរើសតាមចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំមិនគិតថាដេបៀនត្រូវបានគេធ្វើឱ្យហួសហេតុពេកទេដូចដែលខ្ញុំគិតថាអ៊ូប៊ុនទូមិនមានមូលដ្ឋានគ្រឹះ។
ខ្ញុំផ្ទាល់មិនចាំបាច់ប្រើកម្មវិធីថ្មីបំផុតទេ (ខ្ញុំអាចដូចនឹងអ៊ូប៊ុនទូអ៊ែនធីអេសអេសអេស) ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏មិនចូលចិត្តរោគដែលអ្នកត្រូវបង្ខំឱ្យចូលពេលខ្លះនៅពេលអ្នកប្រើការរំខានដូចជា Fedora ដែលអ្នកគួរតែប្រើប្រសិនបើឬ កម្មវិធីថ្មីដែលពួកគេមានហើយពួកគេមិនផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវជំរើសក្នុងការប្តូរទៅជំនាន់ថ្មីនៅពេលណាដែលអ្នកចង់បាន។ (ល្អអ្នកអាចធ្វើវាដោយថាមពលប៉ុន្តែខ្ញុំចង់មានន័យថាអ្នកមានជំរើសក្នុងការធ្វើវាដោយមិនចាំបាច់ដណ្តើមកុងសូលដើម្បីបង្កកកំណែកម្មវិធីនៃប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការរបស់អ្នកទេ)
ប្រសិនបើខ្ញុំមិនច្រឡំនឹងអ្វីដែលខ្ញុំបានអាននោះហ្គ្រូមេសសែលបានចាប់ផ្តើមការអភិវឌ្ឍមួយឆ្នាំមុនយូនីធីប៉ុន្តែយូនីធីត្រូវបានចេញផ្សាយមួយឆ្នាំមុនពេលហ្គូណូសសែល (ជាកំណែសម្រាប់សៀវភៅកុំព្យូទ័រ) ។
ខ្ញុំមិនដឹងថាវាជាការពិតរឺពួកគេបានបោះវាមកលើខ្ញុំទេ។
ក្រុមហ៊ុន GNOME សែលត្រូវបានចាប់កំណើតមុននេះប៉ុន្តែមានកាយវិការវែងជាងនេះ។ ដរាបណាអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាសត្វព្រៃនោះសត្វដំរីមួយក្បាលបានកើតមក។
អ្វីដែល Velimir Baxa និយាយ៖
អុហ្វសិត៖ តើអ្នកចេញស្ទីល“ សម្រង់” យ៉ាងម៉េចពេលអ្នកសរសេរយោបល់?
ខ្ញុំប្រើស្លាក [blockquote] [/ blockquote] ប៉ុន្តែមិនមែនជាមួយតង្កៀបទេប៉ុន្តែមានសញ្ញាធំជាងនិងតូចជាង ។.
ខ្ញុំបានព្យាយាមទាំងអ៊ូប៊ុនទូក៏ដូចជាសំបកក្រូម៉ុមនិងសែលសេការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្ញុំគឺដូចខាងក្រោមដែលពួកវាមិនត្រូវគ្នានឹងអ្វីដែល KDE ផ្ដល់ (calligra, krita, karbon, rekonq, amarok និងលដ៏ធំ។ ល។ )
សម្រាប់ហេតុផលការងារខ្ញុំនៅលើប្រព័ន្ធវីនដូហើយវាពិតជាចំលែកណាស់ដែលខ្ញុំបាននៅក្នុង KDE ។
ទាក់ទង
វាត្រូវបានខកខាន? ។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ KDE ពិតជាស្រដៀងនឹងវីនដូទាក់ទងនឹងទិដ្ឋភាពនៃផ្ទៃតុរបស់វា។
ប៉ុន្តែទោះយ៉ាងណាដូចដែលមតិមួយចំនួនបានលើកឡើងខាងលើដើម្បីភ្លក្សរសជាតិ ។.
រាល់ផ្ទៃតុដែលមានរបារម៉ឺនុយនិងបង្អួចមើលទៅដូចជាបង្អួច។ អ្នកបានរកឃើញ Indies xd
កុំព្យូទ័រលើផ្លាស្មានោះត្រូវបានបង្ហាញតាមលំនាំដើមដូចជាវីនដូមិនរារាំងអ្នកពីការបាត់វាទេ។ ផ្លាស្មាអាចមើលទៅដូចជាយូនីធី, ហ្សែនហ្សូលសែលឬម៉ាក់អូអេសប៉ុន្តែរូបរាងរបស់វាមិនមែនជាគុណធម៌ចម្បងរបស់វាទេ។ អ្នកចង់ ឲ្យ វីនដូមើលទៅដូច KDE ។ ហើយប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលកម្មវិធី ... តើ KRunner នៅឯណា? ផ្សោត? ខេ ៣? Okular? Gwenview?, ... វីនដូត្រូវការឧបករណ៍ភាគីទីបីដើម្បីមានមុខងារស្រដៀងគ្នា។
មាន KDE ហើយធ្វើឱ្យវាមើលទៅដូចជាហ្គ្រូមេនសែលមិនស្អាតទេឬ? សម្រាប់ការដែលប្រើ Gnome សែលនិងរីករាយ !!!!!
កុំជឿវា។ អ្នកអាចចូលចិត្តប្លង់របស់ក្រុមហ៊ុន GNOME សែលប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយអ្នកមិនគាំទ្រឧបសគ្គបរិស្ថានជាក់លាក់ទេ។ ជាមួយនឹងផ្លាស្មាអ្នកអាចបង្កើតកូនកាត់ឱ្យសមនឹងអ្នក។
ខ្ញុំដឹងថាមានអារម្មណ៍ថា bro ..
ខ្ញុំទើបតែរៀននៅមហាវិទ្យាល័យ ...
មែនហើយអញ្ចឹង KDE មានអ្នកអភិវឌ្ឍន៍កាន់តែច្រើនសហគមន៍កាន់តែច្រើនវាកាន់តែមានប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី ...
gnome គឺល្អនិងឯកភាពផងដែរហើយវាជាការសំខាន់ដែលត្រូវមានជម្រើសក្នុងការជ្រើសរើស (នៅលើកុំព្យូទ័រយួរដៃរបស់ខ្ញុំខ្ញុំប្រើជីមិម ២,៣២ នៅលើហ្គេនដូ) ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែមិនទាន់ឈានដល់កម្រិតរបស់ KDE ទេ។ ត្រូវដាក់ឈ្មោះ Fluxbox ខ្លះ Openbox, Lxde តម្រង់ទិសទៅម៉ាស៊ីនដែលមានធនធានតិចតួច។ ចំណុចគឺថាភាពចម្រុះគឺល្អ ... ចូរកុំព្យាយាមនិយាយថាអ្វីដែលល្អឬអាក្រក់ជាងនេះអ្វីដែលសំខាន់នោះគឺថាពួកគេនៅទីនោះសម្រាប់គ្រប់ស្ថានភាពទាំងអស់ដែលតម្រូវឱ្យប្រើតុបែបនេះ។
តើវាសំខាន់ទេដែលបានកើតឡើងមុន? ការរួបរួមដូចគ្នានេះគឺជាការថតចំលងនៃអូចហើយសែលហ្សូម - សែលនាំមកនូវសក់ពណ៌ប្រផេះបៃតងពីអតីតយុទ្ធជនលីជិនជានិច្ចកាលនឹងមានអ្នកបង្រ្កាបនិងអ្នកគាំទ្ររបស់អ្នកទាំងពីរអ្វីដែលយើងអាចនិយាយបានគឺនាំអោយលីនុចគឺអស្ចារ្យហើយមានសម្រាប់អ្នករាល់គ្នាហើយភាគច្រើន អ្វីដែលសំខាន់នោះគឺជាច្បាប់សកល“ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺជាការថតចម្លងអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង” ហើយទោះបីអ្នកចាក់សោរខ្លួនឯងនៅក្នុងលេនដ្ឋានដោយគ្មានការចូលទៅកាន់កម្មវិធីខាងក្រៅក៏ដោយបរិយាកាសរបស់អ្នកនៅពេលអ្នកចាកចេញពួកគេនឹងប្រាប់អ្នកថាវាជាច្បាប់ចម្លង X ដូច្នេះដោយខ្ញុំ bla bla bla ជាមួយខ្លែងហើរនេះ!
http://kcy.me/gy6y
ឥឡូវនេះម៉ាកុសនៅតែនិយាយថា "យើងមិនមែនជាមនុស្សដំបូងទេប៉ុន្តែយើងនឹងក្លាយជាមនុស្សល្អបំផុត" ហើយនោះជាចុងបញ្ចប់នៃការពិភាក្សា> +>
ខ្ញុំមិនគិតថានេះជា“ សង្រ្គាមដ៏បរិសុទ្ធ” ទេតំបន់ដីគោកគឺជាជំហានទៅមុខបើប្រៀបធៀបទៅនឹង X វាគ្មានហេតុផលអ្វីដែលត្រូវបង្កើតអោយមានម៉ាស៊ីនមេក្រាហ្វិចថ្មីដែលប្រឆាំងនឹងលំហូរទាំងអស់ដែលត្រូវបានគេឃើញនៅក្នុង GNU / លីនុចទេ។ .. ប្រសិនបើមានការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៅក្នុងមីរវានឹងជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ប្រព័ន្ធផ្លូវថ្នល់ដោយសារតែកម្មវិធីបញ្ជានិងបញ្ហាគាំទ្រជាមួយនឹងបញ្ហាក្រាហ្វិចទាំងមូល ... វាមានការងារជាច្រើនដែលត្រូវបញ្ជូនអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទៅដីគោកបញ្ហាជាមួយក្រាហ្វិច 2 ម៉ាស៊ីនមេនឹងមានថ្មីកាន់តែច្រើន…
អ៊ូប៊ុនទូគួរគាំទ្រនិងជួយដល់វិធីប៉ុន្តែការប្រើប្រាស់ម៉ាស៊ីនមេក្រាហ្វិចផ្សេងទៀតគ្មានន័យទេមិនមានលេស…។ លើកលែងតែពួកគេចង់ធ្វើអ្វីមួយដែលមិនចេះហើយពួកគេមិនចង់ប្រាប់ពួកយើងប៉ុន្តែវាមិនមែនជាវិធីដើម្បីធ្វើការនៅក្នុងពិភពនៃកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃនោះទេវាមិនមែនជាវិធីទាល់តែសោះ។
ខ្ញុំចូលចិត្តការអត្ថាធិប្បាយរបស់ដេវីដអេដសូសូសៈ
យើងអាចយល់ព្រមឬមិនយល់ព្រមប៉ុន្តែអាជ្ញាប័ណ្ណកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃអនុញ្ញាតឱ្យអ៊ូប៊ុនទូធ្វើអ្វីដែលវាកំពុងធ្វើដោយមិនគិតថាវាត្រឹមត្រូវឬអត់នោះទេ។
ការឆ្លើយតបរបស់ម៉ាកមិនមែនជាអ្វីដែលភ្លឺស្វាងបំផុតនោះទេប៉ុន្តែដូចដែល Linus Torvalds ធ្លាប់បាននិយាយរួចមកហើយថាភាពជោគជ័យនៃកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃគឺដោយសារតែភាពអាត្មានិយមអ្នកចូលរួមចំណែកដោយសារតែបញ្ហាប្រឈមចំណង់ចំណូលចិត្តឬដោយសារអ្នកត្រូវការមុខងារជាក់លាក់។
ហើយនៅលើ KDE ខ្ញុំយល់ព្រម។ វាមានរបស់ជាច្រើន។
+1
ខ្ញុំយល់ស្របនឹងអ្នកមានភាពអាត្មានិយមច្រើននៅក្នុងតំបន់នេះ!
ការប្រកាសនេះពិតជាគួរអោយអស់សំណើចណាស់ !!! តើមានអ្វីកើតឡើងមុន? មិនសមហេតុសមផលឬប្រកាសនេះ។
ហើយសូមអរគុណដល់ព្រះដែលប្រកាសនេះមិនមែនជា“ គំនិតផ្ទាល់ខ្លួន” (ដូចពេលថ្មីៗនេះទេ) សូមសហគមន៍ត្រូវមានភាពចាស់ទុំនេះជាក្មេង។
តើមានអ្វីកើតឡើងមុន? មិនសមហេតុសមផលឬប្រកាសនេះ។
អេលវ៉ា
ម្តងនេះនៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់និងអ្នកអានពីលីនជូមានចំណេះដឹងច្រើនជាងមុនហើយមិនមាន trolls ទេ។ ល្អ 'ដង ។.
Shuttleworth កំពុងតែប្រកាន់យកគោលការណ៍ទីផ្សាររបស់ក្រុមហ៊ុន Apple នៅក្នុងរឿងមួយចំនួនដែលជាផ្នែកមួយនៃយូនីធីដោយផ្ទាល់ខ្ញុំមិនចូលចិត្តគោលនយោបាយឃោសនានោះទេប៉ុន្តែក្នុងនាមជាអ្នកប្រើប្រាស់ខ្ញុំចូលចិត្តផ្លូវដែលវាកំពុងអនុវត្តនៅក្នុងអ៊ូប៊ុនទូនិងការផ្លាស់ប្តូរដែលវាមានបំណង (ឬនឹងបង្កើត) ។
ហើយប្រសិនបើយើងទៅរកគំនិតនៃគំនិតវាច្បាស់ណាស់ថាក្រុមហ្គូណូគឺជាអ្នកដែលបានបង្កើតនិងអភិវឌ្ឍវា (ប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ Canonical ដូចគ្នាបង្ហាញយើងថាពួកគេមិនច្នៃប្រឌិតច្រើនទេប៉ុន្តែសម្របខ្លួននូវអ្វីដែលមាននៅក្នុងទីផ្សារទៅនឹងតម្រូវការរបស់ពួកគេ។ ) ហើយគ្រាន់តែក្រឡេកមើលការចេញផ្សាយបណ្ណាល័យ Gnome យូនីធីនីមួយៗក៏ផ្លាស់ប្តូរកំណែដែរ។
ម៉្យាងវិញទៀតបើយើងចូលទៅរកទីផ្សារដែលអ្នកណាម្នាក់យកមកលក់នៅទីផ្សារដំបូងគេត្រូវទទួលបានសមិទ្ធិផលពីព្រោះក្នុងករណីនោះ Canonical គឺជាអ្នកដែលយកនំខេក។
ជាការប្រសើរណាស់អ៊ូប៊ុនទូបានចេញមកពីអ៊ូប៊ុនទូអ៊ែតធូប្រូសឡាន់ដែលជាចំណុចប្រទាក់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ណេតធែលហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមកវាបានដោះស្រាយរួចហើយនូវគំនិតជាច្រើនដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងហ្គ្រូណូសែលនិងយូនីយូដូចជាផ្លាកសញ្ញាជាមួយរូបតំណាងកម្មវិធីពីទីនោះ។ ។ ខ្ញុំគិតថាមូលហេតុចម្បងនៃការបង្កើតយូនីធីគឺថាក្រុមហ៊ុន Canonical មិនយល់ស្របនឹងការផ្លាស់ប្តូរដែលកំពុងបង្កាត់ពូជសម្រាប់ Gnome Shell និងចំណាប់អារម្មណ៍របស់ពួកគេក្នុងការបង្កើតចំណុចប្រទាក់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់អេក្រង់ Widescreen នៅពេលកុំព្យូទ័រថេប្លេតថេប្លេតមានភាពល្បីល្បាញខ្លាំងនៅឡើយទេ។ ការរីកចំរើនប៉ុន្តែពួកគេបានគិតរួចហើយពីចំណុចប្រទាក់នាពេលអនាគតខុសពីឧបករណ៍ប្រពៃណីដែលបានគិតរួចហើយអំពីឧបករណ៍ប៉ះ។
ភាពចម្រុះគឺល្អសូម្បីតែការប្រកួតប្រជែងដែលមានសុខភាពល្អខ្ញុំចងចាំការប្រកាសមួយរបស់ Shuttlworth នៅលើប្លុករបស់គាត់ដែលគាត់បានរិះគន់សកម្មភាពរបស់ GNOME (ដែល Red Hat មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំង) នៃការមិនទទួលស្គាល់ការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើដែល Canonical បានស្នើសុំពីព្រោះក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតការផ្លាស់ប្តូរទាំងនោះ នឹងជួយប្រើប្រាស់ឡើងវិញនូវសមាសធាតុស្នូលរបស់ហ្គ្រូមនៅពេលដែលធ្វើសំបកផ្សេងហើយគាត់បានប្រាប់ពួកគេថាការប្រកួតប្រជែងដែលមានសុខភាពល្អគួរតែត្រូវបានស្វាគមន៍។
អ្វីដែលស្រដៀងគ្នានេះបានកើតឡើងនៅពេលនេះដែលទីបំផុតវាសំខាន់សម្រាប់ Canonical ក្នុងការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តរបស់ Mir ។
នៅចុងបញ្ចប់ក្រម Unity, Mir, Ubuntu Touch ជាដើមគឺបើកចំហរគ្មានឧបសគ្គណាត្រូវប្រើដោយអ្នកដទៃឡើយ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សជាច្រើននិយាយថាអ៊ូប៊ុនទូត្រូវបានបិទ។ ល។ ខ្ញុំបានធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុង Launchpad ដែលជាកន្លែងដែលពួកគេបានបម្រើខ្ញុំយ៉ាងល្អប្រជាជនយកចិត្តទុកដាក់និងបើកចំហចំពោះកិច្ចសហការ។
តើមានអ្វីកើតឡើងនោះគឺថាអ្នកដែលធ្លាប់រិះគន់អ៊ូប៊ុនទូរួចហើយនឹងបន្តធ្វើដូច្នេះដោយមិនចាំបាច់ជួយអ្វីដល់អ៊ូប៊ុនទូ។
ក្លាយជាមិត្តដែលមានចិត្តបើកចំហ។ កុំបិទ។
សូមជំរាបសួរដល់បងប្អូនទាំងអស់គ្នា។
ប្រសិនបើខ្ញុំចាំបានត្រឹមត្រូវគឺមានយូឌីស្កូឌីស្កូសម្រាប់ការតម្រង់ទិសដៅសៀវភៅ (NetBook Remix Desktop) ដែលមានផ្ទៃតុដូចជាការបង្រួបបង្រួមមួយហើយពីសែលណូមេមសែលប្រហែលជាមានគំនិតខ្លះ។
ខ្ញុំក៏យល់ដែរថាការរួបរួមគ្នាបានចាប់ផ្តើមជាការកែសំរួលសែលហ្សូមឺរដែលបានមកពីការប្រយុទ្ធគ្នាជាមួយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ហ្គោមេនពីព្រោះពួកគេស្តាប់តែយោបល់របស់ឌីធេតដែលជាអ្នកដាក់ប្រាក់។
ក្នុងចំណោមប្រជាជនដែលចូលរួមនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះភាគច្រើនបង្ហាញពីការមិនចូលចិត្តទាំងសំបកនិងឯកភាព (ខ្ញុំគិតថាយើងជាសាធារណៈដែលមានអាយុច្រើនជាងមួយឆ្នាំនៅក្នុងលីនជូ) ។ ភាពប្លែកនៃបញ្ហាគឺថាមនុស្សភាគច្រើនដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយលីនុចពិភពលោករីករាយនឹងការច្នៃប្រឌិតដែលផ្ទៃតុទាំងពីរនេះតំណាង។
វាជាការពិត។ មនុស្សជាច្រើននៅខាងក្រៅពិភពលីនុចត្រូវបានមើលឃើញដោយផ្ទៃតុថ្មីទាំងនេះ។ និងការធ្វើតេស្តនូវអ្វីដែលខ្ញុំតំឡើងមនុស្សដែលខ្ញុំលើកឡើង។ ខ្ញុំធ្លាប់ជាអ្នកប្រើប្រាស់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំហើយខ្ញុំអោយតំលៃ Gnome-Shell ពិតជាវិជ្ជមាន។ បាទ / ចាស; ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា“ ស្តង់ដារ” អន់ណាស់។ អ្វីដែលកើតឡើងគឺថាជាមួយនឹងផ្នែកបន្ថែមពីរបីអ្នកអាចមានអ្វីមួយអស្ចារ្យនិងមានមុខងារច្រើន។ ខ្ញុំយល់ថាបញ្ហាសំខាន់បំផុតនៅក្នុងហ្គូមេនសែលគឺជាសក្តានុពលនៃគេហទំព័ររបស់អ្នកដែលមានផ្នែកបន្ថែម។ ពិតជាអស្ចារ្យណាស់។ រាល់ពេលដែលខ្ញុំដំឡើងវាខ្ញុំមិនដាក់តិចជាង ១០ ឬ ១២ ទេ។
KDE? ទេអរគុណខ្ញុំបានធ្វើដោយគ្មានវីនដូសម្រាប់ភាពសាមញ្ញមិនមែនទៅរកអ្វីដែលស្មុគស្មាញនិងធ្ងន់ទេ។ ខ្ញុំនៅជាមួយហ្គូណូ - សែលជាទីស្រឡាញ់របស់ខ្ញុំ។
សំណួរផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំតែងតែសួរ។ តើអ្នកមិនបានសាកល្បងប្រើ KDE រយៈពេលប៉ុន្មាន?
ហេហេហេវាគ្រាន់តែជាការអត្ថាធិប្បាយឆ្លើយឆ្លង។
ការពិភាក្សាលីនុច ...