|
머무는 동안 과테말라 그리고 Science and Systems Students Congress (코시) "저작권 대 공동체"라는 제목의 강의에서 Richard Stallman은 지적 재산, 특허 및 자유 소프트웨어와 같은 운동의 기초에 대한 회고전을 만들었습니다.
한 번 이상 그는 강조했다 이 운동의 윤리적 및 정치적 측면 기술적 인 것 이상으로 개인의 자유를 누리기위한 것입니다. 그는 또한 새로운 형태의 디지털 "반란", 익명 포함 |
특허가 위협이라고 말하는 이유는 무엇입니까?
-어떤 분야에서든 특허는 어떤 아이디어의 실행에 대해 국가가 부과 한 독점이기 때문입니다. 특허는 허가 없이는 아무도 사용할 수없는 아이디어를 기술하는 문서입니다.
특허의 문제와 이론적 동기는 아이디어 설명의 게시를 장려하여 나중에 특허가 만료 될 때 사용할 수 있도록하는 것입니다. 이 이론적 아이디어가 효과가 있다면 좋을 수도 있지만 그렇지 않습니다. 소프트웨어 분야 또는 일부 분야에서는 물리적 개체를 만드는 전문가가 아니지만 소프트웨어를 만드는 전문가이기 때문에 훌륭한 프로그램은 수천 가지 아이디어를 결합 할 수 있습니다.
이 분야의 아이디어 중 XNUMX %만이 독점적이라면이 훌륭한 프로그램에는 수백 개의 독점적 인 아이디어가있을 것입니다. 즉, 그가 작성한 코드에 대해 프로그램 개발자에게 수백 건의 잠재적 인 소송이있을 것입니다. 그러한 환경에서 소프트웨어를 개발하는 것은 거의 불가능합니다.
따라서 컴퓨팅의 특허는 개발에 장애가되고 특허가 너무 많고 각 프로그램에 아이디어가 너무 많기 때문에 대규모 프로그램을 작성하는 것은 지뢰밭을 건너는 것과 같습니다. 따라서 시스템은 그 목적에 부합하지 않습니다. 다른 분야에서는 모르겠지만 소프트웨어에서는 그렇지 않습니다. 소프트웨어 특허를 받아들이는 실수를 한 국가에서는 소프트웨어 특허를 제거해야합니다. 그리고 다른 나라들은 그러한 실수를 피해야합니다.
그리고 조직의 대안이 될 수 ...?
-불필요. 컴퓨터 특허는 존재하지 않는 문제에 대한 해결책 인 척합니다. 그들은 단지 잘못합니다. 미국에서 컴퓨터 특허가 없었을 때, 스스로 해결하기 위해 컴퓨터 특허가 필요한 문제를 보지 못했습니다.
비즈니스 환경에서 때때로 자유 소프트웨어에 대한 비판 중 하나는 커뮤니티에 의존한다는 것이며 때로는 약간 무정부 상태입니다 ...
-그래요. 이것이 자유 소프트웨어의 무정부 적 측면입니다. 하지만 그게 왜 신경이 쓰이는 걸까요?
그것이 덜 효과적이지 않습니까?
-그럴 수도 있지만 모두 무료입니다.
그러나 이것이보다 안정적인 지원이 필요한 엔터프라이즈 애플리케이션의 경우이를 약화시키지 않습니까?
-대단하다. 사실이 아닙니다. 첫째, 자유 소프트웨어 지원은 독점 소프트웨어보다 앞서 있습니다. 후자는 독점이 될 수 있기 때문입니다. 후자의 경우 개발자 만이 소스 코드를 가지고 있으므로 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 자유 소프트웨어에서 지원은 자유 시장입니다. 재능이 있으면 쉽게 들어갈 수 있습니다.
따라서 좋은 지원을 원하고 비용을 지불 할 의사가있는 사용자는 무료 소프트웨어를 통해 더 나은 지원을받을 수 있습니다. 이것으로 자원 봉사자들의 무료 지원이 있지만 (보통) 아무것도 보장하지 않습니다. 아무도 그에게 빚진 것이 없기 때문에 사용자는 질문을 할 수 있고 대답을 얻을 수 있습니다. 그러나 지원 비용을 지불 할 수도 있습니다. 커뮤니티에는 지원을 판매 할 의사가있는 사람들이 많습니다.
당신은 프로그램의 "코드"를 아는 것이 제공 할 수있는 자유에 대해 이야기하지만, 모든 소프트웨어의 최종 사용자에게 이것은 상당히 낯설게 들립니다.
-당신은 여전히 악의적 인 기능의 희생양이 될 수 있고 당신의 유일한 방어책은 당신의 소프트웨어가 자유롭도록 요구하는 것입니다. 프로그래밍을하지 않는 사용자는 소스 코드를 조사하거나 변경하는 방법을 모르기 때문에 악의적 인 것을 탐지하거나 수정하는 사람이 아닙니다. 그러나 커뮤니티의 프로그래머는 악의적 인 사람으로부터 자신을 방어하며 다른 사용자도 방어합니다.
자유 소프트웨어가 제한적인 소프트웨어보다 더 효과적 일 수있는 이유는 무엇입니까?
-아니에요. 오픈 소스 사람들은 그렇게 말할 수 있습니다. 나 말고. 제가 말하고자하는 것은 프로그램을 그들의 존중이나 자유에 대한 존중의 부족이 아닌 윤리에 따라가 아니라 실용적인 유용성에 따라서 만 판단하는 것은 실수라는 것입니다. 이와 같은 심사 프로그램은 자신의 자유를 소중히 여기는 것이 아니며 자신의 자유를 소중히 여기지 않는 사람은 곧 그것을 잃을 가능성이 큽니다.
자유 소프트웨어 개발과 관련된 민감한 문제는 어떻게 수익을 내는가입니다. 옵션이 무엇이라고 생각하십니까?
-우리는 그것이 수익성이 필요하지 않습니다. 많은 사람들이이 시점에서 우리가 독점 프로그램을 받아들이도록 설득하기 시작하기 때문입니다. 그러나 이것은 우리가 자유를 포기한다는 것을 의미합니다. 나는 독점적 인 프로그램을 선호하지 않는다.
자유 소프트웨어 개발에 자금을 지원하는 것이 유용 할지라도 필수적인 것은 아니며 자유를 누리기위한 필수 요건도 아님을 인식하는 것이 매우 중요합니다. 자유는 때때로 희생을 요구하기 때문입니다. 때로는 큰 희생이 필요합니다. 그러나 소프트웨어에서는 고맙게도 불편 함을 견디는 데 동의하는 작은 희생 만 필요합니다. 누구나 견딜 수 있습니다.
그렇다면 무료 프로그램을 개발하는 데 어떻게 돈을 버나요?
-자유 소프트웨어 개발에 자금을 지원하는 대기업이 있고 솔루션 개발을 기반으로 사업을 할 수있는 소규모 자유 소프트웨어 개발 회사가 있습니다. 각 고객을위한 솔루션. 솔루션을 무료 소프트웨어로 제공하고 그 과정에서이를 개선하고 확장하며 고객 별 코드를 작성할 수 있습니다.
저널리즘과 같은 다른 영역에 자유 소프트웨어의 철학을 외삽하거나 적용 할 수 있다고 생각하십니까?
-모르겠어요. 그것을 시도하고 다소 잘하는 것처럼 보이는 사이트, Wikinews가 있습니다. 그러나 그것이하지 않는 것은 연구입니다. 오늘날 대부분의 신문도 많은 연구를하지 않는다는 것을 인식해야합니다. 그들은 조사를 어느 정도 포기했습니다. 그래서 [나는 차라리] 독립적 인 수사 기자에게 돈을주고 싶습니다. 그리고 다른 많은 사람들도 그렇게했습니다. 나는 그것이 필요하다고 생각한다. 하지만 저널리즘에 얼마나 적용되는지 모르겠습니다.
미디어는 정보를 배포하고 수익을 창출하기에 적합한 모델을 찾기 위해 고군분투하고 있습니다. 모든 사람이 읽고, 다운로드하고, 공유 할 수있는 최신 뉴스가 공개됩니다. 그러나 문제는 언론이 이것이 경제적 파멸로 이어진다 고 느끼는 것입니다.
-예,하지만 사용자가 자신을 식별해야하는 매체의 사용은 무엇입니까? 액세스 권한이 없기 때문에 나에게는 소용이 없습니다. 내 개인 사이트에는 신문 기사에 대한 링크를 많이 넣었지만 신원을 밝히지 않고 액세스 할 수있는 링크 만 넣었습니다.
신원을 확인해야하는 경우 볼 수 없거나 링크를 게시 할 수 없습니다. 나는 어떤 것도 읽거나 듣지 않을 것입니다. 지불은 나를 괴롭히지 않습니다. 익명의 지불을 수락하고 디지털 잠금 장치없이 불공정 한 계약없이 물품을 배달하면 지불 할 수 있고 지불 할 의향이 있습니다. 어때요? 저는 언론이 제한적인 라이선스없이 익명으로 지불 할 수있는 기회를 제공하도록 설득하려고합니다.
크리에이티브 커먼즈 라이센스를 사용하고 계십니까?
-또한 그게 더 좋을 것 같지만 요구하지는 않습니다. 나는 그것이 종이 신문보다 나쁘지 않을 것을 요구할뿐입니다. 종이 신문보다 내 권리를 덜 존중한다면 절대 사용하지 않을 것입니다.
망 중립성에 대해 어떻게 생각하십니까?
-매우 중요합니다. 그러나 망 중립성을 장려하고 방어하는 사람들은 그것을 충분히하고 있지 않습니다. 네트워크는 기술적으로 사용자에게 법률을 적용해서는 안됩니다. 이러한 법률은 불공평 할 수 있기 때문입니다.
그리고 익명과 같은 움직임의?
-Anonymous가하는 일은 다른 사람들이 도시의 거리와 상점에서 물리적으로하는 것처럼 거리와 네트워크의 상점에서 항의하는 것입니다. 때로는 도시에서 시위를하는 것이 불편하지만 시위를 판단 할 때 왜 시위를하는지 고려해야하며 Anonymous는 종종 자유에 해로운 매우 나쁜 일에 항의합니다.
사유 재산을 침해하더라도?
-별로 신경 안 써. 그들은 또한 사유 재산에 큰 피해를주지 않습니다.
물리적으로있을 때보 다 더하지 않습니다.
- 바로 그거죠. 한 시간 동안 가게를 점거하는 시위와 같다. 익명은 파괴되지 않기 때문입니다. 차지하지만 파괴하지는 않습니다.
자유 소프트웨어 철학이 사회를 어떻게 변화시킬 수 있다고 생각하십니까?
– 나는 그것이 사회에서 소프트웨어 사용 문제라는 단일 문제에 직접적으로 적용되기 때문에 잘 모르겠다. 그리고 그것은 사회의 다른 측면을 변화시킬 의도가 없다. 우리는 삶의 여러 측면에서 소프트웨어를 사용하기 때문에 일반적으로 인권 보호를 용이하게 할 수 있으며 소프트웨어에서 우리의 인권을 잃으면 다른 측면에서 그들을 방어하기가 더 어려울 것입니다. 그러나 그것은 삶을 변화시키는 것이 아니라 그것이 더 악화되는 것을 막는 것입니다. 그러나 사회를 변화시키는 것이 목표가 아니라 자유를 보호하는 것이 목표입니다.
출처 : El Periódico