|
의 프로그램 '데이트립퍼'에서 진행된 군더더기 없는 인터뷰에서 "록앤팝" 라디오, RMS "평등 연결" 계획에 대해 이야기했습니다. 그는 "Condemn Evil"이라고 불렀고 Microsoft와 Facebook을 비난했으며 인터넷, 민주주의, 자본주의, 포르노 등에 대한 흥미로운 일반적인 의견을 제시했습니다. |
기업이 정치에 특별한 영향력을 행사한다는 것은 민주주의가 병들었다는 것을 의미한다. 민주주의의 목적은 부자들이 그들의 부에 비례하는 영향력을 가지지 않도록 하는 것입니다. 그리고 그들이 당신이나 나보다 더 많은 영향력을 가지고 있다면 그것은 민주주의가 실패하고 있다는 것을 의미합니다. 이런 식으로 얻은 법은 도덕적 권위가 아니라 오히려 해를 끼칠 수 있는 능력이 있다.
출처 : 우분 트로닉스
기사에 관계없이 저는 Stallman을 좋아하지 않으며 그의 GPL도 좋아하지 않습니다. 저에게는 그것이 위선적인 라이선스인 것 같습니다. 자유는 그가 말하는 것입니다
그 '체'형 사진은.. 유머러스함을 밝혀두자.
크랙 스톨만. 게시물 주셔서 감사합니다.
으악 이미지건 아바타용인줄 알았는데 xD
나는 Stallman을 선호합니다. 유일한 문제는 독점 소프트웨어 사용에 맞서 싸우려는 것이지만 불행히도 친구들과 의사 소통하는 데 유용한 일부 서비스를 사용하는 것을 멈출 수 없습니다..
용기, 왜 그런 말을 합니까? 위선이란 무엇입니까?
예 여러분... 약간의 유머 감각이 있어야 합니다.
GPL에는 코드를 볼 수 있다고 나와 있지만 GPL에 따라 파생 제품에 라이선스를 부여해야 하며 닫을 수는 없습니다. 닫을 수 없거나 라이센스를 변경할 수 없다는 것은 더 이상 세상의 모든 자유를 제공하지 않습니다.
진정한 자유를 BSD라고 합니다. BSD는 소프트웨어로 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다고 말합니다.
예, 하지만 BSD와 같은 라이센스를 사용하면 파생 상품을 닫을 수 있으므로 누군가 코드를 기생시킬 수 있기 때문에 무료로 유지된다는 것이 보장됩니다.
두껍지만 말하는 로봇같아요!!
나는 RMS의 삶의 철학에 전적으로 동의하지 않습니다. 현실에 적응하지 못하고 목표를 초과하는 매우 급진적 인 입장을 선포하고 인터넷 자체가 없으면 인터넷 자체가 불가능할 때 투자와 개인 보호를 공격한다고 생각합니다. 확실하고 부에 기반한 권력은 정말 더럽고 더럽지만 자유 소프트웨어, 자본주의, 공산주의를 유추하기 시작하는 것은 해결책이 아닙니다.
윌리엄도 마찬가지다.
용기: 소프트웨어로 "원하는 모든 것"을 수행할 수 있도록 허용하는 라이센스는 의미가 없습니다. 그렇다면 라이센스가 필요하지 않습니다.
저는 Stallman과 GPL을 비판하는 사람들이 자유를 음탕함과 혼동한다고 생각합니다. 자유롭기 위해서는 일정한 형태의 법적 보호가 필요하며, 권리뿐만 아니라 의무 등도 필요합니다. 자유는 "원하는 대로 하는 것"이 아닙니다. Guillermo가 올바르게 언급한 바와 같이, 살아 있는 사람이 해당 작업을 전용하고 (법적 관점에서) "자신의 것으로" 만들 수 있도록 수천 명의 사심 없는 작업을 보호하기 위해 GPL 3 유형 라이선스가 필요합니다.
Stallman은 그의 주장 중 일부에서 약간 급진적으로 보일 수 있습니다. 80년대에 그가 자유 소프트웨어를 만들 가능성에 대해 이야기했을 때 그들은 그에 대해 똑같이 말했습니다. 그가 (그와 합류한 많은 사람들과 함께) 위해 싸운 많은 것들은 급진적이고 불가능한 것으로 생각되었습니다. 그의 영구적인 주장 덕분에 그는 우리가 올바른 방향으로 일하도록 초대합니다. 그의 불만과 그의 추종자들의 불만은 다른 많은 요인 중에서도 회사가 사용자 개인 정보를 더 심각하게 받아들이도록 하여 자유 소프트웨어 등을 그렇게 나쁘게 보지 않도록 했습니다.
나는 우리가 그에게 존경과 감탄을 빚지고 있다고 생각합니다. 급진적으로 보인다면
나는 우리가 그것들을 영감으로 받아들이거나
열망하는 지평선.
건배! 폴.
저는 초등학생들에게 자유 소프트웨어를 교육하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 그들은 미래에 시스템의 완전한 사용자가 될 사람들이기 때문입니다. 무료 소프트 교육의 문제는 아카데미가 이 분야에서 지식을 얻고자 하는 사람들을 교육하는 데 많은 비용을 청구한다는 것입니다. 해결책은 간단합니다. 우리 모두는 일부 재단 또는 정부 자체의 도움을 받아 무료 소프트웨어에 가입하고 무료로 교육을 시작해야 합니다!!! CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES 등과 같은 회사는 인터넷에서 다운로드하는 소프트 코스에 대해 최대 5000페소를 청구하며 교육을 독점하지 않습니다!!
저는 부분적으로 귀하의 입장에 동의합니다...특히 현재 대부분의 문제를 야기하고 있는 경제력 문제에 대해...하지만 깊은 문제는 합법적인 사업 활동이 고리대금과 남용으로 전환되는 탐욕입니다. 일반적으로 권력의 순간, 특히 극우(미국의 공화당, 다른 나라의 보수)의 시민을 보호하기 위해 금지된 활동이 적은 경제력을 이용하기 위해 법적으로 제거되었습니다. 시민의.공통,
제 생각에는 적어도 민주적 경로를 통해서는 그런 의미에서 되돌릴 수 없습니다…
자유 소프트웨어에 대해서는 그다지 동의하지 않습니다. 왜냐하면 소프트웨어가 사람들의 삶에서 얼마나 중요한지 생각해야 할 것이기 때문입니다... 그것이 우리 삶의 일부라는 것은 이해하지만 철학하는 것이 얼마나 중요한지는 모르겠습니다. 그것에 대해.
다른 날에는 브라우저에서 전체 화면으로 웹 애플리케이션을 작업하고 있었는데...전체 화면을 제거했을 때 특정 문제가 발생했습니다. 그 순간 Windows를 사용하고 있다고 확신했을 때 Kububtu에서 작업하고 있다는 것을 깨달았습니다… 결국 중요한 것은 어떤 응용 프로그램이나 어떤 유형을 사용하는 것이 아니라 컴퓨터로 무엇을 하느냐입니다... 그리고 어떤 경우에는 전용 소프트웨어를 사용하는 것이 더 낫습니다. 무엇이 문제입니까? 그리고 Stallman의 말에 따르면 독점 소프트웨어의 사본을 공유하는 것이 무엇이 잘못되었습니까? 저에게는 이전에는 자유 소프트웨어가 중요했지만 지금은 그렇지 않습니다.
Lock: 나는 당신이 제안한 것에 동의합니다.
소프트웨어가 우리 삶에서 꼭 필요한 것처럼 보이지 않을 수 있다는 것은 사실입니다. 자유가 다른 쪽을 통과한다는 것은 "당연한 것"이겠죠? 분명히 좋은 마르크스주의자라면 즉시 계급 관계, 정부 관계 등을 생각합니다.
그러나 이러한 관계 중 많은 부분이 컴퓨팅의 영향을 점점 더 많이 받고 있다는 것도 매우 사실입니다. 우리는 하루 중 많은 시간을 전자기기(핸드폰, 집에 있는 컴퓨터, 직장에 있는 컴퓨터 등)를 사용하여 보내고 있지 않습니까? 소프트웨어는 우리의 계급 관계, 작업, 사회로서 우리에게 영향을 미치는 다양한 억압/자유 관계에 어떤 영향을 미칩니까? 따라서 Stallman의 제안이 중요하다고 생각합니다.
포옹! 폴.