무료 하드웨어 대 개방형 하드웨어 : 논쟁

좋든 나쁘 든 같은 차이점 수비수들 사이에서 물을 나누는 "자유 소프트웨어"및 "오픈 소스 소프트웨어" 그들은 또한 논쟁 할 때 번식합니다 "독점 하드웨어"의 대안이 게시물에서 저는 Bruce Perens의 기사를 "트리거"로 사용하여 이러한 차이점을 정확하게 설명했습니다. 결국에는 관찰과 반성 나는 추정한다. 그들은 당신을 생각하게 할 것입니다.

무료 하드웨어 대 개방형 하드웨어

Bruce Perens (오픈 소스 이니셔티브의 공동 창립자)는 무료 하드웨어와 오픈 하드웨어의 차이점에 대해 언급했습니다. 많은 사람들이이 논쟁을 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어의 차이와 비교해 왔으며,이 논쟁이 똑같이 논쟁이 될 수 있다고 우려합니다.

남은 문제는 두 개념이 반드시 상호 배타적 인 것인지 아니면 조화롭게 공존 할 수 있는지 여부입니다.

Bruce에 따르면 무료 하드웨어 사용자가 직접 복제본을 만들 수 있도록 기술 사양과 함께 제공되며 개방형 하드웨어 사용자가 불쾌한 놀라움없이 내부에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 필요없이 상호 작용할 수 있도록 완전한 사양과 함께 제공되는 것입니다.

무료 하드웨어가 더 좋지만 (사용자 관점에서) 개방형 하드웨어는 확실히 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다.

무료 하드웨어는 필연적으로 개방형 하드웨어에 의존합니다. 예를 들어, 하나를 만드는 데 필요한 정보 없이도 555 타이머와 같은 간단한 집적 회로의 모든 사양을 가질 수 있습니다.

예를 들어 나사의 경우 기술 사양 (나사, 직경, 길이, 헤드 유형, 인장 강도, 일반적인 내 부식성 등)을 아는 것이 더 쉽고 유용하며 구성을 알기가 더 어렵습니다. . 그것을 만드는 데 사용 된 정확한 합금, 어떻게 템퍼링되었는지 등 이러한 의미에서 가장 간단한 전자 부품은 모두 개방형 하드웨어입니다.

극단적으로 생각해 보면, 하드웨어를 무료로 사용한다는 주장은 결국 원자 그룹에서 시작하여 자동차를 만드는 데 정확하고 자세한 지침이 필요하다는 것을 의미 할 수 있습니다.

분석 및 다양한 반사

Bruce가 쓴 대사를 읽음으로써 얻은 첫 인상은 그가 다시 한 번 그의 운동이 설교하는 것을 구별하려고 노력하고 있다는 것입니다. OSI) 및 Richard Stallman ( 자유 소프트웨어 재단).

한편으로는 조롱 (자동차의 원자 구성)까지 모든 하드웨어 사양을 알고 싶어하는 "무료 하드웨어"옹호자들이 있습니다. 반면에 OSI의 선량한 추종자들은 장치를 구축, 복사 또는 복제하는 방법을 알지 못하고 장치 작동 방식을 알기 위해 필수 기술 사양을 거의 알고 싶어하지 않습니다.

사실,이 대조가 우스꽝스럽고 "실제로 존재하는"토론에 맞지 않는다는 사실 외에도 진실은 그것이 작동하지 않는다는 것입니다. 하드웨어는 소프트웨어만큼 쉽게 복사 / 구축 될 수 없습니다.. 그런 의미에서, 소프트웨어에 사용하는 것과 동일한 개념을 하드웨어에 적용 할 수 있는지 자문 해 볼 가치가 있습니다..

원칙적으로 데스크톱 컴퓨터와 최소한의 프로그래밍 지식만으로 소프트웨어를 구축 할 수 있다는 것은 분명하지만 비디오 카드 나 프로세서를 구축하는 것은 훨씬 더 복잡합니다. 필요한 기술 지식뿐만 아니라 특히 필요한 재료 나 집에서 편안하게 혼자서 복제 할 수없는 작업 방법 (준) 때문입니다.

하드웨어를 복사, 재생산 또는 구축하는 것이 너무 어려워 소프트웨어에서와 같이 '자유롭게'수행하려는 노력은 사소한 일이됩니다.. 소프트웨어를 복사하고 수정할 수있는 자유는 복사하기 쉽기 때문에 (일반 사용자라면 누구나 할 수 있음) 수정이 가능할뿐만 아니라 이러한 수정 사항을 공유하기가 매우 쉽기 때문에 중요한 권리입니다.

그래서? 그만큼 개방형 하드웨어 사양 프로그램 (OPSP)는 "개방 하드웨어"가 "... 프로그래머가 장치 드라이버를 작성하기에 충분한 문서"가있는 하드웨어라고 제안합니다. 이 문서는 장치 인터페이스의 모든 특성을 다루어야합니다.

그 부분은, 리차드 스톨 (RSM)은 엄격한 용어로 자유 소프트웨어 아이디어를 도면, 문서 등에 적용 할 수 있다고 명시합니다. 하드웨어 자체가 아닌 하드웨어의 설계 및 사양에 필요합니다.

그러나 장치의 내부 설계가 무료인지 여부에 관계없이 인터페이스 사양이 무료라는 것이 절대적으로 중요합니다. 그렇지 않다면 해당 하드웨어에서 실행할 수있는 자유 소프트웨어를 작성하는 것이 매우 어려울 것입니다. 즉, RSM이 제기하는 것은 드라이버가 무료이며이를 빌드, 수정 및 개선하는 데 필요한 모든 문서가 더 중요하다는 것입니다.

결론적으로, 기본적으로 두 위치는 동일합니다.: "오픈 하드웨어"또는 "무료 하드웨어"라는 용어의 사용은 실제로 은유입니다 (하드웨어 복사, 수정 또는 구축의 어려움 때문에). 나는 그것이 여전히 매우 많이 논의되고 명확한 의미가없는 용어이지만 진실은 "자유 / 개방 하드웨어"에 대해 말하는 것은 장치 드라이버를 작성하는 데 필요한 모든 문서가 무료 여야한다는 것입니다. 또는 최선의 경우 컨트롤러 자신입니다. 요약하자면, 무료 하드웨어는 하드웨어 자체의 자유가 아니라 함께 제공되고 사용을 허용하는 설명서 및 소프트웨어 (드라이버)에 의해 정의됩니다..

더욱이 이러한 측면에서 무료 하드웨어와 무료 하드웨어의 차이점 (그런 것이 존재한다면) 훨씬 더 무디다. 무료 하드웨어는 제조, 운송 등의 비용 때문에 가격을 지불하여 구입해야한다는 것은 분명합니다. 소프트웨어에 비해 매우 높습니다. 그러나이 가격은 현재 기존의 "독점적"대안보다 훨씬 낮을 가능성이 높으며 하드웨어 개발 비용이 크게 줄어들 것입니다. 물론이 중 어느 것도 디자인 특허를 선호하는 회사에 도움이되지 않으며 해당 특허가 제공하는 일시적 독점의 혜택을 누릴 수 없습니다.

출처 : 컴퓨터 월드 & 리눅스 투데이