뭐가 문제 야 G +로 무장했습니다 개발자, 사용자, 심지어는 마크 셔틀 워스, 무엇을 방어 / 비판하기 위해 미르 미래를 나타냅니다 Ubuntu.
전체 토론을 요약하는 것은 힘든 작업입니다. 모든 사람들이 링크를 방문하여 그들이 이야기 한 모든 것을 알아내는 것이 가장 좋습니다. 내 관심을 끈 것은 마크 셔틀 워스, 통일 먼저 존재 그놈 쉘. 그리고 나는 축 어적으로 인용합니다.
Unity는 Gnome Shell 이전에 존재했습니다. 그리고 Unity의 디자인은 명확했습니다. Unity와 놀랍도록 닮은 디자인으로 전환하기 전에 여기 저기 돌아 다니던 것은 Red Hat 팀입니다.
그러나 사용자 아래에 몇 가지 의견이 있습니다. 마티아스 하셀 만 코멘트:
+데이비드 제임스 +마크 셔틀 워스 사실 확인을 더 잘해야합니다.
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
날짜 : 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
Unity를 사랑 함에도 불구하고 그것을 지적합니다. 또한 Canonical이 GNOME Shell의 초기 UI 목업에 적극적으로 참여했음을 기억하고 있습니다. GNOME 메일 링리스트 아카이브를 확인해 보겠습니다.
그리고 어떤 사람들이 말했듯이 수학은 잘못된 것이 아닙니다. 그놈 쉘 최소한 Git 서버에서 개발 중이었습니다. 통일.
약간의 기억을하면서 그놈 쉘 처음에는 지금처럼 보이지 않았으며 다음 이미지에서 볼 수 있듯이 약간 다릅니다.
y 통일 또한 현재 버전과 차이가 있었지만 그 정도는 덜했습니다.
또한 너무 건방진 마크 셔틀 워스 그런 척 통일 우리 중 많은 사람들이 그것이 현대의 사본에 지나지 않는다는 것을 알 때 참신하거나 독특한 것입니다. 다음 단계. 다른 사람이 닮은 점을 보나요?
그래서 나는 누가 옳은가? 글쎄요,하지만 제가 작성한 댓글에 강력히 동의한다면 조노 베이컨, 개발자 Ubuntu:
이와 같은 스레드는 오픈 소스가 여러 장소에서 어려움을 겪는 이유를 보여주는 예입니다. 나쁜 피를 불러 일으키는 것 이상을 수행하지 않는 기술 고양이 싸움.
이러한 "공개"토론은 서로의 관점을 가르치고 보여 주지만 오픈 소스 커뮤니티의 사기를 떨어 뜨립니다. 미르 대 웨이 랜드 항상 고전적인 불꽃 전쟁의 일부가되었습니다. 그놈 대 KDE, Qt 대 Gkt등 ... 그리고 분명히 우리는 동의 할 수 없을 것입니다.
나는 Mark에게 물어볼 것이다 누가 먼저 거기에 있었는지 어떤 차이가 있습니까? 중요한 것은 둘 다 거기에 있고 둘 다 충분한 사용자와 개발자를 모아 두 프로젝트를 모두 살릴 수 있다는 것입니다. 솔직히 말하면 두 사람이 함께 일하고 노력하는 것을 초과하지 않는다고 생각합니다. KDE....
솔직히 누가 먼저 나오든 상관 없어요. 저는 KDE를 사용 해봤는데 그다지 좋아하지 않지만 이것에 대한 전문가는 아니고 "맛, 색상"이라고 말합니다. 내가 동의하는 것은 조노 베이컨의 의견이기도하다. GNU / 리눅스를 사용한 이후로 모든 종류의 토론을 보았습니다. 처음에는 즐거웠고 일부를 트롤하는 것이 좋지만 진실은 이미 피곤하다는 것입니다 ...
이런 종류의 것은 독점 소프트웨어에서도 마찬가지입니다. 우리가 알아 내지 못한 것은 다음과 같습니다. p
아니요,이 속도로 Icaza에 조금 동의해야한다면 ...
당신이 말했듯이 그것은 또 다른 화염 전쟁이며, 둘 다 매일 사용할 준비가되면 나는 그들을 시도 할 것입니다. 내가 확신하지 못하거나 Nvidia 드라이버가 문제를 준다고 (적어도 가까운 장래에 인텔 보드를 잡을 수있는 껍질이 없기 때문에) Xorg를 계속할 것이기 때문에 Darko가 말했듯이, 취향, 색상.
나는 우분투에서 그들이 모든 것을 혼자 할 수 있다고 생각하기 때문에 많은 것을 믿기 시작했다고 생각합니다. 그것이 사실인지 봅시다.
우분투를 방어하는 것이 아니라 믿을 수있는 여유가 있다는 것입니다. 그들이 수행하는 작업은 기념비적이며 Linux를 향상시키는 방법은 물론 다른 배포판이 수행하는 작업보다 훨씬 큽니다.
나는 인용한다 :… 내가 정직하다면, 나는 두 사람이 함께 일과 노력에서 KDE를 능가한다고 생각하지 않는다….
그것은 불에 연료를 추가하는 것입니다. 분명히이 게시물은 또 다른 불꽃 전쟁 xD가 될 것입니다.
그것은 불꽃 전쟁을 모으는 것이 아니라 단지 감사합니다. Xfce의 개발에는 Unity 나 Gnome Shell에 필요한 노력과 작업이 포함된다고 말할 수 없기 때문에 Unity와 Gnome Shell이 KDE에 필요한 노력과 작업을 수반한다고 말할 수 없습니다. 크기가 다른 프로젝트입니다. KDE는 Unity, Gnome Shell 및 Xfce를 합친 것보다 훨씬 더 많은 도구와 응용 프로그램을 가지고 있습니다. .. 그렇기 때문에 하나가 다른 것보다 낫거나 나쁘기 때문이 아닙니다.
그러나 KDE는 소프트웨어 컴파일입니다. 나머지는 ams 데스크탑입니다.
elav, 귀하의 의견은 화려하지는 않지만 진실은 KDE에 대해 이야기하는 경우가 아닙니다. rpm 배포판에서 기사를 만들고 deb가 더 좋다는 의견으로 마무리하거나 배포판에서 하나를 만들고 데비안처럼 안정적이지 않다는 결론으로 마무리하는 것과 같습니다.
댓글이 나왔으니 데비안이 과대 평가되지 않았나요? 오래된 소프트웨어를 사용하는 배포판은 안정적입니다.
이유는 모르겠지만 데비안의 은혜는 잘 모르겠습니다.
일부 경우 (주로 서버)에서 유용하지만 내 물건인지 모르겠거나 다른 배포판 및 설치된 동일한 패키지에 비해 시스템이 느리게 실행되는 것 같습니다 ...
줄
데비안의 안정성은 소프트웨어 버전이 아니라 버그를 찾고 해결하는 데 집중하는 데 있습니다.
데비안의 정책에는 장단점이 있으며 페도라 나 아치는 가능한 한 빨리 모든 것을 새로 가져 오며 모든 사람이 자신의 취향에 따라 선택할 수 있습니다. 나는 우분투가 과소 평가되었다고 생각하기 때문에 데비안이 과대 평가되었다고 생각하지 않습니다.
개인적으로 최신 소프트웨어를 사용할 필요는 없지만 (Ubuntu LTS와 같을 수 있습니다), Fedora와 같은 배포판을 사용할 때 가끔 입력해야하는 버전이 마음에 들지 않습니다. 최신 소프트웨어를 보유하고 있으며 롤링 릴리스에서 원할 때마다 최신 버전으로 전환 할 수있는 옵션을 제공하지 않습니다. (글쎄, 그것은 힘으로 할 수 있지만, 당신은 당신의 운영 체제의 소프트웨어 버전을 동결하기 위해 콘솔을 잡을 필요없이 그것을 할 수있는 옵션이 있다는 것을 의미합니다)
내가 읽은 내용과 착각하지 않는다면 Gnome Shell은 Unity보다 XNUMX 년 전에 개발을 시작했지만 Unity는 Gnome Shell (넷 북용 버전)보다 XNUMX 년 앞서 출시되었습니다.
나는 그것이 사실인지 또는 그들이 그것을 내게 던 졌는지 모릅니다.
그놈 쉘은 더 일찍 태어 났지만 임신 기간이 더 길었습니다. 누우가 될 때까지 코끼리가 태어났습니다.
특정 Velimir Baxa의 말 :
Offtopic : 댓글을 작성할 때 "인용문"스타일을 어떻게 얻습니까?
나는 [blockquote] [/ blockquote] 태그를 사용하지만 괄호는 사용하지 않고 ..
나는 우분투와 그놈 쉘 및 xfce를 모두 시도했지만 내 결론은 KDE가 제공하는 것과 일치하지 않는다는 것입니다 (calligra, krita, karbon, rekonq, amarok 및 huge 등).
업무상의 이유로 저는 Windows 시스템을 사용하고 있으며 KDE에있는 것이 정말 이상합니다.
안부
놓친거야?.
제 생각에 KDE는 데스크톱의 시각적 측면에서 Windows와 매우 유사합니다.
그러나 어쨌든 위의 일부 의견이 말했듯이 색상을 맛보기 위해 ..
바, 메뉴 및 창이있는 모든 데스크톱은 창처럼 보입니다. Indies xd를 발견했습니다.
그 Plasma Desktop은 Windows가 당신이 그것을 놓치는 것을 막지 않기 때문에 기본적으로 표시됩니다. Plasma는 Unity, GNOME Shell 또는 Mac OS처럼 보일 수 있지만 외관이 주된 장점은 아닙니다. Windows가 "기능적으로"KDE처럼 보이기를 원합니다. 그리고 응용 프로그램을 살펴보면 ... KRunner는 어디에 있습니까? 돌고래? K3b? Okular? Gwenview?, ... Windows에는 유사한 기능을 제공하기 위해 타사 도구가 필요합니다.
KDE를 가지고 있고 Gnome Shell처럼 보이게 만드는 것이 어리석지 않습니까? 그놈 쉘을 사용하고 즐기십시오 !!!!!
그것을 믿지 마십시오. GNOME Shell 레이아웃이 마음에 들지만 동시에 특정 환경 제약을 지원하지 않습니다. 플라즈마를 사용하면 자신에게 맞는 하이브리드를 만들 수 있습니다.
그 느낌이 ..
나는 단지 대학에 있습니다 ...
그리고 네, KDE에는 더 많은 개발자, 더 많은 커뮤니티가 있으며 생태계에 가깝습니다 ...
그놈도 좋고 통일성도 있고 선택할 수있는 옵션이있는 것이 중요하지만 (제 노트북에서는 젠투에서 그놈 2.32를 사용합니다) 여전히 KDE 수준에 도달하지 못합니다. 최근에는 그놈이 우리뿐만 아니라 터치 장치에도 더 적합합니다. 리소스가 거의없는 머신을 지향하는 일부 Fluxbox, Openbox, Lxde의 이름을 지정해야합니다. 요점은 다양성이 좋다는 것입니다. 어느 쪽이 좋거나 나쁘다고 말하지 말자, 중요한 것은 그런 책상을 사용해야하는 모든 상황에 존재한다는 것입니다.
어느 쪽이 먼저인지가 중요합니까? 동일한 통일성은 osx의 사본이며 gnome-shell은 Linux 베테랑들로부터 녹색 회색 머리카락을 가져옵니다. 항상 두 사람을 비방하는 사람들과 팬이있을 것입니다. 우리가 말할 수있는 것은 불필요하며, Linux는 훌륭하며 모두를위한 것입니다. 중요한 것은 "모든 것은 모든 것의 사본입니다"라는 것은 보편적 인 법칙입니다. 외부 프로그램에 접근하지 않고 벙커에 자신을 가두더라도 떠나면 환경에서 그것이 사본 X라고 말할 것입니다. 이 불꽃 전쟁과 함께 bla bla bla!
http://kcy.me/gy6y
Mark는 이제 "우리가 처음은 아니지만 최고가 될 것"이라고 만 말하고 있습니다. 이것이 토론의 끝입니다> +>
나는 이것이 "거룩한 전쟁"이라고 생각하지 않습니다. wayland는 X에 비해 한 걸음 더 나아갔습니다. GNU / Linux에서 보았던 모든 흐름을 거스르는 새로운 그래픽 서버를 만들 이유가 없습니다. 정말 없습니다. .. 미르에 더 많은 개발이 있으면 전체 그래픽 문제에 대한 드라이버 및 지원 문제로 인해 웨이 랜드에 많은 영향을 미칠 것입니다 ... 이미 모든 것을 웨이 랜드로 포팅하는 것은 많은 작업, 2 그래픽 문제 서버는 훨씬 더 새로워 질 것입니다…
우분투는 웨이 랜드를 지원하고 도와야하지만 다른 그래픽 서버를 사용하는 것은 의미가 없습니다. 변명의 여지가 없습니다. 웨이 랜드가 할 수없는 일을하고 싶고 우리에게 말하고 싶지 않은 경우가 아니라면, 그것은 자유 소프트웨어 세계에서 일하는 방식이 아닙니다.
나는 David Edelsohn의 의견을 선호합니다.
우리는 동의 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 무료 소프트웨어 라이선스를 통해 우분투는 올바른지 여부에 관계없이 작업을 수행 할 수 있습니다.
Mark의 대답은 가장 밝지 않았지만 Linus Torvalds가 말했듯이 자유 소프트웨어의 성공은 이기심 때문이며 도전이나 취미로 또는 특정 기능이 필요하기 때문에 기여합니다.
그리고 KDE에서는 동의합니다. 많은 것이 있습니다.
+1
나는 당신의 의견에 동의합니다.이 분야에는 많은 이기심이 있습니다!
이 게시물은 매우 어리 석습니다 !!! 무엇이 먼저 왔습니까? 말도 안되는 또는이 게시물.
그리고이 게시물이 (최근처럼) "개인적인 의견"이 아니라는 것에 대해 하나님 께 감사합시다. 제발, 커뮤니티가 성숙해야합니다. 이것은 매우 유치합니다.
무엇이 먼저 왔습니까? 말도 안되는 또는이 게시물.
엘라 브
옛날 옛적에 사용자와 독자가 DesdeLinux 그들은 더 정중했고 트롤도 없었습니다. 좋은 시절이었어..
Shuttleworth는 Unity 중 일부에서 Apple의 마케팅 정책을 취하고 있습니다. 개인적으로 저는 그 선전 정책이 마음에 들지 않지만, 사용자로서 Ubuntu에서 취하는 경로와 의도 한 (또는 앞으로 만들) 변경 사항을 좋아합니다.
그리고 아이디어의 개념으로 이동하면 Gnome 그룹이 그것을 만들고 개발 한 사람들이라는 것이 분명합니다 (Canonical의 동일한 역사는 그들이 많이 혁신하지 않고 시장에있는 것을 그들의 필요에 맞게 조정한다는 것을 보여줍니다 ), Gnome Unity 라이브러리의 각 릴리스를 보면 버전도 변경됩니다.
다른 한편으로, 우리가 시장에 무엇인가를 먼저 내놓는 사람은 누구에게나 공적을 수여하는 마케팅의 최첨단에 가면 Canonical이 케이크를 가져가는 사람이기 때문입니다.
우분투는 넷 북용으로 설계된 인터페이스 인 우분투 넷북 런처에서 나왔고, 그 이후로 애플리케이션 아이콘이있는 대시 보드와 같은 그놈 쉘과 Unity에서 사용되는 다양한 개념을 이미 처리했습니다. . Unity를 만든 주된 이유는 Canonical이 Gnome Shell의 변경 사항과 와이드 스크린 화면 용으로 설계된 인터페이스를 만드는 데 대한 관심에 동의하지 않았기 때문이라고 생각합니다. 당시 넷북, 태블릿은 매우 유명했습니다. 붐 이었지만 그들은 이미 기존의 것과는 다른 미래형 인터페이스를 생각하고 있었고 이미 터치 장치를 생각하고있었습니다.
다양성은 좋고 심지어 건전한 경쟁이기도합니다. Shuttlworth가 블로그에 올린 게시물을 기억합니다. 블로그에서 GNOME (Red Hat이 큰 영향력을 행사하는 곳)의 행동에 대해 Canonical이 제안한 변경 사항을 인정하지 않은 것을 비판했습니다. 다른 셸을 만들 때 Gnome 핵심 구성 요소를 더 잘 재사용하는 데 도움이되며 건전한 경쟁을 환영해야한다고 말했습니다.
Canonical이 Mir의 구현을 결정하는 것이 마침내 중요했기 때문에 비슷한 일이 발생했습니다.
결국 Unity, Mir, Ubuntu Touch 등의 코드가 공개되어 다른 사람이 재사용하는 데 방해가되지 않습니다. 많은 사람들이 우분투가 닫혀 있다고 말하는 이유를 모르겠습니다. 나는 Launchpad에서 모든 일을 잘 처리하고 매우 세심한 사람들을 대하며 공동 작업에 열려 있습니다.
우분투를 비판하는 데 이미 익숙한 사람들은 우분투 자체에 실제로 기여하지 않고 계속 그렇게 할 것입니다.
더 열린 마음을 가진 친구가 되십시오. 닫지 마.
모두 환영합니다.
내가 올바르게 기억한다면, 유니티와 같은 데스크탑을 가지고 있고 gnome-shell이 아마도 몇 가지 아이디어를 얻은 넷북 지향 (NetBook Remix Desktop) 용 Ubuntu disitro가있었습니다.
나는 또한 단결이 그놈 개발자들과의 표준적인 싸움에서 파생 된 그놈 쉘 수정으로 시작된 것을 이해합니다. 그들은 돈을 넣은 사람인 레드햇의 의견을 듣기 만했기 때문입니다.
이러한 유형의 영역에 참여하는 사람들 중 대다수는 그놈 쉘과 단일성 모두에 대한 혐오감을 표현합니다 (나는 우리가 리눅스에서 XNUMX 년 이상 된 대중이라고 가정합니다). 문제의 역설은 Linux 세계와 관련이없는 대부분의 사람들이이 두 데스크톱이 나타내는 혁신에 기뻐한다는 것입니다.
사실입니다. Linux 세계 외부의 많은 사람들이이 새로운 데스크탑에 눈을 떴습니다. 내가 추천하는 사람들을 설치하는 테스트에. 저는 수년 동안 사용자였으며 Gnome-Shell을 매우 긍정적으로 평가합니다. 예; 나는 "표준"이 매우 열악하다는 것을 인정합니다. 몇 가지 확장 기능을 사용하면 환상적이고 매우 기능적인 것을 가질 수 있습니다. Gnome-Shell에서 절대적으로 중요한 문제는 확장 기능이있는 웹 사이트의 잠재력이라는 것을 알고 있습니다. 정말 훌륭한 것들이 있습니다. 설치할 때마다 10 개 또는 12 개 미만의 확장을 넣지 않습니다.
KDE? 아니요. 더 복잡하고 무거운 작업을 수행하지 않기 위해 Windows를 사용하지 않았습니다. 나는 사랑하는 그놈 쉘과 함께있다.
기타 .. 항상 물어 보는 질문입니다. KDE를 사용한 지 얼마나 되었습니까?
헤 헤헤, 그냥 트롤 댓글 이었어.
Linux 토론 ...