Chromium vs Firefox : 결국 누가 더 많이 소비합니까?

두 개의 기사를 쓴 후 하나는 파이어 폭스 그리고 또 다른 Chromium, 두 브라우저를 비교하고 내 위치를 확인하기 위해 몇 가지 성능 테스트를 시작했습니다. 모질라 파이어 폭스 보다 적은 자원을 소비합니다. Chromium.

요점은 크롬 멈출 수 없습니다. Internet Explorer를 종료 한 사용자뿐만 아니라 종료 한 사용자도 사용하는 우수한 브라우저는 부정 할 수 없습니다. 파이어 폭스.

그리고이 브라우저의 개발 속도는 멈출 수 없으며 각 버전마다 최종 사용자에게 많은 개선 사항을 제공한다는 사실을 부인할 수 없습니다. 오늘날 존재하는 가장 빠른 브라우저는 크롬 / 크롬. 나는 그것을 부정 할 수 없다.

그러나 모든 것이 분홍색은 아닙니다. 한편으로는 매우 좋지만 다른 한편으로는 매우 나쁩니다. 오로라 버전을 사용했기 때문에 테스트가 불공평 할 수도 있습니다 파이어폭스 23.0a2, 버전에 대해 Chromium에서 26.0.1410.43-1, 그리고 우리 모두는 그가 이미 28 살이고 27 살조차도 엄청난 성능 향상이 있다는 것을 압니다.

하지만 이건 제가 지금 설치 한 것이고, 제가 아래에 보여주는 테스트를 할 수 있었던 것입니다.

시험 결과

랩톱에서이 테스트를 수행했습니다. 델 보스 트로 Intel Core i5 프로세서와 4GB RAM이 있습니다.

이를 위해 내가 한 일은 동일한 URL로 동일한 수의 탭을 열고 시스템의 다양한 도구를 사용하여 소비를 측정하는 것입니다. 초기 결과는 저를 놀라게했습니다. 케이시스가드, 시스템 모니터 KDE y H탑, 모질라 파이어 폭스 훨씬 더 많이 소비 Chromium.

kSysGuard

하지만 자동적으로 내 관심을 끌었던 무언가가있었습니다. 눈치 채면 파이어 폭스 (특정 방식으로 호출하기 위해) 하나의 프로세스 만 실행되지만 Chromium 하나 이상의 스레드가 실행 중입니다. 빠른 필터링이이를 증명합니다.

KSysGuard2

그들은 의심에 불과했습니다. 왜냐하면 결국에는 정확한 가치를 제공하지 않는 이러한 유형의 도구를 조금 이해하기 어렵다는 것을 고백합니다.

사실은 제가 계속해서 시도했고 그때가 문제의 진실에 도달했을 때입니다. Chromium. 이전 게시물에서 보셨 듯이 파이어 폭스 으로 Chromium 사용하는 메모리를 보거나 관리 할 수있는 옵션이 있습니다.

  • about : Firefox의 메모리
  • chrome : // 메모리 리디렉션 / Chromium

Chromium을 열고 주소 표시 줄에 입력하는 데 동의했습니다.

chrome://memory-redirect/

그리고 그때 현실이 나타났습니다. 이 이미지를보세요 :

크롬_메모리

위에서 우리가 보는 첫 번째 것은 다음에 따라 브라우저 소비에 대한 요약입니다. Chromium 나는 그 당시 활동하고 있습니다. 숫자는 그 자체로 말합니다.

그러나 그는 불공평하기를 원하지 않았습니다. 그래서 제가 한 일은 모든 탭을 닫고 하나만 남겨 두는 것입니다. Firefox의 경우 about : 메모리, Chromium의 경우 크롬 : // 메모리 리디렉션 /. 결과는 다음과 같습니다.

크롬_메모리1

보시다시피, 소비 Chromium 그것보다 약간 낮아졌습니다 파이어 폭스. 다시 로딩으로 돌아 갔지만 이번에는 동일한 URL로 각 브라우저에서 12 개의 탭을 열었습니다. 결과:

크롬_메모리2

친애하는 친구. 이미지는 스스로를 말합니다. 더 신뢰할 수있는 결과를 얻을 수있는 방법이 있다면 방법을 알려주세요.

결론

결론은 단 하나입니다. Chromium은 실제로 사용할 때 Firefox보다 더 많은 메모리를 사용합니다. 예, 현재의 하드웨어에서는 이것이 보이지 않을 수 있지만, 우리 중 일부는 이러한 일에 관심이 있습니다.

진심으로 바랍니다 Chromium 계속 개선됩니다. 나는 정말로 새로운 버전을 시도하고 싶다. Opera en GNU / 리눅스 결국 우리가 이미 알고 있듯이 Chromium 다른 이름과 몇 가지 추가 사항이 있습니다.

내가 매우 존경하는 일부 개발자도 y 뿡뿡, 그들은 사용 크롬 이 브라우저를 높이 평가하십시오.

하지만 난 계속 믿음을 둬 모질라, 그리고 이번에는 내 자신의 테스트를 통해 내가 완전히 틀리지 않았 음을 보여주었습니다. 당신이 필요로하는 유일한 것 파이어 폭스 같거나 초과하는 것입니다 V8그들이 잃어버린 땅을 되 찾을 것이라고 확신합니다. 크롬.


62 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   너무 많은 비밀

    나는 오랫동안 G +에 대한 의견을 게시 해 왔으며 정확하게 * IS * 그 반대입니다 (그리고 너무 무뚝뚝한 것에 대해 용서하십시오.하지만 당신은 나를 조금 화나게 만들었습니다).
    이 목적을 위해 시리얼과 과일을 사용하여 이러한 유형의 "비교"를 만들 수 있습니다 (우리 모두 알고 있듯이 사과에 사과를 추가하거나 배에 배를 추가 할 수 있습니다. 일부 나쁜 과일에는 과일을 추가 할 수 있지만 시리얼이있는 과일은 절대 추가 할 수 없습니다. 또는 다른 것).
    이런 종류의 일을하려면 항상 안정된 버전을 사용하여 직접 컴파일 할 수 있거나 나쁜 버전의 바이너리 버전 (패킹 된)을 동일한 배포판에 사용해야합니다.
    나는 당신이 Firefox 버전이 디버깅 기호로 컴파일된다는 것을 깨닫지 못했을 것이라고 생각합니다. 특히 응용 프로그램 속도를 평소보다 느리게하는 것 외에도 내일이없는 것처럼 메모리를 차지하게합니다 ... :-/
    Firefox는 버전 4 이후로 더 적은 메모리를 사용하고 있으며 지난 4-6 버전 이후로 더 이상 아무 말도하지 않습니다. 정확히 리소스 소비의 문제는 웹킷의 책임이며 Google이 브라우저 엔진 내비 게이 더를 재창조하게 만든 원인입니다.

    1.    MSX

      "정확히 리소스 소비 문제는 웹킷의 책임이며 Google이 브라우저 엔진을 재창조하게 만든 원인입니다."
      흥미로운 질문, 나는 Blink가 이쪽에서 오는 것을 몰랐습니다 ...
      Tnx 4 공유!

      1.    가토

        Blink에 관해서는 맞습니다. Firefox 및 Opera Next (Blink 사용)로 동일한 페이지를 열려고했습니다. Firefox에서는 AdBlockPlus 확장 프로그램이 있고 Opera AdBlock에서는 (예상 AB +는 AB보다 리소스를 덜 소비합니다) 결과는 오페라는 217 메가 바이트와 파이어 폭스 236을 소비한다는 점입니다. 그 차이는 거의 미미하지만 (애드 블록 확장 프로그램이 없으면 앱이 70 메가 바이트를 소비하기 때문에 더 눈에 띄게됩니다), Blink는 자원 소비를 약속합니다.

        1.    가토

          20 개의 열린 탭으로 Firefox는 계속 승리합니다.

          1.    파브리

            저는 파이어 폭스, 크롬, 오페라와 탭을 비교했습니다. 가장 적게 소비하고 더 많은 탭을 열 수 있었던 것은 오페라 였고 파이어 폭스와 크롬 모두 메모리가 탭 번호 20에서 히트했습니다… .. 즉… TOTAL 시스템 중단…. 내 경험상 파이어 폭스와 크롬은 동등하다 ...하지만 나는 미학과 구글 서비스와의 호환성을 위해 크롬을 더 좋아한다 ... .. 간단히 말해서 ... 누가 당신의 브라우저에서 20/25 탭을 열 것인가? ?? 그것은 약간 우스꽝 스럽습니다.

    2.    엘라 브

      내가 게시물에서 말했듯이 : 더 신뢰할 수있는 결과를 얻을 수있는 방법을 아는 사람이 있으면 알려주십시오.

    3.    엘리오타임3000

      이것이 내가 Windows에서 Chromium을 야간에 사용하는 이유입니다. 정말 빠르며 웹킷이 있고 끔찍한 다른 버전에 비해 정말 안정적입니다.

      Blink를 사용하는 Chromium에 적합합니다. 안정성은 보장 된 것 이상입니다.

    4.    마누엘 데 라 푸 엔테

      나는 똑같이 논평하게되었다. 크롬 / 크롬을 사용할 때마다 노트북이 많이 고통 받기 때문에 Blink가 훨씬 가볍기를 바랍니다. 그래도 Firefox로 돌아갈 생각은 없습니다. 적어도 Chromium이 다운되면 해당 탭만 멈 춥니 다. Firefox 충돌 및 "사용중인 스크립트"문제는 여전히 자주 발생합니다. 크롬은 매우 뚱뚱 할 수 있지만 다른 모든 것은 잘 작동합니다.

  2.  

    그리고 20 개 이상의 확장 프로그램을 사용하면 소비가 더 나빠져 Chromium이 더 나빠집니다.

    1.    엘리오타임3000

      Chrome Heavy Extensions가 암을 유발했습니다.

  3.   판데브92

    크롬이 더 빠르다는 점을 감안하면 더보기 흉하고 사용자 정의가 가능하지 않을뿐만 아니라 파이어 폭스보다 훨씬 더 많이 소비한다는 의미는 아닙니다.

    1.    엘리오타임3000

      그리고 사용자 에이전트를 변경하려는 경우 더 나쁩니다.

      1.    저그 데프

        F12를 누르고 두 번의 클릭으로 변경

        http://i.imgur.com/iRngx8J.png

        1.    엘리오타임3000

          예, 압니다.하지만 사용자 에이전트 변경은 영구적이지 않으며 테스트 목적으로 만 사용됩니다.

      2.    마누엘 데 라 푸 엔테

        어떻게하는지 모르겠지만 Windows에서 Chrome / Chromium 사용자 에이전트를 변경하려면 바탕 화면에 바로 가기를 만들고 "속성"을 마우스 오른쪽 단추로 클릭하면 "대상"에 다음과 같은 문자열이 표시됩니다.

        "C : \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"

        이를 위해 마지막에 사용자 에이전트를 추가하면됩니다.

        "C : \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent =»여기에 사용자 에이전트 입력»

        그리고 짜잔, 사용자 지정 사용자 에이전트로 브라우저를 시작할 때마다 바로 가기를 사용하면됩니다.

        Linux에서는 사용자 에이전트가 거의 끝에있는 줄 뒤에 /usr/share/applications/chromium.desktop 파일에 추가되는 것과 같습니다. 크롬 % U (또는 비슷한 것 : P).

        1.    엘리오타임3000

          팁 고마워. 또한 Chromium을 다운로드 할 때 디렉토리는 항상 프로그램 데이터 (즉, 단일 세션)에 있지만 사용자 에이전트 자체는 매우 유용합니다.

  4.   예수 이스라엘 페랄 레스 마르티네즈

    나는 진실을 모른다, 당신이 브라우저의 속도를 깨닫는 것은 드물다. 나는 그들이 프라이버시 문제와 시각적 인터페이스의 개선에 초점을 맞추는 것을 선호한다. 나는 크롬을 좋아하지만 나는 당신이 주면 파이어 폭스 프로를 떠나지 않는다. 나에게 크롬과 인터넷 익스플로러 중에서 선택하면 인터넷 익스플로러로서 크롬 / 크롬은 와인 xD로만 실행할 수 있다고 말할 것입니다.

    1.    찰리 브라운

      "진실을 모르겠습니다. 브라우저가 얼마나 빠른지 깨닫는 것은 드뭅니다."음, 연결하는 위치에 따라 다릅니다. 쿠바에서하면 저를 믿으세요. 그 차이를 즉시 알아 차릴 수 있습니다. , 그것은 당신이 Elav에게 전달하는 것입니다.

      1.    예수 이스라엘 페랄 레스 마르티네즈

        그러나 그것은 각 사람의 필요에 따라 다르지만, 당신이 원하지 않거나 사용하지 않는 브라우저를 사용하도록 말할 수 없으며, 나는 멕시코에 살고 있으며 당신이 사용하고 싸우고 싶다면 선택할 수 있습니다 Windows가 아닌 또 다른 OS, 모든 사람들이 필요한 것을 사용하기를 원하는 방식입니다.

  5.   rob3r

    나는 동료에게 파이어 폭스의 SUPER CONSUMPTION이 페인트하는 것만 큼 좋지 않고 그 결과가 긍정적이라는 것을 보여주기 위해 비슷한 일을해야했습니다 ... GO firefox ...

    1.    엘리오타임3000

      Firefox는 아무것도 소비하지 않습니다. 문제는 Windows에서 저렴한 하드웨어로 사용하면 끔찍한 GUI 덕분에 레드 팬더 브라우저가 충돌과 블루 스크린을 겪을 가능성이 있다는 것입니다.

      GNU / Linux에서는 이야기가 다릅니다. GNOME, KDE, XFCE 및 LXDE와 같은 GUI는 Firefox를 Opera 및 Chrome보다 훨씬 앞서게합니다.

  6.   엘리오타임3000

    PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……

    Windows에서 Chromium 29를 사용하는데 불평 할 것이 없습니다. 게다가 문제는 확장 프로그램을 사용하는 방법과 실제로 사용하는지에 있습니다.

    어쨌든 Chromium은 멀티 스레드 실행 측면에서 훌륭하며 (Windows 사용자에게 만족 스러웠습니다)이 덕분에 구식 PC에서도 큰 문제없이 수용 할 수있었습니다.

  7.   MSX

    메모리뿐만 아니라 Chromium은 CPU를 많이 사용합니다!
    개념적으로 저는 당신 편입니다. 버전 8부터는 많은 배터리를 사용하고 새로운 라이벌을 따라 잡기로 결정했음을 인정해야하지만 Firefox가 V14만큼 좋은 엔진을 갖기를 바랍니다.

    나는 새로운 통합 다운로드 형식과 가볍고 좋은 Firefox의 작동 방식을 정말 좋아하지만 일상적인 사용을 위해 Chromium은 철이고 증거는 거의 XNUMX 년 동안 풀 브라우저로 사용한다는 것입니다.

    Firefox + DuckDuckGo가 동일한 다재다능 함을 가지고 있다면 Google + Chromium에 대한 내 광신을 포기할 의향이 있지만 지금은 의심 스럽지만 Google 사람들은 자신이하는 일을 정말로 알고 있습니다. Chromium + Google의 사용성은 단순히 훌륭합니다.

    1.    엘리오타임3000

      나는 당신과 동의합니다. 또한 DuckDuckGo가 메타 검색 결과를 개선하여 (DuckDuckGo 자체가 메타 검색 엔진이기 때문에) Google을 능가하기를 원합니다 (검색 결과 및 기밀성 측면에서 이미 Ixquick 및 search.com을 능가했습니다).

      1.    MSX

        Debian을 사용하는 것이 불행한 러그의 일원> : D는 우리가 찾고있는 것이 기술적 인 문제 일 때 DuckDuckGo가 더 나은 결과를 제공한다고 말했습니다.
        그래도 많이 믿지 않고-마지막으로 사용한 것은 약 6 개월 또는 그 이상이었습니다-나는 그것을 듣고 다시 시도하기로 결정했고 그것이 보여주는 콘텐츠의 품질에 정말로 놀랐습니다. 어떤 경우에는 거의 더 좋았습니다. Google 자체 .com보다.

        어쨌거나 검색 엔진을 많이 사용하고 있고 하루가 끝나면 검색 주소창에서 사용한 Google.com이 여전히 괴물이라는 것을 보여 주지만, Google에서 제공하는 결과가 나오면 DuckDuckGo를 점점 더 자주 사용하게됩니다. 저를 모두 만족시키지 마세요…

        안녕하십니까!

  8.   엘리오타임3000

    DuckDuckGo는 다른 검색 엔진 및 메타 검색 엔진보다 더 철저한 검색을 제공하기 때문에 Google의 이상적인 대안으로 사용합니다.

    Chromium 검색 주소창에 DuckDuckGo를 구현해 보겠습니다.

  9.   Elendilnarsil

    Firefox 규칙… XDDDD

    1.    엘리오타임3000

      Iceweasel도 !!!

  10.   어릿 광대

    나는 파이어 폭스를 사용했고 기본 설정을 그대로두면 크롬보다 더 많은 리소스를 소비하지만 일단 파이어 폭스를 조정하면 성능이 상당히 향상됩니다.

    1.    MSX

      나에게 메모리 소비는 프로세서 사이클의 소비와 비교하여 백그라운드에 있습니다.
      메모리는 CPU보다 훨씬 저렴한 상품이며 납땜되지 않은 기계에서도 프로세서가 아닌 항상 업데이트 할 수 있습니다.
      사실 노트북의 수명을 좌우하는 것은 메모리가 아니라 CPU, 그리고 최근에는 GPU입니다. CPU가 지속되면 메모리를 추가하는 것만으로도 항상 더 오래 사용할 수 있기 때문입니다.

      1.    시그84

        메모리는 사용 용이고 사용되지 않은 메모리는 낭비되는 메모리입니다.

        1.    MSX

          물론 그렇다고해서 비효율적 인 코드로 낭비되어야한다는 의미는 아닙니다 😉

          1.    시그84

            많은 프로그램이 중단됩니다

          2.    엘리오타임3000

            확실한. 엉뚱한 소프트웨어 (파이어 폭스를 GNU / 리눅스 버전보다 약간 작게 만드는 Windows GUI)로 메모리를 어지럽히 지 않고 다양한 프로그램을 사용할 수 있으며 존경할만한 성능 (KDE를 넣을 수있는 많은 GNU / 리눅스 배포판) 그들은 여전히 ​​OSX 및 / 또는 Windows Vista / 7/8만큼 무겁지 않습니다.)

        2.    키키

          많은 메모리를 사용하는 것도 낭비입니다. 분산 된 방식으로 사용하고 적은 소비로 사용하는 것은 그것을 활용하는 것이고, 다른 하나는 낭비하는 것입니다. 10MB의 프로그램 100 개를 사용하는 것이 1 개만 사용하는 것보다 동일하지 않기 때문입니다. 1GB. 응용 프로그램없이 시스템에서 8GB를 소비하는 Windows 1에서도 똑같은 일이 발생하고 반면 데비안 7에서는 200MB를 소비하므로 더 많은 응용 프로그램에서 활용할 수있는 더 많은 메모리가 있습니다. 나는이 "기억이 사용될 것이다"라는 주장이 항상 나오기 때문에 이것을 말한다.

          1.    엘리오타임3000

            이것이 그놈 3 쉘이있는 Debian Wheezy가 Windows 8 (심지어 Vista)보다 적은 리소스를 사용하는 이유입니다.

        3.    호르헤

          나를 위해 그것은 또한 배경에 있고 나는 그것의 상대성을 추가합니다. 귀하의 PC에서는 다른 것과 동일하지 않으며 사용하는 것에 따라 다릅니다. 64 비트 시대가 시작된 이래로 메모리 낭비가 시작되었고 Linux는 저장되지 않습니다. 반짝이와 효과가있는 64 개의 페도라가 쉽게 GB에 도달하고 파이어 폭스로 두 배가됩니다. 그리고 우리가 플래시로 여러 탭을 더 많이 실행한다면 ... 운 좋게도 말했듯이 램은 저렴하고 개발자는 그것을 알고 있지만 우리 모두가 하드웨어를 업데이트 할 수있는 동일한 가능성을 가지고있는 것은 아닙니다.

  11.   파블로코

    이 비교를 할 수있는 아주 좋은 시스템이 있습니다. 750MB의 RAM과 인텔 셀러론 프로세서가있는 이전 PC에서 Chromium에서 3 개의 탭을 열고 사용할 수 없을 정도로 리소스를 빨아들입니다. 파이어 폭스를 사용하면 적당한 속도로 최대 7 개의 탭을 가질 수 있습니다.

    1.    엘리오타임3000

      JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!

    2.    MSX

      예, Chromium이 가지고있는 미친 탭 샌드 박스 시스템으로 인해 브라우저가 컴퓨터의 많은 리소스 (RAM + CPU)를 소비하게되므로 메모리에서 열리는 스레드 수를 확인할 수 있습니다. /

      지금까지 개인적으로 샌드 박싱 시스템은 동일한 이유로 저에게 도움이되지 않았으며 탭이 충돌 할 때마다 내가 활성화 한 격리 시스템의 양에 상관없이 일반적으로 전체 브라우저를 악용했기 때문에 결국 비활성화하고 진실을 알게되었습니다. Chromium은 훨씬 더 유동적으로 작동하고 훨씬 적은 리소스를 소비합니다.

      하지만 구글은 Chromium이 미래의 '클라우드 기반 운영 체제'의 기반이되기를 원하기 때문에 개발자가 이러한 종류의 예방 조치를 취하고이 기능을 브라우저에 통합해야한다고 생각합니다.

      1.    MSX

        > :(
        *충분히

  12.   두피

    Weno, elav와 함께 진정한 esoty입니다. Iron을 크롬 포크로 사용하지만 거의 동일합니다. 크롬은 각 탭에 하나씩 여러 프로세스를 사용합니다. 덕분에 하나의 탭이 크롬에서 차단되고 나머지는 마치 다른 것은 변경 사항에서 firefox가 충돌하고 전체 브라우저가 손상됩니다. 개인적으로 아이언을 사용하기 시작한 이유는 여러 가지, 특히 속도와 외모 ... 소비가 조금 높은 것은 사실이지만, 대가를 지불해야 할 때가 있습니다. 배경을 활성화하지 않는 NAVIGATE 만하는 브라우저를 원하기 전에, 나도 모르게이 작업을 수행하지 않습니다. 제 Iron의 경우 요청한대로 정확히 수행하고 업데이트하거나 추가하지 않습니다. -On, 그것은 아무것도 보내지 않고, 아무것도 묻지 않습니다 ... 당신이 원하는 것만.

    1.    엘리오타임3000

      Windows 용 Chromium nightly도 그 이점이 있습니다. Google 업데이트가 없기 때문에 Google 업데이트와 같은 백그라운드 프로세스에 신경 쓰지 않고 쉽게 탐색 할 수 있습니다.

  13.   호르헤

    크롬은 괜찮지 만, 어떤 이상한 이유로 저장소 (Fedora)에서 찾을 수 없거나 구식 (Debian)입니다. 해당 커뮤니티의 공식 컴파일은없고 SRWare Iron과 같은 다른 컴파일의 컴파일 만 있습니다. Ubuntu 컴파일 (비주얼 스튜디오를 사용해야하는 En 창, 무료 소프트웨어를 컴파일하는 데 완전히 배타적 인 것 (!)). Chrome을 사용하지 못하도록 차단하거나 Google이 Chromium을 사용하는 것을 원하지 않는 것과 같습니다. 결국 나는 항상 Opera / Firefox를 사용하여 업데이트 프로세스를 더 쉽게 만듭니다.

    1.    엘리오타임3000

      쉿?!

      저는 Windows에서 Chromium을 야간에 사용하고 Visual Studio를 요구하지 않습니다. 또한 Launchpad는 Chromium을 최신 상태로 유지하는 하나입니다.하지만 때때로 Lucid Lynx와 같은 버전에서는 더 이상 사용되지 않습니다. T는 Pangolin 지정에서 어떻게 작동하는지 알고 있습니다).

      어쨌든 Chromium의 농담은 아무것도 동기화하지 않으므로 브라우저의 성능을 즐길 수 있습니다.

    2.    키키

      공식 편집이 없으십니까? 여기에 있습니다.

      http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html

      OS를 선택한 다음 최신 빌드를 다운로드합니다 (페이지를로드하는 데 시간이 걸립니다). 이 페이지는 웹의«continuous»섹션에서 액세스합니다.

      http://build.chromium.org

  14.   Bristol

    나는 firefox chromiun을 사용하는 것을 선호합니다.

    1.    엘리오타임3000

      나는 반면에 Iceweasel.

  15.   균증

    공식 구글 크롬과 비교해볼 필요가있다. 크롬은 크롬이 아닙니다. 포스트가 가리키는 곳입니다.

  16.   카 페퍼

    RAM을 너무 많이 소모하지만 선호하지만 훌륭한 브라우저입니다.
    안녕하세요 XD.

  17.   아레스

    TooManySecrets와 비슷한 일이 일어 났고 나는 누구에게도 무례한 사람이되고 싶지 않다는 것을 분명히했지만, 결국 "더 신뢰할 수있는 방법이 무엇인가"라는 질문으로 끝나기 때문에 대답을하려고합니다.

    El 뇌관 오류는 모든 실험에서 정확하고 객관적인 측정 도구를 사용해야한다는 것입니다. 첫 번째 올바른 시도는 이러한 조건을 충족하는 것으로 보이는 도구를 사용하는 것이었지만, 안타깝게도 해당 소프트웨어의 버그 또는 커널에서 보낸 통신의 버그로 인해 신뢰할 수없는 것으로 밝혀졌습니다.
    해결책은 무엇입니까? 각 샘플에 대해 주관적이고 나쁘지만 다른 도구를 사용하십시오.

    날씬한 선수에게 보상을하고 싶은 것 같지만, 저울이 없기 때문에 체중이 얼마인지 물어 보겠습니다.
    그들이 진실을 말하고 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?하지만 더욱 놀라운 사실은 서로 다른 샘플에 대해 서로 다른 기기를 사용하여 비교하고 과학자로서 가질 수 있다는 것입니다.

    El 세간 실수는 낮은 메모리 소비에 잘못된 중요성을 부여하는 것입니다. 나는 컴퓨터 과학을 모르는 사람들이 많은 수가 작은 것보다 나쁘다고 믿는다는 것을 이해하지만 프로그래밍에서 이것은 아무것도 말하지 않습니다.

    메모리는 기본적으로 두 가지 방식으로 사용됩니다.
    -첫 번째는 소프트웨어 코드를 메모리에로드하는 것입니다. 복잡한 코드는 단순한 코드보다 더 많은 메모리를 차지합니다. 하지만 여기에 중요한 것이 있습니다 : 더 복잡한 코드 반드시 더 나쁜 코드는 아닙니다.!.
    전형적인 예는 버블 정렬 알고리즘과 쉘 정렬 알고리즘입니다. 첫 번째는 프로그래밍 첫해의 첫 번째 주에 누구나 할 수 있고 이해할 수있을 정도로 간단합니다. 두 번째는 초보를 망쳐 놓는 짐승이 될 수 있습니다. 그러나 성능과 결과의 차이는 호넷입니다. 순차 검색과 이진 검색도 동일합니다. 그래서 제가 상상조차 할 수없는 훨씬 더 과감하고 복잡한 예가있을 것입니다.
    -두 번째는 데이터를로드하여 작업을 수행하는 것입니다. 이는 대부분 선택 사항이며 각 개발자의 재량에 따라 결정됩니다.
    선택 사항이라고 말하면 (RAM을 사용하는 것이 나쁘다는 패러다임을 가지고 살고 있다면) 전혀하지 않는 것이 최선이라고 생각할 것입니다. 하나 그렇습니다! 필연적으로 유리한 이유는 메모리에 데이터를로드하지 않는 것은 미친 짓입니다. 하지만 항상 계산하고, 디스크에서 읽고, 다운로드하거나, 무엇을 알고 있는지 (*). 그러나 모든 것을로드하는 것도 바람직하지 않습니다.

    따라서 결국 "소비되는 양"은 소프트웨어의 속성이 아니라 개발자가 "소비"하기 위해 성능을 희생하기 위해 선호하는 정도에 대한 데이터로드 여부에 대한 기준을 따르지 않습니다. 적은 메모리.
    다시 말해, 누구든지 항상 메모리를 덤프하고 프로그램 모듈을 다운로드 /로드하는 데 전념하는 한 소프트웨어가 RAM에서 약간의 킬로바이트를 차지하게 만들 수 있습니다.

    Firefox는 몇 년 동안 (**) 많이 소비하는 것으로 평판이 좋은 브라우저입니다. 누출로 인해 (아마도 나쁜 코드 일 수도 있습니다) 그리고 개발자들이 "더 이상 많이 소비하지 않는"것처럼 보이도록 이러한 트릭에 의존하는 경향이 있습니다. 그것은 또한 "가볍고 낮은 메모리 파이어 폭스"의 충돌, 지연, 성능 저하 및 기타 사항이 왜 "설명 할 수 없는지"설명 할 것입니다.

    요컨대, 누가 덜 소비하는지 보는 것은 과학적 가치가 없거나 어떤 종류의 것도 없습니다.
    처음으로 그 자체로는 BAD 속성이 아닙니다.
    우리가 측정하는 데이터는 절대 실수 나 실제 소비를 반영하지 않습니다. 프로그래머는 자신이 원하는만큼 메모리 소비를 숨길 수 있습니다.

    (*) RAM을 사용한다고했을 때 그 이유입니다.
    (**) 나는 최신 버전을 사용하지 않았고 그들이 이미 그것을 고치는 기적을 행했다는 것이 사실인지 확실하지 않습니다. 그것은 항상 말하고 항상 거짓말 이었기 때문입니다.

    1.    MSX

      글쎄요, 이상적인 세계에서는 모든 것이 예방 적 방법 (선점)으로 메모리에로드되고 덜 사용되는 것은 디스크로 페이징됩니다. 현실은 RAM 메모리가 여전히 다소 비싸다는 것입니다. 아직 거기에 없습니다 ... 길지 않을 것 같지만.

      더욱이;
      1. Firefox가 끔찍한 방식으로 메모리를 관리 한 것은 사실입니다. 그렇기 때문에 브라우저가 더 나은 성능을 발휘하도록 도와주지 않고 과도한 양을 소비했습니다. XNUMX 바이트의 RAM-반면에 Chrome / Chromium은 오늘날과 같습니다.
      2. Firefox 최신 버전을 사용해 보셨습니까? FIREFOX는 그것이 얼마나 좋은지 생각하지 않습니다. 나는 이상한 웹 디버깅 작업에만 사용합니다. Chromium은 IIRC 버전 13 이후 풀 타임 브라우저이지만 지적으로 솔직히 말해서 Firefox의 최신 버전은 훌륭합니다.로드 된 브라우저가 확장 기능을 사용하는 방법과 많은 탭이 열렸습니다. 사실 3.6.12 버전이 나왔을 때와 똑같은 영향을 미쳤습니다. 지금까지 버전 21이 나왔을 때 가장 좋은 Firefox 버전이 나온 것 같습니다. Chromium을 사용하면 소프트웨어 버전을 부 풀리는 것은 팔꿈치까지 바보입니다> :(
      3. eLav를 공격하는 것은 공정하지 않은 것 같습니다. 그는 그것이 완전히 비공식적이고 주관적인 테스트임을 분명히합니다. 또한 SF와 HW에서 각각의 시스템과 브라우저가 컴파일되는 방식에 따라 크게 달라집니다.

      1.    아레스

        2. 나는 그것을 시도하지 않았고 당신을 화나게하고 싶지 않고 "내가 믿을 수없는 최신 버전을 시도했거나 Firefox처럼 보이지 않는다면"에 대해 나에게 말하는 첫 번째 (또는 마지막)가 아닙니다. 2007 년부터 들어 왔는데 그 전에도 기억이 나지 않습니다. 그리고 저는 우리가 그 모든 해 동안 그것이 큰 거짓말이라는 데 동의한다고 생각하기 때문에 그 문구가 필연적으로 위약과 관련이 있는지 이해하게 될 것이라고 생각합니다.

        3. 나에게도 공평하지 않은 것 같고 (*) 이것이 의도가 아님을 명확히하는 것으로 시작하고 싶었던 이유입니다. 그러나 테스트는 비판의 여지가 있으며 과학적이든 아니든 주관적인 것입니다.
        그리고 이것은 OS, 하드웨어 또는 컴파일에 크게 의존하지 않으며, 방법론은 어디에서 수행 되든 누가 수행하든 유효성이 없습니다. 측정이 잘못되면 결과도 마찬가지입니다. 측정 된 특성이 잘못된 경우 결론도 마찬가지입니다.

        (*) 그리고 이런 유형의 일을하는 것이 처음이 아니라 마지막이 아니라는 것이 아쉽게도 네트워크를 통해 이러한 유형의 일을 계속 전파 할 것입니다.

  18.   최고의

    데비안을 설치 한 친구가 헤, 헤, 내가 추천 한 브라우저에 대해 물었고 나는 여기에 정보를 찾아왔다. Core 2 Duo와 2GB의 RAM이 아닌 Core Duo 노트북을 가지고 있으며, 첫 번째 선택은 Midori에게 말하는 것이 었습니다. 두 번째 옵션은 첫 번째 옵션에 문제가있는 경우 Firefox입니다.
    너는 어떻게 생각하니?
    정말 감사합니다

  19.   가브리엘

    우분투 28.0.1500.52에서 크롬 12.04.02로 업데이트하면 창에서만 잘 작동하지 않습니다 OH NO !!

  20.   챠리스

    firefox의 나쁜 점은 탐색하는 것이 거북이라는 것입니다. 🙁 오늘까지 chomium이 브라우징 속도에서 게임에서 승리하기 때문에 firefox 배터리가 준비되었는지 살펴 보겠습니다. 그리고 그것을 직시합시다 누가 속도를 늦추는 것을 좋아합니까?

    1.    엘라 브

      글쎄, 최신 버전의 Firefox에서는 속도가 매우 향상되었습니다.

  21.   파이어 폭스

    모두가 램 메모리의 소비에 대해 이야기합니다 ...하지만 CPU는 어떻습니까? 그 범주에서 진짜 먹는 사람은 누구입니까?

  22.   엥겔스

    나는 구글 크롬에 충실했지만 제거해야 할 때가 있었고 많은 리소스를 소비했으며 현재 파이어 폭스를 사용하고 있으며 더 잘하고 있습니다.

  23.   호세 빌라누에바 루이 발

    의견을 부탁 드리겠습니다. 내 raspi-3b에는 검색 엔진이 둘 다 있는데 어느 것을 제거해야할지 모르겠습니다. raspbian jessie PIXEL 이미지 (기본적으로 크롬)에 파이어 폭스가 가지고있는 이전 이미지에서 패키지를 패치했습니다 (설명 할 이유) 내가 지금 둘 다 가지고있는 경우, 그들은 아주 잘 작동하고 어느 것을 떠나야할지 모르겠습니다. 그런 겸손한 자원에서 어느 것이 더 좋을까요? 감사합니다. JVARL

  24.   조안

    전적으로 동의합니다. 저는 파이어 폭스를 선호하지만 chromiun이 최종 사용자의 눈에 훨씬 더 즐겁다는 사실을 부정 할 수는 없습니다 ... 또는 적어도 내 친구가 말하는 것입니다. 그러나 파이어 폭스는 성능 향상이 필요하고보다 미니멀 한 디자인으로 이동해야합니다. 눈이 많은 관심을 끌고 있다는 것을 기억하십시오….

  25.   딜런 더들

    매우 많은 크롬 / 크롬 프로세스에 비해 Firefox 프로세스가 하나 뿐이라고 언급하셨습니다. 그러나 현실은 Firefox가 Web Content, WebExtensions, PrivateCont… 등과 같은 다른 이름으로 전체 프로세스를 분리한다는 것입니다. 따라서 더 나은 동작으로 보일 수 있지만 추가하면 Firefox는 Chrome만큼 나쁘거나 나쁩니다.