Linux의 다양성을 선호합니까?

이것은 GNU에 대해 이야기 할 때 가장 많이 언급 된 사항 중 하나입니다.

나는 거기에서 여러 번 읽었습니다. 수백 개의 배포판 대신에 모든 노력을 통합하고 단 하나만 만들면 어떨까요?

Linux 배포판이 하나뿐이거나 다른 커널을 고려하는 세상이 어떤 것인지 상상하는 것이 좋습니다.
Richard Stallman이 만든 운영 체제 인 GNU는 세 가지 코어로 제공됩니다. BSD; 허드 y 리눅스

  1. 처음부터 빌드하고, emerge (젠투에서 제공 한 것)로 버전을 다운로드하고, 컴파일 및 사전 컴파일 된 (Sabayon) 혼합 버전을 사용하십시오. 스크립트가있는 사전 컴파일 된 버전, 콘솔 마법사가있는 사전 컴파일 된 버전, 그래픽 마법사가있는 버전.
  2. 설치 프로그램을 선택하십시오. 그리고 많은 것이 나타납니다.
  3. 저장소 선택 : 안정적인 무료, 실제 무료, 매우 실제 무료, 테스트 무료, 테스트 2 무료, 불안정한 무료, 매우 불안정한 무료, 실험용 무료 및 무료가 아닌 것들. PUre KDE, 순수 GTK2, 순수 GTK, non mulitlib, multilib…
  4. 사용자 저장소.
  5. 프로그램 버전 선택 : 학생, 서버, 게이머 ...
  6. 그래픽 서버 선택 : Xorg, Wayland, Mir
  7. 그래픽 인터페이스 선택 : Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
  8. 일부 삽화, 그린 민트, 인류, 킬리만자로, 배와 사과, 카말 레온 베르데를 선택하십시오 ...
  9. 도구 선택 : Yast, apt-get, emerge, entropy, yaourt, yum, pacman ...

모든 것이 단일 시스템 인 시점에서 보면 계층 구조가 매우 명확하기 때문에 매우 빠르게 진행될 것입니다. 그리고 가상 배포판의 페이지에 들어가 20 가지 설치 방법을 찾은 일반 사용자에게는 결코 사용할 수 없을 것이라고 생각할 것입니다.

또한 커뮤니티가 난이도 수업에 참여하기 때문에 차별을 느낄 것입니다. 비슷한 일이 지금도 발생할 수 있지만 시스템은 다릅니다. 배포판과 동일시합니다.

또한 Bill Gates가 도착하여 끄기 버튼에 대한 특허, 원숭이에 대한 특허, 작업 표시 줄에 대한 특허를 고소하기 시작했습니다.

그는 돈을 사용하여 Linux에서 중요한 사람들을 제거하고 회사의 일부로 만들기 시작했습니다. 프로젝트가 죽기 시작할 것입니다. 하나 때문에 그들은 모두 지금 그것을 입기 때문입니다.

다른 많은 사람들은 그렇게 많은 사람들의 영향을받지 않기를 원하고 더 많은 독립성을 갖게 될 것이고 그들은 Linux를 떠날 것입니다. 그리고 그것은 매우 조직화 된이 시스템을 파괴하기 시작할 것입니다.

단일 시스템에 대한 아이디어가 가장 이상적으로 보이지만 훌륭한 유토피아입니다. Linux가 이와 같이되기 위해서는 자유가 없어야합니다. Freedom에는 한계가 없으며 Linux 배포판의 수는 세계에 대한 협력과 자유의 좋은 예입니다.

또한 처음 50 개의 배포판은 나에게 매우 좋은 것 같습니다. 나는 GNU / Linux에서 사람들이 적응해야하는 마케팅 제품의 소비자가 아닌 사고 방식으로 인정받는 것을 좋아합니다. 아마도 어떤 사람들은 그들이 부과하는 것에 적응하는 것을 선호 할 것입니다.

당신의 관점은 매우 흥미로울 것입니다.

 

 


기사의 내용은 우리의 원칙을 준수합니다. 편집 윤리. 오류를보고하려면 여기에.

40 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   엘라 브

    xDD 왜 우리는 모든 것에 대해 오래된 Bill을 계속 비난합니까? Bill은 더 이상 Microsoft를 담당하지 않으며 수백만 달러를 즐기고 세금을 줄이기 위해 자선 활동을하고 있습니다.

    다양성에 대해서는 항상 선택권이 있다는 것이 좋습니다. 예를 들어, 동일한 패키지 시스템이 공통으로 존재한다면 기쁠 것입니다. 즉, 데비안은 dpkg와 apt를 사용하고, RedHat은 rpm을 사용하고, Suse는 지퍼 또는 yast를 사용합니다. 배포판이 무엇인지, 아무것도 컴파일하지 않고도 설치되고 짜잔합니다. 번들? 나는 그렇게 생각하지 않지만 비슷한 것입니다.

    1.    판데브92

      빌 게이츠에 대해 .., 그의 아내는 신자이고 그가 자선 활동을하도록 강요 한 사악한 방언을 말한다 XD

      1.    자유게시판

        개발자

    2.    Angel_Le_Blanc

      아이콘입니다.
      회사보다 아는 사람과 함께 시나리오를 상상하는 것이 더 쉽습니다.

      1.    Angel_Le_Blanc

        와우! -내 사용자 에이전트 정보-, 저는 Manjaro를 사용하고 있습니다. 여러 배포판을 사용하기 때문에 크롬 폴더에 대한 심볼릭 링크를 사용합니다. 크롬을 사용하는 것은 또 다른 이야기입니다. 적어도 아치는 제가 가장 좋아하는 것입니다.

    3.    독일의

      모든 배포판에 대해 동일한 패키지 형식이 작동하지 않습니다. Linux 배포판은 서로 매우 다르며 패키지 설치에 동일한 형식을 사용한다고해서 호환성이 전혀 보장되지는 않습니다. 패키지는 배포판에 따라 다른 위치에 파일을 설치하며 각 배포판에 대해 매우 특정한 사전 / 사후 설치 스크립트를 실행합니다. 이 문제에 대해 적극 권장되는 읽기 :

      http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/

      안아!

    4.    피샤 정리

      그런 뜻 이었습니까:

      Debian / Ubuntus는 dpkg 및 SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL을 사용하고 rpm을 사용합니다.

      ...을 더한

      데비안 / 우분투는 apt 및 SuSE / OpenSuSE zypper 및 Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum 및 Rosa / Mageia / Drades urpmi를 사용합니다.

      또한 KDE를 사용하는 경우 그래픽으로 Muon 또는 Apper를 사용하고 Debian / Ubuntus 등에서 GTK Synaptic을 사용하는 경우 ...

      요컨대 zypper는 urpmi, yum, smart 등과 동일한 rpm을 사용합니다. 또한 이러한 도구 중 일부는 rpm 및 deb를 사용할 수 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

  2.   엘 루이즈 1993

    Linux 배포판의 다양성은 시스템에 내재되어 있으며 OSX에 대해 매우 높은 가격의 겸손한 컴퓨터 또는 Windows 용 무료 프로그램을 얻기 위해 디지털 Bronx로 이동해야하는 시리즈가없는 매우 비싼 시스템에 내재되어 있습니다.

    1.    비키

      XD 디지털 Bronx는 매우 사실입니다. 이유는 모르겠지만 모든 것을 불법 복제하고 동일한 기능을 수행하는 무료 프로그램에 집착하는 Windows 사용자가 많이 있습니다.

      1.    시그84

        예를 들어, Windows ...

  3.   큐어 폭스

    Linux에 다양성이 존재한다는 사실은 문제가되지 않습니다. Linux가 가져야하는 특정 표준은 모든 배포판에 대해 동일한 단일 형식으로 패키징하는 것과 같은 특정 표준입니다 (이 시점에서 일부는 동의 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있음).
    그래픽 서버 등
    특정 측면을 반복합니다. 그렇지 않으면 문제가 없습니다.

    1.    후안

      정확히 제가 언급하려고했던 것과 같은 그래픽 서버는 중요한 부분이며 전체 커뮤니티의 합의를 가져야합니다.하지만 그들이 우리에게 어떤 일을했는지 ​​알 수 있습니다. 나는이 움직임에 동의하는 사람들이 있고 그들이 옳든 그르 든 그 이유를 가질 것이라는 것을 알고 있습니다. 개인적으로 나는이 문제가 과도하게 지나치지 않고 우리에게 진정한 문제가되기를 바랍니다.

      1.    큐어 폭스

        이것은 Juanr입니다. 당신이 언급했듯이 가장 중요하고 중요한 부분을 표준화하는 것입니다. 그것이 그들이해야 할 일입니다.

    2.    Truko22

      컴파일하자.>

      1.    자유게시판

        컴파일은 더 많은 다양성을 제공하므로이 주석은 도움이되지 않습니다. xD

      2.    Giskard

        케이크 먹으라고 해!

    3.    남방

      그게 질문입니다. 우리 모두가 같은 고리 (단일 고리)를 거치거나 지금과 같이 수밀 분포가 유사한 반응을 개발하는 데 초점을 맞추는 것이 아닙니다. 이는 낭비입니다. 요점은 GNU / 리눅스에서는 최소한 동일한 "패밀리"에 속하는 일부 배포판의 일부가 아니라면 기본적인 합의가 있어야한다는 것입니다.

      Mandrake와 Conectiva는 과거에 함께하지 않았습니까?

  4.   넷 드래곤

    안녕하세요, 제 생각에는 다양성이 다른 시스템에 유리한 Linux의 핵심 포인트 중 하나입니다. 비록 때로는 다양성이 아닌 분류 문제가 있습니다. 하지만 내 요점은 다양성이 모든 사람이 필요에 따라 운영 체제를 선택하는 데 도움이된다는 것입니다. 전의. 나는 Archlinux를 좋아하지만 그것이 유일한 시스템이고 Linux로 막 시작한 친구가 설치했다면 그는 컴퓨터를 내 머리 위로 던지지 만 다행히도 매우 쉬운 Linux, Mint, fedora와 같은 다른 배포판이 있습니다.

  5.   eulalio

    전적으로 다양성에 찬성합니다. 많은 배포판, 여러 사무실 패키지, 모든 것. 자유는 다양성이며 끔찍하고 창의적이지 않고 실망스럽고 독특합니다. 배포판이 하나만 있다면 GNU가 아닐 것입니다.

    1.    엘리오타임3000

      내가 당신에게 이유를 제공합니다. 또한 GNU / Linux에서 가장 마음에 드는 점은 각 배포판마다 고유 한 개성이 있다는 것입니다.

  6.   넷 드래곤

    안녕하세요, 제 옵션에서 다양성은 Linux가 다른 시스템을 선호하는 핵심 포인트 중 하나입니다. 비록 때로는 분산 문제가 있고 다양하지 않은 문제가 있습니다. 하지만 내 요점은 다양성이 모든 사람이 필요에 따라 운영 체제를 선택하는 데 도움이된다는 것입니다. 전의. 저는 아치 리눅스를 좋아합니다. 그러나 그것이 유일한 시스템이고 Linux를 막 시작한 친구가 설치했다면 컴퓨터를 내 머리 위로 던지지 만 다행스럽게도 매우 훌륭하지만 다른 배포판을 지향하는 Linux, Mint, fedora와 같은 다른 배포판이 있습니다. 쉽게 또는 더 실용적으로 사용할 수있는 사용자 유형 또는 더 많이 구성해야하거나 젠투를 구성해야하는 경우 다른 취향을 가져야하는 사용자 유형입니다. 또한 동일한 배포판 유형을 확인하십시오. 진화는 최선과 다른 영역에 적응하고 있습니다 .PD : 결함에 대해 죄송합니다

  7.   사냥꾼

    다양성은 좋은 것입니다. 모든 노력이 동일한 배포판에 갔다는 생각은 좋지만 그렇게 달성 할 수는 없습니다. UNICA 배포판에서 작업하는 다른 관심사와 다른 능력을 가진 많은 사람들을 상상해보십시오.

    누가 주문할 수 있습니까? 누가 내 여가 시간에 무엇을 할 것인지 지시할까요?

    일반적으로 무료 및 오픈 소스 소프트웨어는 유전 적 돌연변이와 같은 매우 복잡한 프로세스이며 실패한 프로젝트조차도 다른 사람들이 작동하지 않는 것과 작동하는 것을 배우므로 모든 프로젝트간에 엔트로피를 생성하여 공동 개발을 향상시키기 때문에 중요합니다.

    1.    찰리 브라운

      + 100

  8.   비키

    그것은 그것이 무엇인지에 달려 있습니다. 데스크탑 환경이나 음악 플레이어가 많은 것에 문제가 없습니다. 그러나 그래픽 서버 문제는 나에게 매우 심각한 것 같습니다. 캐 노니 컬이 리눅스를 위해 한 최악의 일 중 하나라고 생각합니다.

  9.  

    내 의견은 다른 동료와 마찬가지로 다양성이 어느 정도까지는 좋다고 생각합니다. 어떤 것들은 표준화되어야하고 우리 모두가 이길 것입니다. 쾌락을 위해 일하는 많은 사람들과 동의하기가 어렵습니다.

    극단적이지 않도록 노력합시다. 나는 이것이 모든 것이 더 쉽게 진행될 것이라고 생각합니다.
    살 루드!

  10.   Nosferatuxx

    얼마나 큰 딜레마가 맞습니까?
    다양성이 아닌가?
    차별하거나 차별하지 않기 위해?
    검정 또는 흰색?
    그리고 왜 무지개가 더 좋지 않습니까?

    건배..!

    1.   

      컴패니언 색상과의 좋은 비교.

      내가 좋아하는 색을 선택하는 무지개가 가장 좋다고 생각하지만, 이해하는 모든 사람이 어떤 색이 더 좋은지 선택해야 더 쉽게 진행할 수있는 특정한 것들이 있다고 생각합니다. 예를 들어, World Wide Web이 표준이 아니고 서로 다른 인터넷 중에서 선택해야하는 세상을 상상해보십시오 (실제로 Tor 네트워크, FreeNet 등이 있기 때문에 상대적으로 선택할 수 있음).

      그렇다하더라도 자유롭게 선택하기 위해서는 사용을 통해 배운 많은 것을 알고 있어야하기 때문에 필요한 지식이 있으면 각각 표준을 벗어나는 표준이있는 것이 좋다.

      어쨌든, 리눅스 생태계는 그 과정을 계속하고 있으며, 현재로서는 나에게 매우 좋은 것 같습니다.

      안녕하십니까!

  11.   다니엘씨

    나는 옵션을 다양화할 수있는 가능성에 찬성하지만 오늘날에는 방탕이있다. 새로운 것을 추가하지 않는 왼쪽 및 오른쪽 배포판 (다른 Ubuntu 기반 배포판을 합친 것보다 더 많은 ElementaryOS를 제공합니다).

    1.    엘리오타임3000

      그리고 그 이유는 Debian, RHEL / CentOS 및 Slackware와 같은 매트릭스 배포판이 베테랑이고 GNU / Linux 세계에서 가장 많이 기여하는 배포판이기 때문에 더 좋아하기 때문입니다.

  12.   엘리오타임3000

    그들은 항상 Bill Gates를 공격 할 것입니다. 그가 처음으로 소프트웨어를 물리적 인 것처럼, 객체로, 컴퓨터의 구체적인 것으로 취급했기 때문입니다. 또한 그는 소프트웨어 "산업"의 John D. Rockefeller로 간주됩니다.

    잡스는 하드웨어를 만들기 시작했고 빌 게이츠는 그 당시 많은 사람들이 그랬던 것처럼 기본 컴파일러에서 이익을 얻는 아이디어를 생각 해낸 사람입니다.

  13.   엘리오타임3000

    주제에서 벗어난 이전 댓글에 대해 죄송합니다.

    다양성은 어느 정도 중요합니다. 문제는 배포판이 더 많이 생성되도록 만드는 실제 방탕이 있다는 것입니다 (새로운 것을 제공하지 않는 Canaima 및 Huaira 배포판의 경우처럼).

    RHEL / CentOS, Debian 및 Slackware와 같은 매트릭스 배포판의 경우 장단점이 있지만 이전에 Fico가 Linux 경험에 대한 게시물에서 언급했듯이 초보자가 배포판에 빠지기위한 이상적인 옵션입니다.

  14.   휴고

    개인적으로 저는 자유 소프트웨어의 XNUMX 가지 기본 자유 중 일부를 제한하지 않고 자유 소프트웨어가 허용하는 다양성을 제한하는 것이 불가능하다고 생각합니다. 내 결론은 다윈의 자연 선택 이론과 유사하게 모든 것이 정상적이라는 것입니다.

    1.    Blonfu

      자연 선택이 좋은 예라고 생각합니다. Distros는 태어나고, 성장하고, 진화하고, 재생산합니다 ... 아무것도 기여하지 않거나 적응하지 않거나 못생긴 로고가있는 사람들은 죽을 것이고, 따라서 삶의주기는 계속됩니다. 배포판이 너무 많으면 사람들이 각각 고유의 철학과 작업 방식을 가지고 그렇게 원했기 때문입니다. 별로 이해가 안되는데 공통점이 있잖아요? 커널이나 그와 비슷한 것 (문제를 제어하는 ​​사람들이 설명 함)이 GNU / 리눅스가되는 것을 멈추지 않고 또 다른 OS가되는 경우. 나는 모든 것이 통합 될 수 있다고 생각하지 않는다. 리눅스는 사용자에 의해 만들어지고 사람들만큼 많은 의견이 있으며 우리 모두가 그것을하는 방법을 알고 있다면 각 사용자에 대해 거의 하나의 배포판이있을 것이다.

  15.   미스터 블랙
  16.   wildcard이다

    JE JE JE, 유일하고 전능 한 WINDOWS에 머무르는 것을 위해 ………………………… .. 코멘트하지 마십시오.

  17.   나자

    다양성은 괜찮다고 생각 합니다만, 오늘날 일어나는 일은 너무 많습니다. 10 개 정도의 완전히 다른 배포판으로 충분하다고 생각합니다. 그런 다음 처음부터 다운로드 할 수있는 항목 또는 하나를 개선하는 데 모든 노력을 집중합니다. 개별적으로 설명하겠습니다. 다운로드하기 전에 하나의 환경 또는 다른 환경을 선호하는 소프트웨어, 무료, 독점 또는 혼합 소프트웨어만을 선호하는 소프트웨어를 절대적으로 선택할 수있는 배포판이 될 것입니다. 내가 비디오 편집기를 원하는지 여부와 어느 것을 선택할지 여부에 관계없이 브라우저 또는 다른 브라우저를 원한다는 것입니다.

    그것은 좋겠지 만, 중요한 것은 지원이 증가 할 수 있도록 통일의 이미지를주는 것입니다.

    1.    나자

      요컨대, 어떤 의견을 갖고 있든 조금 더 조직이 필요하고 그 후에 공동 프로젝트가 병렬로 수행된다면 환상적 일 것입니다.

  18.   군단

    여보세요 ! 모두에게 인사드립니다! 내가 묵상하던 주제 .-
    대성당과 시장, 그렇지 않습니까? 에릭 레이몬드

  19.   Joakoej

    빌 게이츠? 나는 그것이 일어날 것이라고 생각하지 않는다. 그 사람이 애플에서 모든 것을 훔친 것 외에 그는 아무것도 특허 할 수 없다.
    그건 그렇고, 저는 다양성이 좋다고 생각합니다. 결국 배포판은 거의없고 나머지는 다른 것의 포크 일 뿐이며 몇 가지를 추가하거나 취합니다. 사람들이 그것을 고려한다면, 우리는 모두 다른 것을 찾고 있기 때문에 문제가 없을 것입니다. 예를 들어 저는 최신 상태를 선호하고 다른 사람들은 안정성을 희생하지 않는 것을 선호합니다.
    너무 많은 배포판이 있다고 가정 해 봅시다. 20 개, 어쩌면 조금 더 독창적이고 가장 평범한 사람들 중 일반적으로 우분투에 의해 빨리 폐기됩니다. 비록 그것이 혼란스럽고 시도를 좋아하는 가장 호기심 많은 사람들에게는 매우 성가신 것이 사실이지만. 나는 그것을 겪었지만 거의 항상 당신이 시작한 곳에서 끝납니다.

  20.   LMJR

    다양성은 독점으로 끝나기 때문에 좋은데, 당신에게 가장 적합한 옵션으로 이동할 수있는 많은 옵션이 있기 때문입니다. 그러나 문제가 있습니다. 다양성이 많을 때 천재성이 쇠퇴한다는 것입니다. 만약 그들이 힘을 합치면 우리는 양질의 무료 프로그램을 많이 갖게 될 것이고 우리가 가진 문제를 가지지 않을 것입니다. "쉬운 설치 디스크"도 필요합니다. 많은 친구들이 "리눅스를 설치하는 것은 매우 어렵 기 때문에 파티션이 겁을 먹습니다."라고 말합니다. 모든 사람이 필요한 자습서를 웹에서 공부하고 검색 할 의향이있는 것은 아닙니다 (내가 그랬던 것처럼 물론 많은 분들). "예" "다음" "동의합니다"… 내가 언급하거나 기억하고 싶지 않은 그 시스템의 글쎄, 나는 그것을 다시 말지 않는다. 올 에이스에게 인사드립니다.