리눅스 데스크톱은 죽었다, 2 부.

기사를 쓰는 것은 쉽지 않습니다. 미겔 데 이카 자 감정이 싹 트지 않는 그의 말. 내가 할 수있는 일은 Google + 채팅에서 최근에 일어난 일을 보여주는 것입니다.

처음으로 스리 람 람 크리슈나 그는 자신의 프로필에 Miguel de Icaza의 게시물에 대한 링크를 게시합니다. "책상의 죽음". 다음에 올 내용을 언급하기 전에 지적하는 단락이 있습니다. 먹트웨어:

“Linux는 낮은 수준의 커널 전문가 임에도 불구하고 수년 전 장치 드라이버에 대한 바이너리 지원을 거부했을 때 커뮤니티 분위기를 조성했습니다. 커널 사람들은 그에 대한 몇 가지 타당한 이유가있을 것이고, 그들은 업계가 그들의 규칙을 따르도록 강요했을 것입니다. 그러나 데스크톱 사람들은 커널 사람들이했던 힘을 가지고 있지 않았습니다. 하지만 우리는 태도를 유지했습니다. "

Sriram의 게시물에 대한 첫 번째 응답은 앨런 콕스:

"문제의 두 번째 차원은 사용할 핵심 시스템 구성 요소에 대해 두 개의 Linux 배포판이 동의하지 않았다는 것입니다."

그것은 나를 웃게 만들었다. 한때 KDE와 Miguel이 와서 그가 외치는 혼란을 일으켰습니다. 또한 그 당시 Gnome 2.x를 망가 뜨리고 엄청난 개발 시간을 차지한 재난에서 천천히 빠져 나와야했던 CORBA를 사람들이 삼키도록 강요하는 핵심 요소였습니다.

그는 Gnome이 응용 프로그램뿐만 아니라 UI, 구성 (지금은 Gnome 1.x보다 더 나쁘다!) 등과의 호환성으로 인해 중단된다는 것이 옳습니다.

그러나 이것은 오픈 소스의 질병이 아니라 Gnome 질병과 같은 특정 프로젝트의 질병입니다. 내 3.6rc 커널은 1992 년에 컴파일 된 Rogue 바이너리를 실행합니다. X는 Linux보다 오래된 응용 프로그램과 호환됩니다.

오디오에 대한 그의 분노에 대해 나는 Lennart Poettering (PulseAudio의 창시자)을 비난합니다. 8) 커널 오디오는 호환성을 깨지 않았으며 Linux에서 오디오 지원 원칙의 OSS 호환성 레이어도 가지고 있습니다. 사실 Pulseaudio를 비난하는 것도 나쁘다 (하지만 Lennart를 비난하는 것은 재미 있고 그것이 존재하는 이유이다)-오래된 앱을 실행하도록 설계된 호환성 요소가있다 8)

Gnome은 어쨌든 데스크탑이 아닙니다. 연구 프로젝트입니다.

두 번째 대답은 리누스 토발즈 (Linus Torvalds):

사람들이 말하는 그놈 yo 나는 문제를 일으키는 "태도"를 표시했다.

핵심 커널 규칙 중 하나는 항상 어머 놀랐다 외부 인터페이스를 중단해야합니다. 이 규칙은 최근 몇 년 동안 만 더 명확 해졌지만 첫날부터 제정되었습니다. 우리가 인터페이스를 깨뜨리는 사실 인터 나 사용자에게 보이지 않는 붉은 청어는 전혀 관련이 없습니다.

욕망 그놈 사람들은 커널 내부의 진정한 규칙을 이해했습니다. "절대 외부 인터페이스를 깨지 마라"와 "우리는 더 나은 것을 만들기 위해 그것을해야한다"는 변명이 아닙니다.

또는 "사용자마다 요구 사항이 다릅니다." 커널은 수천 개의 SGI 스타일 CPU가 장착 된 시스템과 휴대폰 및 라우터가 내장 된 공급 업체를 모두 지원합니다. 그들이 다른 요구를 가지고 있다는 사실은 루이 분명한.

개인적으로 리눅스 커널이 성공한 한 가지 이유는 내가 사람들을 강제로 어디로 가고 싶은지에 대한 큰 비전이 없었기 때문이라고 생각합니다. 물론 나는 "유닉스"를 원했고 그것과 함께가는 몇 가지 매우 높은 수준의 개념 (포크, exec, 파일 등)이 있지만, 그 매우 일반적인 패턴에서 특정 관점을 강제하고 싶지는 않았습니다.

사실 Linux는 내가 처음 출시했을 때 1991 년에 내가 상상했던 것을 해냈다. 모든 이후의 개발은 다른 사람들이 무엇을 필요로하거나하고 싶어하는지에 대한 외부 아이디어에 의해 주도되었습니다. 일이 "되어야하는"곳에 대한 내적 비전 때문이 아닙니다.

그것은 "우리가 가장 잘 아는"사고 방식과 정반대입니다. 그리고 "우리는 당신이 좋아하든 싫든 Corba / .NET을 강제로 삼키게 할 것입니다. 불평하면 진전을 거스르는 것이고, 당신은 그것을 바꿀 수 없습니다." .

그놈의 일부는 자신의 문제가 무엇인지 완전히 부인하는 것 같습니다. 그들은 그들을 제외한 모든 사람을 비난 할 것입니다. 이 기사는 이것의 완벽한 예인 것 같습니다.

그리고 세 번째 대답은 미겔 데 이카 자:

Linus, Gnome에 대한 저의 참여는 5 년 전에 끝났고, 저는 Gnome을 사용자로 사용하고 Gnome 라이브러리를 사용하는 C # 프로그램을 구축하고 있었기 때문에 주변에 남아있었습니다. 그래서 Gnome 사람들이 그들의 프로젝트에 내 입장을 추가하는 것은 불공평합니다. 나는 그들과 오랫동안 이야기를하지 않았고 그들 중 누구라도 나와 동의하는지 모르겠다.

비록 당신이 커널 바이너리 인터페이스에 대한 엄격한 정책을 가지고 있는데, 그것은 칭찬 할 만하고, 그 사례를 메일 링리스트에 넣은 당신의 게시물을 칭찬합니다. FOSS는 소프트웨어를 구축합니다.

바이너리 드라이버에 대한 질문과 이러한 인터페이스를 깨는 것이 공정한 게임이라고 생각하는 이유에 대한 전체적인 논의와 열띤 토론이있었습니다. 문제는 당신이 옳았는지 아닌지가 아니라 "우리는 쓰레기를 보관하지 않는다"는 분위기가 지배적이었습니다.

당신은 강한 성격을 가지고 있으며, 당신 주변의 많은 사람들과 당신의 강한 성격은 당신이 좋든 싫든 사람들의 태도에 영향을 미쳤습니다.

이것의 예는 커널 목록의 유머였습니다 (제가 기억하는 것은 1999-2000 년입니다). 내 역할은 당신이 밝고 똑똑하고 웃기고, 또한 비열하고 가혹할 수 있다는 것입니다. 많은 사람들이 당신을 모방하려고했지만 밝고 똑똑하거나 웃기지도 않았습니다. 그리고 그들은 비열하고 거칠어졌고 그 태도는 메일 링리스트에 퍼졌습니다.

그래서 가장 많이 들었던 메시지는 소프트웨어를 망가 뜨린 경우에도 올바른 일을했다는 것입니다. 그리고 그들은했습니다.

API에서 인쇄 하위 시스템, 오디오 시스템, 부팅 데몬, 버스 시스템에 이르기까지 스택에 대한 모든 사소한 변경은 Linux 데스크톱을 지원하려는 독립적 인 타사 소프트웨어 공급 업체에 문제를 일으켰습니다.

독점 소프트웨어 개발자를 위해 Linux 데스크탑을 지원하는 것은 매우 비싸고 시장은 작고 심하게 분열되어 있습니다.

Gnome에서 개인적으로 몇 가지 변경 사항을보고 싶습니다. Gnome Shell에 대한 귀하의 불만 사항에 동의합니다. 그러나 그들은 당신만큼 나를 괴롭히지 않았습니다.

당신은 덤불 주위를 돌아 다니고 있습니다. 그리고 아무도 아무것도 삼키도록 강요하지 않을 것임을 확신하고 싶습니다.

CORBA에 관해서는 KDE 직원과 우리 모두 순진함에서 우리가 가질 것이라고 생각한 일련의 문제를 해결하기 위해 그것을 수용했으며 결국에는 그렇지 않았습니다. 그 당시 저의 잘못된 선택을 옹호 한 것에 대해 저를 비난하십시오. 가장 똑똑한 사람들이 우세했고 CORBA가 창 밖으로 나갔습니다. 내가 어 렸고 KDE도 마찬가지였다. 두 경우 모두 버그가 수정되었으며 CORBA가 없습니다.

.NET에 대해서도 걱정할 필요가 없습니다. Mono는 Gnome의 일부가 아니며 Gnome 앱에서 사용하지 않으므로 안전합니다.

Alan (Cox, 첫 번째 대답), 나도 당신을 사랑합니다.

당신이 Gnome 출시에 참여했다는 사실을 기억하지 못하고, LinuxNet에서 Gnome을 개발하도록 장려했고, 우리와 마찬가지로 Qt 라이선스에 문제가 있었으며, Gnome에 기여했으며, 첫 번째 Gnome 회의에도 참여했다는 사실을 기억하지 못하신 것에 놀랐습니다. IPO 이전 Red Hat의 그놈.

번역에 지쳤습니다. 원본 댓글 등을보기 위해 게시물을 남기겠습니다.
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk

보너스 트랙 : 당신을위한 즐거운 순간


24 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   103

    더 많은 것, 험담, 더 많은 험담, 험담 및 "떨림." 어떤 사람이 사물을 보는 방식에 대해 언급하거나 공개하기 때문에 걱정할 필요가 없습니다. Miguel이 분명히 말했듯이,이 항목은 더 이상 GNOME 또는 Linux와 관련이 없습니다. 프로젝트를 계속 진행하고 GNOME 또는 Linux를 죽이지 않을 것이라고 말하게하십시오.

  2.   비키

    오늘 저는 매우 흥미로운 블로그에서 기사를 읽었습니다. 저자는 모든 배포판에서 작동 할 수있는 응용 프로그램 설치 프로그램을 개발하는 것에 대해 이야기하면서 이것이 리눅스 및 상용 응용 프로그램 지원의 미래를위한 핵심이라고 말했습니다.
    또한 응용 프로그램을 개발하기 시작한 이후로 Linux가 어떻게 진화했는지에 대해서도 설명합니다.
    나는 그것이 매우 흥미롭고 리눅스에서 데스크탑의 죽음과 관련이 있다는 것을 알았습니다. 상황이 더 나아지고 있고 희망이 있다면 여기에 링크가 있습니다 (영어)

    http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html

  3.   엘링크스

    헤 헤헤, 웃긴 영상 O!

    답변과 관련하여 의견과 관련하여 토론이 계속되고 있음을 알 수 있습니다. 진실은이 문제가 어디에서 끝날지 모르겠다는 것입니다. 그놈이 Icaza없이 계속 길을 갈 수 있다는 것을 알고 있다면 어떨까요? 사용자는 우리 각자와 같은 취향을 가지고 있으며 C # .NET을 좋아하고 MAC으로 마이그레이션하는 것을 좋아한다면 모두가 필요에 따라 도구를 자유롭게 선택할 수 있습니다!

    안녕하십니까!

  4.   ROLO

    모든 푸 테리 오 (가십)를 제외하고는 그들이 그 옷을 햇볕에 논의하고 꺼내는 것이 좋다고 생각합니다. nvidia의 Linus 나쁜 년이 이제 더 나은 지원을 제공하고 있습니다. 누가 알겠습니까? 이것이 상황을 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다. 아마도 그놈 사람들이 그것을 이해할 수 있습니다 (문제는 돈을 투자하고 우분투 사람들이 결정을 내리는 것을 원하지 않는 redhat 사람들이라는 것을 이해합니다)

  5.   타보

    이 토론이 시작되었을 때 나는 전체 기사와 진실을 읽었습니다. 나는 Miguel de Icaza에 동의하지 않았습니다. 그러나이 단락은 나의주의를 끌었습니다.

    당신은 강한 성격을 가지고 있으며, 당신 주변의 많은 사람들과 당신의 강한 성격은 당신이 좋든 싫든 사람들의 태도에 영향을 미쳤습니다.

    이것의 예는 커널 목록의 유머였습니다 (제가 기억하는 것은 1999-2000 년입니다). 내 역할은 당신이 밝고 똑똑하고 웃기고, 또한 비열하고 가혹할 수 있다는 것입니다. 많은 사람들이 당신을 모방하려고했지만 밝고 똑똑하거나 웃기지도 않았습니다. 그리고 그들은 비열하고 가혹했고 그 태도는 메일 링리스트에 퍼졌습니다.

    그리고 저는이 비유가 몇몇 포럼이나 irc에 참여하는 많은 GNU / Linux 사용자들에게 전달되었다고 생각합니다.

    이 다른 것도 나에게 흥미로 웠습니다. 여기서 오류를 인식하고 우리는 모두 실수를하지만이를 인정하는 사람은 몇 명입니까? :

    그 당시 저의 잘못된 선택을 옹호 한 것에 대해 저를 비난하십시오. 가장 똑똑한 사람들이 우세했고 CORBA가 창 밖으로 나갔습니다. 내가 어 렸고 KDE도 마찬가지였다. 두 경우 모두 버그가 수정되었으며 CORBA가 없습니다.

    1.    빈두시코

      첫 데이트부터 저는 Miguel de Icaza가 그의 관심사에 매우 영향력이 있다는 것만 알고 있습니다. 결국 잘못은 Linus Tolvards가 될 것입니다.

      두 번째는 과거의 실수를 인정하지만 같은 돌에 계속해서 넘어지는 것을 깨닫지 못합니다. 우주의 중심이 믿어집니다.

  6.   린다

    ….»그러나 이것은 오픈 소스의 질병이 아니라 Gnome 질병과 같은 특정 프로젝트의 질병입니다. 제 3.6rc 커널은 여전히 ​​1992 년에 컴파일 된 Rogue 바이너리를 실행합니다. X는 Linux보다 오래된 응용 프로그램과 호환됩니다.»
    그런 다음 그는 "그놈은 어쨌든 데스크톱이 아니라 연구 프로젝트입니다."라고 말합니다.

    이 parafos hehehe를 읽은 후 나는 웃음을 멈추지 않았습니다.

  7.   자민 사무엘

    그냥 와오 ...

    압박을 견디지 못하고 바로 Google+로 갔다가 pufffffffffffffffff 댓글이 100 개 정도 돼요 xD ahahaha

    1.    나는 앨런 콕스를 사랑해

      Alan Cox 말한다 :

      Gnome은 어쨌든 데스크톱이 아닙니다. 연구 프로젝트입니다.
      🙂

  8.   명명되지 않은

    단어가 중요합니까?

    그들은 단지 말일 뿐이다

  9.   아니 발

    나는 단지 상황이 개선되기를 바라며, 사용자의 의견을 듣고 모두가 같은 편을 뽑는다.
    Linux를 위해

    1.    Truko22

      그들이 systemd all united와 함께하고 있기 때문에 그것이 gespada 기사에서 이해 한 것입니다 (http://gespadas.com/archlinux-systemd)

  10.   Truko22

    Linus는 항상 그의 진술이 매우 강력합니다 😀 Stallman 진술은 강력하고 많은 사람들이 그것을 부과로 받아들이게하지만 그는 항상 옳습니다 (아무것도 여기에 보이지는 않지만). Alan cox는 흥미 롭습니다 😀 이제 Miguel은이 시점에서 이해할 수 없습니다. 나는 붉은 청어라는 용어를 몰랐습니다 😀

  11.   요요 페르난데스

    나는이 실에 있었다.

    1.    디아 제판

      정말 거기에서 당신을 보지 못했습니다.

  12.   줄리 오르 데브

    GNOME을 설치하여 얼마나 좋은지 확인하겠습니다. 나는 수년간 Lxde를 사용하고 있습니다. 그러나 많은 Linux 사용자에게 데스크탑은 여전히 ​​매우 다양하며 우리의 요구에 가장 적합한 것을 선택할 수 있습니다. 이 경우 데스크톱이 Linux에서 죽어도 웹 페이지를보고, 음악을 듣고, 장치를 프로그래밍하고 관리 할 수 ​​있습니다.

  13.   Elendilnarsil

    나는 Alan Cox의 마지막 문장에 박수를 보냅니다. "그놈은 연구 프로젝트입니다." 이런 모습은 본 적이 없지만 지금은 그놈 3에 대해 가졌던 많은 의구심을 해소했습니다. 헤헤. 결국, 나는 그들이 더 이상 그렇게 잃어버린 것을 보지 않습니다.

  14.   익스트림

    gnome은 유일한 리눅스 데스크탑 인터페이스가 아닙니다. 리눅스 openbox, fluxbox, e17, kde, lxde 및 long 등에는 많은 환경이 있기 때문에 그들이 말하는 것은 어리석은 것 같습니다. 그놈 3에는 통일성이 부족한 것이 원하는대로 후자의 인터페이스가 넷북에 적합하지만 데스크탑의 경우 다소 조잡합니다.

  15.   사이토

    너무 많은 Gnome3 똥으로 저는 Xfce + Compiz를 사용하고 있습니다. 이런 일이 계속되면 GNU / Linux에 실망하고 어두운면으로 갈 것입니다. GNU / 리눅스보다 단 하나 그의 단점은 "BSD"라이선스인데, 저는 그런 종류의 라이선스가 마음에 들지 않습니다.

    나는 가능한 한 GPL에 충실하려고 노력합니다 🙂

  16.   열셋

    이 모든 진술에서 나는 Icaza의 기억과 일관성 만 봅니다. Linus와 Cox는 Icaza (어떻게 든 그렇게 한 사람)가 아니라 Linux를 떠난 것으로 보입니다.

    인사말.

    1.    아레스

      그리고 진실은 그들이 얼마 전에했는지 알고 있고 외모 만 유지한다는 것입니다 (왜냐하면 Linux는 부모조차 원하지 않는다면 엄청난 홍보를받을 것이기 때문입니다). 적어도 Linus는 오랫동안 Mac을 실행 해 왔습니다. 물론 그는 자신을 위해 배포판을 설치했고 사람들은 그를 믿지만 실제로 자신의 컴퓨터에 무엇이 있는지 아는 사람이라고 말합니다.

  17.   아레스

    내 대답이 조율되지 않을 것이라고 생각하지만 모든 것이 그 이유가 있습니다.

    Alan Cox의 반응은 이보다 더 실망스럽고 조잡하고 무례 할 수 없습니다. 많은 사람들이 "듣기를 원했다"는 모욕과 많은 사람들이 (리눅스에) 복수하기를 원했던 모욕이 온다고 말했기 때문에 큰 박수를 받았지만, 슬프고 오류가없는 "그리고 더 많은 것"이 직접적으로 무례하고 무례한 모욕. 무관 한 공격에 대해 무료이며 동일한 방식으로 Linux (커널)에 대해 유사한 공격을 가할 수 있으며 "유효"한 것과 같습니다. 예를 들어 누군가가 말하면 어떻게 될지 보자 "리눅스는 운영 체제가 아닙니다. 자원 봉사자들과 스스로 일을 할 수없는 팀이 만든 지속적인 베타 커널 시도입니다.", "리눅스는 20 년 동안 성취하지 못한 영원한 실패에 대한 영원한 약속입니다. 또한 그들은 데스크톱을 정복하는 데 한 걸음 더 가까이 다가 가지 않았습니다. 이제 그들은 우리가 기억을 가지고 있지 않기 때문에 그들이 정말로 '제안한 적이 없다'고 가장하고 말하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다. "리눅스는 불완전한 시스템입니다. 전문가와 유용한 옵션과 비교할 수없는 대체 시도를 제외하고는 실제 응용 프로그램이 없기 때문에 어려운 괴짜와 프로그래머를 제외하고는 아무도 대안이 될 수 없습니다. Apache를 실행하는 데 가장 저렴하고 접근하기 쉬운 것이기 때문입니다.», 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많이 말하고, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 확실하고, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 무의미하지만, 분명히 하나 이상의 분개하고 적어도 불공평 한 것처럼 보이며 다른 사람들은 세상에서 Linux가 반대하는 말을 할 수 있기 때문에 그것이 누구든 (커널과 동등하거나 더 개방적이고 자유로운 다른 프로젝트에 관한 것이라하더라도) 처벌받지 않고 갈 수있을지라도, 그들은 당신에게 박수를 보낼 수 있습니다. 그러나 리눅스 (커널)에 대한 무언가는 "용서할 수 없습니다"; 후자를 통해 Alan Cox의 응답이 무례하고 비난 할만한 이유를 알 수 있습니다. Linux가 데스크탑에서 실패했다고 말했기 때문에 그의 자식이 상처를 입었다면 그는 "친구 프로젝트"를 모욕 할 필요가 없었습니다. 그놈은 내가 리눅스를 위해 일하고 있으며, 그놈과 다른 많은 것들이 커널 주변에 괜찮은 생태계를 만들기 위해 "작업"하지 않았다면 그 자체로는 거의 쓸모가 없기 때문에 리눅스가 가진 많은 격차 중 하나를 채워줍니다. 대가로 무엇이든 물어보세요. 리눅스는 현재 작은 것의 XNUMX 분의 XNUMX을 넘지 않을 것입니다. 뭐 그들이 "너무 많이 안다"면 마치 커널을 만드는 대신 (그리고 지구 절반의 도움을 받아 수행하는) 작업을 직접 수행함으로써 다른 사람들을 실격시키고이를 입증하도록 돕는 사람들에게 배은망덕 한 것처럼, 이미 운영 체제를 만드는 날입니다. 따라서 그들은 더 이상 다른 사람을 비난 할 수 없으며, 이러한 방식으로 그들은 자신의 완전한 시스템을 스스로 만들어 낸 MS 및 Apple과 동등한 조건으로 자신을 비교할 수있을 것입니다. 그들은 더 겸손해야하고, 그렇지 않다고, 부수적으로 그들이 지불하거나 봉급 할 필요가없는 수천 명의 자원 봉사자들의 도움을 받았기 때문에 자원이 없다고 주장 할 수 없습니다. "바자 (Bazaar)의 매우 기적적인 모델"에 대한 호의는 내가 그것이 오류라는 것을 알고 있지만 그들이 이야기의 끝으로 그것을 판매한다는 것입니다.

    내가 지금 어떤 사람이 리눅스에 대해 무언가를 말할 때 나는 그들이 그럴 자격이 있다고 생각할 것입니다. 왜냐하면 그 커널 사람들은 최악의 종류이고 자신의 "자신의 편"을 부당하게 공격하는 것에 대해 아무런 불만이 없기 때문입니다. 나머지를 죽게 내버려두면 방어를받을 수 있습니다. 미안합니다. 나머지? 리눅스에 대한 그 모욕에는 아니 이 사람들의 "자신의 편"과는 다릅니다.

    Torvalds의 반응에서 평소와 같이 오류, 본격적인 adhominem 및 모든 것이 너무 잘못되어 야만인 FAIL을 얻었습니다.

    그러나 간단히 말해서, 그들은 둘 다 눈을 가리고 "그것은 당신의 잘못이고 우리는 괜찮습니다"라고 말하고 "그러나 Linux가 훌륭하게 살아 간다면, 내가 그렇다고 반대 말하지 마십시오. 내 현실은 괜찮아, lalalalala 나는 아무것도 듣지 않는다 ".

    또 다른 한 가지는 사실이지만 지금은 미쳤지 만 OpenSource에서 패러다임이 팔려서 코드의 "효율성과 우수성을 위해", "코드를 위해", "코드를 위해"수행해야했습니다. 이제 이러한 전제에서 무언가를 변경해야한다면 그것이 더 좋고, 더 효율적이며, 훌륭 할 것이기 때문에 그렇게해야하는 것이 당연하지 않습니까? 그렇게하는 것은 의무입니다! 물론, 20 년 후 안경을 집어 들어야 할 때 Torvalds와 회사는 "우리는 그런 말을 한 적이 없습니다", "우리는 항상 일을하는 방법을 알고있었습니다"라고 말할 수 있습니다. 물론 전쟁 후 모두가 장군입니다 그들은 무엇이 옳았는지 알고 있고, Icaza는 적어도 "우리가 틀렸다"고 말하고, 다른 사람들은 너무 냉소적이어서 "하지만 우리는 항상 알고 있었고 말했다." 하지만 기억력이있는 사람은 누구나 그 아이디어를 설교하는 데 지 쳤기 때문에 '아니오'라고 말할 수 없습니다. 그 아이디어가 오픈 소스의 기둥이기 때문입니다. . 하지만 우리는 이미이 세상에서 값 비싼 것이 없다면

    Icaza는 실패의 이유 중 성숙과 자기 비판에 대한 용기 부족, 풍부한 자기기만, 물론 타인에 대한 나쁜 태도 등을 언급하지 않았습니다.

  18.   MSX

    Miguel de Icaza : 안에 있습니다 !!!

  19.   카를로 빈센트

    어쨌든, 리눅스 자체 나 리눅스 세계와 관련된 사람 때문이 아닐지라도 리눅스는 실패입니다. 4 년 만에 이미 충분히 먹었습니다. 우분투에서 다양한 대학 파일을 "신비한"삭제로 마무리했습니다. 아마도 Icaza가 옳고 Linux는 연기 구름에 지나지 않습니다.