오늘은 궁금해서 일어났는데... 얼마나 드시나요? DesdeLinux 브라우저에서 열리나요?
그래서 열어서 파이어폭스(내 메인 브라우저)에서 발생하는 소비량을 보기로 했으나 브라우저마다 소비량이 달라야 한다고 생각해서 내가 언제 사용하는 브라우저별 소비량을 보여주는 비교표를 만들어두는 것이 편리하다고 생각했다. 그들은 열린다 DesdeLinux.
그리고 여기 보여드리겠습니다:
- 파이어폭스(v18 알파1)
- Google 크롬(v21.0.1180.79)
- 크롬(v21.0.1180.89)
- 오페라(v12.01)
- 레콘크(v0.9.2)
당신이 보고 있는 이러한 소비 통계는 깨끗한 프로필을 가진 각 브라우저에서 가져온 것입니다. 즉, 저는 완전히 새로운 프로필을 사용하고 있습니다... 따라서 Firefox나 Chrome/Chromium에는 애드온이 설치되어 있지 않으며 브라우저가 비어 있기 때문에 캐시를 사용하지 않습니다. 등 모두 처음 오픈합니다😉
보다시피, 파이어 폭스 48MB의 RAM을 사용하여 가장 많은 RAM을 사용하고 있는 사람이 그 다음입니다. Opera 거의 30MB로 레콘크 24MB의 경우 Google 크롬이 15MB로 나타나고 마지막으로 가장 가벼운 것은 Chromium 12MB의 RAM만 사용합니다.
실수!!
🙂 … 이 데이터는 완전히 정확하지 않습니다. 그런 일이 너무 많아 Google Chrome 으로 Chromium 단일 스레드를 사용하지 않으므로 이 두 브라우저는 실제로 스레드를 사용하지 않습니다. 더 잘 설명하기 위해 스크린샷을 보여드리겠습니다. Chromium이 사용하는 모든 프로세스:
보시다시피 거기에 7개 프로세스 연결 Chromium, 그래서 우리는 처음 스크린샷에 표시된 것처럼 Chromium이 12MB의 RAM만 사용한다는 것을 확인할 수 없습니다.
이러한 Chromium 프로세스의 소비를 합산하면 다음과 같은 결론을 내립니다. Chromium 와 DesdeLinux 개방형은 어느 정도 소비합니다. 40MB RAM의.
15MB의 RAM만 사용하지 않고 모든 스레드 또는 프로세스를 추가하여 46MB 정도의 RAM을 사용한다는 결론을 내렸습니다.
따라서 최종 결과는 다음과 같습니다.
- 파이어폭스 «—» 48MB RAM
- Google 크롬 «—» 46MB RAM
- 크롬 «—» 40MB RAM
- 오페라 “—” 30MB RAM
- Rekonq «—» 24MB RAM
그리고 이것은 프로필 데이터를 사용하지 않는 것입니다. 즉, 각각의 새로운 브라우저가 설치되고 프로필에 데이터나 설정이 저장되지 않은 것입니다.
그러나 각 브라우저의 프로필이 항상 깨끗한 경우는 매우 드물기 때문에 제 경우에는 각 브라우저 프로필의 설정, 애드온 및 기타 데이터를 사용하여 ... 음, 보여 드리겠습니다. 당신은 데이터 😉
- 오페라 "-" 82RAMMB
- 파이어폭스 "—" 65RAMMB
- 크롬 «—» 64RAMMB
- 레콘크 «—» 26RAMMB
보시다시피... Opera는 게시물의 시작 부분에 있는 것처럼 가장 가벼운 브라우저는 아닙니다. 왜냐하면 Opera(나머지 브라우저도 마찬가지로)가 저장을 시작한 다음 캐시의 데이터를 사용하기 시작하면 쿠키, 비밀번호가 있을 때이기 때문입니다. 저장 등의 구성에서는 의심할 여지 없이 소비가 크게 증가합니다. 제 경우에는 다음과 같이만 도착합니다. DesdeLinux 80MB 이상의 RAM이 소모됩니다.
이 결과가 분명히 여러분 모두에게 동일할 필요는 없지만 적어도 아이디어를 줄 수는 있습니다. 그렇죠? 😉
게시물이 흥미로웠기를 바라며 브라우저 사용량을 직접 비교하고 싶을 것입니다... 멈추지 말고 비교하고 여기에서 데이터를 보여주세요!! 😀 ... 그렇게 하면 우리 모두가 가능한 최고의 아이디어를 가질 수 있습니다 🙂
안부
나는 Opera가 꽤 가볍다고 생각했다.
댓글이 잘못되서 "생각난 줄 알았어" 넣었어요 😛
사실 아니, 적어도 그것은 나를 가장 많이 소비하는 것입니다.
헤 헤헤.
그것은 빛이 의미하는 바에 달려 있습니다.
예를 들어, Opera는 Firefox보다 시작하는 데 시간이 덜 걸리고 많은 메모리를 소비하지만 브라우징이 훨씬 더 유동적입니다.
그건 그렇고, 모르는 사람들을 위해 Opera에는 잘 작동하는 이메일 클라이언트, NEWS 및 RSS 리더가 포함되어 있으며 토렌트 파일을 다운로드하고 IRC에 연결하고 메모를 작성할 수 있으며 다른 것은 모르겠습니다. .
이러한 기능에 해당하는 프로그램을 동시에 실행하는 데 따른 RAM 소비를 추가하면 Opera의 RAM 및 프로세서 소비가 그리 높지 않다는 것을 알 수 있습니다.
또한 휴대폰, 태블릿 또는 기타 컴퓨터와 같은 서로 다른 장치 간에 매우 잘 동기화됩니다.
그건 그렇고, 나는 Firefox 사용자이고 Opera에는 동일한 수의 추가 기능이 없으며 내가 없이는 할 수없는 일부가 있다는 기록을 위해. 🙁
분명히 Opera에는 기본 브라우저보다 훨씬 더 많은 옵션이 포함되어 있으며 그 어떤 것보다 더 많은 옵션이 있습니다.
하지만 제 경우에는 예를 들기 위해 브라우저에 이메일 클라이언트가 필요하지 않습니다.
Wikipedia에서 모든 기능을 확인하는 것이 좋습니다.
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
보류 파이어폭스 l..l
그리고 적어도 그것이 "최종 조정"이 이루어지기 전에 숫자가 보여준 방식입니다. "프로필이 항상 깨끗한 경우는 매우 드물다"는 것이 사실이지만 정확히 모든 사람이 가지고 있다는 것도 사실입니다. " 동일한 설정, 확장 및 기타 데이터를 사용하는 동일한 더티".
그러나 다른 사람이 아래에서 말하는 것을 의역하면 기억은 가장 중요하지 않은 것이며 무엇보다도 "가벼움"과 동의어가 아닙니다. 진정한 가벼움은 성능에 있습니다. 그렇기 때문에 많은 사람들이 Chrome과 Opera를 가볍고 빠르며 Firefox를 참을 수 없는 sh*t++++da라고 말합니다(물론 충실한 제품은 제외).
버전 14 FF까지 정말 참을 수 없었습니다. 버전 15부터 현재 16까지 아주 잘 작동하는 비단으로 돌아갔습니다.
반대로 지금까지 내 브라우저였던 Chromium은 유휴 상태에서도 _too__ 프로세서를 소비하는 마지막 두 버전에서 더 나빠졌습니다. 샌드박싱 개념은 매우 훌륭하지만 Chrome/Chromium에서는 잘 구현되지 않습니다…
오랫동안 그 테이블을 믿지 않아서 좋습니다 u_u
하하하, 나도
여기에서는 절대적인 진실을 보여드리려는 것이 아니라 언급된 브라우저가 제 작업 환경에서 어떻게 작동하는지 그리고 분명히... 데이터를 입력하도록 초대합니다 😀
현재 어떤 브라우저에서도 Firefox로 전환하지 않습니다. 나는 말했다!
우리는 이미 두
아멘. FF를 다른 브라우저로 변경하려고 여러 번 시도했지만 결코 익숙해지지 않았습니다. 그들의 결점(누구나 가지고 있는)은 나에게 그렇게 크지 않다. 그래도 최고!
클럽에 한 번 더, Firefox/iceweasel/icecat을 변경하지 않습니다.
저도 안바꿉니다. 상대적으로 Opera를 사용해 보았는데 훌륭합니다… 하지만 무료도 아니고 Firefox도 아닙니다. 또한 Chromium을 사용하여 몇 달 동안 더 철저하게 실험했습니다. 그러나 아니오, 그들은 Firefox를 대체할 수 없습니다.
우리는 이미 세입니다!
적어도 내 인터넷이나 내 노트북과 그 설정인 Firefox에서는 Chromium이나 Chrome에서는 몇 초 만에 볼 수 있는 페이지를 로드하는 데 오랜 시간이 걸립니다. 물론 거기에 설치한 애드온을 봐야 하는데 시간이 너무 오래 걸린다는게 짜증나네요...
인사말 동료.
우리는 이미 4, FireFox FTW입니다!
나는 5라고 말할 것이다
6... (그리고 나는 그들 모두를 걸었다)
크롬과 크롬은 어떻게 달라서 다르게 실행되나요?
차이점은 다음과 같습니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
대단히 감사합니다!
Chrome은 Chromium이지만 일부 Google 전용 항목이 있습니다. 나는 그런 것들이 얼마나 많은지는 모르지만 램에 대해 그 정도의 양이 될 수 있는 것은 내장 PDF 리더라는 것을 알고 있습니다.
확실히 유일한 것은 아닙니다.
무엇보다도 Chrome에는 자체 Adobe 플래시 플러그인과 매우 멋진 EULA가 함께 제공됩니다.
Firefox 53.9의 10.0.9MiB
Opera 56.7에서 12.02MiB
무슨 일이야
좋은 비교와 진실은 많은 말과 이야기가 있다는 것입니다. Google 브라우저와 함께 IE 및 Firefox 이후의 진실은 가장 많이 사용되는 목록에 있습니다. 여기에서 대부분의 사용자가 많은 문제 없이 웹 콘텐츠를 재생산할 수 있는 능력 때문에 여러 가지 방법으로 둘 중 하나를 결정하기 때문에 그 이유가 궁금할 수 있습니다(모두는 아니지만 이들 중 상당 부분).
저는 개인적으로 WEB(노트북에서는 Epiphany, 데스크탑에서는 Midori)을 사용하는데 사실 디테일이 조금 있긴 하지만 나쁘지는 않습니다.
정보 감사하고 참고용으로 보관하겠습니다. 웹 액세스는 수직화된 솔루션의 제공이며 보안과 더불어 소비가 중요하기 때문입니다.
네, 미도리에 대해 이야기하는 것을 잊었지만 설치하지 않았습니다 🙂
댓글 주셔서 감사합니다 😀
건설적인 정신으로 다음 문장을 수정합니다.
» 이 데이터는 완전히 정확하지 않습니다. Google Chrome과 Chromium은 모두 단일 스레드를 사용하지 않으므로 이 두 브라우저는 실제로 스레드를 사용하지 않습니다. 더 잘 설명하기 위해 Chromium의 모든 프로세스가 포함된 스크린샷을 보여 드리겠습니다.»
그들은 모두 많은 스레드를 사용하고 firefox는 약 35개의 스레드를 사용합니다. 문제는 Chrome/Chromium이 많은 프로세스를 사용한다는 것입니다. 스레드는 실행 단위에 지나지 않으며 다양한 방식으로 구현될 수 있습니다. 프로세스는 보다 복잡한 메모리 구조이며 단일 프로세스는 여러 스레드를 포함할 수 있습니다.
설명해 주셔서 감사합니다 😀
실제로 한 눈에 보기에 Firefox(예제를 따르기 위해)는 하나의 스레드 또는 프로세스만 사용하는 것처럼 보이지만 이들 간의 차이점에 대해 완전히 명확하지 않았습니다 🙂
나는 이미 새로운 것을 배웠습니다. 대단히 감사합니다 😉
안부
훌륭한. 각 프로세스의 스레드를 보려면 htop 유틸리티를 사용할 수 있습니다. 여기에는 프로세스와 스레드가 모두 나열되지만 자신이 속한 프로세스의 PID를 공유하기 때문에 어떤 스레드인지 알 수 있습니다. H(Shift +h) 및 K(Shift + k)를 사용하여 사용자 공간 스레드(사용자 수준 스레드와 혼동하지 말 것) 및 커널 공간 스레드(커널 수준 스레드와 혼동하지 말 것)를 각각 숨깁니다.
Htop은 사용자 프로세스에 의해 생성되고 사용자 프로세스에게만 알려지기 때문에 소위 사용자 수준 스레드를 표시하지 않습니다. 커널은 사용자 프로세스 내에서 생성되지만 일반적으로 루트 스레드로 알려진 커널에 대한 호출을 통해 생성되는 소위 커널 스레드 또는 rthread만 볼 수 있습니다. 이 마지막 스레드는 동일한 프로세스를 실행하기 위해 동시에 둘 이상의 코어(물리적 또는 가상)를 사용할 수 있도록 허용하는 스레드입니다.
인사말.
네, 바로 어제 elav와 스레드를 보기 위해 htop을 사용하는 것에 대해 이야기했습니다 😀
댓글 친구 주셔서 감사합니다, 정말 해요 🙂
추신: 프로세스, 스레드 및 이러한 개념에 대해 더 많이 배울 때마다 hehehe.
Firefox에는 플러그인 컨테이너 프로세스 또는 이와 유사한 프로세스도 있습니다.
@Ankh가 쓴 것은 내가 말하려고 했던 것입니다 xD
또한 요즘 웹 브라우저를 선택할 때 프로그램의 램 소모량은 가장 흥미로운 요소 중 하나라고 합니다. 첫째, 오늘날 대부분의 PC에는 걱정할 필요가 없을 만큼 충분한 램이 있기 때문입니다. 둘째, 거의 모든 개발이 모바일 장치에 집중되어 있기 때문에 현재 모든 브라우저의 기반은 램을 남용하지 않는 측면을 고려합니다.
진짜 전쟁은 Gecko, WebKit, Presto와의 전쟁입니다.
분명히 우리가 움직이는 환경에 따라 둘 중 하나가 더 나을 것입니다. Linux에서 다시는 사용하지 않을 것이 Opera입니다. WebGL에 대한 지원이 매우 우수하지만 일반적으로 Linux에서 원하는 만큼 원활하게 작동하지 않기 때문에 약 일주일 전에 데스크톱에서 사용을 중단했습니다. Firefox와 Chromium이 가장 잘하는 제품이며 취향의 문제입니다. 그리고 KDE의 경우 위의 두 개는 Qt를 사용하지 않기 때문에 Rekonq(테스트하지는 않았지만)가 Opera보다 사용하기에 더 합리적으로 보입니다.
인사말 🙂
Midori, Epiphany 및 Qupzilla와 같은 몇 가지가 누락되었습니다. 테이블도 아주 좋습니다^^
Chrome은 탭과 플러그인이 늘어남에 따라 엄청난 양을 소비합니다. 브라우저에 제공하는 용도로는 가장 무겁습니다(항상 여러 탭이 열려 있음).
내 경우 Firefox는 더 이상 이전만큼 많은 리소스를 소비하지 않고 Firefox 사용자는 개선되고 있으며 Chromium은 추가 기능 없이는 조금 덜 소비하고 탭이 여러 개 있을 때는 말할 것도 없고요.
제 특별한 경우에는 firefox가 저에게 가장 잘 실행되는 것입니다. 오페라, 크롬 및 크롬 충돌이 자주 발생합니다(xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz). 저는 rekonq를 시도하지 않았습니다… 무슨 일이 일어나는지 볼게요 xD
kde 라이브러리를 사용하기 때문에 rekonq를 사용하면 안 됩니다. 귀하의 경우에는 midori가 더 나을 것입니다.
해봤는데, 틀렸어... 소비량이 firefox를 초과했습니다. Google을 열 때만 96MB와 각각 20MB의 많은 프로세스(약 3개)를 소비했습니다.
얼마전에 미도리를 해봤는데.... 그러나 그것은 저를 설득하지 못했습니다. 지금은 항아리를 업데이트 할 때까지 ff로 계속할 것입니다.
나는 오페라 사용을 그만두고 더 자유로운 것을 시도할 것이라고 생각한다.
rekonq 또는 qupzilla가 어떻게 작동하는지 아십니까? kde 4.9를 사용합니다.
정보를 주셔서 감사합니다.
제 경험에 대해 말씀드리자면 FF 소비에 대해 불만을 토로했는데 다른 사람으로 전환했을 때 스크롤이 "느렸다"고 느꼈고 탭 변경이 무거워 보였고 결국 저는 항상 FF에 머물러 있습니다 😉
비교 0/이 재미있다면 rekonq를 좋아합니다. 안정성만 확보하면 메인 브라우저가 됩니다. 믿음직한 firefox를 사용하는 동안 😀
저는 Opera만 사용하고 Opera Link를 활성화시켰는데, 가장 가볍지는 않지만 효율적이라고 생각합니다
kubuntu의 브라우저에 대한 이 댓글을 읽기 위해 열었습니다. ctrl+esc를 누르면 143004k를 소비하는 것을 볼 수 있습니다!
나는 Opera를 사용하고 있으며 숫자에 관계없이 가장 빠른 브라우저이고 Opera로 탐색하는 것이 매우 편안하기 때문에 계속 사용할 것입니다.
오페라는 가볍지는 않지만 가장 무거운 것과는 거리가 멀다.
잘 표시된 것처럼 Chrom*에는 여러 개의 열린 스레드가 있고 Gnome에서는 Opera가 몇 개의 열린 탭으로 약 200MB를 소비하는 반면, 다른 2개에서는 Chormium과 Chrome에서 각각 320-340 이상으로 소비가 급등했습니다. 항상 동일한 데스크톱 환경에 있었지만 단일 배포판에서 테스트하지 않았습니다.
그래서 나는 그들이 2 Chrom * 중 하나 또는 그 양을 "단지 소비"하는 곳을 알지 못합니다. 이 경우 Opera보다 가볍고 기능이 많은 것을 사용하려면 FF가 있지만 그 차이는 80-90MB를 넘지 않습니다.
저에게는 이것이 2가지 최상의 옵션(Opera 및 FF)입니다. Chrom*이 MB(개인 정보와 같이 이미 처리해야 할 매우 중요한 문제)를 소비하는 것은 그만한 가치가 있다고 생각하지 않습니다. 권하다.
크로미운 룰즈 ㅋㅋㅋㅋ 난 항상 파이어폭스가 램을 먹었다고 생각했는데 쟤가 옳았던거 같음
파이어폭스 «—» 65MB RAM
크롬 «—» 64MB RAM
1MB 차이가 있습니다, ufffff, 당신은 정말로 "완전히 옳습니다".
한 가지 질문, 제가 Chromium 출신인데 왜 Chrome이 나오는지 알 수 있을까요?
UserAgent에서 무언가를 변경했습니까?
나는 최근에 Firefox를 포기했습니다. 보세요, 저는 Windows와 보안 문제를 겪은 이후로 Mozilla 제품을 영원히 사용해 왔습니다. 그리고 조금씩 길에 남겨두었습니다. Sunbird, Thunderbird… 그리고 이제 파이어폭스. 다른 브라우저가 게임에서 이기고 있다고 생각하지만 Mozilla가 거인과 싸우고 충성스러운 추종자의 지원이 필요하다는 것도 이해합니다…..하지만 최근에 특정 페이지에서 다시 충돌이 발생했습니다… Linux에 대한 튜닝이 더 나빴기 때문이라는 것을 알고 있습니다. Chrome은 시장에서 막 이름을 알리기 시작한 Firefox의 전성기 이후 모든 면에서 제가 사용해 본 최고의 브라우저입니다.
예, Linux는 정확히 Firefox가 가장 잘 작동하는 곳입니다. 적어도 제 경우에는 Windows 7이 설치된 데스크톱 PC도 있기 때문에 검색하는 동안 충돌이 발생하지 않았습니다. desde Linux 그리고 Windows 7에서는 충돌이라고 할 수 없었으며, 그것이 내 의견이지만 아무것도 바꾸지 않을 것입니다.
...오페라가 계속 실망시키고 있습니다. 구성해야 할 것이 많고 내 취향에는 너무 과부하가 걸립니다. 사용량이 적은 "네비게이션 제품군"과 단순하고 간단한 브라우저를 사용해야 합니다.
나는 오랫동안 Opera를 사용해 왔으며 기본 kde 대안에 대해 배우기 위해 Rekonq를 시도하기 시작했습니다. 이제 내 기본 브라우저이며 내 요구 사항을 95% 충족합니다. 아직 미흡한 부분이 있는 것은 사실이지만 단기적으로는 능력면에서 강자들과 어깨를 나란히 하겠다는 포부가 있다. 지금은 단축 다이얼, 북마크, 탭 미리보기, 비밀번호 기억, 사용자 지정 검색 엔진, 옴니바 또는 무엇이든(예: 주소 표시줄에서 검색, 찾고 싶은 모든 검색 YouTube) 북마크, 비밀번호, ftp로 역사. 어서, 그것은 최소한의 브라우저가 아닙니다.
예, 실제로 Rekonq는 굉장합니다!
특정 Firefox 애드온을 너무 많이 사용하는 것이 안타깝습니다. 음, Rekonq가 더 빠르게 탐색하고, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU를 더 빠르게 열고, 더 적게 소비합니다... 어서, 거의 완벽하게 LOL!
게시물은 매우 훌륭하고 방금 확인했습니다. Opera와 Chrome 만 사용합니다. 테스트 후 결론에서 브라우징 할 때 가장 빠르기 때문에 선호하기 때문에 모든 브라우저의 주요 목표입니다. , 더 빨리 탐색할 수 있다면 20MB를 더 희생할 가치가 있습니다.
친구, 문제는 20MB가 너무 많지 않다는 것입니다. 저는 브라우저를 탭으로 채우는 사람 중 한 명이며 Firefox에서 약 20-24개의 열린 탭을 가지고 있는데 Firefox가 메모리를 매우 잘 관리하는 것입니다. 하지만 Chrome에서 이 작업을 시도하면 차이가 매우 눈에 띕니다. 각 탭이 소비를 많이 증가시키기 때문입니다. 장담컨대 20MB일 뿐만 아니라 제 경우에는 200-300MB 더 많았습니다. 랩톱에서 사용하면 리소스 소비 = 배터리 소비 증가 = 배터리 수명 감소와 동일합니다.
배터리를 더 오래 사용하고 싶을 때는 리소스를 거의 소모하지 않는 Epiphany를 사용하지만 일반적으로 Firefox를 사용합니다.
메모리를 많이 소모할수록 배터리가 더 많이 소모된다는 이상한 관계를 적어도 내가 들어본 적도 없는 법칙인 것처럼 만들고 있습니다.
반면에, 메모리 소비량 감소는 갑자기 달성되지 않습니다. 이는 일반적으로 더 많은 프로세서 작업과 디스크에 대한 더 많은 읽기/쓰기로 보상되어야 함을 의미합니다. 반대.
알파 버전은 새로운 기능을 추가하고 테스트하기 위한 것이고, 버그를 수정하기 위한 것이 아니며, 버그가 많지 않고 잘 작동할 수도 있지만, 가지고 있는지 없는지는 추첨입니다.
베타 버전 SI는 버그를 수정하고 안정적인 버전이 될 준비를 하기 위한 것이지만, 내가 구글 크롬의 베타 버전을 사용했다면 분명히 글을 쓴 모든 사람들을 루꼴라에 던져버렸을 것이다.
웹 사이트에 액세스할 때 로드할 때 Firefox는 30%, Chrome은 20%를 소비할 수 있지만 웹 페이지가 로드되면 둘 다 처리 수준에서 소비를 낮추고 1 또는 2%로 남습니다. 대신 RAM 메모리는 여전히 내가 말했듯이 Chrome은 더 많이 소비합니다.
평소에 많은 페이지를 불러오는 편인데, 바꾸지 않고 하나하나 읽어가며 다른 페이지를 불러오는 시간이 많아서 제 경우 눈에 띄는 부분이라고 장담할 수 있습니다.
귀하의 의견에 감사드립니다 🙂
그리고 네, 당연히 더 빨리 탐색하기 위해 생각없이 RAM을 희생합니다 하하하 하지만 제 한계는 브라우저가 아니라 역겨운 대역폭입니다 😀
괜히 그런게 아니라 왜 모든 브라우저에서 안정적인 버전을 사용하고 파이어폭스에서는 오류와 메모리 누수로 가득할 수 있는 알파 버전을 사용할까요? Firefox 16.0에서는 Chromium보다 약간 적게 소비합니다.
또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 알파 버전은 수정할 수 있는 반면 안정적인 버전은 여전히 일반적인 무게 및 누출 문제를 가지고 있습니다.
죄송합니다. 위의 답변을 실수로 입력했습니다.
알파 버전은 새로운 기능을 추가하고 테스트하기 위한 것이고, 버그를 수정하기 위한 것이 아니며, 버그가 많지 않고 잘 작동할 수도 있지만, 가지고 있는지 없는지는 추첨입니다.
베타 버전 SI는 버그를 수정하고 안정적인 버전이 될 준비를 하기 위한 것이지만, 내가 구글 크롬의 베타 버전을 사용했다면 분명히 글을 쓴 모든 사람들을 루꼴라에 던져버렸을 것이다.
이것에 대해 사과드립니다. 제가 최근까지 사용했던 Firefox의 버전은 18a1... 한동안 알파에서 알파로 사용했습니다.
나는 실제로 알파에 문제가 없었습니다. 믿을 수 없을 정도로 Firefox의 경우 매우 안정적입니다.
좋은 게시물입니다.
감사합니다 😀
매우 흥미로운!!
고마워.
재협상???
네 😀… -» https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
시작하려면: 좋은 게시물입니다.
콘텐츠에 관해서는 Chakra에 있었기 때문에 Firefox는 제쳐두고 있습니다. Firefox는 Qt에 없고 KDE 환경에서 정기적으로 작동하기 때문입니다. 우선 적어도 Chakra에서는 스페인어로 넣는 것이 얼마나 문제가 됩니까?
한편 지금은 Opera에 더 관심이 있고 Chrom*의 개인 정보 보호가 의심스럽기 때문에 Opera가 완전히 "오픈 소스"가 아니라는 것을 알면서도 Opera를 선택했습니다.
Reqkonq도 해봤는데 문제는(그리고 아무도 댓글을 안달았네요) Opera의 램 소모량이 높음에도 불구하고 Rekonq는 기본적으로 Opera보다 2배의 CPU를 소모하고 있고 그것에 대해 아무도 댓글을 안 달았습니다!! . 요즘 대부분의 데스크톱에는 4-4Gb RAM이 제공되지만 특히 다른 프로세스가 실행 중인 경우 CPU가 훨씬 더 제한되며 Opera가 8%를 소비할 때 RK는 9-XNUMX%로 이동합니다. CPU.
시작해주셔서 감사합니다 🙂
Rekonq는 GMail이나 FlatPress와 같은 간단한 사이트에만 사용하고 온라인 비디오도 보지 않기 때문에 브라우저가 크게 고통받지는 않지만 Rekonq에서 과도한 CPU 소비를 발견하지 못했습니다 🙂
나는 여전히 Opera를 많이 좋아하지만 인생의 경우 항상 Firefox를 사용하게 됩니다 😀
모든 것에도 불구하고 Firefox는 인상적인 방식으로 발전했습니다. 아직 개선해야 할 사항이 있지만 스컹크를 변경하지는 않겠습니다.
감상적입니다.
나는 리트머스 테스트를 놓치고 여러 탭을 열고 탐색합니다. Opera는 그것이 얼마나 좋은지 보여주고 Chore와 Chromium은 멀티 스레드이기 때문에 다운되고 있습니다...
이것은 오페라 팬 클럽처럼 보입니다. 진실은 이 브라우저가 그들이 말하는 경이로움이 아니라는 것입니다. 저에게는 상당히 부족하고 내비게이션이 끔찍합니다.
Opera는 인터넷에서 가볍습니다...그 임무는 데이터를 저장하는 것입니다...제한된 Wi-Fi 연결에 매우 필요합니다...또 다른 장점...Opera는 캐시를 관리하므로 다시 다운로드할 필요가 없습니다 ... 아이콘이나 이미지의 업데이트가 있는 경우... 간격을 두고 새로 고칩니다... Ram 로드와 관련하여... Firefox는 거의 1GB로 전송됩니다(4GB가 있으며 부팅을 할인하면 3.7이 됩니다). 그리고 그것은 당신이 그것을 사용하고 있는 시간에 따라 증가합니다... 그것은 무엇입니까?, Crhome은 모든 스레드를 포함해도 합계는 350MB이고 마지막으로 Opera는 390MB입니다. 12개의 열린 페이지, 4개의 Adobe 플레이어로 테스트( 유튜브 등 XD) 평균 43분. 결론을 내리세요 XD.
인사말.
라울 아키예.
Rekonq는 똥입니다 -.
그것은 사실이지만 마지막 버전에서 많이 개선되었습니다.
내 사용에서 나는 밤에 덜 소비합니다 (firfox 프리 알파 버전)
나는 그것을 크롬과 비교했고 그것은 약 30 개의 프로세스에서 나를 소비합니다 1167,012 mb 13 개의 탭과 Nightly 플러그인 및 3 개의 탭 그룹이 총 30 개 이상이며 350mb에서 360mb로 이동하고 물론 끝났습니다. 연결 완료(크롬이 더 깨끗함)
우분투 12.10 x64에서 이 작업을 수행했습니다.
나는 모든 브라우저를 시도했는데, 나에게 가장 빠른 것은 Opera이고 Firefox는 좋아하지 않으며 너무 많이 소비하고 Opera의 사본입니다. Midori도 상당히 빠르다는 것을 강조해야합니다.
Firefox는 많은 것을 소비합니다
요즘 팀은 많은 메모리를 가지고 있으며 그렇지 않은 경우 언제든지 더 추가할 수 있습니다.
메모리를 소비하는 것이 실제 문제가 아니라 CPU 리소스를 너무 많이 소비하는 것이 나쁜 점입니다.
결국 메모리와 디스크 공간은 다른 하드웨어에 비해 정말 저렴하며 랩톱에서 유일하게 교체하거나 "업그레이드할 수 있는" 부품입니다.