비교표 : 어느 브라우저가 가장 많이 소비합니까? Rekonq, Firefox, Chrome, Chromium 또는 Opera

오늘 저는 호기심에 잠에서 깼습니다 ... SinceLinux는 브라우저에서 오픈을 얼마나 소비합니까?

그래서 열어서 파이어 폭스 (내 메인 브라우저)에서 생성 된 소비량을보기로 결정했지만, 각 브라우저에서 다르게 소비해야한다고 생각했기 때문에 각 브라우저의 소비량을 보여주는 비교표를 만드는 것이 적절하다고 생각했습니다. 나는 이것들이 열릴 때 사용합니다 리눅스에서.

그리고 여기에서 보여 드리겠습니다. 보시다시피 여기서 우리는 다음을 비교합니다.

  • 파이어폭스(v18 알파1)
  • Google 크롬 (v21.0.1180.79)
  • 크롬(v21.0.1180.89)
  • 오페라 (v12.01)
  • 레콘크 (v0.9.2)

여러분이보고있는 이러한 소비 통계는 깨끗한 프로필을 가진 각 브라우저에 대한 것입니다. 즉, 완전히 새로운 프로필을 사용하고 있습니다. 따라서 Firefox 나 Chrome / Chromium에 애드온이 설치되어 있지 않고 비어있는 브라우저가 캐시를 사용하지 않습니다. 기타 등등. 모두가 처음으로 열려 있습니다 😉

보다시피, 파이어 폭스 가장 많은 RAM을 사용하고 48MB의 RAM을 사용하고 운영 거의 30MB로 레콘크 24MB이면 Google 크롬이 15MB로 나타나고 마지막으로 가장 가벼운 것은 Chromium 12MB의 RAM 만 사용합니다.

오류!!

🙂…이 데이터는 완전히 정확하지 않습니다. 둘 다 발생합니다 구글 크롬 으로 Chromium 단일 스레드를 사용하지 않으므로이 두 브라우저는 실제로이를 사용하지 않습니다. 더 잘 설명하기 위해 스크린 샷을 보여 드리겠습니다. Chromium이: 보시다시피 7 개 프로세스 연결 Chromium, 따라서 처음의 스크린 샷에서 볼 수 있듯이 Chromium은 12MB의 RAM 만 사용한다고 말할 수 없습니다.

이러한 Chromium 프로세스의 소비량을 추가하면 Chromium FromLinux가 열려 있으면 다소 소비됩니다. 40MB RAM의.

Google 크롬에서도 마찬가지입니다. 15MB의 RAM 만 소비하는 것이 아니라 모든 스레드 또는 프로세스를 추가하기 때문에 46MB의 RAM을 어느 정도 소비한다는 결론에 도달했습니다.

마지막으로 최종 결과는 다음과 같습니다.

  1. Firefox«-»48MB RAM
  2. Google 크롬«-»46MB RAM
  3. Chromium«-»40MB RAM
  4. Opera«-»30MB RAM
  5. Rekonq«-»24MB RAM

그리고 저는 이것이 프로필 데이터를 사용하지 않고, 즉 완전히 새로운 브라우저가 설치되고 프로필에 저장된 데이터 나 설정이없는 상태임을 기억합니다.

그러나 우리가 항상 각 브라우저의 프로필을 깨끗하게 유지하는 것은 매우 드뭅니다. 제 경우에는 각 브라우저의 프로필에 대한 설정, 애드온 및 기타 데이터를 사용하여 ... 글쎄요, 데이터를 보여줍니다 😉

  1. 오페라 "-" 82RAM MB
  2. Firefox«-» 65RAM MB
  3. 크롬«-» 64RAM MB
  4. Rekonq«-» 26RAM MB

보시다시피 ... Opera는 게시물의 시작 부분에있는 것처럼 정확히 가장 가벼운 브라우저가 아닙니다. Opera (나머지와 마찬가지로)가 쿠키가있을 때 캐시에서 데이터를 저장하고 사용하기 시작하기 때문입니다. , 저장된 암호 및 기타 구성은 의심 할 여지없이 소비량이 현저하게 증가합니다. 제 경우에는 FromLinux가 소비 된 RAM의 80MB 이상에 개방 된 상태에서만 제공됩니다.

이 결과는 분명히 여러분 모두에게 동일 할 필요는 없지만 적어도 통찰력을 줄 수는 있습니다. 😉

게시물이 흥미 로웠기를 바라며, 자신을 브라우저의 소비량과 비교하고 싶을 것입니다 ... 그럼 멈추지 말고 비교를하고 여기에 데이터를 보여주세요! 😀… 그렇게하면 우리 모두가 가능한 한 올바른 아이디어를 얻을 수 있습니다 🙂

안부

어느 브라우저가 최소한 또는 훨씬 적게 소비하는지 확인하는 것은 경쟁이 아니지만 어떤 브라우저가 옵션, 기능 및 소비 사이에서 최상의 균형을 유지하는지 확인하는 것입니다.

기사의 내용은 우리의 원칙을 준수합니다. 편집 윤리. 오류를보고하려면 여기에.

85 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   마테오D

    나는 오페라가 꽤 가볍다 고 생각했다.

    1.    마테오D

      댓글이 잘못되었습니다.«생각했다고 생각했습니다»😛

    2.    KZKG ^ 가아라

      사실 아니에요, 적어도 저를 가장 많이 소비하는 사람입니다.

      1.    해적 해적

        헤 헤헤.

        그것은 경량이라는 의미에 달려 있습니다.

        예를 들어 Opera는 Firefox보다 시작하는 데 시간이 덜 걸리고 메모리 사용량이 많지만 브라우징은 훨씬 더 유동적입니다.

        그건 그렇고, 모르는 사람들을 위해 Opera는 훌륭하게 작동하는 이메일 클라이언트, NEWS 리더 RSS를 통합하여 Torrent 파일을 다운로드하고 IRC에 연결하고 메모를 작성하며 다른 것은 모릅니다.

        이러한 기능과 동일한 프로그램을 동시에 실행하는 데 따른 RAM 소비량을 더하면 Opera의 RAM 및 프로세서 소비량이 그다지 높지 않다는 것을 알 수 있습니다.

        또한 휴대폰, 태블릿 또는 기타 컴퓨터와 같은 다른 컴퓨터 간에도 매우 잘 동기화됩니다.

        그건 그렇고, 기록을 위해, 나는 Firefox 사용자이고 Opera는 동일한 수의 추가 기능을 가지고 있지 않으며 내가 없이는 할 수없는 일부가 있습니다. 🙁

        1.    KZKG ^ 가아라

          분명히 Opera는 기본 브라우저보다 훨씬 더 많은 기능을 포함하고 있으며 다른 어떤 브라우저보다 더 많은 옵션을 제공합니다.

          그러나 제 경우에는 브라우저에 이메일 클라이언트가 필요하지 않습니다.

      2.    해적 해적

        Wikipedia의 모든 특성을 확인하는 것이 좋습니다.

        http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29

      3.    프레임 SSS

        firefox l..l 개최

    3.    아레스

      그리고 그것은 적어도 그것이 "최종 조정"이 이루어지기 전에 숫자가 그것을 보여준 방식입니다. "프로파일이 항상 깨끗한 것은 매우 드물다"는 것이 사실이지만 정확히 모든 사람이 "동일한 것"을 가지고 있다는 것도 사실입니다. »동일한 구성, 확장 및 기타 데이터를 사용합니다.

      그러나 다른 누군가가 아래에서 말하는 것을 의역하면, 기억은 가장 중요하지 않으며 무엇보다도 "가벼움"과 동의어가 아닙니다. 진정한 가벼움은 성능에 있으며 많은 사람들이 Chrome과 Opera를 가볍고 빠르며 Firefox를 참을 수없는 똥 +++ (물론 팬 제외)라고 말하는 이유입니다.

      1.    MSX

        버전 14 FF까지는 정말 견딜 수 없었습니다. 버전 15와 현재 16에서는 실크처럼 다시 작동했습니다.
        반대로, 지금까지 내 브라우저였던 Chromium은 지난 두 버전에서 더 나빠졌습니다. , 의 말을하자 ...

  2.   v3on

    오랜만에 그 테이블에 대한 믿음을 멈춘 것이 좋다 u_u

    1.    아비 마엘 마르텔

      하하 나도

      1.    KZKG ^ 가아라

        여기서는 절대적인 진실을 보여 드리려는 것이 아니라 앞서 언급 한 브라우저가 내 작업 환경에서 어떻게 작동하는지, 그리고 분명히 ... 데이터를 입력하도록 초대합니다 😀

    2.    엘라 브

      현재 어떤 브라우저에서도 Firefox로 전환하지 않습니다. 나는 말했다!

      1.    KZKG ^ 가아라

        우리는 이미 두

        1.    Elendilnarsil

          아멘. 다른 브라우저에서 FF를 변경하려고 여러 번 시도했지만 익숙해지지 않았습니다. (모두 가지고있는) 그들의 결함은 나에게 그다지 좋지 않습니다. 여전히 최고입니다!

          1.    익명

            클럽에 한 번 더, Firefox / iceweasel / icecat을 변경하지 않습니다.

          2.    VaryHeavy

            나도 변경하지 않습니다. 나는 Opera를 상대적으로 심도있게 테스트했고 훌륭합니다 ...하지만 무료도 아니고 Firefox도 아닙니다. 또한 Chromium을 사용하여 몇 달 동안 더 철저하게 실험했습니다. 그러나 아니요, Firefox를 대체 할 수 없습니다.

        2.    키키

          우리는 이미 세 살입니다!

        3.    Leper_Ivan

          적어도 내 인터넷이나 랩톱 및 해당 설정 인 Firefox를 사용하면 Chromium 또는 Chrome에서 몇 초 만에 볼 수있는 페이지를로드하는 데 오랜 시간이 걸립니다. 당연히 내가 거기에 설치 한 애드온을 봐야하는데 너무 오래 걸린다는 건 귀찮아

          동료들에게 인사드립니다.

      2.    헬레나

        FireFox FTW는 4 명입니다!

        1.    wpgabriel

          나는 5라고 말할 것이다

        2.    Joavig

          6 ... (그리고 내가 모두 걷다)

  3.   Seachello

    크롬과 크롬은 어떻게 달라서 다르게 작동합니까?

    1.    KZKG ^ 가아라

      차이점은 다음과 같습니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29

      1.    Seachello

        대단히 감사합니다!

    2.    에루나모JAZZ

      Chrome은 Chromium이지만 Google의 특정 기능이 있습니다. 얼마나 많은 것들이 있는지는 잘 모르겠지만, 그 정도의 양이 될 수있는 것은 통합 PDF 리더입니다.
      확실히 유일한 것은 아닙니다.

      1.    익명

        무엇보다도 Chrome은 자체 어도비 플래시 플러그인과 매우 귀여운 EULA를 제공합니다.

  4.   시그84

    Firefox 53.9의 10.0.9MiB
    Opera 56.7에서 12.02MiB

  5.   Jorgemanjarrezlerma

    무슨 일이야

    좋은 비교와 진실은 그것에 대해 많이 말하고 말하는 것입니다. IE와 Firefox 이후의 진실은 Google의 브라우저와 함께 가장 많이 사용되는 목록에 있습니다. 대부분의 사용자가 많은 문제없이 웹 콘텐츠를 재생산 할 수있는 능력 때문에 여러 가지 방법으로 둘 중 하나를 선택하기 때문에 여기에서 이유를 물어볼 수 있습니다 (모두는 아니지만 좋은 부분 임).

    저는 개인적으로 WEB (노트북의 Epiphany, 데스크탑의 Midori)을 사용하는데 사실은 디테일이 조금이라도 나쁘지 않다는 것입니다.

    데이터에 감사드립니다. 웹 액세스는 수직 솔루션의 제공이며 보안뿐 아니라 소비도 중요하기 때문에 참고 용으로 보관하겠습니다.

    1.    KZKG ^ 가아라

      네, 미도리 이야기를 놓쳤지만 설치하지 않았습니다 🙂
      댓글 주셔서 감사합니다 😀

  6.   앙크

    건설적인 정신으로 다음 문장에 대한 수정 :

    »이 데이터는 완전히 정확하지 않습니다. Google 크롬과 Chromium 모두 단일 스레드를 사용하지 않으므로이 두 브라우저는 실제로이를 사용하지 않습니다. 더 잘 설명하기 위해 Chromium이 수행하는 모든 프로세스가 포함 된 스크린 샷을 보여 드리겠습니다.»

    그들은 모두 많은 스레드를 사용하고 firefox는 약 35 스레드를 사용합니다. 문제는 Chrome / Chromium이 많은 프로세스를 사용한다는 것입니다. 스레드는 실행 단위 일 뿐이며 다양한 방법으로 구현할 수 있습니다. 프로세스는 더 복잡한 메모리 구조이며 단일 프로세스에는 여러 스레드가 포함될 수 있습니다.

    1.    KZKG ^ 가아라

      설명해 주셔서 감사합니다 😀
      실제로 언뜻보기에 Firefox (예제를 따르기 위해)는 하나의 스레드 또는 프로세스 만 사용하는 것처럼 보이지만 이들의 차이점이 완전히 명확하지는 않습니다 🙂

      나는 이미 새로운 것을 배웠습니다. 정말 감사합니다 😉
      안부

      1.    앙크

        우수한. 각 프로세스의 스레드를 보려면 htop 유틸리티를 사용할 수 있습니다. 여기에는 프로세스와 스레드가 모두 나열되지만 스레드가 속한 프로세스의 PID를 공유하므로 스레드가 무엇인지 알 수 있습니다. H (Shift + h) 및 K (Shift + k)를 사용하면 스레드를 사용자 공간 (사용자 수준 스레드와 혼동하지 않음)에서, 스레드를 커널 공간 (커널 수준 스레드와 혼동하지 않음)에서 각각 숨 깁니다.
        Htop은 소위 사용자 수준 스레드를 표시하지 않습니다. 사용자 프로세스에 의해 생성되고 자신 만 알고 있기 때문입니다. 커널은 사용자 프로세스 내에서 생성되지만 일반적으로 스레드 루트라고하는 커널에 대한 호출을 통해 생성되는 소위 커널 스레드 또는 rthread 만 볼 수 있습니다. 이러한 마지막 스레드는 동일한 프로세스를 실행하기 위해 동시에 둘 이상의 코어 (물리적 또는 가상)를 사용할 수 있도록 허용하는 스레드입니다.
        인사말.

        1.    KZKG ^ 가아라

          예, 바로 어제 elav와 이야기를 나누고 htop을 사용할 수있는 스레드를 확인했습니다 😀
          댓글 친구 주셔서 감사합니다.

          추신 : 프로세스, 스레드 및 이러한 개념에 대해 더 많이 배울 때마다 hehehe.

      2.    이지브프

        Firefox에는 플러그인 컨테이너 프로세스 등이 있습니다.

  7.   에루나모JAZZ

    @Ankh가 쓴 것은 그가 xD라고 말하려고 한 것입니다.

    또한 프로그램에서 램의 소비가 오늘날 웹 브라우저를 선택하는 데 가장 흥미롭지 않은 요소 중 하나라고 말하십시오. 첫째, 오늘날 대부분의 PC에는 걱정할 필요가없는 충분한 램이 있기 때문입니다. 둘째, 거의 모든 개발이 모바일 장치에 집중되어 있기 때문에 현재 모든 브라우저의 기반은 램을 남용하지 않는 측면을 고려합니다.
    그리고 여기에 진짜 전쟁이 Gecko, WebKit, Presto에 의해 벌어지고 있습니다.

    분명히 우리가 움직이는 환경에 따라 둘 중 하나가 더 나을 것입니다. Linux에서 다시 사용하지 않을 것은 Opera입니다. WebGL을 매우 잘 지원하지만 일반적으로 Linux에서 원하는 것처럼 유창하게 작동하지 않으므로 약 XNUMX 주일 전에 데스크톱에서 사용을 중단했습니다. Firefox와 Chromium이 최선을 다하고 있으며 테마는 취향입니다. 그리고 KDE의 경우 위의 두 가지가 Qt를 사용하지 않기 때문에 Rekonq (나는 그것을 테스트하지는 않았지만)는 Opera보다 사용하는 것이 더 합리적입니다.

    인사말 🙂

  8.   오로스Zx

    Midori, Epiphany 및 Qupzilla와 같은 일부가 누락되었습니다. 테이블도 아주 좋습니다 🙂

  9.   비키

    Chrome은 탭과 추가 기능이 추가됨에 따라 많이 소비합니다. 브라우저에 제공하는 용도로는 가장 무겁습니다 (항상 여러 개의 탭이 열려 있습니다).

  10.   롱기누스

    필자의 경우 Firefox는 더 이상 이전만큼 많은 리소스를 소비하지 않으며 Firefox 사용자는 개선되고 있음을 보여줍니다 .Chromium은 애드온없이 fuuuu를 사용하지 않고 탭이 여러 개인 경우 언급하지 않아도됩니다.

  11.   데이비드

    내 특별한 경우에, 파이어 폭스는 나에게 가장 잘 실행되는 것입니다. 작동하며 크롬과 크롬이 자주 틱됩니다 (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq 나는 그것을 시도하지 않았습니다 .... xD가 어떻게되는지 볼게요

    1.    비키

      kde 라이브러리를 사용하기 때문에 rekonq를 사용하는 것은 편리하지 않습니다. 귀하의 경우에는 midori가 더 좋을 것입니다.

      1.    데이비드

        해봤는데 나빴어…. 소비는 파이어 폭스를 능가했습니다. Google을 열었을 때만 96MB와 20MB의 많은 프로세스 (약 3)를 소비했습니다.

        얼마 전에 미도리를 먹어 봤는데…. 그러나 나는 확신하지 못했습니다. 지금은 항아리를 업데이트 할 때까지 ff를 계속할 것입니다.

  12.   조롱

    오페라 사용을 그만두고 더 자유로운 것을 시도 할 것 같아요.
    rekonq 또는 qupzilla가 어떻게 작동하는지 알고 있습니까? kde 4.9를 사용합니다.
    정보를 주셔서 감사합니다.

  13.   우분 테로

    나는 내 경험에 대해 말하고 FF의 소비에 대해 불평했지만 다른 사람으로 전환했을 때 스크롤 다운이 "느린"느낌이 들었고 탭 변경이 무거워 보였고 결국 나는 항상 FF를 고수했습니다 😉

  14.   Truko22

    비교가 흥미 롭다면 0 / rekonq가 마음에 든다면 안정성을 확보하여 메인 브라우저로 만들면됩니다. 믿을 수있는 Firefox를 사용하는 동안 😀

  15.   mgluna

    오페라 만 사용하고 오페라 링크가 활성화되어 있습니다. 가장 가벼운 것은 아니지만 저에게는 효율적입니다.
    쿠분투의 브라우저에 대한이 댓글을 읽기 위해 열었습니다. ctrl + esc를 사용하면 143004k를 소비합니다!

  16.   레오

    저는 Opera를 사용하고 있으며 숫자에 관계없이 가장 빠른 브라우저이고 Opera로 매우 편안하게 브라우징 할 수 있기 때문에 계속 사용할 것입니다.

  17.   다니엘씨

    오페라는 가볍지 않지만 가장 무겁지는 않습니다.

    잘 보인 바와 같이 Chrom *에는 여러 개의 열린 스레드가 있으며 Gnome에서는 Opera가 여러 개의 열린 탭으로 약 200MB를 소비하고 나머지 2 개 소비는 Chormium과 Chrome에서 각각 320-340에서 증가했습니다. 항상 동일한 데스크톱 환경에 있었지만 단일 배포판에서 테스트했습니다.

    그래서 2 Chrom * 중 하나만 "소비"하는 곳을 알지 못합니다. 이 경우 Opera보다 가볍고 많은 기능을 사용하려면 차이가 80-90MB를 넘지 않지만 FF가 있습니다.

    나에게 그것들은 2 가지 최선의 선택 (Opera와 FF)입니다. Chrom에 의한 MB (개인 정보의 경우, 이미 논의되어야 할 또 하나의 매우 중요한 문제입니다) 소비는 그만한 가치가 있다고 생각하지 않습니다. 그들이 제공하는 것.

  18.   레오나르도 pc1991

    Chromiun Rulez hahaha 항상 Firefox가 램을 먹었다 고 생각했는데 내가 옳은 것 같습니다

    1.    키키

      Firefox«-»65MB RAM
      Chromium«-»64MB RAM

      그들은 1MB 차이입니다. ufffff, 당신은 정말로 "완전히 맞습니다."

  19.   레오나르도 pc1991

    Chromium에서 Chrome이 나온 이유를 알 수 있나요?

    1.    KZKG ^ 가아라

      UserAgent에서 변경 한 사항이 있습니까?

  20.   호세

    나는 최근에 Firefox를 포기했습니다. 봐요, 저는 Windows와 그 보안 문제에서 제 시간부터 Mozilla 제품을 영원히 사용해 왔습니다. 그리고 조금씩 나는 그들을 길에 남겨 두었습니다 : Sunbird, Thunderbird… 그리고 이제 Firefox. 다른 브라우저가 게임에서 이기고 있다고 생각하지만 Mozilla가 거인과 싸워서 충성스러운 팬의 지원이 필요하다는 것도 알고 있습니다. ... ..하지만 최근에는 특정 페이지에 끊기고있었습니다 ... 그리고 나는 그것이 리눅스에 대한 더 나쁜 튜닝 때문이라는 것을 알고 있습니다. Chrome은 Firefox가 시장에 출시되기 시작한 황금기 이후로 모든면에서 최고의 브라우저입니다.

    1.    키키

      정확히 Linux에서 Firefox가 가장 잘 작동하는 곳이라면 적어도 Windows 7이 설치된 데스크톱 PC가있는 경우에는 Linux에서 검색하는 동안 충돌이 발생하지 않았고 Windows 7에서는 충돌이라고 할 수 없었습니다. 제 의견이지만 아무것도 바꾸지 않았습니다.

  21.   호세

    … 그리고 Opera는 저를 계속 실망시킵니다. 구성해야 할 것이 많고 내 취향으로는 너무 바쁘다. 적은 소비량으로 "탐색 모음"과 간단한 브라우저를 얻을 수 있습니다.

  22.   우케26

    나는 오랫동안 Opera를 사용해 왔으며 기본 kde 대안에 대해 Rekonq를 테스트하기 시작했습니다. 이제 내 메인 브라우저이며 내 요구 사항을 95 %까지 처리합니다. 아직 몇 가지 결점이있는 것은 사실이지만, 단기적으로는 능력면에서 거장들과 어깨를 나란히하고 싶은 열망이있다. 지금은 단축 다이얼, 북마크, 미리보기 탭, 비밀번호 기억, 맞춤 검색 엔진, 옴니 바 또는 그 이름 (예 : 주소 표시 줄에서 검색, YouTube에서 원하는 검색 검색) 동기화 기능이 있습니다. 북마크, 비밀번호, ftp로 기록. 어서, 그것은 최소한의 브라우저가 아닙니다.

    1.    KZKG ^ 가아라

      네, Rekonq는 실제로 훌륭합니다!
      특정 Firefox 애드온을 너무 많이 사용하는 것이 유감입니다. Rekonq는 저를 위해 더 빨리 탐색하고, 훨씬 더 빨리 열며, 덜 소비하기 때문입니다. 어서, 거의 완벽한 LOL!

  23.   호르헤 파블로

    게시물은 매우 훌륭하고 방금 확인했습니다. 나는 오페라와 크롬 만 사용합니다. 테스트 후 결론에서 브라우징 할 때 가장 빠르기 때문에 브라우저의 주요 목표입니다. 더 빨리 탐색 할 수 있다면 추가로 20MB를 희생 할 가치가 있습니다.

    1.    키키

      친구, 문제는 20MB가 너무 많지 않다는 것입니다. 저는 브라우저를 탭으로 채우는 사람들 중 하나입니다. 저는 Firefox에서 약 20-24 개의 탭을 열어 놓았습니다. Firefox가 메모리를 아주 잘 관리하는 것입니다. ,하지만 크롬에서 이걸 시도해 보면 차이가 눈에 띕니다. 각 탭이 소비를 많이 증가시키기 때문입니다. 20MB뿐만 아니라 제 경우에는 200-300MB 더 많았 기 때문에 저는 그것을 사용할 때 신경 쓰고 있습니다. 이것은 자원 소비 = 더 많은 배터리 소비 = 더 적은 배터리 수명과 동일합니다.

      배터리를 더 오래 사용하고 싶을 때는 리소스 소비가 매우 적은 Epiphany를 사용하지만 보통 Firefox를 사용합니다.

      1.    아레스

        당신은 적어도 내가 들어 본 적이없는 법칙 인 것처럼 더 많은 메모리를 소비하면 더 많은 배터리를 사용한다는 이상한 관계를 맺습니다.

        반면에 메모리 소비량을 낮추는 것은 갑자기 달성되지 않습니다. 이는 일반적으로 더 많은 프로세서 작업과 디스크에 대한 더 많은 읽기 / 쓰기로 보상해야 함을 의미하므로 배터리 소비량을 정확히 낮출 수는 없지만 반대로.

        1.    키키

          알파 버전은 새로운 기능을 추가하고 테스트하기위한 것이며 버그를 수정하기위한 것이 아니며 버그가 많지 않고 잘 작동 할 수도 있습니다.하지만 그것이 있는지 여부를 아는 것은 복권입니다.

          베타 버전 YES는 버그를 수정하고 안정적인 버전이 될 준비를하기위한 것이지만, 확실히 내가 Google 크롬의 베타 버전을 사용했다면 기사를 작성한 사람의 직감에 던져졌을 것입니다.

        2.    키키

          웹 사이트에 액세스 할 때로드 시간은 Firefox가 30 %, Chrome 20 %를 소비하는 것일 수 있지만, 웹 페이지가로드되면 둘 다 처리 수준에서 소비량을 낮추고 대신 1 또는 2 %로 유지합니다. RAM은 여전히 ​​유지되며 Chrome은 더 많이 소비합니다.

          저는 보통 많은 페이지를로드하지만 각 페이지에서 변경하지 않고 다른 페이지를로드하지 않고 읽는 데 많은 시간을 소비하므로 제 경우에는 눈에 띄는 부분임을 확신 할 수 있습니다.

    2.    KZKG ^ 가아라

      귀하의 의견에 감사드립니다 🙂
      그리고 예, 분명히 더 빠른 hahaha를 탐색하기 위해 RAM을 생각하지 않고 희생하지만 내 한계는 브라우저가 아니라 역겨운 대역폭입니다 😀

  24.   키키

    아무것도 아닙니다.하지만 왜 모든 브라우저에서 안정된 버전을 사용하고 있고 파이어 폭스에서는 오류와 메모리 누수가 가득 할 수있는 알파 버전을 사용합니까? Firefox 16.0에서는 Chromium보다 조금 덜 소비합니다.

    1.    아레스

      또는 반대로, 알파 버전은 안정된 버전이 여전히 무겁고 누수 문제를 가지고있는 동안 수정할 수있는 버전입니다.

      1.    키키

        죄송합니다. 위의 답변을 실수로 입력했습니다.

        알파 버전은 새로운 기능을 추가하고 테스트하기위한 것이며 버그를 수정하기위한 것이 아니며 버그가 많지 않고 잘 작동 할 수도 있습니다.하지만 그것이 있는지 여부를 아는 것은 복권입니다.

        베타 버전 YES는 버그를 수정하고 안정적인 버전이 될 준비를하기위한 것이지만, 확실히 내가 Google 크롬의 베타 버전을 사용했다면 기사를 작성한 사람의 직감에 던져졌을 것입니다.

    2.    KZKG ^ 가아라

      죄송합니다. 최근까지 사용했던 Firefox 버전은 18a1입니다. 한동안 알파를 알파로 사용했지만 몇 주 만에 마구간을 사용했습니다 😀

      사실 저는 알파에 문제가 없었고 Firefox의 경우 믿을 수 없을 정도로 안정적입니다.

  25.   메이가노바

    좋은 게시물입니다.

    1.    KZKG ^ 가아라

      감사합니다 😀

  26.   플라토 노프

    매우 흥미로운!!

    1.    KZKG ^ 가아라

      고마워.

  27.   아서

    rekonq ???

    1.    KZKG ^ 가아라
  28.   라몬

    시작하려면 좋은 게시물입니다.
    내용과 관련하여 나는 Chakra에 있기 때문에 Firefox는 Qt에 있지 않고 KDE 환경에서 정기적으로 작동하기 때문에 옆에 두었습니다.
    반면에 지금은 Opera에 더 가깝고 Chrom *의 개인 정보 보호는 모호한 것 이상으로, Opera가 완전히 "오픈 소스"가 아니라는 것을 알고 Opera를 선택했습니다.
    나는 Reqkonq를 사용해 보았지만 (아무도 언급하지 않은) 문제는 Opera의 RAM 소비량이 높지만 Rekonq는 기본적으로 Opera보다 두 배 많은 CPU를 소비하며 아무도 언급하지 않았다는 것입니다! . 오늘날 대부분의 데스크탑에는 2-4Gb RAM이 제공되지만 CPU는 훨씬 더 제한적입니다. 특히 다른 프로세스가 실행 중이고 Opera가 4 %를 소비하면 RK는 8-9 %가됩니다. 등 매번 CPU의 두 배에 불과합니다.

    1.    KZKG ^ 가아라

      시작해 주셔서 감사합니다 🙂
      나는 실제로 Rekonq에서 과도한 CPU 소비를 느끼지 못했지만 GMail이나 FlatPress와 같은 간단한 사이트에서만 사용하고 온라인 비디오를 보지 않기 때문에 브라우저가 크게 고통받지 않습니다 🙂

      나는 여전히 Opera를 많이 좋아하지만, 인생에서 항상 Firefox를 사용하게됩니다 😀

  29.   카카 로토

    모든 것에도 불구하고 Firefox는 인상적인 방식으로 발전했습니다. 아직 개선해야 할 사항이 있지만 스컹크를 변경하지는 않습니다.

    감상에.

  30.   크리스티안

    나는 리트머스 테스트를 놓치고 여러 탭을 열고 탐색하면 오페라가 그것이 얼마나 좋은지 보여주고 잡일과 크롬이 다중 프로세스이기 때문에 가라 앉을 것입니다 ...

  31.   자비에르

    이것은 오페라 팬 클럽처럼 보이지만 진실은이 브라우저가 그들이 말하는 놀라운 것이 아니라는 것입니다. 저에게는 상당히 부족하고 탐색이 끔찍합니다.

  32.   긴 구멍

    Opera는 인터넷에서 가볍습니다 ... 그 임무는 데이터를 저장하는 것입니다 ... 제한된 Wi-Fi 연결에 매우 필요합니다 ... 또 다른 장점 ... Opera는 캐시를 관리하여 다시 다운로드 할 필요가 없습니다 ... 아이콘이나 이미지의 업데이트가있는 경우 ... 간격 ... 램로드에 관해서 ... Firefox는 거의 1GB로 전송되며 (4GB가 있으며 부팅 할인은 3.7입니다) 사용 시간이 지남에 따라 증가합니다 ... 무엇입니까? mb, 마지막으로 Opera는 350mb ... 390 개의 열린 페이지, 12 개의 adobe 플레이어 (youtube, XD 등) 및 평균 4 분으로 테스트되었습니다. 결론 XD를 그립니다.
    인사말.
    라울 아퀴제.

  33.   엠마누엘

    Rekonq는 똥입니다-.

    1.    MSX

      사실이지만 지난 버전에서는 많이 개선되었습니다.

  34.   아누비스

    내 사용에서 야간은 나를 덜 소비합니다 (firfox 사전 알파 버전)

    나는 그것을 크롬과 비교하고 약 30 개의 프로세스에서 나를 소비한다 1167,012 개의 탭으로 13 mb, 보완이있는 Nightly와 총 3 개가 넘는 탭의 30 개 그룹은 350mb에서 360mb로 이동합니다. 연결 (크롬이 더 깨끗함)

    Ubuntu 12.10 x64에서이 작업을 수행했습니다.

  35.   로드리고

    나는 모든 브라우저를 시도 해봤는데, 가장 빠른 것은 오페라이고, 파이어 폭스는 너무 많이 소비하는 것이 싫고, 오페라의 사본입니다. 미도리도 꽤 빠르다는 것을 강조해야합니다.

  36.   로드리고

    Firefox는 많이 소비합니다

    1.    마틴

      오늘날 컴퓨터에는 많은 메모리가 있으며 그렇지 않은 경우 언제든지 추가 할 수 있습니다.
      그들이 메모리를 소비하는 것은 실제 문제가 아니라 너무 많은 CPU 리소스를 소비하는 경우입니다.

      결국 메모리와 디스크 공간은 나머지 하드웨어에 비해 매우 저렴하며 랩톱에서 유일한 교체 또는 "업그레이드"부품입니다.