라이선스와 오픈 소스에 대한 피해

최근에 게시물을 작성했습니다. 법정 제가 보여 드리는이 이미지에 대해

자유 소프트웨어와 독점 소프트웨어에 관해서는 그가 옳습니다. 하지만 그의 오픈 소스 비전은 나에게 보인다. 과장된. 먼저 라이선스가 가져야하는 기준을 나열하겠습니다. 오픈 소스로 간주:

1) 누구든지 소프트웨어를 판매하거나 양도 할 수 있도록 제한하거나 판매시 로열티 징수를 요구해서는 안됩니다.

2) 프로그램은 소스 코드를 포함하고 소스 코드와 컴파일 된 코드 모두에 배포 할 수 있어야합니다 (후자의 경우 코드에 액세스 할 수있는 수단이 있어야하며 합리적인 재생산 비용을 초과해서는 안됩니다).

3) 수정 및 파생 작업을 허용해야하며 원본 라이선스의 동일한 조건에 따라 배포 할 수도 있습니다.

4) 허용해야 함 명시 적으로 수정 된 코드로 만든 소프트웨어 배포. 이러한 배포를 제한 할 수 있습니다. 단일 라이센스가 컴파일 타임에 프로그램을 수정할 목적으로 코드와 함께 패치 배포를 허용하는 경우. 파생 된 소프트웨어의 이름이나 버전이 원본과 달라야 할 수 있습니다.

5) 개인이나 집단을 차별해서는 안됩니다.

6) 특정 작업 영역에서 다른 사람이 소프트웨어를 사용하지 못하도록 제한해서는 안됩니다.

7) 라이센스가 부여 된 소프트웨어의 권리는 추가 라이센스없이 귀하에게 배포하는 모든 사람에게 적용되어야합니다.

8) 라이선스는 제품에 한정되지 않아야합니다.

9) 라이선스는 라이선스 소프트웨어와 함께 배포되는 다른 소프트웨어를 제한해서는 안됩니다.

10) 라이선스는 기술적으로 중립적이어야합니다.

결론 :
1) 오픈 소스의 상업적 사용 금지는 절대 공, 기준 1 때문에.
2) 기준 3으로 인해 코드 수정에 대한 보증 부족에 대한 Idem
3) 기준 1, 2, 5, 6 및 7로 인해 원본 소프트웨어 공유에 대한 "가끔 만"도 마찬가지입니다.
4) 수정 사항 공유에 대한 보증 부족에 대해, 그때 라이선스 카피 레프트가 아니다, 오픈 소스이기 때문이 아닙니다.
5) 무료 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어를 비교하는 것 이상입니다. GPL과 기타 비 카피 레프트 라이선스 간의 비교.

독자를 잘 기억하십시오. 자유 소프트웨어와 오픈 소스의 차이점은 관점. 첫 번째는 관점에서 모든 것에 접근합니다. 자유, 다른 쪽은 관점에서 직면 기술적 방법론.

그래서 우리는 여기에 또 다른 기사를 넣을 것입니다. 면허. 우리는 이미 오픈 소스 라이선스에 필요한 요구 사항을 확인했습니다. 무료 소프트웨어 라이센스에는 4 개의 자유를 성취하다. 일반적으로 무료 소프트웨어 라이센스는 오픈 소스이며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 반대로 무료가 아니라면 오픈 소스가 아니며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 있다 예외 규칙에 따라 다음과 같습니다.

1) 4 절 BSD (원래 BSD라고도 함). 조항 중 하나이기 때문에 오픈 소스가 아닙니다. 코드를 작성한 조직에 대한 광고 설정 (GPL 호환성 외에도 기준 8 위반). 2 절과 3 절이있는 BSD는 무료이며 오픈 소스이며 둘 다 GPL과 호환됩니다.

2) La 세실 (CEA CNRS INRIA Free Logiciel) 무료이며 GPLv2와 호환되도록 의도되었지만 프랑스 법에 따라.

3) 라이센스 크립틱스 (Java 암호화 확장으로 알려진 cryptix 프로젝트에서 사용됨). 2-clause BSD이지만 제품에 특정한.

4) Public License에 원하는대로 해 (내 코드로 원하는 것을 할 수있는 라이선스입니다. 더 많은 설명이 필요하지 않습니다.) 그들이 공개하지 않은 이유는 Martin Michlmayr (라이선스의 유일한 단락을 검토 한 사람)에 따르면 유럽에는 퍼블릭 도메인이 없습니다. 그건 그렇고, 그것을 만든 사람은 2007-08 사이에 데비안 프로젝트의 리더 Sam Hocevar였습니다.

5) 라이센스 넷스케이프. FSF가 사용하지 말 것을 촉구하는 아이러니하게도 무료 라이선스 절대로, 작성자 차별 사용자를 향해 발산합니다. 이것이 해당 라이선스와 Mozilla 라이선스 (오픈 소스이며 무료)의 주요 차이점입니다.

6) 라이센스 OpenSSL을. 여기에는 광고 조항, 주로 1.0 (개방)이 아닌 Apache 라이선스 버전 2.0 (개방 안 됨)을 기반으로하기 때문입니다.

7) 라이센스 XFree86. 4 절 BSD와 동일합니다.

8) 상호 공용 라이센스. 이미 나열된 것과 달리 오픈 소스 라이선스이지만 무료는 아닙니다. 그것은 GPL과 같습니다 의무 회사에서 수정 한 내용을 게시하기 위해 이건 개인적으로하는데.

이제 GPL과의 호환성, 카피 레프트 여부, 데비안 일반 지침에 의해 승인되었는지 여부와 같은 무료 및 오픈 소스 라이선스에 대한 다른 질문도 있습니다. GPL과 호환되지 않는 무료 및 오픈 소스 라이선스는 Eclipse, Mozilla (2.0 이전 버전), Apache (Mozilla와 동일), IBM, LaTeX, PHP 및 다른 사람들 사이에서 태양. 카피 레프트가 아닌 무료 및 오픈 소스 라이선스는 BSD, MIT, Python, PHP 및 Apache와 Artistic입니다. 그리고 데비안의 일반적인 라인에서는 문서에 불변 섹션이 포함되어 있으면 GNU 자유 문서 라이센스를 거부합니다.

우리는 또한 자유 소프트웨어 내에서 허용되는 다른 제한에 대해 이야기 할 수 있습니다. 카피 레프트가 얼마나 강해야 하는가. LGPL (약한 카피 레프트)는 GPL (강력한 카피 레프트) 프로그램의 일부인 모듈이 GPL이 아닌 프로그램에서도 사용되도록 의도되었습니다 (LibreOffice는 LGPL에 따라 라이센스가 부여됨).

또 다른 제한은 특허 보복즉, 특정 프로그램의 사용자로서 귀하의 권리는 특허 문제를 위해 소프트웨어를 만든 회사를 상대로 법정에 출두 할 때 종료됩니다. 이 측정에 Mozilla 및 Apache 라이선스 외에 어떤 무료 및 오픈 소스 라이선스가 포함되어 있는지 추측하십시오.

다음을 고려한 라이센스의 경우도 있습니다. 하드웨어 제한 (와 같은 티보 화). GPL 3.0 버전은 TiVo가 기계에 무료 소프트웨어를 사용하고 GPLv2에 따라 코드를 공유하지만 회사의 디지털 서명 (유사한 것)을 통한 승인없이 수정 된 코드가 실행되는 것을 허용하지 않기 때문에 티보 화와 싸우기 위해 정확하게 만들어졌습니다. 보안 부팅에서 발생). Linus는 버전 3에 동의하지 않음첫째, 소프트웨어 라이선스가 하드웨어로 확장되어서는 안된다고 생각하고, 둘째, 개인적으로 디지털 서명을 유익한 보안 도구로 생각하기 때문입니다.

그리고 저는 글쓰기에 지쳤습니다. 이 기사가 Linux For Dummies 프레젠테이션을위한 nano에 유용하기를 바랍니다. 다음에는 자유 소프트웨어를 상용화하는 방법에 대해 설명합니다.

유용한 링크:

오픈 소스의 정의 : http://opensource.org/osd

OSI가 Public License에 원하는대로 해: http://opensource.org/minutes20090304

RMS는 Netscape 라이센스를 사용합니다. http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html

 


기사의 내용은 우리의 원칙을 준수합니다. 편집 윤리. 오류를보고하려면 여기에.

33 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   빈두시코

    그 그래프는 어디에서 왔습니까? 영화에서 "자유 ​​소프트웨어"라는 용어를 좋은 사람으로 만드는 것은 엄청난 현실 조작입니다. GPL은 "오픈 소스"라이선스이므로 이러한 흥미로운 비교는 의미가 없습니다.

    1.    MSX

      "GPL은"오픈 소스 "라이센스이므로 흥미로운 비교는 의미가 없습니다."
      아하 ... 당신을 봐 ...
      GPL은 무료 소프트웨어에 대한 FSF 라이선스입니다.
      자유 소프트웨어는 소프트웨어 개발을 보호하고 사회적이고 철학적이며 유토피아적인 구성 요소를 원할 경우 공개하고 공유하도록합니다.
      OSS는 GPL의 "제한"에 대한 응답으로 탄생 한 개방형 소프트웨어 개발 지침입니다.

      Revolution OS를보고 낡은 방귀와의 대화를 그만두십시오. 인터넷에는 좋은 정보가 가득합니다.

      1.    디아 제판

        http://opensource.org/licenses/alphabetical

        오픈 소스 이니셔티브에서 승인 한 라이선스는 이미 언급 된 기준을 충족하기 때문입니다. 그중 GPL 2와 3. Ergo, GNU GPL은 오픈 소스 라이선스이기도합니다.

      2.    빈두시코

        @diazepan이 지적했듯이 GPL은 "오픈 소스"제품군의 일부인 라이선스입니다. 따라서 그래프는 자유 소프트웨어 라이센스가 OSI에 속하기 때문에 상업적 사용이 금지되어 있다고 말하면 그 요구 사항을 충족합니다. 또한 아이콘은 "보장되지 않음", "가끔 만"및 "제한적"과 같은 악성 캡션을 추가하여 기준없이 원하는대로 줄을 그어 표시합니다. 분명한 목표를 가진 부조리 : "오픈 소스"라는 용어를 자유 소프트웨어와 독점 소프트웨어의 중간에 두는 것 (완전히 잘못된 것).

        오픈 소스 또는 자유 소프트웨어에 대해 이야기 할 수 있지만 라이선스를 두 바구니 (FSF 용과 OSI 용)로 분리 할 수는 없습니다. 둘 다에 해당하는 일부가 있기 때문입니다.

        1.    빈두시코

          마지막 단락은 오해의 소지가 있습니다. 명확히하기 위해 "일부"라는 단어는 "거의 모두"로 변경되어야합니다. FSF는 많은 수의 라이센스를 자유 소프트웨어로 나열하지만 몇 개만 권장합니다 (이것이 그것을 깨닫지 못한 채 "일부"를 넣은 이유입니다). OSI가 수락하고 FSF가 거부하는 라이선스 (예 : NASA 오픈 소스 계약)도 있지만 이는 드문 경우입니다.

  2.   후안

    좋은 기사. 특히 신규 사용자 사이에서 혼동을 줄이려면 이러한 유형을 명확히하는 것이 항상 가치가 있습니다. 그리고 그렇습니다. 오픈 소스 소프트웨어는 무료이며 FSF가 허용하는 것과 약간의 차이가 있습니다.

  3.   파블로코

    당신이 그것을 명확히하는 것은 기쁘다. 나는 당신의 기사가 많은 포럼과 블로그에있는 많은 터무니없는 토론으로 끝나기를 바란다. 인사와 좋은 소식.

  4.   MSX

    «결론 :
    1) 오픈 소스의 상업적 사용 금지는 기준 1로 인해 절대적인 투표입니다.»

    하하하, 순무 !!! xD
    그것은 _Your_ 결론이 될 것입니다. 😀
    F / LOSS는 판매 될 수 있다는 것을 결코 금지하지 않았으며, 실제로 * 각 라이센스의 조항을 준수하여 이익을 얻도록 권장합니다.

    아 ~ 한숨 ~…. : 안면 손바닥 :

    1.    디아 제판

      당신은 나에게 이유를 제공하고 있습니다. 나는 상업적 사용 금지가 안타까운 일이라고 말했다. 아니면 공이 무엇인지 모르십니까?

      1.    조롱

        도대체 공이 뭐야?

        1.    디아 제판

          Bolazo : 꺼져, 말도 안돼. (리버 플레이트 용어)

        2.    Hexborg

          공 = 거짓말

          Bolazo = 매우 큰 거짓말.

          ????

          다른 나라에서 사용되는지는 모르겠지만 스페인에서는 이해하고 있습니다. 🙂

          1.    조롱

            하지만 더 헷갈 리게하세요. 아르헨티나에서는 말도 안되는 말이고 스페인에서는 거짓말을 의미합니까? 끝에서 두 정의 중 어느 것입니까?

          2.    디아 제판

            둘 다 코를 골았다.

      2.    호세 미겔

        적어도 내 땅에서는 형용사 bolazo를 알지 못하기 때문에 더 보편적 인 형용사를 넣어야하는 것 같습니다.이 블로그는 라틴 아메리카 및 그 밖의 지역에서 널리 읽혀집니다.

        1.    디아 제판

          내 잘못. 이것이 우리 우루과이 / 아르헨티나 인이 자신을 표현하는 방법입니다.

  5.   다르 코

    오픈 소스 / 자유 소프트웨어 커뮤니티를 계속해서 다각화 할 것입니까? 옴베, 안돼! 지금 당장 무료보다 더 자유로운 버전의 자유 소프트웨어가 출시 될 것입니다. 그러면 자유는 악하고 "자유로운 자유"는 선이 될 것입니다. 우리는 음악 장르와 비슷합니까? Black Metal, Metalcore, Popcore ... 모양, compadres, METAL 및 기간. 그들이 자유 소프트웨어에 대해 말하는 모든 것에 사로 잡힌다면, 무료가 아니라 그 모든 이론에 휩싸이게된다면, 나는 완전히 자유롭기 위해 주변에 전자 장치없이 시골에 사는 것이 낫습니다.

    1.    마틴

      하하하, 천재 !! xD

  6.   루다마초

    박수, 라이센스 문제는 약간 혼란 스러울 수 있으며 오픈 소스와 소프트 리브레 사이의 관계를 명확히하는 것이 항상 좋습니다. "이데올로기 적"또는 "철학적"이라고 말합니다. 나에게 명확하지 않은 점은 OSD의 4 번 항목을 이해하지 못했기 때문에 BSD 8 절의 내용입니다. "라이센스는 제품에 한정되지 않아야합니다."이것은 무엇을 의미합니까? 그리고 그것은 BSD의 "코드를 작성한 조직의 광고를 설정하는 조항 중 하나"와 무슨 관련이 있습니까? 나에게 요점을 분명히하십시오. 문안 인사.

    1.    디아 제판

      기준 8은 라이센스가 부여 된 소프트웨어의 권리가 해당 프로그램이 다른 특정 소프트웨어의 일부라는 사실에 의존해서는 안된다고 말합니다. 특정 소프트웨어 또는 해당 기준을 위반하는 회사를 광고하는 행위. 예를 들어 4 절 BSD에서 세 번째 절은 다음과 같습니다.

      3.이 소프트웨어의 기능 또는 사용을 언급하는 모든 광고 자료에는 다음과 같은 승인이 표시되어야합니다.이 제품에는 University of California, Berkeley 및 그 기여자가 개발 한 소프트웨어가 포함되어 있습니다.

      1.    루다마초

        그렇다면 크리에이티브 커먼즈 라이센스의 "by"와 같을까요?
        설명해 주셔서 감사합니다. 이것은 매우 중요한 문제입니다. Windows EULA를 읽지 않는 사람들은 항상 비꼬는 말을하며 집에서 시작해야합니다 🙂

      2.    아레스

        이상하게도,«이 모듈은이 소프트웨어와 함께 사용되며이 모든 소프트웨어의 일부인 한 무료입니다»는 불가능하므로이 기준을 이해합니다.

        각 포인트가 의미하는 바를 명시하고 그 모호함을 제거하는 부분이 있습니까?

  7.   엘라 브

    포럼에서 말했듯이이 그래프가 반전 된 느낌을줍니다 😀

  8.   크리핑_죽음

    CDDL 라이센스가 GPL과 호환되지 않는 이유를 아는 사람이 있습니까?하지만 FSF에서 무료 라이센스로 인정합니다.

    1.    디아 제판

      CDDL은 Mozilla 1.1 라이센스를 기반으로합니다. 해당 버전은 GPL을 준수하지 않습니다. 이 링크에는 MPL 1.1과 GPL 3 간의 비 호환성에 대한 설명이 있습니다.

      http://www.tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html

    2.    빈두시코

      FSF가 라이선스에 카피 레프트가 약하다고 판단하면 GPL과 호환되지 않는 것으로 간주됩니다.

      1.    디아제판

        반드시 그런 것은 아닙니다. 2 및 3 절 BSD는 GPL을 준수하며 카피 레프트가 아닙니다.

        1.    빈두시코

          약한 카피 레프트 란 GPL의 정신에 반하는 제한을 부과하거나 둘 다 포함하는 소프트웨어의 카피 레프트를 약화시켜 조항과 충돌하는 잘못 공식화 된 카피 레프트라는 것을 의미합니다.

  9.   헬레나 류

    훌륭한 기사,이 라이센스의 조건을 알고 ... ..하지만 그렇게 많이 xD 감사합니다!

  10.   그레테

    Che, 그러나 GPL은 어떤 목적이나 목적으로도 코드를 사용하는 것을 금지합니다. 기본적으로 독점 소프트웨어를 만드는 것을 방지합니다.
    그래서 우리는 차트에 오류를 계속 추가합니다.
    안부
    추신 : 우리가 리버 플레이트에서 사용하는 용어를 알았습니다. 우리는 이미 "당신은 그로소입니다, 알고 있습니다"를 유명하게 만들었습니다 ... 더 많이 가자 😛

    1.    아레스

      이것은 어떤 목적 으로든 (프로그래머에 의한) 코드가 아니라 어떤 목적 으로든 (사용자에 의한) 소프트웨어를 사용하는 것을 의미하는 것 같습니다. 게다가 다른 모든 자유를 끝낼 "자유"는 터무니없는 것입니다.

  11.   나 부루 38

    WTF PL은 "Public License Do what you sing the balls"로 번역됩니다. 🙂

  12.   엔젤 사 마니 에고 피네다

    오늘은 "이미지는 1000 개 이상의 단어를 말합니다"라는 말을 인용하면서 여러분의 이미지가 매우 대표적으로 보입니다. 프레임 워크 내에서 파나마 대학교 학생들과 함께 교육 목적으로 사용될 것이라는 점에 유의해야합니다. 무료 소프트웨어 박람회의 경우 블로그 링크를 게시하여 블로그를 방문하도록 권장하고 무료 소프트웨어 사용에 관심이있는 팔로워를 늘릴 것입니다. 인사와 감사를 반복합니다.
    감사합니다

    Angel Samaniego Pineda 교수