라이선스와 오픈 소스에 대한 피해

최근에 게시물을 작성했습니다. 법정 제가 보여 드리는이 이미지에 대해

자유 소프트웨어와 독점 소프트웨어에 관해서는 그가 옳습니다. 하지만 그의 오픈 소스 비전은 나에게 보인다. 과장된. 먼저 라이선스가 가져야하는 기준을 나열하겠습니다. 오픈 소스로 간주:

1) 누구든지 소프트웨어를 판매하거나 양도 할 수 있도록 제한하거나 판매시 로열티 징수를 요구해서는 안됩니다.

2) 프로그램은 소스 코드를 포함하고 소스 코드와 컴파일 된 코드 모두에 배포 할 수 있어야합니다 (후자의 경우 코드에 액세스 할 수있는 수단이 있어야하며 합리적인 재생산 비용을 초과해서는 안됩니다).

3) 수정 및 파생 작업을 허용해야하며 원본 라이선스의 동일한 조건에 따라 배포 할 수도 있습니다.

4) 허용해야 함 명시 적으로 수정 된 코드로 만든 소프트웨어 배포. 이러한 배포를 제한 할 수 있습니다. 단일 라이센스가 컴파일 타임에 프로그램을 수정할 목적으로 코드와 함께 패치 배포를 허용하는 경우. 파생 된 소프트웨어의 이름이나 버전이 원본과 달라야 할 수 있습니다.

5) 개인이나 집단을 차별해서는 안됩니다.

6) 특정 작업 영역에서 다른 사람이 소프트웨어를 사용하지 못하도록 제한해서는 안됩니다.

7) 라이센스가 부여 된 소프트웨어의 권리는 추가 라이센스없이 귀하에게 배포하는 모든 사람에게 적용되어야합니다.

8) 라이선스는 제품에 한정되지 않아야합니다.

9) 라이선스는 라이선스 소프트웨어와 함께 배포되는 다른 소프트웨어를 제한해서는 안됩니다.

10) 라이선스는 기술적으로 중립적이어야합니다.

결론 :
1) 오픈 소스의 상업적 사용 금지는 절대 공, 기준 1 때문에.
2) 기준 3으로 인해 코드 수정에 대한 보증 부족에 대한 Idem
3) 기준 1, 2, 5, 6 및 7로 인해 원본 소프트웨어 공유에 대한 "가끔 만"도 마찬가지입니다.
4) 수정 사항 공유에 대한 보증 부족에 대해, 그때 라이선스 카피 레프트가 아니다, 오픈 소스이기 때문이 아닙니다.
5) 무료 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어를 비교하는 것 이상입니다. GPL과 기타 비 카피 레프트 라이선스 간의 비교.

독자를 잘 기억하십시오. 자유 소프트웨어와 오픈 소스의 차이점은 관점. 첫 번째는 관점에서 모든 것에 접근합니다. 자유, 다른 쪽은 관점에서 직면 기술적 방법론.

그래서 우리는 여기에 또 다른 기사를 넣을 것입니다. 면허. 우리는 이미 오픈 소스 라이선스에 필요한 요구 사항을 확인했습니다. 무료 소프트웨어 라이센스에는 4 개의 자유를 성취하다. 일반적으로 무료 소프트웨어 라이센스는 오픈 소스이며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 반대로 무료가 아니라면 오픈 소스가 아니며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 있다 예외 규칙에 따라 다음과 같습니다.

1) 4 절 BSD (원래 BSD라고도 함). 조항 중 하나이기 때문에 오픈 소스가 아닙니다. 코드를 작성한 조직에 대한 광고 설정 (GPL 호환성 외에도 기준 8 위반). 2 절과 3 절이있는 BSD는 무료이며 오픈 소스이며 둘 다 GPL과 호환됩니다.

2) La 세실 (CEA CNRS INRIA Free Logiciel) 무료이며 GPLv2와 호환되도록 의도되었지만 프랑스 법에 따라.

3) 라이센스 크립틱스 (Java 암호화 확장으로 알려진 cryptix 프로젝트에서 사용됨). 2-clause BSD이지만 제품에 특정한.

4) Public License에 원하는대로 해 (내 코드로 원하는 것을 할 수있는 라이선스입니다. 더 많은 설명이 필요하지 않습니다.) 그들이 공개하지 않은 이유는 Martin Michlmayr (라이선스의 유일한 단락을 검토 한 사람)에 따르면 유럽에는 퍼블릭 도메인이 없습니다. 그건 그렇고, 그것을 만든 사람은 2007-08 사이에 데비안 프로젝트의 리더 Sam Hocevar였습니다.

5) 라이센스 넷스케이프. FSF가 사용하지 말 것을 촉구하는 아이러니하게도 무료 라이선스 절대로, 작성자 차별 사용자를 향해 발산합니다. 이것이 해당 라이선스와 Mozilla 라이선스 (오픈 소스이며 무료)의 주요 차이점입니다.

6) 라이센스 OpenSSL을. 여기에는 광고 조항, 주로 1.0 (개방)이 아닌 Apache 라이선스 버전 2.0 (개방 안 됨)을 기반으로하기 때문입니다.

7) 라이센스 XFree86. 4 절 BSD와 동일합니다.

8) 상호 공용 라이센스. 이미 나열된 것과 달리 오픈 소스 라이선스이지만 무료는 아닙니다. 그것은 GPL과 같습니다 의무 회사에서 수정 한 내용을 게시하기 위해 이건 개인적으로하는데.

이제 GPL과의 호환성, 카피 레프트 여부, 데비안 일반 지침에 의해 승인되었는지 여부와 같은 무료 및 오픈 소스 라이선스에 대한 다른 질문도 있습니다. GPL과 호환되지 않는 무료 및 오픈 소스 라이선스는 Eclipse, Mozilla (2.0 이전 버전), Apache (Mozilla와 동일), IBM, LaTeX, PHP 및 다른 사람들 사이에서 태양. 카피 레프트가 아닌 무료 및 오픈 소스 라이선스는 BSD, MIT, Python, PHP 및 Apache와 Artistic입니다. 그리고 데비안의 일반적인 라인에서는 문서에 불변 섹션이 포함되어 있으면 GNU 자유 문서 라이센스를 거부합니다.

우리는 또한 자유 소프트웨어 내에서 허용되는 다른 제한에 대해 이야기 할 수 있습니다. 카피 레프트가 얼마나 강해야 하는가. LGPL (약한 카피 레프트)는 GPL (강력한 카피 레프트) 프로그램의 일부인 모듈이 GPL이 아닌 프로그램에서도 사용되도록 의도되었습니다 (LibreOffice는 LGPL에 따라 라이센스가 부여됨).

또 다른 제한은 특허 보복즉, 특정 프로그램의 사용자로서 귀하의 권리는 특허 문제를 위해 소프트웨어를 만든 회사를 상대로 법정에 출두 할 때 종료됩니다. 이 측정에 Mozilla 및 Apache 라이선스 외에 어떤 무료 및 오픈 소스 라이선스가 포함되어 있는지 추측하십시오.

다음을 고려한 라이센스의 경우도 있습니다. 하드웨어 제한 (와 같은 티보 화). GPL 3.0 버전은 TiVo가 기계에 무료 소프트웨어를 사용하고 GPLv2에 따라 코드를 공유하지만 회사의 디지털 서명 (유사한 것)을 통한 승인없이 수정 된 코드가 실행되는 것을 허용하지 않기 때문에 티보 화와 싸우기 위해 정확하게 만들어졌습니다. 보안 부팅에서 발생). Linus는 버전 3에 동의하지 않음첫째, 소프트웨어 라이선스가 하드웨어로 확장되어서는 안된다고 생각하고, 둘째, 개인적으로 디지털 서명을 유익한 보안 도구로 생각하기 때문입니다.

그리고 저는 글쓰기에 지쳤습니다. 이 기사가 Linux For Dummies 프레젠테이션을위한 nano에 유용하기를 바랍니다. 다음에는 자유 소프트웨어를 상용화하는 방법에 대해 설명합니다.

유용한 링크:

오픈 소스의 정의 : http://opensource.org/osd

OSI가 Public License에 원하는대로 해: http://opensource.org/minutes20090304

RMS는 Netscape 라이센스를 사용합니다. http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html