Wikileaks의 결함

저는 Patxi Igandekoa가 쓴 흥미로운 기사를 보았습니다. 그의 블로그. 내가 그에 대해 좋아했던 것은 Assange에 대한 개인적인 견해를 제쳐두고 비판적으로 분석합니다. Wikileaks의 작동을 정의하는 몇 가지 기본 측면. 아이디어를 뒷받침한다고해서 단점이나 결함을 숨기는 것은 아닙니다.

제 생각에는 캐릭터의 단점에도 불구하고 WikiLeaks는 시민권을위한 투쟁에 큰 가치를 가지고 있습니다.

뿐만 아니라 역사를 쓰는 방식에 매우 긍정적 인 기여를합니다. 1918 년 러시아에서 승리 한 소비에트는 짜르 군주제의 모든 외교 규약을 공개했고, 전 세계는 전등과 영화에도 불구하고 여전히 XNUMX 세기 정치인들이 통치하고 있다는 사실을 발견했습니다. WikiLeaks CableGate는 XNUMX 세기의 세계가 냉전의 편집증적이고 조잡한 외교의 손에 계속 달려 있음을 보여줍니다.

모든 반제품과 마찬가지로 WikiLeaks에도 결함이 있으며 모순되지 않고 토론을 보완하기 위해 간단한 목록을 작성하고 싶습니다. 내가 그렇게 좋은 위험 분석 가라고 생각하지 마십시오. 이 목록은 독일 잡지 Chip에서 발췌 한 것입니다.

• 중립국: 2008 년까지 WikiLeaks는 거의 완전히 중립적 인 태도를 보였습니다. 이 순간부터 Assange는 언론 보도 가능성이 가장 큰 정보에 우선 순위를 부여해야한다고 결정했습니다. 오늘날 WikiLeaks는 다른 타블로이드 타블로이드와 구별하기가 불가능합니다.
• 소스: 분명히 WikiLeaks는 익명 성을 보호해야합니다. 그러나 소스 분류가 있습니까? 정보 제공자가 자신의 숨겨진 의제를 따르지 않고 관심있는 것만 필터링한다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
• 자금 조달: WL은 활동을 유지하기 위해 연간 약 500.000 유로가 필요합니다. 이 돈은 자발적인 기부에서 나옵니다. 그러나 정보를 공개하기 위해 돈을 지불 한 사적 이익도있었습니다.
• WL as One Man Show: 플랫폼은 800 명으로 구성되어 있습니다. 그러나 우리는 Julian Assange와 자신의 공개 사이트를 시작하기 위해 떠난 두세 명만 ​​볼 수 있습니다. 편집 및 워드 프로세싱 작업을 게시 할 문서,시기 및 이후를 누가 결정하는지는 알 수 없습니다.
• 오류 처리: WL은 지구 온난화를 조사하는 과학자들의 데이터 위조 주장에 대한 잘못된 정보를 발표했습니다. 그 결과 그들의 명성이 심각하게 훼손되었습니다. WL이 수정되지 않았습니다.
• 줄리안 Assange: WL 뒤에있는 사람은 조직에서 가장 약한 부분입니다. 스웨덴에서 기이 한 사건이 발생한 후, 설득력 있고 명확한 설명이없는 상황에서 리더는 이제 플랫폼 뒤에서 자신을 보호하려고하는데, 이는 원인의 도덕적 강화에 정확히 기여하지 않습니다.
• 반체제 인사와 부하: Daniel Domscheit-Berg는 대변인이었고 지금은 나갔습니다. 그러나 호주인의 헛되고 권위적인 성격으로 인해 Assange와 함께 싸우거나 그와 싸운 다른 사람들은 거의 알려져 있지 않습니다.
• 모순-사이트에 대한 공격은 종종 대규모 히트로 밝혀졌습니다. 잘 정의 된 전략 라인은 없지만 사이트의 임무는 자주 재 해석되고 있습니다. 일부 공개는 포털 자체에서 얻은 것보다 높은 수준의 신뢰성을 요구합니다.
• 제보자 안전: 그들 중 일부는 그들의 익명 성이 침해되어 보복을 피할 수 없었습니다. 그 결과 : 침몰 한 경력, 감옥에있는 사람들, 그리고 더 나쁜 것.
• 투명도: WL은받은 것을 단순히 공유하지 않습니다. 출처를 보호하기 위해 필요한 예방 조치 외에도 텍스트는 알려지지 않은 기준에 따라 편집 및 주석 처리됩니다.

가장 약한 링크보다 강한 체인은 없습니다. Julian Assange의 모습을 옹호하는 사람들의 주장에서 핵심은 각 사람의 도덕성은 자신의 사업이며 공공 활동과 관련이 없다는 것입니다. 정말 그렇게 간단하지 않습니다. 예술가는 도덕적 무능함을 용인 할 수 있습니다. 사업 가나 노동자의 경우, 직원들의 전표를 찾기 위해 소셜 네트워크를 스누핑하는 사업가들에 대해 항의하는 사람은 많지 않지만 공익을위한 옹호자는 결코 아닙니다. 이것은 가치뿐만 아니라 조직의 효율성, 궁극적으로 승리와 패배의 차이와 관련이 있습니다. 마하트마 간디가 아편에 중독되었거나 마틴 루터 킹 박사가 여성을 두 명씩 침대로 데려가는 것을 좋아했던 이야기가 사실이라고 상상해보십시오. 시민권 투쟁의 역사는 달랐을 것입니다. 그 결과 모순되는 것처럼 보일지라도 우리는 이제 더 보수적이고 덜 관용적 인 세상에서 살게 될 것입니다.

출처 : Patxi의 블로그