일반적으로 나는 인터넷 사용자의 프라이버시를 옹호하는 사람이라고 생각합니다. 하지만, 절대적으로 찬성하든 반대하든 급진적 인 입장을 취하는 것이 좋지 않은 문제 중 하나라고 생각합니다. 분명히, 인터넷상의 익명 성은 처음 생각할 수있는 것보다 더 많은 비용이 들며 모두가 좋은 것은 아닙니다..
정확하게, 며칠 전에 나는 기사 인터넷 익명 성을 반대하는 데이비드 데이븐포트는 매우 흥미 롭습니다. 다음은 마지막 섹션에서 그들의 주장과 내 의견에 대한 요약입니다.
인터넷에서 익명 성의 위험
익명의 의사 소통은 공유와 표현의 자유를 증진하는 인터넷 문화의 초석으로 간주되며 공개적으로 반 설립입니다. 옹호자들은 익명 성은 정부가 시민을 감시 할 수 없도록 보장하고 따라서 개인 정보 보호와 표현의 자유를 보장한다고 말합니다.
Davenport에 따르면이 견해는 근본적으로 잘못되었습니다. 익명의 의사 소통을 허용함으로써 실제로 민주 사회를 유지하는 가치가 점진적으로 붕괴 될 위험이 있습니다. 자유의 대가는 익명이 아니라 책임입니다.
모든 현대 사회는 그들을 안내하기위한 일종의 의사 결정 메커니즘과 공정성과 법률 준수를 보장하기위한 통제 시스템 (경찰 및 사법)이 필요합니다. 특히 민주주의 사회에서 시민들은 스스로 조치를 취하지 않고 발생할 수있는 문제 나 갈등을 해결하기 위해 이러한 기관에 대해 "동의"합니다. 위법 행위를 처벌함으로써 사회는 그러한 범죄의 재발을 억제하고 타인의 권리를 침해하려는 유사한 유혹을받을 수있는 사람들에게 명확한 경고를 보내는 것을 목표로합니다. 민주주의 체제는 또한 치리회가 자신의 입장을 남용 할 수 없도록 보장하는 통제 (선거 및 법률)를 통합합니다. 분명히 개인, 집단 또는 국가와 관련된 모든 불의를 해결하려면 책임있는 사람들이 책임을 져야합니다.
결론적으로, 민주주의 사회는 사람들이 좋은 시민이되도록 교육하고 나쁜 행동을 막기 위해 예방 조치를 취해야합니다. 모든 것이 실패 할 경우에 대비하여 "안전망"으로서의 책임을 유지하지 않는 것은 확실히 어리석은 일입니다.
익명 성의 결과
책임은 모든 위법 행위에 대한 책임이있는 사람을 식별하고 재판에 회부 할 수 있도록 요구합니다. 하나, 사람들이 익명으로 유지되면 정의에 따라 식별 할 수 없으므로 책임을 물을 수 없습니다.. 따라서 인터넷에서 익명 통신을지지하는 사람들은 다양한 형태의 범죄 및 반사회적 행동에 대한 문을 엽니 다.희생자와 사회 전체를 완전히 무방비 상태로 남겨 두었습니다.
해킹, 바이러스 생성, 서비스 거부 공격, 신용 카드 사기, 스토킹 및 신원 도용과 같은 인터넷 기반 범죄가 증가하고 있습니다. 현재 이러한 범죄로 인한 피해 추정치는 연간 수십억 달러로 측정되지만 많은 사람들의 평판과 신뢰를 잃고 전반적인 사기가 악화되는 측면에서 인적 비용이 발생합니다. , 헤아릴 수 없습니다.
이러한 범죄가 사회를 혼란에 빠뜨리는 동안 익명성에는 훨씬 더 위험한 측면이 있습니다. 익명의 의사 소통이 널리 퍼질 경우 일반 시민뿐만 아니라 주 및 정부 당국도 이용할 수 있습니다.. 이는 매우 민감한 자료의 무차별 유출, 수익성있는 거래를 확보하기위한 뇌물 지급, 선거 조작, 정치적 반대자들에 대한 조치 등을 모두 면책으로 허용 할 수 있습니다.
어떤 사람들은 정부가 비밀 작전을 은폐하기 위해 이미 익명 성을 사용하므로 차이가 없다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 현재 이러한 행위를 저지르고있는 정부는 불법적으로 그렇게합니다. 관련된 사람들은 그것이 실수라는 것을 알고 있으며, 잡힐 경우의 벌칙을 알고 있으므로 가장 절망적이거나 순진한 사람을 제외하고 모든 사람을 설득합니다. 익명 성이 지배하는 사회에서는 이러한 억제력이 사라집니다.
표현의 자유
표현의 자유에 대한 권리는 민주적 전통의 근본적인 측면입니다. 그 이유는 간단합니다. 아이디어는 사회를 변화시키는 데 도움이되며 처음에는 이상해 보이지만 어떤 아이디어도 궁극적으로 유익 할 수 있습니다. 그러므로 시민들은 자신이 생각하는 것과 상관없이 자신의 견해를 표현한 것에 대해 부당하게 제한되거나 처벌을 받아서는 안됩니다.
바로 그 개념 표현의 자유 기소와 기소로부터 서로 다른 의견을 보호하는 것뿐만 아니라 사람의 신원이 알려져 있다는 가정의 일부. 익명의 커뮤니케이션은 표현의 자유를 위해 필요하지 않지만 임의적이고 불필요한 제한이나 제재가 없음을 보장합니다. 그렇다면, 옹호자들이 주장하는 것처럼 익명 성의 이점이 "비용"보다 더 큽니까?
표현의 자유는 주로 정치적, 종교적 또는 기타 권력 남용으로부터 개인을 보호하는 것과 관련이 있습니다. 그러나 익명 통신은 이와 관련하여 특히 비효율적 일 수 있습니다. 표현의 자유가 가장 필요한 독재 정권과 비 민주주의 국가에서 이러한 정권은 애초에 이러한 유형의 의사 소통을 가능하게하지 않을 것입니다.. 또한 익명으로 보낸 메시지는 그 자체로 큰 영향을 미치지 않을 것입니다. 메시지를 보낸 사람을 알고 그의 의견을 신뢰할 수있는 경우에만 그가 말하는 것이 실제로 사회에 영향을 미칠 수 있습니다. 통신이 진정으로 익명이면 그러한 관계를 수립하기 어렵고 내부 고발을위한 익명 통신에 대한 의존도, 인권 침해 사실을 세계에 알리거나 정치적 플랫폼을 제정하는 것이 희석됩니다. .
결론
익명 통신을 옹호하는 사람들은 익명이 인터넷에서 표현의 자유를 보장하는 데 필수적이며 이는 익명 성이 그로 인해 발생할 수있는 모든 피해 (컴퓨터 사기 등)보다 크다고 주장합니다. 요컨대, 부엌 칼을 사용하여 범죄를 저 지르지 만 칼 자체가 나쁘거나 비난받을 수있는 것은 아닙니다.
Davenport에 따르면이 의견은 잘못된 것입니다. 책임은 민주적 전통의 핵심이며 자유롭고 정의로운 사회의 안정에 결정적입니다.. 이 "안전망"을 제거하면 속임수를 조장하고 범죄를 증가시켜 정의를 얻을 수없는 피해자의 수를 늘릴 수 있습니다. 보다 나쁜, 권력을 가진 사람들은 자신의 목적을 위해 익명 성을 사용할 수 있습니다., 관리 당국의 모든 유형의 책임을 제거합니다.
역설적이게도 표현의 자유를 보장하기위한 수단으로 익명의 커뮤니케이션을 요구하는 것은 정부에 대한 불신입니다. 그러나 확인되지 않은 최종 결과는 정부의 남용을 억제하기보다는 조장하고 표현의 자유 측면에서 실질적인 영향을 미치지 않습니다.
그의 의견으로는 앞으로 나아가는 방법은 분명합니다. 책임을 받아들이고 익명의 커뮤니케이션을 거부하는 것입니다. 관심있는 시민은 새로운 커뮤니케이션 개선 사항을 사용하여 정부에보다 온전히 참여할 수 있습니다. 우리의 자유는 법을 존중하는 대가를 치르며,이를 위해 우리는 "자신이하는 일과하지 않는 일을 책임질"수 있어야합니다.. 보다 참여적인 형태의 정부로의 전환은 익명성에 의해 제공되는 것보다 더 좋고, 안전하며, 더 안정적인 옵션입니다.
내 의견 : Davenport 기사에 대한 비판
솔직히 저는 Davenport의 논문이 인터넷에서 익명성에 반대하는 최고의 주장을 훌륭하게 표현하고 종합한다는 것을 알게되었습니다. 바로 그 이유에서 나는 그것을 당신과 공유하기로 결정했습니다. 나는 당신의 많은 요점에 동의하지 않지만 그것이 당신의 생각을 아주 잘 설명하고 주장한다는 것을 인정합니다. 또한 그가 말한 내용에는 약간의 진실이 있고 익명 성이 항상 최고라고 믿지 않는 것이 건전하다고 생각합니다.
그러나 Davenport가 그것을 잊어 버린 것 같습니다. 익명 성은 민주주의의 구성 부분입니다. 사실, 현대 민주 사회의 가장 기본적인 행위는 익명성에 기반을두고 있습니다. 투표. 이러한 방식으로 시민들이 투표 할 때 압력이나 강압으로부터 자유 로워 지도록 노력합니다. 한편, 당신이 말하거나 행동하는 것에 책임을지는 것은 실직과 같은 보복으로 이어질 수있는 상황이 있습니다. 이러한 이유로 일부 보고서의 익명 성을 보호하는 것이 유효 할 수 있습니다.
그러나 Davenport 기사의 가장 큰 실수는 우리의 모든 행동에 책임이 필요한 것은 아닙니다.. 즉, Google이 사용자가하는 일, 시간, 장소 등을 추적한다는 사실입니다. 책임감이나 "책임감"과는 아무런 관련이 없습니다. 우리가 완전히 인식하지 못한 채 사람들을 염탐하는 독점적 인 행위에 지나지 않고, 그 정보를 상업적 목적으로 사용하고, 무엇보다도 특정 정부가있을 때 해당 정보를 특정 정부에 전달하는 것입니다. 그들은 그 정보의 원래 소유자 나 그들이 그렇게하는 이유를 알리지 않고 그것을 요구합니다.
마지막으로, 인터넷에서 익명 성이 정말 가능한지 궁금해. 즉, 우리의 장치가 숫자로 식별되는 순간부터 우리가 눈에 띄지 않게 노력하더라도 항상 우리를 추적 할 수있는 똑똑한 사람이있을 것입니다.
당신. 어떻게 생각해?