Re : '자유 소프트웨어'의 '자유'라는 단어가 중요하지 않을 때

요 전날 만났어 이 흥미로운 기사 " '자유 소프트웨어'에서 '자유'라는 단어가 중요하지 않을 때." 작성자 벤자민 험프리, 설립자 중 한 명 오 그래서, 유명한 블로그 뒤에있는 회사 세상에! 우분투. 그의 말은 많은 Ubuntu 사용자, 특히 Mac에 약한 사람들의 말이라고 확신합니다. 그러나 Benjamin은 몇 가지 아이디어를 매우 잘 표현할 수 있었던 것 같습니다. 나는 반박하고 싶습니다. 열띤 논쟁.

이 기사는 자유 소프트웨어의 의미에 대한 설명으로 시작됩니다. 특히 영어권 세계에서 자주 그렇듯이, 자유 소프트웨어와 자유 소프트웨어 간의 혼동. 그러나 물론 이것이 기사에 대해 가장 흥미로운 점이라고 생각하지 않습니다.

"자유 소프트웨어"의 "자유"라는 단어가 중요하지 않을 때

이웃 슈퍼마켓에서 소규모 설문 조사를했다면 얼마나 많은 사람들이 무료 소프트웨어를 사용한다고 생각하십니까? 그리고 얼마나 많은 사람, 독점 소프트웨어?

대부분의 경우 대답은 분명합니다. 독점 소프트웨어가 지배적입니다. 어떤 사람들은 자유 소프트웨어를 사용하지만 그것이 얼마나 자유로운 지 또는 상관하지 않는 경우가 많습니다. 예시적인 예는 Firefox입니다. 무료로 다운로드 할 수 있지만 일반 사용자는 그것이 얼마나 '무료'인지 알고 있습니까? 아니면 "지금 다운로드"버튼 읽기를 중단 했습니까?

그 사람이 Firefox를 사용하는 이유를 묻는 것도 중요합니다. 좋은 평판을 가진 양질의 소프트웨어이기 때문에 무료로받을 수있었습니다. 대부분의 경우 다른 모든 것은 관련이 없습니다. "고품질 소프트웨어"의 정의는 너무 복잡하지만 일반적으로 좋은 소프트웨어는 다음과 같습니다.

• 신뢰할 수 있는
• 사용하기 쉬운
• 보험
• 평판이 좋다
• 그리고 어느 정도 인기 (*)

(*) 사람은 양입니다. 누군가가 무언가를하거나 특정 제품을 사용하는 것을 본다면 반드시 똑같이 할 것입니다. 이것이 회사가 유명인을 사용하여 제품을 광고하는 이유이며 Facebook 광고가 친구의 추천을 기반으로 할 수있는 이유입니다.

다음 옵션을 고려할 때 가장 가능성이 높은 것은 무엇이라고 생각하십니까?

사람이 양질의 소프트웨어에 대해 비용을 지불하거나 인터넷에서 불법적으로 다운로드합니다.

o

개인이 독점 소프트웨어보다 품질이 떨어지는 자유 소프트웨어를 사용합니다.

가격이 맞다면 거의 모든 사람들이 옵션 1을 선택할 것입니다. 사람들은 양질의 제품에 대해 기꺼이 비용을 지불하고 때로는 비용을 지불 할 필요조차 없습니다. 결국 사용자는 소프트웨어가 얼마나 "무료"인지에 대해 너무 많이 생각하지 않습니다. 일반 사용자에게 가장 좋은 시나리오는 무료이며 품질이 좋은 소프트웨어에 액세스 할 수있는 시나리오입니다.

개발자의 관점에서 일반 사용자는 우리만큼 코드에 관심이 없습니다. 그들은 해당 코드로 무엇을 할 수 있는지, 그리고 코드에 액세스하기 위해 얼마를 지불해야하는지에 관심이 있습니다. 음성 채팅에 XMPP보다 낫다고 생각하기 때문에 Skype를 사용하고 비용을 지불하지 않습니다.

대부분의 사람들은 "자유 소프트웨어"라는 용어를 우리 자유 소프트웨어 전도사와 다르게 이해합니다. 자유 소프트웨어와 오픈 소스에 대한 설교는 사람들을 자유 소프트웨어로 전환하는 많은 방법 중 하나이며 의심 할 여지없이 많은 사람들이 자유 소프트웨어로 전환했지만 결국에는 대부분을 설득하기 위해 모든 것이 소프트웨어의 품질에. 무료라는 것은 단지 보너스 일뿐입니다.

관찰 및 의견

우선, 자유 소프트웨어의 품질을 개선해야한다는 생각을 Benjamin과 공유한다고 가정 해 보겠습니다. 더 간단하고, 직관적이며, 우아하고, 강력하고 (더 많은 기능으로), 혁신적이고, 안전하고, 호환 가능하고, 구성 가능하도록 만드십시오. 올바른 마음을 가진 사람은 이것에 반대 할 수 없습니다. 이것은 아마도 내가 Benjamin과 공유하는 유일한 아이디어 일 것입니다.

자유 소프트웨어는 독점 소프트웨어보다 품질이 낮습니까?

기사 전체에 걸쳐 "빨간색 실"처럼 실행되는 (완전히 잘못된) 아이디어가 있으며 아마도 Benjamin이 그러한 논란의 여지가있는 기사를 작성하도록 동기를 부여한 이유 일 수도 있습니다. 자유 소프트웨어는 독점 소프트웨어보다 품질이 떨어집니다. .

그러한 주장을지지 할 이유가 전혀 없습니다. 사실적인 관점에서 보면 아주 좋은 독점 소프트웨어가있는 것처럼 고품질의 자유 소프트웨어도 있다는 사실을 알 수 있습니다. 이론적 용어로 이것을 말할 수도 없습니다. 일반적으로 자유 소프트웨어의 품질을 독점 소프트웨어보다 열등하게 만드는 것은 없습니다. 반대로, 소스 코드에 액세스하고이를 수정하고 법적 제약없이 무료로 배포 할 수있는 가능성은 다양한 자유 소프트웨어 프로젝트가 지속적으로 개선 될 수 있음을 의미하는 눈덩이 효과를 생성합니다.

누군가는 "관련된 돈이 없기 때문에"소프트웨어를 개선 할 인센티브가 없다고 생각할 수 있습니다. 현실은 그 반대를 보여주었습니다. 고품질의 매우 인기있는 무료 소프트웨어 프로젝트 (예 : Firefox)가 많이 있습니다. 반면에 잊지 마세요 자유 소프트웨어로 돈을 벌 수 있습니다 (소프트웨어, 지원 등을 판매 할 수 있습니다.) Red Hat, Canonical 등과 같이 생계를 유지하는 대기업도 있습니다. 마지막으로, 자유 소프트웨어 프로젝트에 전념하는 유료 프로그래머의 부족은 지구상의 모든 프로그래머가 코드에 액세스하여 다른 사람들이 한 일을 보완 할 수 있다는 사실로 인해 상쇄됩니다. 즉, 일부의 시간 부족은 다른 사람들의 도움으로 보상됩니다. 명백한 사실은 말할 것도없고 전반적으로 우리는 우리가 좋아하는 일을 그리고 우리는 빵을 품에 안고 집에 가야한다는 사실에 속지 않는 사람들보다 단지 쾌락을 위해 행하는 것입니다.

또한 잔인하게 보이지만 자유 소프트웨어 사용자가 불만을 제기하는 많은 이유는 독점 소프트웨어의 제한에서 비롯됩니다. LibreOffice가 내 Word 문서를 잘 읽지 못합니다! 내 시스템이 "즉시"MP3 파일을 읽을 수 있기를 바랍니다! Linux에서 Flash와 Skype가 왜 그렇게 나쁜가요? 내 비디오 또는 Wi-Fi 카드가 Windows 에서처럼 작동하지 않는 이유는 무엇입니까? 궁극적으로 이러한 "어려움"은 독점 표준 및 형식의 일반화와 독점 하드웨어 (각 드라이버와 독점)의 사용과 관련이 있습니다. 분명히 자유 소프트웨어가 우리의 모든 문제를 해결할 것이라고 믿는 것은 실수입니다. 실제로 우리는 이것에서 잘 설명하는 것처럼 훨씬 더 큰 괴물에 직면합니다. 다른 항목.

문제는 LibreOffice가 문제없이 가장 복잡한 Word 파일을 열 수 없다는 것이 아니라 Word 형식이 독점적이며 사양이 숨겨져 있으므로 다른 응용 프로그램에서 구현 및 지원할 수 있다는 것입니다. Microsoft 자체 또는 Microsoft가 제품을 "판매"하는 대상. 또한 문제가 Word 자체에 있다고 말할 수 있습니다. 국제 표준화기구 (ISO)가 형식을 선택했습니다. 오픈 도큐먼트 으로 서식있는 텍스트 교환 표준. 같은 방식으로 우리는 문제가 일부 Linux 배포판에서 MP3 지원을 "수동으로"설치하지 않아도된다고 말할 수 있습니다 (매우 복잡한 작업은 아닙니다. 맞죠?).하지만 정말 잘못된 것은 휴대용 오디오 플레이어는 무료 형식 (ogg, flac 등)을 지원하지 않으며 MP3를 사용하도록 강요합니다.

드라이버에서도 비슷한 일이 발생합니다. Linux가 엄청난 양의 하드웨어를 지원한다는 사실은 우리가 감사해야 할 기적 중 하나입니다. 하드웨어를 제조하는 회사가 드라이버와 하드웨어를 출시하지 않는 한, Linux 용 무료 드라이버 개발은 매우 번거롭고 복잡한 과정이기 때문에 기적이라고 말합니다. 중국어-스페인어-중국어 사전없이 중국어와 대화하는 것과 거의 같습니다. 이미 사전을 사용하는 것이 어려워집니다. 액세스 할 수 없다고 상상해보십시오. 확실히 일관된 대화를 시작하려면 시간이 걸립니다. 필연적으로 닫힌 드라이버를 사용하는 사람들은 무료 드라이버를 개발하는 사람들이 하드웨어가 어떻게 작동하는지 이해할 때까지 (적어도 초기에는) 더 나은 성능을 보일 것입니다. 긴 과정입니다 시도와 실패 그리고 복잡한 메커니즘 리버스 엔지니어링. 또한 무료 드라이버가 개발을 시작한다는 것을 잊지 마십시오. 후 하드웨어 외관, 폐쇄 형 드라이버는 하드웨어 제조업체에서 개발 우리가 같이 하드웨어 부품 자체가 개발됩니다. 여기에 추가 된 사실은 이러한 드라이버가 하드웨어를 만든 동일한 사람들에 의해 개발되었다는 사실입니다. 이들은 궁극적으로 내부 작동 방식을 가장 잘 아는 사람들입니다. 이 두 가지는 극복하기 어려운 단점입니다. 유일한 "반환"은 제조업체가 무료 하드웨어 및 드라이버를 개발하기 시작하도록 싸우는 것입니다. 일부는 이미하고있다.

그러나 Benjamin이 말한 것이 사실입니다. 사람들은 무료보다 품질을 선호합니다. 무료 라 할지라도 쓸모없는 것을 받아들이는 사람은 거의 없습니다 (그리고 이것은 소프트웨어뿐만 아니라 일반적으로 사실입니다). 그러나 문제는 우리가 자유에 대한 것이 아니라 소프트웨어의 품질이나 무상에 대해서만 생각한다는 사실에 있다고 생각합니다. 사용자로서의 자유는 본질적으로 소프트웨어 개발 프로세스와 관련이 있습니다. 사용자가 사용하는 프로그램의 작동 방식과 개발 방식에 대해 조금 더 알기 시작하는 한, 해당 소프트웨어의 개발이 가능한 한 개방적이고 평등 한 수준 인 경우 해당 소프트웨어를 만든 개발자와 같은 사용자.

고품질 소프트웨어는 "나쁜"수도 있습니다.

소프트웨어가 강력하고 신뢰할 수 있기를 바라는 아이디어는 소프트웨어가 사용자에게 서비스를 제공하도록 설계되었다는 가정에서 비롯됩니다. 강력하고 신뢰할 수 있다면 더 나은 서비스를 제공합니다.

그러나 소프트웨어가 자유를 존중하는 경우에만 소프트웨어가 사용자에게 서비스를 제공한다고 말할 수 있습니다. 소프트웨어가 사용자를 연결하도록 설계된 경우 어떻게됩니까? 따라서 전력은 체인이 더 제한적임을 의미하고 신뢰성은 제거하기가 더 어렵다는 것을 의미합니다. 사용자 스파이, 사용자 제한, 백도어 사용 및 강제 업데이트와 같은 악성 기능은 독점 소프트웨어에서 일반적입니다. 기술적 관점에서 보면 예외적 인 소프트웨어 일 수 있지만 바람직합니까?

자세한 내용은 이 문서는 부터 자유 소프트웨어 재단.

사용자가 특정 소프트웨어를 사용하게 만드는 것은 품질입니까?

Benjamin은 소프트웨어를 선택할 때 품질이 결정적인 요소라고 생각하는 것 같습니다. 그것은 이상적인 세계에서는 사실이지만,이 세계에서는 그렇지 않습니다.

진실은 사람들의 대부분이 그들이 사용하는 소프트웨어를 선택하지 않는다는 것입니다. 이것은 시장의 부과 때문입니다 (전자 제품 상점에서 구입 한 기계는 이미 Windows가 설치된 상태로 제공됩니다. 열어야하는 파일은 X 프로그램으로 만 읽을 수 있음). 등) 또는 단순히 무지 (다른 대안의 존재를 알지 못했거나 더 나쁜 것은 컴퓨터를 두려워하고 감히 아무것도 설치하거나 만지지 않고 포맷하고 다른 OS를 설치하는 것 등) . 이것은 우연히 독점 소프트웨어를 생산하는 사람들이 권장하는 관행입니다. 따라서이를 비난하고 확산뿐만 아니라 자유 소프트웨어 ( "오픈 소스"소프트웨어가 아님)의 개선을 위해 싸우는 것이 중요합니다. 차이보기).

패션과 선전의 힘을 과소 평가해서는 안됩니다. Benjamin 자신은 "우리는 모두 양이다"라고 말하지만 "모든 것이 소프트웨어의 품질에 달려있다"는 척하면서 이것을 잊어 버립니다. "전형적인 사례"는 iPhone, iPod, iPad, Mac과 같은 Apple 제품이라고 생각합니다. 인기의 상당 부분은 정말 부러워하는 마케팅 때문입니다. 최상급 품질.

사용하는 소프트웨어를 선택할 수있는 지식과 인식이 조금 더있는 사용자는 또 다른 중요한 문제에 봉착 할 수 있습니다. 즉,이를 얻기 위해 엄청난 수치를 지불해야하거나 독점 수치를 지불해야합니다. 일반적인 경우 : Microsoft Office. 물론 Benjamin은 이러한 경우 불법 복제가 유효하고 매우 인기있는 옵션임을 상기시켜줍니다. 그러나 "젠장"독점과는 거리가 멀다. 불법 복제는 그들에게 혜택을줍니다. 소프트웨어에 관한 한, 불법 복제는 소프트웨어 개발에 도움이되는 환경을 조성하는 것과는 거리가 먼 소프트웨어 개발에 도움이되는 환경을 조성하는 것과는 거리가 먼 잘못되고 불법적 인 관행뿐만 아니라 바이러스와 맬웨어를 전파하는 데 도움이됩니다.

이것은 빌 게이츠가 그의 유명한 편지에서 주장한 이유가 아니라 (당신이 사용하는 자동차에 대해 지불한다면, 소프트웨어에 대해서도 지불하지 않는 이유) 우리가 점점 더 쉬워지고있는 "인터넷 시대"에 있기 때문입니다. 정보를 전송하고 다른 사람과 공유하는 것과 같은 제한적인 관행 (예 : 독점 소프트웨어 개발)은 더 이상 의미가 없습니다. 반대로, 개발 FOSS전체 자유 문화 운동 (위키피디아 포함)뿐만 아니라 인터넷이 자유 표준에 기반을두고 있었기 때문에 가능했을뿐입니다. 이 회사들이 이해해야 할 것은 무료 소프트웨어를 만들어 비즈니스를 수행 할 수 있다는 것 (Android가 아주 좋은 예입니다)과 인터넷의 과밀로 인해 독점 소프트웨어와 함께 제공되는 관행을 유지하는 것이 점점 어려워진다는 것입니다 (해적 행위로 인해 무료 대안의 출현, 사본 배포의 용이성, 모든 사용자를 제어하고 제재를 부과 할 수 없음 등).

마지막으로 자유 소프트웨어를 사용하는 것은 품질 문제가 아니라 자유입니다. 위태로운 것은 놀라운 문구가 눈에 어필 할 가능성이 아니라 너의 자유. 여기에는 독점 소프트웨어보다 자유 소프트웨어의 가장 큰 장점이 있습니다. "기술적"장점 (또한 그것들이 있습니다). 최종 사용자가 자유에 대해 신경 쓰지 않는다는 것입니까? 글쎄, 우리의 싸움은 그를 돌보는 것입니다. 또한 제품의 "아름다움"과 "단순함"을 사랑하고 만자 니타의 "클럽의 일원이된다"는 "기분"을 좋아하는 Apple 제품 사용자도 주권 적으로 볼을 제공합니다. 그들에게 부과되는 모든 제한과 제한은 ... 애플의 변덕에 종속되는 일종의 "보이지 않는 손"입니다.

최종 사용자와 함께

Benjamin의 노력은 타당합니다. 그는 자신을 최종 사용자의 입장에서 생각하고 개발자가 아닌 소프트웨어를 선택하는 이유에 대해 생각하기를 원합니다. 그렇게함으로써 그는 최종 사용자가 소프트웨어가 얼마나 "무료"인지 전혀 신경 쓰지 않는다는 결론을 내 렸습니다. 즉, 소프트웨어가 개발되는 방식이 아니라 얼마나 좋은지는 신경 쓰지 않는다는 것입니다.

궁극적으로 개발자보다 사용자가 더 많기 때문에 의도가 유효합니다. 문제는 이미 살펴본 바와 같이 최종 사용자가 실제로 사용할 소프트웨어를 거의 결정하지 않으며, 많은 경우 사용 방법이나시기 (예 : 개인용으로 만 소프트웨어를 제한하는 라이선스)를 결정하지 않는다는 것입니다. 그러나 Benjamin은 대부분의 사용자가 제품이 생산되는 방식보다 제품 자체에 더 관심이 있다고 말했을 때 옳습니다. 사실, 우리는 이것을 다른 영역으로 옮길 수 있습니다 : 유행하는 Kosiuko 진을 가지고 "자살"하는 구매자는 생각하지 않습니다 인간 이하의 조건에서 제조 한 불법 이민자. 그 자체로 그것은 비록 그것이 규칙 일지라도보고되어야하고 변경을 시도해야하는 것입니다. 그것은 소프트웨어의 한계를 뛰어 넘는 윤리적 인 결정입니다. 당신이 살고 싶은 세계와 그것을 만드는 방법에 대한 선택입니다. 그 질문을 피하는 것은 공범자 나 무지한 사람이되는 것입니다.

어떻게 생각해? 의견을 남기고 토론에 참여하십시오. 이 기사가 마음에 들면 공유하는 것을 잊지 마십시오. 나는 말을 퍼뜨렸다 그래서 우리 모두가 Linux를 사용합니다.