자유 소프트웨어와 의지의 자유

이 스크린 샷을 올리면 미안하지만 롤링 릴리스 배포판을 통과하는 여정에 불과합니다.

이 스크린 샷을 올리면 미안하지만 롤링 릴리스 배포판을 통과하는 여정에 불과합니다.

모두에게 인사드립니다. 이 기회에, 나는 그곳에서 일어나는 분위기에 대한 나의 관점을 무료 소프트웨어의지의 자유 (또는 결정) 우리를 허용합니다.

우리 동료 nano는 데스크탑 사용자 (및 사용자)의 책상에있는 존경심에 의문을 제기했습니다. GNU / 리눅스, 진실은 GNU / Linux 파노라마가 소프트웨어의 자유와 결정의 자유에 대한 패러다임 측면에서 매우 반투명하며 둘 다 분명히 호환되지 않는다는 것입니다.

진실은 자유 소프트웨어의 철학과 의지의 자유 철학 사이에 양립 할 수없는 것이 있다는 것입니다. 우리가 사전 지식없이 자유 소프트웨어의 자유에 너무 많이 집착하면 결국 팬보이와 광인이 될 것이기 때문입니다.

자유 소프트웨어의 개념은 주로 바이너리와 소스 코드를 공유해야하는 자유 소프트웨어의 원칙에 기반합니다. 또한 수익을 위해 소스 코드 나 바이너리를 사용하지 않는 무료 라이선스를 권장합니다.

오픈 소스 개념의 경우 자유 소프트웨어의 원칙을 기반으로하지만 소스 코드가 아닌 바이너리의 수익을 활용할 수 있으므로 비용을 지불 할 수있는 자금을받을 수 있습니다. 또 다른 필요. 이것에 대한 아주 명확한 예는 Google 크롬 / Chromium.

이제 질문은이 원칙의 지지자들이 동의 하는가? 대답은 아니오입니다.

진실은이 두 원칙 사이에 끝없는 논쟁이 있다는 것입니다. 데스크탑 환경의 사용자 정의, 그리고이 토론은 완전히 지루해집니다.

반면에 커널 자체의 독점적 blob 및 일부 독점적 드라이버와 같은 독점 소프트웨어에 대한 의존으로 인해 완전히 무료 컴퓨터를 갖기가 더 어려워 지므로 Trisquel 또는 Parabola와 같은 배포판은 하드웨어가 있기 때문에 쓸모가 없어 보입니다. 무료 드라이버에서는 잘 작동하지 않습니다 (대신 무료 드라이버를 구성하기가 매우 어렵습니다). 많은 경우 Linux-libre 커널은 필요한 blob이 없기 때문에 제대로 작동하지 않습니다.

제 경우에는 Hotmail에 등록 할 때 오랫동안 정보를 잃어 버렸고, 공개 될 때까지 점차 다른 여러 사이트에 등록을했기 때문에 제 문제는 인터넷 자체의 프라이버시가 아닙니다. Google은 나를 쉽게 찾습니다.. 자, 제가 가지고있는 (그리고 다른 많은 사람들이 가질 수있는) 문제는 자유 소프트웨어의 사용으로 인한 편안함입니다.

지금 나는 행복하다 데비안 y 슬랙웨어,하지만 지금은 테스트 중입니다. 아치 리눅스, 덕분에 동료 @elav의 튜토리얼 그것을 설치하기 위해 KDE, 많은 도움이되므로 길을 잃지 않습니다.

Arch Wiki의 도움을 받아 내가하는 도중에 저지른 몇 가지 실수를 수정하는 데 몇 번이 걸릴 수 있지만 (현재로서는이 훌륭한 배포판에 대한 내 의견을 제시 할 예정이지만 몇 주 후에 충분히 즐길 수 있도록).

설치 튜토리얼을 할 시간이 있다면 Parabola GNU / Linux-Libre하지만 적어도 잠시 숨을 쉬게해서 배포판을 완전히 다룰 수 있도록하겠습니다 (일반적으로 반자동 배포판을 좋아하지만 이상한 작업을 수행해도 아프지 않습니다).

요점으로 돌아가서, 진실은 자유 소프트웨어와 자유 의지 사이에서 발생하는 이러한 혼란은 우호적 인 합의로 끝나야한다는 것입니다. 왜냐하면 이론적 문제와 실제 문제가 아닌 문제에 대한 먼지가 너무 많아 자유 소프트웨어 사용에서 전환되기 때문입니다. 오픈 소스는 그 어느 때보 다 까다 롭고 혼란 스럽습니다.

많은 분포가있는 것은 괜찮습니다. GNU / 리눅스 그러나 요구되는 것은 자유 소프트웨어의 지위를 옹호하는 사람들의 성숙함과 아직 독점적 요소로부터 자신을 분리 할 수없는 사람들에 대한 관용 (및 존중)이 있다는 것입니다. 또 다른 이유는 Solaris, BSD, Hurd, Tron 및 Windows 또는 Mac OSX가 아닌 기타 운영 체제가 있기 때문에이 세상의 모든 것이 GNU / Linux가 아니라는 사실을 깨닫는 것입니다.

나는 나의 "manifesto"가 그 주제에 대해 반성하는 역할을하고, 오해 및 / 또는 오해를받은 것에 대한 화염 전쟁이 만들어지지 않기를 바랍니다.

대단히 감사하고 다음 게시물까지.


81 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   치 놀로 코

    얼마나 좋은 생각인지, 모든 블로그와 포럼에 게재된다면 좋을 것입니다.
    인사말.

  2.   루카스

    mmm 나는 그 리눅스 방어자 중 한 명이 죽음에 이르렀습니다. 그런 다음 현실 세계를 만났고 내가 세뇌당한 바보라는 것을 알았습니다.

    1.    엘리오타임3000

      글쎄요, 저는 가장 일반적인 배포판이 제공하는 자유와 "개인 정보 보호"를 위해서가 아니라 편의를 위해 GNU / Linux를 사용합니다.

      1.    Kennatj

        저도 마찬가지라고 생각합니다.

    2.    아이오 리아

      창문 면허 값을 계속해서 지불했기 때문에 자유를 이해하지 못하는 사람들은 지금은 아무것도 없지만 사각형입니다. 나는 Linux를 잘 알고 있으며 일상 업무에서 Linux를 신뢰합니다 ...

  3.   디아 제판

    여기에서 동일한 내용의 대체 버전을 찾았습니다.

    (경고 : 심하게 정치화되어 소란스러운 웃음을 자아 냄)
    http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html

    1.    엘리오타임3000

      글쎄, 나는 화염 전쟁을 피하기 위해 가능한 한 중립적 인 글을 썼다.

  4.   테델

    글쎄요, 저는 소프트웨어 자유에 대한 주제에 그다지 초점을 맞추지 않습니다. (저는 그것에 대한 코멘트를 한 Fedora 채팅을 한 번도 못생긴 표정으로 보았습니다) 제가 선택의 자유에 대해했던 것처럼 요. 투명성을 제공하지 않아서 "대기업"이 실패했다고 생각합니다. 이야기를 복잡하게하지 말고 자신에게 좋은 것을 사용해야한다고 생각합니다. 나는 좋은 것들이 모방되고 개선되어야한다고 생각하며 자유 소프트웨어는 그것을 허용합니다. 우리 등 뒤에서 이상한 일을하지 않는 것을 면밀히 조사하는 사람들이있는 것이 좋다고 생각하고, 우리 등 뒤에서 뭔가를 할 의도조차없는 것이 낫다고 생각합니다.

    이것이 제가 Linux를 사용하는 이유입니다. 제 컴퓨터의 보안 측면에서 더 신뢰할 수있는 것처럼 보이기 때문입니다.

    그러나 이것이 내가 Noveau보다 원래 Nvidia 드라이버를 선호하거나 Gnash보다 Flash Player를 선호한다는 의미는 아닙니다. 그들은 나를 위해 잘 작동하고 나는 그들을 사용합니다. 그것은 간단합니다.

    인사말.

  5.   찰리 브라운

    이미 이와 같은 게시물이 필요한 것 같았습니다. 귀하의 제안에 동의합니다. 나는 이러한 입장의 확고한 옹호자들 사이에서 비잔틴 토론을 볼 때마다, 자신의 "교리"를 우주의 중심으로 삼고 나머지에 대한 비전을 강요하려는 종교적 근본 주의자들 사이의 회의를 목격하고있는 것 같습니다. . 이러한 '복음화'태도는 SL을 퍼뜨리는 데 도움이되지 않고 그것을 참을성없는 '괴짜'처럼 보이게 만든다고 생각합니다.

    제 생각에는 자유 의지의 방어는 모든 사람이 적합하다고 생각하는 OS를 사용할 권리를 인정하는 것에서 시작됩니다. 대다수의 사람들에게 컴퓨터 (광범위한 의미에서 다른 지능형 장치 포함)는 작업, 의사 소통, 재미 등을 위해 사용되는 도구에 지나지 않습니다. 코드를 찾을 수있는 라이선스에 대한 철학적 고려에 시간을 할애하지 않고 가장 좋아하거나 가장 만족하는 코드를 사용하십시오. 누군가 내가 말하는 내용을 의심한다면 Android 기기 사용자가 얼마나 많은지 생각하세요. GNU / Linux, 그게 당신이 오픈 소스의 "수호자"가됩니까?

    1.    엘리오타임3000

      글쎄, 그것이 내가 갈 곳입니다. 그들은 말로만이 아니라 행동으로 말하는 것을 보여줍니다.

  6.   이타치

    자유 소프트웨어는 숨길 수없는 철학적 기반과 윤리적 지향을 가지고 있다는 사실을 잊어 버립니다. 우리가 철학적 성격을 제거한다면, 왜 우리는 무료 소프트웨어를 원할까요? 윈도우와 애플이 마침내 기준이된다면 어도비 플래시 플레이어가 gnash 등보다 낫다는 것입니다. , 우리는 창문에 머무는 것이 좋습니다.

    1.    알베르토 아루

      학위를 마치면 제대로 프로그래밍하는 법을 배우고 제가 사용하는 소프트웨어를 개선하기 위해 할 수있는 일을 돕고 싶습니다. 그것이 독점적 인 것보다 더 잘할 수있는 유일한 방법입니다.

    2.    판데브92

      문제는 Windows xD에서 모든 것이 작동하지 않으며 그렇게 안정적이지 않으며 원하는 방식으로 보이게하는 것도 어렵습니다.
      여기서 문제는 우리가 fsf의 철학을 오픈 소스의 철학과 혼동하고, 우리 중 많은 사람들이 오픈 소스의 철학에 더 가깝고 우리가 사용하는 것을 사용한다는 것입니다. 왜냐하면 이것이 이데올로기가 아니라 어떤 식 으로든 우리에게 이익이되기 때문입니다. 맛, 기술, 외모 등.

      1.    모르페우스

        "자유 소프트웨어"개념을 "오픈 소스"와 비교하는 것은 실수입니다. 우리는 배와 사과를 섞고 있습니다. 오픈 소스는 소프트웨어 개발 방법론입니다. 자유 소프트웨어는 철학적이고 윤리적 인 개념입니다. 표현의 자유를 신문의 인쇄 과정과 비교하는 것과 같습니다. 하나는 다른 하나를 섬길 수 있습니다 (때로는 그렇지 않습니다).
        "자유 의지에 찬성"한다고해서 누군가가 원하는 것을 할 수있는 가능성이 있다는 것이 타당하다고 반드시 믿는 것은 아닙니다. 예를 들어, 누군가가 다른 사람에게서 그 자유를 빼앗아 가기로 "자유롭게 결정할"수 있기 때문입니다. 그것이 "자유 소프트웨어"에 관한 것이지 부과하는 것이 아니라 윤리적으로 (기술적으로가 아닌) 최고가 무엇인지 생각하는 것입니다 ...

  7.   Seachello

    나는 itachi에 매우 동의합니다. 나는 자유 소프트웨어의 가장 중요한 측면 중 하나가 바로 그 윤리라고 생각합니다. 자유 소프트웨어의 특징은 효율적인 소프트웨어를 만드는 것뿐만 아니라 더 좋고 더 공정하고 협력적인 사회를 만드는 것입니다. 나는 이것이 중요하다고 생각하며 독점적이지만 자유 소프트웨어를 사용할 때 내 머리에 무료 대안을 찾도록 촉구하는 버그가있는 이유입니다. 나는 리눅스를 사용하고 있고 (의심의 여지없이) 윈도우보다 더 편안하지만, 그것을 사용하는 주된 이유는 내가 그것의 철학에 동의하고 그것의 배포가 사회에 도움이 될 것이라고 믿기 때문입니다 (명확한 예는 공공 행정). 리눅스가 윈도우보다 나쁘다면 상황이 발생하지 않았기 때문에 제가 계속해서 리눅스를 방어 할 것이라고 생각합니다. Charlie Brown의 예를 사용하여 Android를 사용한다고해서 자유 소프트웨어를 옹호하는 것은 아닙니다. 간단히 말해서 자유 소프트웨어를 선호하고 방어한다는 것은 기술적으로 더 나은 것이 있더라도 그 철학을 믿고 사용한다는 것을 의미합니다. 나는 일반적으로 트렌드에 대해 말하고 있음을 분명히합니다. 사용해야하는 특정 소프트웨어가있는 경우 탈레반 일 필요는 없지만 위에서 언급 한 태도를 가져야합니다.

    자유 소프트웨어의 이점과 관련하여 무엇보다도 그것이 가장 지속 가능하며 가장 많은 자원을 절약 할 수 있다고 믿습니다. 많은 사람들이 그것을 개선하는 것이 아니라면 같은 것을 개발하는 데 자원과 시간을 투자해야한다는 것은 말이되지 않습니다.

    요약하면 나는 자유 소프트웨어를 보호해야하며 자신에게 가장 적합한 것을 사용한다고 말하는 것만으로는 충분하지 않다고 생각합니다. 그래도 강요하거나 경멸하지 말고 대화와 추론을 통해 설득하고 교육해야한다고 생각합니다. 그렇지 않다면, 당신이 얻는 것은 사람들이 방어 적이거나 주제로부터 도망친다는 것입니다.

  8.   알베르토 아루

    당신이 정말로해야 할 일은이 자유 소프트웨어를 위해 싸우고 그것을 독점적 인 것, 포인트 볼과 같거나 더 잘하는 것입니다.

    1.    엘리오타임3000

      글쎄요, 그것이 제가 의미하는 바입니다. 요즘에는 아무도 gnash를 플래시 플레이어에 비해 쓸모가 없기 때문에 감히 사용하지 않습니다.

      자유 소프트웨어 사용에 따른 편리함도 고려하시기 바랍니다.

  9.   디아 제판

    (성인 비디오 포털 삽입) 빌어 먹을 멈추고 html5로 전환하는 날, 나는 플래시를 제거합니다.

    1.    판데브92

      저는 그 XD를 전적으로 지원합니다. 결국 그것은 제가 플래시에 묶인 것입니다. 아하하

    2.    엘리오타임3000

      그러나 나는 플래시에서 여러 배너를 보는 것에 지 쳤고 그것을 설치하도록 요구하기 때문에 빠르게하십시오 (그런 쉬는 실제 자유 소프트웨어에 합당한 개발 가치가 있습니다).

  10.   직원

    나는 자유 소프트웨어의 "철학"(그러므로 인용 부호로 표시)과 자유 의지의 개념 사이에 호환성이 없다고 생각합니다. 다른 과목.
    자유 소프트웨어가 말하는 자유는 법적 근거가 뒷받침하는 윤리적 문제이며 자유 의지는 물리적, 도덕적 측면에서 거의 전적으로 종교적인 철학입니다.
    예 : 노예는 자유를 잃지 만 자유 의지를 유지합니다.

    자신의 아이디어를 강요하려는 미친 사람들 (SL에서 왔든 다른 사람이든)은 자유가 무엇인지 모르는 사람들이며, 우선 그것이 무엇인지 알고 그것을 소중히 여기고 방어해야합니다.

    SL과 CA에 관해서는 오류가 있다고 생각합니다. 자유 소프트웨어는 바이너리로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 누구나 소프트웨어를 만들고 코드를 게시하고 GPL로 릴리스하고 바이너리를 판매 할 수 있습니다 (구매하려는 사람이 있습니다 나에게서 그것은 다른 것입니다 🙂).
    가치가없는 것은 다른 사람이 이미 한 작업을 가져 와서 아이콘, 이름을 변경하고 판매하는 것입니다.

    마지막으로 하드웨어 및 소프트웨어 / 독점 드라이버입니다.
    내 장비를 선택하는 단계를 기억하기 만하면됩니다.
    리소스 (인적, 지식 및 경제)-> 내가 원하는 (그리고 할 수있는) 작업-> 어떤 소프트웨어가 필요합니까-> 해당 소프트웨어에 필요한 하드웨어
    (어쩌면 건너 뛰 겠지만 전산실 행정반에서 가르쳐 준 지 오래 됐습니다)
    두 가지 예를 남겨 드리겠습니다.
    1. 자원 (직원 5 명, 중간 / 고급 프로그래밍, 적은 자본)
    2. 내가 원하는 것 : 무료 표준을 기반으로 웹 페이지를 개발하는 동시에 회사는 물론 고객과 사용자의 개인 정보를 보호합니다.
    3. 필요한 소프트웨어 : 라이센스 비용을 지불 할 수 없다는 사실을 바탕으로 무료 소프트웨어의 장점을 찾고 터미널 설치에 문제가 없습니다. 문서 용 libreoffice가있는 Parabola, 그래픽 용으로 gimp2 + krita.
    4. 하드웨어. i3가있는 컴퓨터는 프로그래밍에 적합하고 i5는 그래픽 디자인에 적합합니다. Intel 비디오 및 호환되는 네트워크 카드.

    결과, 모두 좋습니다.

    예 2.

    1 자원. 중간 정도의 지식과 가방에 2,000 달러를 가진 십대.
    4. 하드웨어, i7 xtreme, SLI의 2 개의 nvidia 및 16GB RAM (모두 오버 클럭 포함).
    3. 소프트웨어, trisquel은 우분투 기반이기 때문에 통일성이 없어서 이해가 안 돼요.
    2. 내가하고 싶은 것. 우리와 다른 독점 PS3 게임 중 마지막을 플레이하십시오.

    결과. GNU / Linux에 대한 포럼에서 수천 건의 불만이 제기되고 모니터에서 두 발을 뛰어 넘는 십대.

    1.    엘리오타임3000

      글쎄, 내가 아는 한, 소스 코드가 GPL을 사용하는 바이너리를 실제로 판매하는 사례를 본 적이 없습니다. (Ares의 경우처럼 바이너리 자체를 물리적 인 것으로 판매하지는 않지만 소스 코드가 Sourceforge에 있더라도 P2P 네트워크에 액세스하기 위해 "지불"하는 서비스.

      소스 코드에 Apache, BSD 및 기타 라이선스가있는 소프트웨어의 경우 바이너리에서 이익을 얻을 수 있지만 어떤 식 으로든 소스 코드에서 이익을 얻을 수있는 기능을 제공하며 가끔 백도어를 최종 바이너리에 넣을 수도 있습니다.

      1.    직원

        음, 소스 코드 또는 오픈 소스의 바이너리로 직접 이익을 얻는다는 것을 보지 못했지만 LGPL 라이센스가있는 제품으로 이익을 얻을 수있는 방법의 예를 원한다면 Libreoffice가 있습니다.
        그리고 그들의 Novell Edition이 있고 그들이 계속 판매하는지는 모르겠지만, 그들이 판매하기 전에는 GPL / Apache에 따라 라이센스가 부여 된 OpenOffice Novell Edition입니다.

        자유 소프트웨어 라이선스는 코드 나 경제적 문제가 아닌 사용자, 사람의 자유를 보호합니다. 오픈 소스는 더 짧은 시간에 더 나은 품질의 코드를 가질 수 있습니다.

      2.    모르페우스

        빨간 모자!

        1.    엘리오타임3000

          예, 그러나 디스크에서 복사하거나 친구와 공유하는 것을 금지하지는 않습니다. 문제는 괴롭힘을 당하지 않고 리포지토리를 사용할 수 있으려면 마치 패스처럼 구독료를 지불해야한다는 것입니다.

          1.    직원

            마지막으로 이해하지 못했습니다. 무료 라이선스로 바이너리를 판매하는 사람들이있는 경우 (다른 예는 Googleplay에서 판매되고 GPL 라이선스가있는 psp 에뮬레이터 인 PPSSPP입니다) 이미 확인했습니다.
            그러나 사본을 만들고 친구들과 공유하는 것을 금지하는 무료 소프트웨어를 원하십니까? 그것은 터무니없는 일입니다. 그것은 당신의 커뮤니티의 사회적 연대를 공격하고 그것을 독점 소프트웨어로 바꿀 것입니다.

  11.   티나 톨레도

    제가 대체로 동의하는 훌륭한 주제입니다. 사실 저는 그 점에 대해서도 질문했습니다. https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/

    큰 포옹과 큰 키스 Eliotime.

    1.    엘리오타임3000

      칭찬 해주셔서 감사합니다, 티나. 더군다나이 블로그의 편집장이 되었으면했지만, 알 수없는 요인으로 인해 (감히 존경심으로 묻지 않습니다) 그런 경우에 등장합니다.

      1.    엘리오타임3000

        추신 : Chrome Canary를 사용하십니까? Chromium nightly 빌드를 사용하여 Google 업데이트가 내 프로세서에서 더 많은 리소스를 가져 오지 못하도록합니다.

        1.    티나 톨레도

          안녕하세요 Eliotime,

          예! 사실 저는 Chrome Canary를 사용합니다. 저는 Chrome을 좋아합니다.

          왜 내가 더 이상 참여하지 않는지에 대한 질문은 당신의 주제와 다소 관련이 있습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

          1. 일이 내 시간의 많은 부분을 잡아 먹기 때문에, 나는 가족에게 주어진 적은 시간을 바치고, 야외에서 스포츠 나 다른 여가 활동을 연습하고, 책을 읽는 것을 선호합니다. 나 자신을 조금 애지중지합니다.

          2.- 다른 이유는 기술적입니다. 저는 시스템 엔지니어가 아닌 그래픽 디자이너이고 GNU / Linux를 좋아하기 때문에 사용합니다. 이런 의미에서 기술적 성격의 문제는 나에게 발생하지 않습니다. 예를 들어 OS의 커널이 어떻게 작동하는지 모르기 때문에 해당 영역 (기술적 인 부분)에 대한 내 기여는 무효입니다.

          3.- 여기 당신의 주제가 내 동기 중 하나에 맞습니다. 자유 소프트웨어 자체가 환경을 방해하지 않는다는 것은 사실입니다. 확실히이 사이트는 대부분의 시간에 존경의 공기를 호흡하지만 우리도 표절에서 면제되지 않습니다. 진실은 저나 다른 공동 작업자가 작성한 주제를 다른 사이트에 복사하고 붙여넣고 다른 사이트에서 자신의 것으로 전수하는 것입니다. 자유 소프트웨어의 높은 도덕적 및 윤리적 품질.
          나는 또한 다른 OS의 사용자가 경멸 적으로 대우받는 것을 좋아하지 않습니다. 여기와 다른 사이트에 쓰여진 주제의 99 %에는 다른 OS의 전체 컨텍스트를 불신하거나 최소화하려는 재치의 조롱 인 비꼬는 말이 부족하지 않습니다.

          두 경우 모두 자유의 사용이 주장되면, 하나는 복사하여 붙여넣고 다른 하나는 올바른 대신 원하는 것을 작성합니다. 아! 참여의 자유를 호소합니다.

          인사

          1.    엘리오타임3000

            제 경우에는 아직 연구소에서 공부하고 있기 때문에 적어도 때때로이 사이트를 탐색 할 여유가 있습니다 (그리고 튜토리얼이 게시물보다 낫지 만이 포럼에 대해 조금 더 글을 쓸 수 있습니다) 의견). 가끔은 친구들과 함께 외출을해서 약간의 긴장을 풀고 번잡함을 해소합니다.

            그래픽 디자인에 관해서는 작업하고 싶습니다만, 안타깝게도 Windows PC의 유지 보수 및 수리를 담당하고 있습니다. DeviantArt,하지만 지금까지 Adobe의 Creative Suite 및 CorelDraw와 함께 사용하는 데 익숙해 진 Photoshop 및 Illustrator, 응용 프로그램으로 정말 멋진 배경 화면을 만들 시간을 찾을 수 없습니다). 운영 체제의 운영 방식과 구식 PC를 현실화하는 방법이 궁금합니다. 이것이 GNU / Linux를 사용하는 이유입니다.

            표절 측면에서, 저는 단순히 T! 과다한 카피 파스타와 크리 피파 스타가 있으며, 적어도 한 번은 포럼 질문처럼 보이는 기사를 작성했다는 비판을 받았다는 사실이 훨씬 더 편안해졌습니다. 어쨌든, 그 사이트는 이미 쇠퇴하고 있고 스테로이드에 대한 또 다른 pastebin이 대신 할 것입니다. 그는 그 pastebins보다는 Spanish Wikipedia에 대한 기사를 편집하고 쓰는 것을 선호합니다.

            그건 그렇고, 저는 구글 크롬도 좋아합니다 (글쎄요, 좋아요).하지만 구글 업데이트가 내 PC 속도를 늦추고 더 느리게 만들었 기 때문에 Windows에서 안정적인 크롬 사용을 중단했습니다. 침착하고 합병증없이 항해합니다. Chrome Canary를 사용하고 싶지만 Arch Linux만큼 자주 Google Updater와 업데이트가있는 것을보고 Chromium을 사용했습니다.

  12.   드 무라 나

    당신과 같은 건강한 반사를 보는 것은 항상 좋습니다. 글쎄, 많은 사람들이 관용에 대해 말하는 방법을 알고 있지만 그렇게 할 때 관용이되지 않습니다. 반면에 저는 당신의 글을 읽어서 기뻤습니다.
    '자유 소프트웨어'와 '오픈 소스'의 차이점에 대해 언급 한 내용에 대해 올바르게 표현하지 않았을 수 있습니다. 첫 번째 원칙은 바이너리를 판매하지 않거나 비영리가되는 것에 대해 아무 말도하지 않는 반면, 소스 코드를 다운로드하고 컴파일하거나 바이너리를 구입하여 자유롭게 배포 할 수있는 사람이라면 누구나 무료 소프트웨어입니다 (예 : Chromium). 반면에 '오픈 소스'는 윤리에서 시작되는 자유 소프트웨어의 원칙을 무시하고 코드를 읽을 수 있다는 실질적인 이점을 강조합니다 (독점적이라 할지라도). 그러나 두 경우 모두 소프트웨어 및 / 또는 서비스를 판매하여 돈을 벌 수 있습니다.
    인사말.

    1.    엘리오타임3000

      글쎄요, 오픈 소스와 같은 자유 소프트웨어의 개념 중 제가 틀렸을 수 있습니다. 결국 나는 인간이다.

      당신이 말했듯이, 자유 소프트웨어는 당신이 원하는 것을 무엇이든 할 자유가 있지만 바이너리가 소스 코드에 포함 된 것과 다른 경우, 비용을 지불했다면 사기의 피해자가 될 수 있습니다. .

      Chromium의 경우 BSD 라이선스를 사용하여 Google Chrome과 같은 독점 포크를 허용하며, 일반적으로 Windows 및 Mac 용 버전 용 Google 업데이터와 같은 특정 구성 요소가 있습니다.

      Transmission이 GPL에 따라 라이센스가 부여되고 있다는 것을 알고있는 독점 포크를 갖게된다면 이미 완전한 불법 복제 행위가 될 것입니다. Apache 또는 BSD 라이센스에 따라 라이센스가 부여 된 경우 해당 독점 포크는 완전히 합법적입니다.

    2.    디아 제판

      SL과 CA의 차이점은 배타적이라 할지라도 제거하십시오. 나머지는 동일하게 남아 있으며 이미 올바른 차이입니다.

  13.   Nosferatuxx

    라이브와 라이브하자..
    다양성에 대해 신에게 감사드립니다 ... (그렇지 않으면 우리 모두 클론이 될 것입니다)

    1.    Nosferatuxx

      mmm과 세 번째로 궁금합니다. 포럼에 등록하고 방금 액세스 한 경우 왜 블로그에 댓글을 올릴 때 아바타가 나타나지 않습니까?
      블로그에도 등록해야합니까?

      1.    Nosferatuxx

        ok .. ok… 이해합니다… 워드 프레스에도 등록해야합니다… !! ㅋ ㅋㅋㅋ

        1.    쿠키

          Gravatar를 사용하십시오.

          1.    엘리오타임3000

            그것은 말할 것입니다. 또한, 저는 이미 Gravatar에 제 아바타가 있고이 블로그에 그들 중 어떤 것도 업로드하지 않았습니다.

  14.   호아킨

    100 % 무료 배포판의 문제는 드라이버, 오디오 / 비디오 코덱 및 유감스럽게도 필요한 기타 소프트웨어 (예 : 이미 이름이 지정된 Flash Player)의 문제로 인해 누구나 "정상적인"사용을 위해 작동하지 않는다는 것입니다.

    그러나 SL의 철학을 가르치고 공유하는 것도 필요합니다. 이것에 전적으로 충실하고 독점 패키지에 의존하지 않는 사람들은 문제없이 무료 배포판을 사용할 수 있거나 적어도 성숙함에 따라 무료 대안에 적응할 수 있습니다.

    개인적으로 GNU / 리눅스를 사용하는 많은 분들이 SL에 동의하고 보급했지만 편의를 위해하고 우리의 필요에 맞추기 쉽기 때문에 그렇게한다고 생각합니다.

    1.    엘리오타임3000

      내가 쓴 모든 것을 요약 해주셔서 감사합니다.

  15.   요한 복음

    taringa (www.taringa.net)의 사용자 AleQwerty가이 블로그 (및 스페인어로 게시 된 기타)에서 모든 기사를 훔쳐 마치 그의 것처럼 게시합니다. 이미 여러 건의 불만을 접수 했으므로 문제에 대한 조치를 취하는 데 관심이있을 수 있습니다.

    1.    엘리오타임3000

      음, 다음에 참조 링크를 넣고 모든 게시물이 크리에이티브 커먼즈 (BY-NC-SA)를 사용하고 있음을 잊지 마십시오. 그렇지 않다면 나는 그것을 비난합니다 (나도 Taringa에 등록 되었기 때문에!).

      추신 : 포럼에서 "블로그 항목"및 / 또는 "휴지통"섹션에있는이 스레드를 열어서 주제에서 벗어난 주제로 게시물을 포화시키지 않도록합니다.

  16.   Asrafil

    사람으로서 우리는 다른 사람의 결정을 존중해야하며 우리가 원하는대로 운영 체제를 자유롭게 수정할 수 있다는 것은 사실입니다.
    그럼에도 불구하고 GNU 시스템이 존재하는 이유는 다른 운영 체제와 경쟁하기위한 것이 아니라 독점 소프트웨어를 버리기위한 것이기 때문에 불행히도 이러한 생각은 편의를 위해 최소화되었습니다.

    1.    판데브92

      따라서 GNU 운영 체제는 없으며 Linux 자체는 커뮤니티와 기업의 노력 덕분에 작동하는 시스템이며, 대부분은 gnu 및 fsf의 이상과 관련이 없습니다.

      1.    직원

        다시 한번 확인하기 위해.
        GNU / 리눅스 시스템이 존재한다면, GNU 운영 체제 (다른 것이없는 것과 같은)조차도 커널 없이는 작동하지 않습니다.
        이것은 데스크탑을 설치하기 직전에 Arch를 설치할 때 볼 수있는 것입니다.
        bash 스크립트를 실행할 때마다, 인터넷에 연결할 때마다, 컴파일 할 때마다 사용합니다.

        가장 기본적이고 필수적인 구성 요소 (Bash, coreutils, GCC 등)는 모두 GNU 시스템 용으로 프로그래밍되었으며 그 중 상당수에는 Richard Stallman, GCC 및 Emacs의 코드가 있습니다.

        커뮤니티 작업이 프로젝트의 통일성을 앗아 가지는 않습니다. Windows와 Mac OSX조차도 다른 회사 (일부는 구매하고 다른 회사는 고용)에서 자체 코드의 무한한 부분을 통합하는 프로젝트입니다. 심지어 무료 코드.

        1.    판데브92

          당신은 배와 사과를 혼합하고 있습니다. 물론 gnu 코드의 많은 부분이 있지만 오늘날 데스크톱의 Linux는 점점 더 안드로이드, Linux 및 점점 더 적은 gnu와 비슷합니다. 사람들은 kde가 아닌 gcc에서 llvm clang으로 이동합니다. 그것은 gnu 프로젝트이고 우분투의 모든 것은 gnu 프로젝트가 아니며 커널도 웨이 랜드도 아닙니다.

          1.    쿠키

            예, 예, 둘 다 맞지만 다른 관점에서 봅니다.
            기본 시스템은 GNU + Linux 커널 도구로 구성되어 있습니다. 그리고 다른 추가 사항은 외부 개발자가이 프로젝트에 추가 한 것입니다.
            pandev는 모든 요소 (커널, GNU 도구, 데스크톱, 응용 프로그램)와 직원의 집합을 아래에서 작동하는 것으로 시스템으로 취합니다.
            하지만 이건 주제와는 상관이 없다고 생각합니다.

  17.   불쌍한 타쿠

    스톨 맨의 "책"에서 모든 것이 매우 명확합니다. http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf

    1.    엘리오타임3000

      매우 좋은 권장 사항이지만 현재로서는 일정을주의 깊게 읽을 수있을만큼 빡빡합니다.

    2.    데이비드 고메즈

      Stallman의 비전에 따르면 모든 것이 매우 명확합니다. 실제로 Stallman이 원하는 것이 아니라 원하는 것을 자유롭게 할 수있는 사회와는 그다지 양립 할 수 없습니다.

      1.    모르페우스

        그러나 Stallman이 생각하는 유일한 것은 사회의 어느 누구도 자신의 소프트웨어 (예 : Windows 및 Mac의 입증 된 백도어)를 사용하여 다른 사람의 PC에서 원하는 작업을 수행 할 수없고 사용자에게 알리지 않고 (코드를 게시하지 않고) ). 그리고 우리 모두는 소프트웨어가 내 데이터로 무엇을하는지 알 수있을뿐만 아니라 그 소프트웨어를 내가 원하는대로 사용하고 내가 원하는대로 수정하고 원하는 사람과 공유 할 권리를 가져야합니다. 그리고 내가 원하는 사람에게 그것을 판매하십시오 (무료는 무료와 다릅니다 !!). 그것을 이해하는 것이 얼마나 복잡합니까? 아니면 우리에게 "더 잘 작동하면 안에 무엇이 있든 상관 없다"고 강요하려는 "누군가"가 있습니까? 음식이 무엇인지 알 수 없다면 음식을 먹겠습니까? 한 경로에서만 사용해야한다면 차를 사겠습니까?

        1.    데이비드 고메즈

          자유는 양방향으로 진행된다는 것입니다. 마음에 들지 않으면 사지 말고 사용하지 말고 쳐다 보지도 마십시오. 그러나 다른 사람에게 세상을 생각하고 보는 방식을 강요 할 필요는 없습니다.

          내 소프트웨어를 닫고 싶을 때가 문제이고, 누군가가 그것을 잘 사용하고 싶어한다면, 다른 누군가가 그것을 사용하고 싶지 않다면 그것도 괜찮습니다. 그러나 옳지 않은 것은이 극단 주의자가 나를 악의적 인 형용사 나 다른 형용사로 취급하게된다는 것은 그가 생각하는 방식으로 일을하고 싶지 않기 때문입니다.

          1.    직원

            "자유는 양방향으로 간다… 마음에 들지 않으면 사지 말고 사용하지도 말고 쳐다 보지도 마라."
            물론 스톨만 씨가 추천하는 것이 바로 그것이지만, 당신이 그것을 좋아하지 않는다고해서 비판을받을 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다.

            “그러나 다른 사람들에게 세상을 바라보고 생각하는 방식을 강요 할 필요는 없습니다. »

            좋아,하지만 다른 사람이 RMS가 자유 소프트웨어에 대한 아이디어를 강요하려고하는 경우에는 약속이 필요할 것이다. SL의 아이디어는 SP의 아이디어와 달리 과세 대상이 아니기 때문에 그 자체로는 터무니없는 일이다. 다음을 부과합니다.
            -프로그램을 실행하는 방법.
            -공부하고 수정할 수 있다면.
            -그들은 무엇을해야합니까.
            -프로그램을 공유 할 수있는 사람과 공유 할 수없는 사람.

            "내 소프트웨어를 닫고 싶은 것이 내 문제이고, 누군가가 그것을 잘 사용하고 싶어한다면 다른 사람이 그것을 사용하고 싶지 않다면 그것도 괜찮습니다."

            완전히 동의합니다.

            "하지만 옳지 않은 것은이 극단 주의자가 나를 악의적이거나 다른 형용사로 취급하게된다는 것입니다. 그가 생각하는 방식으로 일을하고 싶지 않기 때문입니다."

            글쎄, 형용사를 사람에게 붙이는 것을 원하지 않기 때문에 사람에게 붙이는 것은 아주 아이러니합니다.
            특히 편견에 의존 할 때.
            나는 사용자가 실제로 또는 소프트웨어에 대해 악의적이라는 RMS를 듣거나 읽은 적이 없습니다 (말하고 인용 할 수있는 것은 폐쇄 소스 소프트웨어가 악의적 인 기능이 포함되어 있다고 가정하게 만든다는 것입니다). 독점 라이센스를 사용하는 악의적 인 개발자 인 그는 고의적으로 사회적 연대를 위반하고 여기와 중국에서 나쁘기 때문에 옳습니다.
            그러니 그가 생각하는 방식대로하지 않기 때문에 악의적 인 것이 아니라 윤리적으로하지 않기 때문에 악한 것입니다.

          2.    데이비드 고메즈

            @직원

            "물론 당신이 그것을 좋아하지 않는다고해서 비판을받을 수 없다는 것을 의미하지는 않지만, 그것이 바로 스톨만 씨가 추천하는 것입니다."

            비판에 대한 비판이 있고 극단 주의자는 사용자와 개발자의 선택의 자유를 훼손하는 비판에 넘쳐나는 오랜 역사를 가지고 있습니다.

            "좋아요.하지만 RMS 누군가가 자유 소프트웨어의 아이디어를 강요하려고 시도하는 것을 볼 수있는 약속을 잡는 것이 필요합니다 ..."

            인터넷에서 제공되는 모든 콘텐츠를 연결하면 Stallman이 회사, 개발자 (심지어 동료), 다양한 다른 사람들이 자신의 선택권을 사용하고 심지어 통제 할 수 없다는 이유로 공개 스캔들을하는 것을 볼 수 있습니다. 블로그의 스팸 시스템은 포함 된 링크 수만큼 내 게시물을 차단합니다.

            "음, 형용사를 사람에게 붙이는 것을 원하지 않기 때문에 사람에게 붙이는 것은 꽤 아이러니합니다."

            나는 형용사를 사용하지 말라고 요청하지 않습니다 (주의 깊게 읽어야합니다). 제가 말하는 것은 단순히 개발자 나 회사로서의 내 이익이 단순히 악의적이라고 말하는 것이 옳지 않다는 것입니다. 혜택을 받고자하는 모든 사람들과 함께 일한 결과입니다. 윤리적이든 비 윤리적이든, 그것은 완전히 주관적인 것입니다. 왜냐하면 개발자로서 나는 코드를 공유하지 않음으로써 사용자에게 해를 끼치 지 않으며, 그에게 내 제품을 사용하도록 강요하지 않는다면 훨씬 적습니다.

            단순히 내 코드를 공개하지 않는 것으로 사용자에 대한 나쁜 의도를 가지고 있다고 가정하는 것은 완전히 무책임하고 옥상에서 외칠 때 훨씬 무책임합니다.

            형용사로 돌아가서, 스톨만의 극단주의는 나의 발명이 아닙니다. 그가 자신의 아이디어를 강요하고 싶을 때 드러내는 행동의 유형이라고 불리는 것이 바로 사전 적 정의입니다.

            지금까지 게시물에 참여를 떠납니다. 왜냐하면 세상과 인간이 다른 관점을 이해한다는 것을 이해할 수있는 정신 능력이없는 사람과 맹목적으로 소통하는 사람을 만드는 것은 시간 낭비이기 때문입니다. , 그들은 너무 복잡해서 흑백 용어로 표현할 수 없습니다.

            행운을 빌어 요!

          3.    엘리오타임3000

            더 동의하면 나는 David Gómez와 함께 할 수 없습니다.

          4.    직원

            "... 심지어 사용자와 개발자의 선택의 자유를 훼손합니다."
            또 다른 입증되지 않은 비난은 약속이 필요합니다 (거친).

            "인터넷에서 제공되는 모든 콘텐츠에 링크하면 Stallman이 회사, 개발자 (심지어 동료), 다른 사람들이 자신의 선택권을 사용하고 심지어 무능력에 대해 공개 스캔들을 만드는 것을 볼 수 있습니다. 그들의 의견을 통제하거나 통제하기 위해 블로그의 스팸 시스템은 포함 된 링크 수만큼 내 게시물을 차단합니다. "

            이것은 첫 번째 오류이며 여러 테스트의 존재에 호소하지만 하나만으로 충분할 때 아무것도 제시하지 않습니다. 나는 당신에게 "극단 주의자"의 예를 남깁니다.

            -물론 내 손에 8 개의 손가락이 있지만 내가 가지고있는 모든 증거를 보내면 내 하드 드라이브가 포화되고 폭발하여 연쇄 반응을 일으켜 행성이 파괴됩니다.

            "형용사를 사용하지 말라고 요청하지 않습니다 (주의 깊게 읽어야합니다)."

            또 다른 잘못된 주장입니다. 왜냐하면 우리가 그것들에 가면 나는 그것을 요구하지 않았고 인용합니다.

            "... 왜 당신은 그들이 당신에게 그들을 붙이고 싶어하지 않습니까,"

            꼼꼼히 읽어야 해요 원함은 묻는 것과 같지 않아요

            “내가 말하고자하는 것은 개발자 나 회사로서의 내 이익이 악의적이라고 공개적으로 말하는 것은 단순히 내 작업의 성과를 혜택을 받고자하는 사람과 공유하고 싶지 않기 때문이라는 것입니다. "

            주의 깊게 읽어야합니다.

            윤리적이든 비 윤리적이든 그건 완전히 주관적입니다.

            또 다른 잘못된 주장 인 윤리는 주관적이고 객관적인 것으로 나뉩니다. 첫 번째는 당신이 원하는만큼 개인적인 것이지만 여기서는 적용되지 않습니다. 왜냐하면 라이센스 문제를 다룰 때 그것은 철학적 인 것을 제쳐두고 법적 분야로 들어가고 객관주의 적 윤리가 수세기에 걸친 논쟁을 통해 사용되어 왔기 때문입니다. 오늘날 우리가 갖고있는 인권, 국가와 국가의 정치 헌법, SP를 제조하는 회사의 노동 계약조차도 "회사 내부 및 외부의 행동에 대한 윤리적 매뉴얼"과 같은 요소를 가지고 있습니다.

            "글쎄요, 결국 개발자로서 저는 코드를 공유하지 않음으로써 사용자에게 해를 끼치 지 않습니다. 제 제품을 사용하도록 강요하지 않는다면 훨씬 적습니다."

            먼저 거짓입니다. 사용자에게 상처를주는 것은 개발자의 몫이 아니기 때문에 사용자 자신에게 달려 있습니다.
            사용자가 자신이 지불 한 프로그램에 대해 알고 싶어하고 코드를 볼 수없는 경우 그는 손상된 것입니다.
            프로그래밍을 배우는 가장 좋은 방법은 코드를 읽고 쓰는 것입니다. 특히 다른 사람의 코드를 보면서 많은 것을 배웁니다. 그렇다고 복사하거나 표절하는 것은 아닙니다.

            "단순히 내 코드를 공개하지 않는 것으로 사용자에게 나쁜 의도를 가지고 있다고 가정하는 것은 완전히 무책임하고 옥상에서 외칠 때 훨씬 더 무책임합니다."

            주의 깊게 읽어 있습니다. 가정은 과시와 같지 않습니다.
            그리고 클로즈드 코드는 이미 선례를 설정했기 때문에 악성 기능을 숨기고 있다고 추측 할 수 있습니다.

            "형용사로 돌아가 보면 스톨만의 극단주의는 내 발명품이 아닙니다. 그가 자신의 아이디어를 강요하고 싶을 때 드러내는 행동 유형을 사전 정의라고합니다."

            당신은주의 깊게 읽어야합니다. 나는 그것이 당신의 발명품이라고 말하지 않았습니다.

            지금까지 게시물에 참여를 떠납니다. 왜냐하면 세상과 인간이 다른 관점을 이해한다는 것을 이해할 수있는 정신 능력이없는 사람과 맹목적으로 소통하는 사람을 만드는 것은 시간 낭비이기 때문입니다. , 그들은 너무 복잡해서 흑백 용어로 표현할 수 없습니다.

            🙂 이것은 경매입니다. 당신은 Ad Hominem 오류와 작별을 고합니다.
            그리고 무엇보다도 당신의 편견을 바탕으로 관례 적으로.
            RMS의 아이디어에 동의한다고 누가 말했습니까?
            미래의 혼동을 피하기 위해 다음과 같이 명확히합니다.
            나는 논리, 민주주의, 자본주의에 동의하며, FSF (RMS가 아닌)의 4 가지 자유는 논리적이며 민주주의와 자본주의를 수호합니다.
            내가 틀렸다면 강력한 논리적 증거를 제시하고 사과를 포함하여 철회합니다.

            나는 소프트웨어를 사용하고 독점 소프트웨어를 개발했지만 이중 표준이 없습니다. 이것이 악의적 인 정도를 알고 있으며, 이것이“내가 원하는 것을하는 것이 아니라 자유”라는 내 행동에 대해 책임을집니다. ”, 거짓말하지 않는 사전이 있습니다.
            "하나. 에프. 인간은 어떤 식 으로든 행동해야하고 행동해서는 안되는 타고난 능력이므로 행동에 대한 책임이 있습니다. " -RAE
            따라서 x 소프트웨어 코드를 제공하지 않아 악의적 인 브랜드로 지정되면 타조로 변하지 않으며 성자 나 불쾌한 사람을 연기하지도 않습니다.
            그래서 :
            "오! 그리스도의 손톱으로 당신은 나를 악의적이라고 불렀습니다. 만약 내가 그런 일을 할 수 없다면 나는 내 삶의 모든면에서 완전히 도덕적 인 사람입니다. "

            5 가지 잘못된 주장과 다른 많은 오해로 인해 (의도적이라고 말할 수는 없습니다.) 대화가 어렵 기 때문에 주제에 작별 인사를합니다.

            안부

        2.    마리오

          Stallman은 각 사용자가 귀하가 말한대로 소프트웨어를 사용할 수 있기를 원하지만 특정 제한이 있습니다. 수정을 수행하는 경우 해당 코드를 게시해야하며 닫을 수 없습니다. "내가 원하는대로"가 아닙니다 ( 절대적 권리는 없으며 모든 것이 한계가 있음이 알려져 있습니다). 문제는 이러한 사유 재산의 세계에서 이러한 아이디어가 개발자와 회사에서 특정 가려움을 유발할 수 있다는 것입니다. GPL에 라이선스를 부여하면 모든 사용자가 제품을 재판매하고 경쟁자가 될 수 있습니다. 이것은 다른 영역에서는 발생하지 않습니다. 자동차를 구입하면 청사진이나 생산 허가증을주지 않습니다. 나는 포드가 당신이 당신의 차를 분해하고 선반을 잡고 각 부품을 복사하고 공장을 조립하는 것을 좋아하지 않는다고 생각합니다. 이 소프트웨어는 매우 유연하여 품질을 잃지 않고 수백만 번 복사 할 수 있습니다. 그게 차이점이라고 생각합니다 (stallman 또는 gnu 웹 사이트에 따르면). 그러나 많은 경우 소프트웨어는 영업 비밀과 유형의 특성을 가진 상업용 제품으로 간주됩니다. 개발자에 따라 다릅니다. 소프트웨어를 공유하고 싶습니까, 아니면 라이선스를받을 최종 제품으로 생각하십니까?

          1.    직원

            이것이 바로 이것이 더블 토크로 자본가임을 자랑하면서 실제로 자본주의를 혐오하는 기업들이 SL을 공격하기 위해 잘못된 정보를 제공하는 선전을 만들고 폭격하는 이유입니다.

          2.    모르페우스

            GPL 라이센스가 ANOTHER가 AUTHOR가 "원해서"무료로 만든 무료 프로그램을 "원하기 때문에"종료 할 수 있도록 허용하는 경우, 이는 AUTHOR 또는 타인의 욕망보다 더 가치가 있습니다. 저자의 작업으로 인한 혜택? 자유를 빼앗기는 것이 타당합니까? 노예 제도가 존재하지 않는 사회에서 우리는 그렇게하려는 다른 사람을 노예로 만들기로 결정하기 위해 "자유"를 빼앗고 있습니까?
            차를 "조정"(원하는대로 수정)하려면 부품을 꺼내서 재사용하거나, 원하는 곳에서 사용하거나, 다른 제품과 비슷하게 재판매하려는 경우 Ford가 신경 쓰지 않을 것이라고 생각합니다. 유사한 구성 요소를 가진 여러 브랜드의 자동차가 있다고 어떻게 생각하십니까? 누군가 내가 구입 한 자동차가 어떻게 작동하는지 연구하여 내 자신의 자동차 모델을 만드는 것을 금지 할 수 있습니까? 소프트웨어에있는 것과 같은 다른 제품에 대한 특허가 있다면, 이미 다른 회사에서 특허를 받았기 때문에 "바퀴가있는 자동차"를 사용하는 것이 금지 될 수도 있습니다.
            "소프트웨어는 매우 유연하여 품질을 잃지 않고 수백만 번 복사 할 수 있습니다."이러한 이유로 독점 소프트웨어는 제품으로 판매되는 것이 아니라 "사용 라이센스"로 판매됩니다. 그리고 우리가 그것을 제품이라고 생각한다면, 당신은 한 대의 차를 만들고 똑같은 차를 수백만 번의 사람들에게 수백만 번 재판매 할 수 있습니까? 그리고 아무도 그것을 실제로 소유하지 않고 그들이 원하는대로 사용할 권리가 있습니까? 논리적, 정상적, 합법적 또는 윤리적입니까? 아니면 사기일까요?
            스톨만과 그의 철학에 동의하는 우리 모두는 이러한 불일치와 불의에 맞서 싸 웁니다.
            이 젊은 과학 (컴퓨터 과학)에는 많은 무지 (범죄가없는 것은 당연합니다)와 잘못된 정보 (의도적?)가 있습니다. 사회의 대부분.
            자유 소프트웨어 철학은 누구에게도 자신의 작업을 포기하거나 다른 "더 나쁜"소프트웨어를 사용하거나 "Stallman이 원하는대로"생각하도록 강요하지 않습니다.이 상황에 직면하여이를 추구합니다. 우리를 속이는 것 외에도 그들은 스파이!) 눈을 뜨자 ...

      2.    불쌍한 타쿠

        좋은 모르페우스처럼 스톨만 철학을 더 명확하게 표현할 수있는 방법은 없습니다.
        사실 모든 사람이 자신이 원하는 것을 무지로 할 수 있지만….?

  18.   마리오

    다행히도 "자유 의지"는 가상 친구가 자유 소프트웨어와 자유 의지에 대한 자신의 관점을 표현할 수 있도록했습니다. 존경심으로 나는 둘 사이의 관계를 찾지 못했습니다. 그것이 일부 요소를 처리한다는 사실에도 불구하고 첫 번째에 대한 무의미한 조수처럼 보입니다. 그가 본 것처럼 보이는 비 호환성은 사용자가 독립성을 행사하고 재확인하는 것을 허용하지 않는 독점 소프트웨어와 일치합니다. 나는 어디에도 나타나지 않는 것으로 추정되는 "현상"에 대한 마지막 단락의 진술에 놀랐다. 선언문은 급진적이고 참신하며 근본적인 정치적 선언입니다. 나는 우리 중 많은 사람들이 이것과이 출판물에 제시된 다른 주제에 대해 더 잘 문서화하는 것이 매우 유용 할 것이라고 생각합니다. 많은 혼란, 많은 어둠, GNUlinux에 대한 약간의 적대감, 자본주의 악마에 대한 많은 감탄이 있습니다.

    1.    모르페우스

      완전히 동의 해.
      이러한 문제에 대한 잘못된 정보가 너무 많아 유감입니다.
      이 기사에서 무료 및 무료 또는 독점 및 유료 개념이 혼동됩니다.
      독점 소프트웨어 사용자의 "자유 의지"는 존재하지 않으며 프로그램이 자신의 컴퓨터와 데이터로 실제로 무엇을하는지 알지 못합니다. 수정, 공유, 재사용, 재판매 (GNU 라이선스는 SL 판매를 금지하는 것이 아니라 폐쇄를 금지합니다. 이는 매우 다릅니다 (그러나 RedHat에 문의)). 자유 의지는 실제로 우리 사용자와 함께 독점 소프트웨어를 프로그래밍하는 사람들이 보유합니다. 그들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다. "작동하는 한"... 그렇게갑니다 ...

      1.    엘리오타임3000

        글쎄, 당신은 셀프 서비스 음식 (또는 독점 소프트웨어)을 먹는 것과 수제 음식 (또는 무료 소프트웨어)을 먹는 것 중에서 선택할 수 있습니다. 각 소프트웨어의 약관을 읽기 위해 멈추지 않은 사람 (또는 해당 약관이 어떤 것인지 모르는 사람)은 완전히 순진합니다.

        1.    직원

          비유가 다소 잘못되었다고 생각합니다.
          셀프 서비스 음식은 재료 표 (소스 코드)와 함께 제공되므로 독점 소프트웨어가 될 수 없습니다.

          예, 사실 당신은 음식 중에서 선택할 수있는 권한을 가지고 있습니다 (이것이 당신이 사용하고 싶은 용어라고 생각합니다. 권력은 적용되지 않습니다. 왜냐하면 그것은 영역이나 재산을 반영하고 선택할 수있는 능력이 아닌 법적 용어이기 때문입니다) 무엇을 어떻게 준비하고 맛이 좋은 퓌레가 당신에게 먹이를 주는지 알지만 그것을 판매 한 사람에게 물어 보면 :
          -고기 맛이 나지만 닭고기 나 소고기, 또는 내가 전에 해본 적이없는 어떤 동물이이 고기를 얻나요?
          그들은 당신에게 대답합니다-당신은 그것을 먹음으로써 라이센스를 받아 들였고, 성분을 알기 위해 그것을 분석 할 수 없으며, 당신이 내일 받게 될 설사가 퓌레 때문인지 알 수 없으며 더 많은 퓌레를 만들 수 없습니다. 당신의 아이는 굶주림으로 죽어 가고 있습니다 당신은 그것을 줄 수 없습니다. 당신이 지불 한 돈이 당신을 주인으로 만드는 것이 아니기 때문입니다. 우리는 당신이 그것을 먹을 수 있도록 허락 할뿐입니다. 🙂

          1.    엘리오타임3000

            셀프 서비스 음식의 장점은 그런 음식으로 만들어 졌다고 믿게하여 실제로 어떻게 조리되었는지, 그리고 최적의 조건에서 섭취 할 수있는 조건에서 정말로 조리되었는지를 아는 것을 포기하게 만든다는 것입니다. 인간의 소비. 탄산수 (또는 탄산 미네랄 워터)와 섞어서 자유롭게 분배 할 수 있도록 인생에서 시럽의 정확한 레시피를 제공하는 청량 음료도 마찬가지입니다.

            무료 소프트웨어를 사용하면 어떤 "성분"이 사용되었는지 알 수있을뿐만 아니라 소프트웨어를 컴파일하는 데 사용되는 "준비"모드도 알 수 있습니다.

            추신 : 주제를 벗어난 마무리를 위해 Google 또는 duckduckees "오픈 콜라"또는 "무료 맥주"를 제안합니다.

      2.    티나 톨레도

        모피어스 딕 시트 :
        "이러한 문제에 대한 잘못된 정보가 너무 많아서 아쉽습니다."

        당신이 그 혼돈을 스스로 만들어 내기 때문입니다. Eliotime의 기사는 완전히 이해되지도 않았습니다. 그는 자유 소프트웨어의 철학을 비판하지 않으며, 그의 주장은 자유 소프트웨어의 철학을 공격의 무기로 사용한다고 비판하는 사람들에게 돌아갑니다.
        «... 질문은 자유 소프트웨어의이 입장을 옹호하는 사람들의 성숙함과 한 가지 이유로 여전히 독점적 요소로부터 자신을 분리 할 수없는 사람들에 대한 관용 (및 존중)이 있다는 것입니다. 다른."

        Eliotime은 무엇을 싫어합니까? 글쎄, 정확히 이러한 유형의 태도가 나에게 보인다.
        불쌍한 taku dixit :
        "사실 모두가 무지로 자신이 원하는 것을 할 수 있지만 .."
        https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
        그리고 형용사 "ignorant"를 사용하는 것은 잘못된 것이 없다는 것입니다. 우리 모두는 여러 가지 방법으로 무지합니다. 문제는 그 형용사가 경멸적인 방식으로 그리고 심지어 경멸의 특정 힌트와 함께 사용될 때입니다. 모두가 무지로 원하는 것을 정말로 할 수 있습니까? "우리 중 많은 사람들이 무지로 인해 잘못된 결정을 내린다"고 말하는 것이 더 정확하지 않을까요? 그리고 그것은 의미론의 문제가 아니거나 내가 오해 한 것이 아닙니다. 자신을 표현하는 그런 방식-«… 모든 사람이 자신의 무지로 원하는 것을 할 수 있습니다….» 배경과 형태를 보여줍니다.
        그리고 그것은 충격적인 것입니다.

        우선, 독점 소프트웨어를 사용한다고해서 저나 다른 사람들의 자유 의지가 제한되는 것은 아닙니다. 더군다나 그것은 내 자유를 제한하지도 않습니다. 저는 다른 사람의 자유에 대해 말하는 것이 아니라 내 자신의 자유에 대해서만 이야기하고 있습니다. 오늘날 세계화 된 세상에서 우리는 스카이 넷에 숨어있는 John Connor처럼 살 수 없습니다. 신용 카드 나 직불 카드를 사용하면; 우리는 독점 시스템에 데이터를 제공합니다.하지만 그렇지 않으면 Estallman과 마찬가지로 절도에 노출됩니다. 아이러니하게도 그의 여권도 도난 당했기 때문에 독점 시스템이 문제를 해결했습니다. 그의 대사관은 Richard가 비판 한 통제 시스템에 의지해야했습니다. 그렇지 않으면 Stallman은 아르헨티나를 떠나지 않을 것입니다.

        나는 개인적으로 자유 소프트웨어 철학에 동정하지만 극단주의에는 동정하지 않습니다. 나는 또한 독점 소프트웨어가 자유 소프트웨어와 같은 정도로 자유를 제한한다고 생각합니다. 아니면 자유 소프트웨어가 모든 사이버 네틱 악에서 우리를 해방시켜 줄 신성한 기적의 일꾼이라고 생각하는 것이 정말 순진한가요? Photoshop을 설치하면 Adobe에 데이터를 제공하고 소프트웨어를 수정하거나 배포 할 수 없기 때문에 자유를 잃게됩니다. Gimp를 설치하면 Photoshop만큼 생산성을 높이기 위해 더 많은 시간을 투자해야하므로 자유를 잃게됩니다. 그런 다음 내 자유 의지를 사용하여 내 상황과 다른 누구의 상황에 따라 이러한 사실을 평가하고 어떤 소프트웨어를 사용할지 스스로 결정하며 아무도 내 동의없이 내 결정을 비판하거나 의문을 제기 할 권리가 없습니다. 포인트.
        그것이 Elotime이 그녀의 선언문 *에서 요구하는 것입니다 : 다른 사람들의 결정을 존중하라는 것입니다.

        독점 소프트웨어를 사용하는 대다수의 사용자는 장점을 촉진하는 추세의 존재를 무시합니다. 나는 그들이 자유 소프트웨어의 단점을 결코 보여주지 않기 때문에 잘 모르겠습니다. 그들은 자유 소프트웨어의 존재 자체를 무시합니다. 그들 중 그들은 그것을 알고 있지만 관심이 없습니다. 그들이 새로운 것을 배우고 자신을 향상시키고 자하는 욕구없이 평범하게 살고 싶어하는 게으른 사람들 일 수 있을까? 아니. 평범하고 단순한 그들은 다른 관심사와 목표를 가진 사람들입니다. 그렇게 이해하기 어렵습니까?

        중국 사업가가 하나의 iPhone 15.3에 5 만 달러를 지불 할 때 우리는 일치하지 않습니다. -http : //www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5- de- diamonds-Ubuntu Edge는 12.8 만 달러를 모금했습니다.
        우리는 독점 드라이버, 마이크로 소프트, 애플, 구글, 페이스 북 등 다른 사람들을 계속해서 비난 할 것인가? 아니면 우리가 일을 잘하지 못하고있는 것일까? 즉, Eliotime이 우리가 명상하기를 원한다고 믿습니다.

        * 매니페스트, ta.
        (위도 Manifestus에서).
        뭔가 꺼내세요.
        1. loc. 동사. 그것을 명시하고 대중에게 공개하십시오.
        http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos

        1.    엘리오타임3000

          그리고 내가 단어 manifest를 따옴표로 묶은 주된 이유는 그 단어의 개념이 고려되지 않을 것이라는 것을 이미 알고 있었기 때문이며 누군가가 내가 쓴 것을주의 깊게 읽는 것을 멈추지 않으면 그들은 자극하고 있습니다 단순한 변덕에 의한 화염 전쟁.

        2.    직원

          휴!
          99 %에 따르면
          우리가 마스터하지 못하는 문제에 대한 논쟁으로 우리의 개인적인 의견을 뒷받침하기 위해 삼단 오류를 사용하는 것은 나에게 옳지 않은 것 같습니다.

          "Photoshop을 설치하면 Adobe에 데이터를 제공하고 소프트웨어를 수정하거나 배포 할 수 없기 때문에 자유를 잃게됩니다."

          베르다 데로.

          »Gimp를 설치하면 Photoshop만큼 생산성을 높이기 위해 더 많은 시간을 할애해야하므로 자유를 잃게됩니다. »

          거짓입니다. 우선 우리는 다양한 유형의 자유를 혼합하고 있습니다.
          SL의 자유에는 잘 정의 된 한계가 있으며, 생산적 자유에 대한 이야기가 없습니다 (시작하기 전에, 그것이 존재하지 않기 때문에 생산적 능력이 있고 지식에 따라 달라지는 경우) 사람).
          또한 포토샵 사용법을 모르는 사람이 후자의 김프를 설치하면 생산성이 높아진다는 것은 생산성의 자유 나 능력이 제품 라이선스와 관련이 없음을 보여줍니다.

          우리는 법률 문제에 대해 이야기하는 컴퓨터 과학자라는 사실을 인정하는 것으로 시작할 수 있습니다 (법률 사무원은 우리의 많은 생각을 비웃을 것입니다).
          우리는 자유에 대해 이야기하고 싶습니다. 자유의 개념에 대해 명확하지 않은 경우가 많기 때문에 잘못된 비유를 사용하고 선택의 자유와 감시하지 않을 권리를 혼합합니다. 또는 다른 테이크를 재생할 때 서로 호환되며 동시에 두 가지가 있어야합니다.

          제가 이걸 가지고 가고있는 것은 오늘날 거의 모든 곳에서 모든 문제 (직간접 적)에 대한 컴퓨팅이 있다는 것입니다. 그렇기 때문에 이것에서 살거나 이와 같이 사는 사람들은 우리가 이해하는 많은 것들에 대한 의견을 제시하여 혼란과 잘못된 정보를 초래합니다.
          인간이 자신의 운명을 선택할 수 있는지 또는 모든 것이 신이 미리 정의한 신성한 계획의 일부인지에 대한 딜레마의 절반이기 때문에 정의에 따라 여기에 적용되지 않는 "자유 의지"라는 용어를 사용하는 것처럼 간단한 경우도 있습니다.
          라이센스를 통해 누군가가 프로그램 복사를 금지한다고해서 귀하의 자유 의지가 박탈되는 것은 아닙니다 (단, 보유하고 있는지 확인할 수 없음).

          1.    티나 톨레도

            @직원:

            나는 내 추론에서 어떤 오류도 발견하지 못한다. 혼란은 당신이이 주제가 자유 소프트웨어에 관한 것이고 그렇지 않다는 근거로 계속 주장한다는 것입니다. Eliotime은 자유 소프트웨어의 이점이나 그 철학을 의심하지 않습니다. Elio가 논쟁의 테이블에 올려 놓은 것은이 현재의 많은 동조자들이 가지고있는 극단 주의적 입장이며, 대부분의 경우 편협함과 접해 있습니다. 물과 기름.
            그것이 핵심이야.

            물론 그 맥락에서 내 두 가지 전제를 빼고 결론을 제거하면 내 접근 방식이 잘못된 것 같습니다. 내가 다시 쓴 내용을 읽으시면 요약하면 다음과 같습니다.
            "나는 자신의 필요와 사용 가능한 리소스에 따라 어떤 소프트웨어를 사용할 수 있고 사용해야하는지 결정합니다. 아무도 내 동의없이 나를 비판 할 권리가 없습니다."
            이것은 오류입니까? 복잡한 법적 또는 신학 적 주장? 혼란을 일으키는 씨앗인가?

            마지막으로 나는 Friedrich Nietzsche의 "모든 신념은 감옥이다"라는 문구를 계속 사용합니다.

          2.    엘리오타임3000

            나는 언제나 자유 소프트웨어의 문제에 의문을 제기하지 않습니다. 또한 제가 의문을 갖는 것은 그들이 사실로 증명하지 않고 진술 만 말로만 남아 있다는 것입니다.

            자유 소프트웨어의 이점을 입증하기 위해 정말로 노력하는 사람들을 위해, 그들은 당신에게 가장 필요한 요구를 정말로 효과적으로 해결하는 소프트웨어를 보여줌으로써 그렇게합니다. 3D Studio Max 및 AutoCAD와 같은 그림 편집기 및 / 또는 3D 애니메이션.

            이제 자유 소프트웨어의 주된 문제는 주로 존재하는 패러다임의 비 호환성이며, 왜 그런 독점 프로그램을 실제로 사용하는지 자세히 연구하지 않는 것입니다. 분명히 Adobe Photoshop을 사용하는 것은 김프와 같지 않습니다. 전자의 도구를 사용하면 다른 이미지 파일 형식을 편집하여 사진 편집을 더 쉽고 쉽게 할 수 있기 때문입니다. 두 번째는 Photoshop 및 / 또는 Paint Shop Pro보다 소박한 도구의 작동으로 인해 제한되고 있으며, 기본적으로 대부분의 전문 이미지 형식 (TIFF, TARGA 등)과 호환되지 않습니다. 또한 대부분의 경우 광고판 및 / 또는 HP 및 / 또는 Epson과 같은 프린터 (물론 정품 카트리지 포함)에서 인쇄 할 때 결과가 완전히 다릅니다.

          3.    직원

            @ 티나 톨레도
            나는 내 의견의 시작 부분에서 말한 것을 반복합니다.
            나는 99 % 동의하고 내용은 나에게 좋지만 형식은 아닙니다.
            다른 사람의 결정을 존중해야한다는 것을 전적으로지지합니다.

            사실, 나는 그것에 대해 어떤 논쟁도하지 않고 논리적 오류를 강조하여 피할 수 있도록합니다.

            의도적이든 아니든 ...

            "진실은 자유 소프트웨어 철학과 의지의 자유 철학 사이에는 양립 할 수없는 것이 있다는 것입니다."

            이건 거짓말이야.

            "또한 그들은 이익을 위해 소스 코드와 바이너리를 사용하지 않는 무료 라이센스를 권장합니다."

            그것은 또 다른

            그리고 우리가 좋아하든 싫든, 이와 같이 널리 읽히는 매체에 출판되는 것은 독자들 사이에서 의견을 형성합니다. 따라서 작성하는 내용에주의를 기울여야합니다. 왜냐하면 끔찍하게 잘못된 정보를 얻을 수 있기 때문입니다. 읽기 :

            "SL은 히피족과 공산주의자를위한 것"
            "SL로 돈을 벌 수 없습니다"
            "GNU 운영 체제가 없습니다"
            "저는 Linux를 사용하지 않습니다 (GNU없이). Ubuntu를 사용합니다."
            "나는 GNU / 리눅스가 기술적 인 것이기 때문에 말하는 것이 아닙니다."
            "저는 제 개인 정보에 관심이 없습니다. 어쨌든 핫메일에있을 때 이미 분실했습니다."

          4.    엘리오타임3000

            @직원:

            문제는 주로 각 개인이 가지고있는 패러다임에 있습니다. 독점 소프트웨어 사용에 의존하는 패러다임을 모르는 경우 트럼펫은 아무 소용이 없습니다.

            @직원:

            "저는 제 개인 정보에 관심이 없습니다. 어쨌든 핫메일에있을 때 이미 분실했습니다."

            내가 Hotmail에 대해 말한 것을 잘 읽으십시오. 나는 내가 사생활에 관심이 없거나 관심이 없다고 언급 한 적이 없다. 반대로 저는 "저작권을 침해"하고 있기 때문에 실제로 취미 중 하나를하고있을 때 괴롭힘을 당하지 않는 것을 선호합니다.

          5.    직원

            @ eliotime3000
            그 텍스트에서 잘못된 부분은 관심이 아닙니다 (내가하지 않은 것을 넣거나 생략하더라도 사과합니다). "나는 잃어 버렸다"라는 용어가 아니라면, 귀하의 권리 (과 동일하지 않습니다) 자유) 개인 정보에 대한 손실이 아닙니다. 인간이라는 사실로 인해 영구적으로 보유하고 있으며, 남용 라이선스를 수락한다고해서 손실되지는 않습니다. 회사가 기본 인권을 위반하여 데이터를 사용하는 경우 회사가됩니다. 그것은 잘못된 것이며 자신을 비판 / 변호 할 수 있고, 원하지 않거나 자신에게 달려 있다는 것을 알지 못합니다. 그러나 허위 / 오류 정보를 공개하는 것은 일반적인 문제입니다.

            다른 예 :

            "또한 기본적으로 대부분의 전문 이미지 형식 (TIFF, TARGA, ...)과 호환되지 않습니다."

            Gimp 2.8에서 TIFF 또는 TARGA 형식으로 파일을 열고 저장합니다. 아마도 포토샵에서 제공하는 모든 옵션이 없을 수도 있지만 거기에서 호환되지 않는다는 말까지 먼 길이 있고 잘못된 정보가 만들어집니다.

          6.    엘리오타임3000

            @직원:

            다른 예 :

            "또한 기본적으로 대부분의 전문 이미지 형식 (TIFF, TARGA, ...)과 호환되지 않습니다."

            Gimp 2.8에서 TIFF 또는 TARGA 형식으로 파일을 열고 저장합니다. 아마도 포토샵에서 제공하는 모든 옵션이 없을 수도 있지만 거기에서 호환되지 않는다는 말까지 먼 길이 있고 잘못된 정보가 만들어집니다.

            분명히 그렇습니다. 그러나 이러한 유형의 소프트웨어에 대해 가장 많이 요청되는 것은 이미 사용할 준비가 된 모든 것이 포함되어 있다는 것입니다. 일반 사람들은 모든 것이 잘 작동하도록 구성하기가 게으 릅니다.

            이제 GIMP, Inkscape 및 / 또는 Scribus를 사용하여 그래픽 디자인을 가르치는 교육 기관이 있다면 어도비 제품에 의존하지 않거나 창작물을 "불법적으로"게시하지 않기 때문에 좋을 것입니다.

          7.    직원

            @ eliotime3000
            "분명히 그렇습니다.하지만 이러한 유형의 소프트웨어에서 가장 요구되는 것은 바로 사용할 수있는 모든 것이 함께 제공된다는 것입니다. 일반 사람들은 모든 것이 잘 작동하도록 구성하기가 게으 릅니다."

            먼저 "이 유형의 소프트웨어"가 무엇인지 정의 할 필요가 있습니다. 내가 아는 한 모든 유형의 소프트웨어는 OTB에 실패하지 않고 기능적으로 작동하도록 요구되기 때문입니다.
            그러나 자유 소프트웨어의 개념은 기술적이지 정치적입니다.
            기술적으로 차이가 없으며 동일한 언어가 사용되며 동일한 구문, 동일한 API 등이 사용됩니다. (오픈 소스와 비교하면 동일한 라이선스도)
            SL에게 요구되는 유일한 것은 4 가지 자유를 존중한다는 것입니다.

            “이제 GIMP, Inkscape 및 / 또는 Scribus로 그래픽 디자인을 가르치는 교육 기관이 있다면 어도비 제품에 의존하지 않거나 창작물을“불법”으로 게시하지 않기 때문에 좋을 것입니다.

            학교에서 포토샵을 가르치는 것이 완벽 해 보입니다. 도구가 훌륭하기 때문에 다른 사람들이 가르치는 것이 나쁘지 않을 것입니다. 그러나 오늘날 포토샵은 최고이며 반드시 가르쳐야합니다.

            또 다른 한 가지는 Gimp와 회사를 가르치는 것뿐만 아니라 더 많은 옵션이 있기 때문에 사전 지불없이 불법으로 사용하는 라이센스가있는 프로그램에 의존하지 않기를 원한다는 것입니다.
            Adobe가 Photoshop을 출시했다면 계속해서 실패하지 않고 생산성을 높일 수 있도록 요청하는 것처럼 우수한 무료 소프트웨어를 갖게 될 것입니다.

            여기에 돈 문제가 있으며 어도비는 결코 그것을 해방시키지 않을 것입니다.
            그러나 우리는 이미 자유 소프트웨어가 이익을 금지하지 않는다는 것을 분명히했습니다.http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) 그를 석방하기로 한 결정은 일방적이므로 언급 할 필요가 없습니다.

            그가 그를 석방한다면 가능한 시나리오와 그것이 당사자들에게 어떻게 이익 (또는 해를 끼칠) 지 이야기 할 수 있다면 어떨까요?

            그래서 그것은 될 수 있습니다 ...

            -Adobe는 모든 플러그인, 지원 및 기타 혜택과 함께 사전 컴파일 된 기본 버전 (위협적이라고 부르지 않음)과 프리미엄 버전을 제공합니다.

            -컴파일하지 않고 별도의 플러그인을 사용하며 지원하지 않는 코드.

            따라서 비용을 지불하지 않고 프리미엄 포토샵을 갖고 싶은 사람은 코드를 다운로드하고 차지하는 거의 2 개의 기가를 컴파일하고 플러그인을 도보로 추가하고 지원을받지 못합니다.

            오늘날 포토샵에 대해 실제로 지불하는 회사의 경우 옵션이 아니라 구매, 지원 및 세금 공제가 더 쉬우 며 이미 무료라는 이점이 있습니다.

            컴파일하고 조립하는 모든 작업을 시도 할 용감한 사람은 거의 없을 것입니다.

            OffTopic, 사이트에 뭔가를 게시하려면 어떻게해야합니까? 검토 및 수락을 위해 우편으로 보내면 충분합니까?

    2.    엘리오타임3000

      나는 당신이 아이러니를 이해하지 못했다고 생각합니다.

  19.   아스 데비안

    의견 : 사실, 우리 중 많은 사람들이 안정성이 허용하는 한 무료 대안을 시도하도록 권장됩니다. 자유를위한 것이 아니라 자유로울 수있는 보안을 위해 제 개인적인 경우에는« 웹은 항상 무료 여야합니다. "하지만 Google은 우리에게 많은 편안함을 제공합니다. 최근에 디아스포라를 발견했습니다. 매우 유연하고 안정적이며 아름답고 분산 된 오픈 소스입니다 (제가 시작한 사실은 그것의 아름다움이 나를 끌기 때문에 그것을 사용하기 위해 XD,) 파이어 폭스에서도 똑같은 일이 발생합니다. 여우가 행성에 일을하는 것을 좋아하지 않지만 아이콘을 변경하고 남아 있습니다. 모질라가 이것을 유지하려고 노력한다는 것을 받아 들여야합니다 웹은 무료이며, 당신이없는 사람들에게는 많은 위험이 있습니다.
    음, 기분이 좋으면 http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 에 대한 게시물을보고 싶습니다. http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 사실은 거기에 많은 불안이 있다는 것입니다 .. XD (:
    곧 뵙겠습니다 ..

  20.   엘리오타임3000

    이 블로그에 표현 된 유사한 의견이 있습니까? 글쎄, 당신은 @elder 형제 그리고 @ 티나 톨레도. 그리고 우리는 IDA y 파리 (레퀴엠 포함) Windows 및 Linux 사용 경험에 대해 Gabriela González가 작성했습니다.

  21.   윌슨

    자유롭고 자유롭지 않은 소프트웨어는 이론적이지 않고 실용적입니다.
    또는 오히려 그들은 너무 밀접하게 연결되어 하나가 다른 하나에 영향을 미칩니다.
    NSA가 기술 세계에서 어떤 영향을 미치는지 보는 것이 중요합니다.

    자유 소프트웨어가 존재하지 않았다면 우리 모두 똑같은 일을했을 것입니다.
    이러한 기업 정부 괴물로부터 자신을 보호 할 방법은 없습니다.

    1.    엘리오타임3000

      그것이 당신이 이해하기를 바라는 것입니다. 그러나 지금까지는 그렇지 않은 고집스러운 사람들이 있습니다.