용어 producto 예를 들어 어떤 것이 우리가 말하는 작업의 결과임을 나타 내기 위해 다른 용도로 사용됩니다. "그것은 ...의 제품입니다."
경제학 및 마케팅 (이 텍스트에서 우리가 관심을 갖는 분야)에는 다양한 저자가 정의한 많은 정의가 있습니다.
일부 기본 :
제품은 판매 할 수있는 전부입니다.
더 복잡한 기타 :
제품은 교환시 생산자에게 현금 또는 기타 제품으로 이익을 창출하는 유형 또는 무형의 상품 또는 서비스 (판매라고 함)입니다.
그러나 모두 생산자 지불의 공통 분모입니다.
지난 세기 말에 그것은 GNU 프로젝트 새로운 정치-사회-컴퓨팅 개념, FOSS.
이것은 판매 가능하지만 정의에 따라 제품이 아닙니다.
-공포에 등을 돌린 모든 분들이 자리를 차지하고 계속 읽어 보시길 바랍니다.
자신을 주장하는 사람들은 성급한 일반화의 오류.
그러나 그것이 제품이 아니라면 판매하지 않고 "직접"배포되는이 소프트웨어를 어떻게 호출 할 수 있습니까?
분포! 당신이 만약 배포, 배포입니다.
물론이 용어는 매우 일반적이며 모든 자유 소프트웨어에 적용됩니다.
GNU 프로젝트는 당시 시스템에 초점을 맞추고있었습니다. GNU 운영 어느 Linux 커널, GNU / Linux 시스템과 우리 모두가 알고있는 붐을 일으키고 있습니다.
그러나 그것을 배포라고 부르기에는 혼란스럽고 불특정해서 애정이라는 용어가 만들어졌습니다. 배포판.
많은 주장만큼 전문성이 아니기 때문에 애정을 표현합니다. 분포, 사전에 없습니다.
(나는 레이, 사전 브리태니커 백과 사전, 그리고 캠브리지 백과 사전)
결론.
자유 소프트웨어는 producto.
우나 분포 자유 소프트웨어는 배포되는 모든 자유 소프트웨어, 예를 들어 LibreOffice 배포입니다.
우나 Linux 배포, Linux 커널을 포함하는 소프트웨어입니다 (여기에서 언급 된 커널이있는 Android 또는 모든 임베디드 시스템을 입력 할 수 있습니다).
우나 배포판 GNU / 시스템 (Linux, HURD 등)을 나타냅니다.
언어는 정적 인 것이 아니며 통제되거나 지시되지 않습니다.
불행히도 독점 소프트웨어 회사 (및 그 뒤에있는 정부)는 이것을 잘 알고 있습니다. 그들은 완전히 반대되는 것에 대해 기존 단어를 사용하고 유행이 될 때까지 반복하면 약한 사람들이 언론의 폭격을 받게 될 것임을 알고 있습니다. 잘못된 의미가 부과 될 수 있습니다.
그리고 그들은 또한 잘못된 선전 용어를 생성하는 오래된 전략을 사용합니다.
이러한 용어는 수동적으로 공격하고 적의 이미지를 손상시키고 시장 우위를 창출하는 경멸적인 접근 방식으로 문맥에서 가져온 단어입니다.
확실히 당신은 이미 히피족, 메시아, 선지자, 해적, 무정부주의자, 공산주의자 및 긴 등 많은 것들을 읽고 듣고 반복했을 것입니다.
마지막으로 유명한 명언을 남기고 그들의 이름을 부르도록 초대합니다.
“그러나 결국 정책을 결정하는 것은 국가의 지도자이며 민주주의 든 파시스트 정권이든 의회 든 공산주의 독재 든 국민을 끌어들이는 것은 항상 매우 간단한 일입니다. 음성이든 아니든, 사람들은 항상 지도자의 바람에 이끌 릴 수 있습니다. 쉽습니다. 그들에게 말해야 할 것은 그들이 공격을 받고 있다는 것과 애국심이 부족하다고 평화 주의자들을 비난하고 국가를 위험에 빠뜨리는 것뿐입니다. 모든 국가에서 동일하게 작동합니다.»
(그리고 여러 수준에서.)
-Hermann Göring, 나치 장군.
불행한 의견입니다!
솔직히 직원 마케팅 공부를하는지 모르겠지만 공부하면… 아인스! 돈을 돌려달라고 남자.
오피니언 조각에 대해 더 책임을 져야합니다.
나는 마케팅이나 경제에 대해 똥을 몰라, 내 것이 컴퓨터인데, 왜 그 기사가 틀렸는 지 강조하고 싶다. 왜냐하면 논쟁없이 무언가 잘못되었다고 말하기 쉽기 때문이다. 그리고 나는 분명히 내가 다루지 않는 문제이기 때문에 당신이나 기사에 반대하는 것이 아니라 주장을 제시하는 것이 좋을 것입니다.
동의합니다. 직원 친구가 왜 틀렸는 지 알고 싶습니다. Tina Toledo가 우리를 위해 그것을 명확히 해주길 바랍니다. 새로운 것을 배우는 것은 항상 좋습니다.
실제로는 기사가 내 관점에서 분명히 편향되어 있다는 것을 깨닫기 위해 논쟁하거나 큰 지식이 거의 없다는 것입니다.
첫째, 해당 인수를 지원하는 제품 정의는 문맥과 참조없이 제공됩니다. 그들은 누구의 개념입니까? 직원은 다양한 저자에 의해 작성되었다고 말하고 두 사람 만 선택하지만 저자가 누구인지는 밝히지 않으며 링크를 제공하거나 해당 책, 논문 또는 학회에 대한 참조를 제공하지 않습니다.
마케팅이나 경제학에서 상품이 화폐 거래 단계를 거쳐 상품으로 간주되는 조건이 아닙니다. 제품은 생산성의 결과입니다. 그게 다야.
(생성물: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
(생기게 하다: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
(생산: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
(생산적인: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
(생산력: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
이제 제품 자체가 돈을 창출하는 것이 아닙니다. 경제는 제품이 다루는 만족도 또는 필요 수준에 직접적으로 의존합니다. 그 논리 안에는 우리가 사용하거나 제공하지 않을 제품이 있습니다.
여기에는 매우 정확 해 보이는 제품의 몇 가지 정의가 있습니다. http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
누군가는 "잘 Tina ..."판매 "라는 단어를 언급하는 저자가 XNUMX ~ XNUMX 명이라고 말할 것입니다. 그것은 무엇인가 대가로 금전적 거래를 의미하는 것이 아닙니다. 물론입니다. 판매는 대부분의 경우 제품을 얻기 위해 현금을 지불하는 것이지만 항상 이와 같은 것은 아닙니다.
판매는 제품, 재화 또는 서비스를 제공하는 것이지만 반드시 현금 일 필요는 없습니다. 돈은 그 자체로 다른 욕구를 충족시켜주는 또 하나의 제품입니다. 대리로 부를 축적하는 사람들과 같은 감정적 요구조차도 충족시키지 못한다면 돈은 가치가 없습니다.
판매는 만족스러운 것을 다른 것으로 교환하는 것입니다.
분명한 예가이 블로그 인 것 같습니다. 다른 사람들의 요구를 충족시키기 위해 돈, 시간, 지식 등을 투자하는 팀의 노력의 결과입니다. 여기에서 주제가 제공되고 다른 블로그의 주제와 경쟁하며 소비자는 이러한 요구가 실제로 적용되는 범위에서 선호도를 결정합니다. 환전이 포함됩니까? 아니. 그러나 블로그 제작 과정에 참여하는 사람들은 그 대가로 다른 만족을 얻습니다.
어쨌든 누군가는 항상 무언가를 얻습니다.
자유 소프트웨어는 제품입니까? 예. 무료로 배포되기 때문에 "디스트로"라고 불리나요? 나도 몰라. 제가 분명히 알고있는 것은 배포되는 모든 자유 소프트웨어를 "디스트로"라고 부를 수 있다는 것입니다. 의심 할 여지가 없지만 대부분의 제품이 어떤 식 으로든 배포된다는 사실을 분명히해야합니다. 이 용어는 GNU / Linux를 포함하거나 배타적이지 않습니다.
솔직히, 나는 직원의 주제가 분리되고 일관성이 없으며 다른 사람들이 오류를 사용한다고 비난하지만 기사 자체가 그들로 가득 차 있으며 그 결론은 뒷받침되지 않는 인용문에 기반하고 관련없는 연설로 끝납니다. 진실은 스태프가 마케팅과 경제의 틀 내에서 또는 정치의 틀 내에서 연설을 틀지 여부를 모르겠습니다.
제품의 정의에 대해 저자를 인용하지 마십시오. 제가 원했던 것은 맥락으로서 용어가 주제와 사례에 따라 다양하고 의미가 다르다는 것을 기억하기위한 것뿐 이었기 때문입니다.
하지만 글꼴이 필요하면 좋습니다.
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
당신은 그것이 명확하게 읽는 것을 봅니다
"마케팅에서 제품은 사용 또는 소비를 통해 요구를 충족하거나 욕구를 충족시키기 위해 제안이 수요에 제공하는 적격하고 실행 가능하며 반복 가능한 옵션입니다."
“마케팅이나 경제학에서 상품이 화폐 거래 단계를 거쳐 상품으로 간주되는 것이 조건이 아닙니다. "
그러나 위키피디아 정의는 제품이 수요에 따라 제공된다는 것을 나타냅니다.
게다가 반드시 환전이 있어야한다고 말한 적이 없습니다.
나는 인용한다 :
"교환시 생산자에게 현금 또는 기타 제품으로 수익을 창출합니다."
당신이 말하는 것과 매우 유사합니다.
"판매는 만족스러운 것을 다른 것으로 교환하는 것입니다."
그리고 만족 스럽지만 제품은 무엇입니까?
자유 소프트웨어는 제품입니까? 예.
이유를 설명 해주세요.
위키피디아의 제품 개념에서 볼 수있는 한, 공급과 소비가 있어야합니다. 따라서 생산자 / 공급자, 소비자 및 그들 사이의 교환이 있어야합니다.
그러나 자유 소프트웨어에서는 제작자 (제작자가 아님)와 사용자가 동시에 될 수 있으므로 제품을 통한 교환, 이익 또는 요구 충족이 없습니다.
자유 소프트웨어의 또 다른 특별한 경우는 다른 사람의 코드가 수정되어이 사람이 알아 내지 못하거나 어떤 유형의 교환도없는 경우입니다.
이러한 경우는 일반적인 경우이며 자유 소프트웨어와 관련된 서비스 (제품) 판매에서 예외가 발생합니다.
무료로 배포되기 때문에 "디스트로"라고 부릅니까? 나도 몰라.
아니요, 배포되기 때문에 DISTRIBUTIONS라고합니다.
그리고 자유 소프트웨어의 배포와 GNU / x 사물 시스템을 구별하기 위해 배포라고합니다.
"다른 사람들이 오류를 사용한다고 비난하지만 기사 자체가 오류로 가득 차 있습니다."
강조 표시 해주세요. 확인하시면 사과를 포함하여 철회하고 수정하겠습니다.
"나는 직원이 마케팅과 경제의 틀 내에서 연설을하는 지 아니면 정치의 틀 안에서 연설을하는 지 잘 모르겠습니다."
나는 당신에게 설명합니다. 자유 소프트웨어라는 용어는 사회, 정치, 컴퓨터 과학이지만 많은 사람들이 그것을 제품 (마케팅이나 경제에서와 같이)과 혼동하고 그것이 제 글이 모호성을 없애려고하는 이유입니다. 둘 다 만지지 않는 것은 불가능합니다.
저는 그것이 매우 간단하다고 믿습니다. 금전적, 물리적, 지식 등 노력에서 비롯된 무형 또는 유형의 모든 것이 제품이라고 생각합니다. 특정 요구를 충족시키는 데 도움이되는 것은 여러분의 노력의 산물입니다. 문제는 우리가 제품이 되려면 개인 면허증이나 그와 같은 것을 소지하거나 지불해야한다고 믿습니다.
우리가 rae의 사전으로 가면 제품에 대해 알려줍니다.
제품
(위도 Productus에서).
1. m. 생산물.
2. m. 판매 된 어떤 것에서 얻은 흐름, 또는 그것이 지불하는 것.
3. m. 매트. 곱셈으로 인한 수량.
더 많은 정보를 얻으려면 다음 링크를 첨부합니다.
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
그리고 저는 두 가지 기본 정의를 유지합니다.
교환하거나 사용할 수있는 능력을 부여하는 속성 (특성, 기능, 이점 및 용도) 집합입니다. 일반적으로 유형과 무형의 측면의 조합입니다. 따라서 제품은 아이디어, 물리적 실체 (재화), 서비스 또는이 세 가지의 조합이 될 수 있습니다. 제품은 교환 목적과 개인 및 조직 목표의 만족을 위해 존재합니다.
@ Pandev92
마케팅에서 제품의 개념에 대해 분명히 알고 있다고 생각합니다.
그러나 자유 소프트웨어는 아닙니다.
«교환하거나 사용할 수있는 능력을 부여하는 속성 세트 (특성, 기능, 이점 및 용도). 일반적으로 유형과 무형의 측면의 조합입니다. 따라서 제품은 아이디어, 물리적 실체 (재화), 서비스 또는이 세 가지의 조합이 될 수 있습니다. 제품은 교환 목적과 개인 및 조직 목표의 만족을 위해 존재합니다.»
이를 바탕으로 질문합니다.
자존감은 제품 (경제학 또는 마케팅)입니까?
@직원
판매, 무료 배포 등 자부심을 가질 수 있습니까? 뭐야?
그래서 제품이 아닙니다
@ Pandev92
그렇다면 제품이되기 위해 판매 및 / 또는 배포해야합니까?
직원 봐, 나는 보통 논쟁으로 논쟁하지만 귀하의 경우에는 마케팅 및 경제 측면에서 "제품"개념의 의미에 대한 가장 멀리 떨어진 아이디어가 없기 때문에 그렇게하는 것이 불가능합니다.
나는 당신이 나와 비슷한 논쟁 적 입장에 대해 당신이 제시 한 답변을 읽었으며 이러한 상황에서 당신과 사건을 토론하는 것은 어리석은 일이라는 것을 알고 있습니다. 진실은 모든 사람이 자신의 의견이 틀리더라도 자유롭게 자신의 의견의 바다를 탐색 할 수 있기 때문에 이러한 상황을 후회하지 않는다는 것입니다.
나에게 보이지 않는 것은 모든 편지와 함께 말하고 싶습니다. 마케팅과 경제의 주제를 모르는 사람이 의자에 앉으 러 와서 우연히 천 달러를주는 사람들에게 전화를 걸고 싶다는 것입니다. 이러한 문제를 잘못된 것으로 설정합니다.
나도 모르는 사이에 주제를 시도하는 것은 나에게 완전히 무책임한 것 같습니다. 더 이상 마스터 IT를 요구하지 않습니다.
게다가, 그것은 의견 조각이 되려고하지도 않기 때문입니다. "내가보기에 ...", "내 관점에서 ..."또는 "나에 따르면 ..."과 같은 문구는 어디에도 표시되지 않습니다. 아니요, 진술은 무뚝뚝하고 논쟁은 혼란스럽고 편향되어 있습니다. 모호한 전제는 강제적이고 왜곡 된 결론에 도달하기 위해 이중 및 심지어 삼중 해석의 대상입니다. 그 주장이 당신의 것이 아니라 캠브리지의 것이라며 자부심을 더해야하는데, 그 명문 대학이 이미 그렇게 평가 절하 되었나요?
직원 여러분, 남자들이 당신이 틀렸다는 것을 겸손하게 인정하는 것이 더 많습니다. 대부분의 코멘트는 당신의 "논쟁"을 반박하는 것입니다-그러나 헤이 ...이 오해 된 표현의 자유 안에서 모든 사람은 넌센스를 쓰고 다른 사람에게 소리 칠 자유가 있습니다. 대단한 진실 인 XNUMX 개의 바람 ...하지만 진실 직원 님, 댓글 하나 하나를 읽은 후, 당신이 글에서 주장한 내용이 맞다고 생각하십니까? 이 질문은 당신이 대답하기위한 것이 아니라 당신이 깊이 생각하는 것입니다.
나는이 논의를 계속하는 데 아무런 의미가 없다고 생각합니다. 제발, 서로의 관점을 존중하고 이해하려고 노력합시다. 평화와 사랑 😀
@ 티나 톨레도
"직원 님, 저는 보통 논쟁을 벌이고 있지만 귀하의 경우에는 마케팅 및 경제 측면에서 개념"제품 "의 의미에 대해 가장 먼 생각이 없기 때문에 그렇게하는 것이 불가능합니다."
Ad Hominem 논쟁.
“저는 저와 비슷한 논쟁 적 입장에 대해 여러분이 제공 한 답변을 읽었으며 이러한 상황에서 여러분과 사건을 논의하는 것은 어리석은 일이라는 것을 압니다. 사실이 상황을 후회하지 않는다는 것은 모든 사람이 자신의 의견이 틀리더라도 자유롭게 자신의 의견의 바다를 헤쳐 나갈 수 있기 때문입니다. "
부상 당했다고 주장하는 사람이 아무도 없다는 것이 궁금합니다.
나에게 보이지 않는 것은 모든 편지와 함께 말하고 싶습니다. 마케팅과 경제의 주제를 모르는 사람이 의자에 앉으 러 와서 우연히 천 달러를주는 사람들에게 전화를 걸고 싶다는 것입니다. 이러한 문제를 잘못된 것으로 설정합니다.
Argument ad hominem + Argument ad verecundiam
데모 :
당신은 당신이 말하는 강조 외에는 다른지지없이 내 주장을 공격합니다.
당신은 그들의 말이 타의 추종을 불허하는 것처럼 주제에 대해 더 큰 권위를 가진 다른 사람들이 있다는 사실에 근거하여 내 주장을 부인합니다.
"자신도 모르는 사이에 주제를 시도하는 것은 나에게 완전히 무책임한 것 같습니다. 더 이상 MASTER IT를 요구하지 않습니다. 그렇게해야합니다."
당신이나 경제학을 공부하는 동료에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니다. 그들은 우등으로 경력을 마쳤을지 모르지만 다음과 같은 한 학기를 들지 않았습니다.
소프트웨어 엔지니어
운영 체제
직업 윤리 및 컴퓨터 법
정보 보안
컴퓨팅 이론
소프트웨어 프로젝트 관리
자유 소프트웨어에 대해 이야기 하듯이 (경제학자 동료, 그가 항상 오픈 소싱과 혼동하기 때문에 가장 좋은 예입니다.) 경제학 한 학기와 마케팅 한 학기를 연기해야한다면 저도 제 역할을합니다. 저명한 사람은 아니지만 나는 기지를 가지고 있습니다.
내가 틀렸다면 증명하고 다시 가져 가십시오.
“게다가 그것은 오피니언 조각이 되려고하지도 않기 때문입니다. "나에게 ...", "내 관점에서 ..."또는 "나에 따르면 ..."과 같은 문구는 어디에도 표시되지 않습니다. "
나는 단지 의견 기사가 아니라고 말했고, 당신이 그것에 대해 생각한다면 첫 번째 의견에서 궁금합니다.
"오피니언 조각에 대해 더 책임을 져야합니다."
그리고 이제는 더 이상 아닙니다.
“아니요, 진술은 무뚝뚝하고 논쟁은 혼란스럽고 편견이 있습니다. 모호한 전제는 강제적이고 왜곡 된 결론에 도달하기 위해 이중 및 삼중 해석의 대상입니다. "
자유 인수 유형 오류.
동기 저하 :이를 증명할 증거를 제공하지 않습니다.
또한 그 주장이 당신의 것이 아니라 캠브리지의 것이라며 자부심을 더해야하는데, 그 명문 대학이 이미 그렇게 평가 절하 되었나요?
그것이 내 주장이라고 말하거나 내 주장이 케임브리지보다 낫다고 말하는 것은 훌륭 할 것입니다.
나는 그들이 "Distro"라는 개념이 없다면 그것은 소매에서 가져온 용어이기 때문이라는 것을 겸손히 받아 들인다.
직원 여러분, 남자들이 당신이 틀렸다는 것을 겸손하게 인정하는 것이 더 많습니다-대부분의 코멘트는 당신의 "논쟁"을 반박하는 것입니다-,
한심한 궤변 또는 감정에 호소-Argumentum ad populum
데모 :
내가 당신의 의견에 동의하지 않고 추론을 피한다면 당신은 내가 덜 남자 답거나 겸손하다고 믿게 만들려고합니다.
당신은 내 주장을지지하지 않는 사람이 많고 대부분이 옳기 때문에 내 주장이 유효하지 않다고 말합니다. "수백만 파리는 틀릴 수 없습니다. 똥을 먹자!"
다시 말하지만, 내가 거짓말이나 잘못된 주장을하는 경우, 주장과 함께 시연을 포함하고 철회하고 사과합니다.
직원 dixit :
"아무도 부상 당했다는 주장을하지 않았다는 사실이 재밌습니다."
당신 말이 맞아요. 당신은 HERRED입니다.
@티나 톨레도.
그래서 우리가 더 이상 논쟁의 이유나 논리를 공격 할 필요가 없을 때, 우리에게 남은 것은 철자와 문법입니다.
와우.
우리가 너무 유치해서 나도 같은 게임을 할 수 있을까?
«...하지만 그것은 당신의 경우입니다, 당신은 의미에 대한 가장 먼 생각을 가지고 있지 않기 때문에 그것을 할 수 없습니다 ...»
나는 말해야한다 :
"IN YOUR (악센트 없음) 케이스"
하나에 둘!
네 차례 야!
????
예 ...하지만 나는 상처받지 않았고 당신은 그렇습니다.
@ 티나 톨레도
! 와우 축하합니다.
좋은 주말 보내세요.
분명하게 남아있는 것은 이익을 창출하는 추상적 인 것은 서비스라는 것입니다. 소프트웨어 자체는 논리적 구성 요소, 그래서 그것은 오감에 의해 만져질 수도없고 덜 지각 될 수도 없습니다.
자유 소프트웨어가하는 일은 소프트웨어가 마이크로 소프트가 기초부터 해왔 던 것처럼 마치 바나나의 손 (즉, 좋은)이 아닌 전자 장치의 논리적 구성 요소로 취급된다는 것입니다.
명확히하면된다고 생각합니다.
"제품은 유형 또는 무형의 재화 또는 서비스로 교환시 생산자에게 현금 또는 기타 제품으로 이익을 창출합니다 (SALE이라고 함)"
그러나 자유 소프트웨어가 항상 이익을 창출하는 것은 아닙니다. 그럴 때 그것은 예외이며 예외에 기반하여 일반화 될 수 없습니다.
자유 소프트웨어는 대부분의 사람들에게 경제적 이익을 창출하지 못합니다. 왜냐하면 그들은 모든 사람이 사용할 수 있고 사용할 수있는 기술 이상의 것을 깨닫지 못했기 때문에 부를 창출하기 위해 판매, 상업화 및 활용하는 방법을 알아야하는 진정한 금광입니다. 위의 사항으로 인해 Canonical과 최근 eOS 개발자의 이니셔티브를 잘 알고 있습니다. 지금은 무료 소프트웨어 서비스를 기반으로 커뮤니티에서 매우 수익성이 높은 비즈니스 프로젝트를 개발하고 있습니다 (초월적인 것은 없으며 소규모 지역 비즈니스를위한 Own Cloud를 사용하는 OS 마이그레이션 및 클라우드 컴퓨팅 설치 만 있습니다. 현재 인프라가 없기 때문입니다). 나에게 작은 이익을줍니다.
나는 내 텍스트에 포함 된 오류를 수정할 수 있습니다. 가급적 논증으로 강조 표시하십시오.
주제에서 벗어난 읽기가 좋습니다. 당신은 나를 뒤에서 잡았지만 머리카락 xd.
배포판이 GNU 시스템 (Linux, Hurd 등)이어야한다는 것은 어디에도 없습니다. Distro는 잘못되었지만 널리 사용되는 배포 단어를 축약하는 방법입니다. 따라서 libreoffice 배포판을 호출하면 libreoffice 배포판이라고 부르는 것을 막을 수있는 것은 없습니다.
그리고 그것이 나인지 당신의 글쓰기 방식인지는 모르겠지만, 기사의 목적이 무엇이 었는지 정말 이해할 수 없습니다. 마치 한 조각이 중간에 빠진 것처럼 보입니다. 하지만 이봐, 내가 말했듯이, 어쩌면 나일지도. 똑같이 감사합니다.
인용하겠습니다.
"언어는 정적 인 것이 아니며 통제되거나 지시되지 않습니다."
공식적인 단어의 분명하거나 움직일 수없는 의미를 찾을 수있는 곳은 없습니다.
당신은 당신이 원하는 것을 무엇이든 부를 수 있습니다. 그것이 유행이되면 그것이 우세하고 언어가 수정 될 것입니다.
그러나 나는 distro라는 용어가 GNU / X 시스템을 지칭하기 위해 어떻게 만들어 졌는지에 대한 약간의 역사 (확증 할 출처와 함께)만을 제공했습니다.
글을 쓰는 동안 나는 비판을 받아들이고 더 명확하게하려고 노력할 것입니다.
나는 당신의 입장이나 주장을 공유하지 않습니다. 그러나 모두 좋습니다. 우리는 다르게 생각하고 그게 다입니다. 문안 인사.
좋아, 그것이 내 입장도 아니고 내 주장도 아니라는 점을 분명히해라.
그들은 wikipedia, RAE, Cambridge에서 왔습니다 ...
동의하지 않으면 괜찮습니다.
인사말.
죄송합니다. distro라는 단어가 사전에 없다고 말할 때 인용하는 것만으로는 RAE 또는 Cambridge에서 나온 주장이라고 말할 수 없습니다. 그 단어가 존재하지 않는다면 분명히 그렇지 않습니다. 이 답변을 통해 기사에 머리도 꼬리도없는 이유를 이미 이해했습니다. 다음 사람에게 행운을 빕니다.
그것이 내 요점이었다. Distro라는 단어는 존재하지 않는다. GNU 배포판과 다른 자유 소프트웨어 배포판을 구별하는 "달콤한"용어입니다.
그리고 그것을 GNU가 아닌 다른 배포판에 적용하는 것은 오류이며 오류가 일반화되고 언어를 수정할 수 있다는 것은 별도의 문제입니다.
나는 항목을 정말 좋아했지만 마지막 pillorita가 그것을 끝냈습니다. 큰. 불행히도 상황을보고 외삽 할 준비가되어있는 사람은 거의 없기 때문에 현실을 우리에게 보여주지 않고있는 그대로보고 있습니다.
인사
기사를 이해하지 못합니다. 사물이 어떻게 호출되는지에 대해 이야기하는 것으로 시작합니다 (SL을 제품으로 간주하지 않는다는 것을 이해합니다.이 경우 rae에 따른 제품의 정의는 다음과 같습니다. http://lema.rae.es/drae/?val= 생성물. 나는 그것이 의미하는 첫 번째 의미에 따라) 이해하고 당신은 회사에 의한 언어 조작에 대해 이야기하게되지만 초록에서는 그렇게합니다.
어서, 나는 더 이상 논쟁뿐만 아니라 기사의 의도를 이해하지 못합니다.
선을 대하는 것과 서비스의 차이점은 선은 물리적이고 서비스는 논리적이라는 것입니다. 둘 다 수익성이 있지만 선과 서비스의 개념을 혼합하는 것은 단순히 미친 짓입니다.
기술 시장에서는 불합리하지 않습니다.
“제품은 수요를 창출하기 위해 다양하고 가치있는 조합을 제시 할 수 있으며 다음을 목표로 할 수 있습니다.
실제 상품 또는 상품 : 모두 유형의 요소입니다.
서비스 : 그것들은 무형이고 분리 될 수 없으며 (동시에 생산되고 소비 됨) 가변적입니다 ……
»
위키 백과
파트너, 당신은 내가 이미 말한 것을 반복하고 있습니다.
«제품이라는 용어는 다른 용도로 사용됩니다. 예를 들어 어떤 것이 우리가 말하는 작업의 결과임을 나타냅니다.
당신이 언급 한 의미가 의미하는 바입니다.
그러나 여기서 우리는 경제 분야의 제품에 대해 이야기하고 있음을 명확히하십시오.
@직원:
스페인어로 된 Wikipedia를 너무 많이 신뢰하지 마십시오.
또한 영어로 된 wikipedia에서 신뢰할 수없는 출처처럼 보입니까?
«경제학에서 상품은 인간의 욕구를 충족시키고 [1] 구매하는 소비자에게 유용성을 제공하는 물질입니다. 유형 자산 (상품이라고도 함) 인 '상품'과 물리적이 아닌 서비스는 공통적으로 구분됩니다.»
아니면 당신에게 더 잘 어울리는 글꼴을 말해주세요.
글쎄, 적어도 영어로 된 Wikipedia의 개념은 스페인어 버전보다 더 잘 쓰여졌습니다. 그리고 정보에 감사드립니다.
기사에 적힌 인용문은 사실입니다. 우리 모두가 "강력한"사람에 맞서기 위해 만나는 것만으로는 충분하지 않지만, 좋은 것과 나쁜 것을 구별하는 방법을 아는 것으로는 충분하지 않으며, 종종 여론 조작과 의도적 인 잘못된 정보를 크게 선호하는 무지가 있습니다.
글의 끝을 당연하게 여기지는 않지만, 제 관점에서 볼 때 GNU / Linux for business는 "제품"보다 "서비스"에 더 초점을 맞추고 있습니다.
그들은 서비스를 제공하고 회사와 함께 지원하고 서비스로 수익을 창출하므로 "제품"이라는 개념이 존재하지 않습니다.
마케팅에서 "제품"이라는 용어는 제품 (제품과 혼동하는 것) 및 서비스를 포함합니다.
오류.
제품은 생산 공정의 파생물입니다. 오픈 소스 생산 프로세스는 제품을 만듭니다. 소프트웨어는 제품이며 이와 관련된 서비스이기도합니다. 그들은 가격, 비용 및 물질적 표현을 가지고 있습니다. 여기서 논의 할 내용이 없습니다.
그러나 상품의 기간은 훨씬 더 복잡합니다. 유형 및 무형 상품을 구분하는 데 기반한 첫 번째 부문이 있습니다. 무형 자산에는 프로그램과 같은 물질적 지원 자체가 포함되지 않습니다. 그러나 "아이디어", "스토리"도이 정의에 속합니다. 그러나 무형 자산은 양도를 허용하기 위해 물질적 지원과 연결되는 것이 일반적입니다. 컴퓨터 매체, 종이, 비닐 레코드 ...
아무것도 아니야 ... 내가 당신에게 미래를 위해 간절히 요청한다면 (당신이하는 다음의 개입을 포함) 제발 제발 ... 위키피디아와 RAE의 사전을 출처로 사용하지 마십시오. 읽을 때마다 조금씩 붉어집니다. 진지하게.
이를 연구하는 전체 과학 분야가 있으며, 경제학 (기술 변화 경제학, 지식 경제학, 혁신 경제학, 경제학에 적용되는 복잡한 시스템)을 기반으로 한 40 년 이상 된 문헌이이 논의와 관련된 분야 중 일부입니다. …), 사회학 및 컴퓨터 과학… 그래서 당신은 당신이 넣은 것에 더 섬세해야합니다…. 특히이 주제에 대해 축적 된 사전 지식의 양의 일부인 하나의 기사로도 "분류"되지 않은 직관 일 경우 더욱 그렇습니다.
잘못된 방향으로 받아들이지 마세요.하지만 당신은 나에게 이것을 상기 시켰습니다. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
그리고 와우 .. 정말 "마케팅"이라고 했어? 하하하 ^ _ ^
오 예 ... 저는 경제학 박사 학위를받는 아래 사람입니다 😉
"아, 그래요 ... 경제학 박사 학위를 받고있는 저 아래 사람과 같습니다.)"
그리고 이것은 당신의 텍스트를 논증으로 바꾸는 것입니까?
오픈 소스에 대해 계속 이야기하고 있습니다. 여기서 우리는 자유 소프트웨어를 다루고 있습니다.
«아무것도 아니야 ... 내가 당신에게 미래를 위해 간절히 묻는다면 (당신이하는 다음의 개입을 포함) 제발 제발 ... 위키피디아와 RAE의 사전을 출처로 사용하지 마세요. 읽을 때마다 조금씩 붉어집니다. 진지하게. »
정말? Wikipedia 또는 RAE가 충분히 신뢰할 수없는 것 같습니까?
다른 사람을 원하면 기뻐하거나 몇 가지를 넣을 수 있습니다. 여기에 일부 동료가 이미 다른 출처를 발표했습니다.
"Jerome McCarthy와 William Perrault에 따르면, 제품"은 회사가 요구를 충족시키는 제안입니다 "[2].
Stanton, Etzel 및 Walker는 제품에 대해 다음과 같은 정의를 제공합니다.“제품은 판매자의 서비스 및 평판 외에도 포장, 색상, 가격, 품질 및 브랜드를 포함하는 유형 및 무형 속성의 집합입니다. 제품은 상품, 서비스, 장소, 사람 또는 아이디어가 될 수 있습니다»[3].
Kerin, Hartley 및 Rudelius에게 제품은 "소비자를 만족시키고 돈이나 다른 가치 단위의 대가로받는 일련의 유형 또는 무형 속성으로 구성된 기사, 서비스 또는 아이디어"입니다 [4].
Philip Kotler와 Kevin Lane Keller에 따르면, 제품은 "욕망이나 필요를 충족시키기 위해 시장에서 제공되는 모든 것입니다"[5].
Cultural SA의 마케팅 사전에 따르면 제품은“요구를 충족시킬 수있는 것으로 인식되고 회사의 제안을 나타내는 모든 대상, 서비스 또는 아이디어입니다. 그것은 창의적인 노력의 결과이며 특정 특성을 가진 고객에게 제공됩니다. 제품은 또한 판매 전, 판매 중 및 판매 후에 생성되고 교환하기 쉬운 만족에 대한 잠재력으로 정의됩니다. 여기에는 유형에 관계없이 포장, 라벨링 및 서비스 정책 "[6]과 같은 제품의 모든 구성 요소가 포함됩니다.
모두에서 생산자, 소비자, 수요 및 교환의 공통 요소가 있습니다.
이러한 모든 요소가 모든 경우에 자유 소프트웨어에서 발견되는 것은 아닙니다.
박수 갈채!!!
집게가 gnu를 실행하는 시스템에 대해 별도의 "distro"라는 용어를 만들려고하는 이유는 무엇입니까? gnu는 더 나아가서 슬래시 /가 필요하지 않으며 hurd와 수십 * bsd로 더 큰 목록을 작성해야합니다. Distro (속기)와 배포는 똑같습니다. 구분해야하는 참조가 무엇인지 모르겠습니다. linux와 gnu로 구성된 운영 체제의 이름을 지정하려면 distribution / distro gnu / linux를 사용하십시오. 나는 2004 년에 처음으로 컴퓨터 잡지에서 그 용어와 그 설명을 읽고있다. http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution 이것이 리눅스 커널, gnu 도구 (또는 유사)이며 합의 된 표준 (lsb 및 기타)을 따라야 그룹에 속한다는 것이 분명합니다. 결국 안드로이드는 그것을 포함하기 위해 리눅스 재단에 의해 지원되며 비방자가 있음이 분명합니다.
GNU와 그 도구는 커널 위에 별도의 것이므로 "distro"로 다운 그레이드해서는 안됩니다. 나는 안으로 들어갈 것이다 http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution 다른 소프트웨어 프로젝트와 함께.
제품 이라기보다는 무형의 것입니다. 몇 세기 전에 로마의 사물에 대한 개념은 버려졌고 무형 자산이 통합되어 서비스와 분리되었습니다.
"왜 겸자는 gnu를 운반하는 시스템에 대해 별도의 용어"배포판을 만들려고합니까? "
다른 무료 소프트웨어 배포와 구별하기 위해.
"달마시안"이라는 단어가 모든 송곳니와 종족을 구별하기 위해 만들어진 것과 같은 방식으로, 누군가가 달마시안을 "록키"라고 부르고 나머지 달마시안과 구별하는 것과 같은 방식입니다.
"Distro (줄임말)와 배포판은 같은 것입니다. 그것들을 분리하기 위해 어떤 참조가 필요한지 모르겠습니다."
많은 무료 소프트웨어 배포판이 있으며 일부만 GNU 운영 체제 (distros)입니다.
나는 그것을 그래픽으로보기 위해 벤 다이어그램을 시도했다.
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
기사에 추가 할 수 있는지 살펴 보겠습니다.
"일부만 GNU 운영 체제 (distros)"
참고 문헌은 어디에 있습니까? 나는 당신이 대답하지 않았기 때문에 질문을 되돌려 놓았습니다. GNU는 (이전 메시지에서 언급했듯이) 하나의 소프트웨어 배포이며 KDE와 LibreOffice도 마찬가지입니다. 운영 체제를 만들기 위해 gnu가 사용되고 libreoffice와 같은 다른 프로그램과 함께 커널 (n)이 사용됩니다. Venn 다이어그램은 잘못 계획되어 있습니다. libre office는 gnu 및 linux 세트와 함께 ∩ (세트 기호) 일 수 있으며 여전히 동일한 kde 인 무료 배포판이 될 것입니다. 그들은 모두 쉽게 얽힐 수 있습니다. 여기서 예외는 Android입니다. 그 세트를 그리면 GNU에 연결할 수없고 현재와 같이 Linux에만 연결할 수 있기 때문입니다.
"참고 문헌은 어디에 있습니까?"
슬리브에서 용어에 대한 참조를 요청하고 있습니까?
나는 이미 다른 배포판과 OS를 구별하기 위해 "애정 어린"이라는 용어 또는 당신이 그것을 부르고 싶은 무엇이든 당신에게 설명했습니다.
당신의 주장은 신이 존재하지 않는다는 것을 증명할 수 없다는 사실에 근거하여 신이 존재한다고 주장하는 종교인들의 주장과 같습니다.
또는 Distro와 Distribution이 완전히 동일하다는 것을 지원하는 공식 소스를 제시합니다.
다이어그램에 관해서는 동의하고 다른 세트는 함께 가야하지만 배포와 배포의 차이를 더 눈에 띄게 만들기 위해 분리했습니다.
나는 말하고 반박했다. "Distro (속기)와 배포는 같은 것입니다. 그것들을 분리하기 위해 어떤 참조가 필요한지 모르겠습니다."
나는 그러한 차이가 있다면 그러한 차이가 존재하지 않는다는 증거를 요청합니다. 원칙적으로 갤러리에서 취한 의견 (디스트로 = / = 배포)은 존재하지 않거나 거짓이며,지지하는대로 살아납니다. 어떤 논리와 종교적 교리의 반대가되어야합니다. 내가 "인어가 존재한다"고 말하면 나는 그것을 증명해야한다. 그렇지 않으면 그들은 존재하지 않는다.
«초보자»를위한 몇 가지 예
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
그리고 더 심각한 예 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@ 마리 토.
이 용어 분리 생성을 옹호하는 것이 아니라는 점을 상기시켜 드리지만, 언어가 끊임없이 변하고 있음을 염두에두고 제 텍스트를 용어의 역사를 다시 말한 것으로 받아 들일 수 있습니다.
위키피디아 정의의 역사를 보면 2006 년 초안이 시작되었을 때 "리눅스 배포판"만을 언급했고 그 역사에서 GNU 구성 요소가 포함 된 것들에만 초점을 맞추 었음을 알 수 있습니다. .
나는 지금, 또는 명백하게 배포판이 항상 GNU / 리눅스이고 다른 것은 없을 것이라고 말하지 않는다. 나는 이것이 용어가 등장한 방식이라고 말하지 않는다.
제가이 세상에서 시작한 2000 년 무렵, 저는 솔라리스로 시작했습니다. 그 어느 누구도 솔라리스라고 부르는 배포판이나 배포판이라고 부르는 인터넷이 거의 없었습니다. 배포판은 귀하의 이름을 전달합니다.
dystro-mania 또는 distrowatch와 같은 페이지가 나타나기 전까지는이 용어가 모든 운영 체제에서 인기를 얻었고 모든 소프트웨어 배포로 퍼졌습니다.
이 모든 것은 정의의 역사에 반영됩니다.
내가 떠나는 인어들과 신들은 주제를 많이 벗어남으로써 논쟁의 여지가있을 뿐이다. 그래서 당신은 무언가를 증명할 수 없다는 사실이 그것이 존재하지 않거나 존재하지 않는다는 것을 의미하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 증거 부재와 동일한 부재 증거.
이 웹 사이트에서 내가 "삭제"한 첫 번째 메시지가 궁금합니다.
여기에서는 소수만이 의견을 제시 할 수있는 것 같습니다.
직원, 당신은 쓸 가치가 없습니다.
이 블로그의 사용자 또는 공동 작업자를 불쾌하게 할 필요가 없다는 단순한 사실 때문에 귀하의 메시지가 삭제되었습니다. 존경 할 수 없다면 죄송합니다. 귀하의 의견은 수락되지 않습니다.
hehehe, 나는 그것을 받아 들여야합니다. 글쓰기는 나의 것이 아닙니다. 내 직업 때문에 내가 쓰는 텍스트는 거의 전적으로 보고서이기 때문에 간결하고 직접적이며 반드시 설득력있는 것은 아닙니다.
나는 내가하는 다른 모든 글에 그것을 반영한다고 생각한다.
저는이 글을 추천 / 명확으로 만 썼기 때문에 일부 언론인 상을 찾는 의견이 아닌 모호함을 피했습니다.
????
친구여.
안타깝게도이 메모는 의미가 없습니다.
1) 우리가 좋든 싫든 상관없이 소프트웨어를 팔고 사들인다. 따라서 그것은 제품입니다. 포인트.
2) 소프트웨어의 FORM OF PRODUCTION에 대한 분할을 원하면 차이를 만듭니다. 그러나 오픈 소스를 기반으로 한 생산 형태조차도 소프트웨어 (제품) 또는 서비스 (지원, 유지 관리 등)를 생성합니다. 오픈 소스 제작의 두 가지 결과는 모두 팔리고 가격이 책정 될 수 있습니다. 따라서 그들은 제품입니다.
3) 우리가 좋아하지 않는만큼, 그것이 창조 된 철학이나 그들이 생산하는 사회적 이익을 넘어서 팔 수있는 (그리고 팔릴) 것들이 많이 있습니다. 예를 들어, 물. 🙂 소프트웨어는 말할 것도없고 haha ^ _ ^.
4) 생산 형태는 비용에 영향을 미치기 때문에 제품의 가격을 크게 결정합니다. 오픈 소스 제작의 형태에는 비용이 존재합니다. 우리 시대에는 대가가 있습니다. 결과 (소프트웨어)가 오픈 소스 지적 재산 인 프로세스에 투자하기로 결정했다고해서 비용이 XNUMX이라는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 이는 적어도 문화적으로 "비용이 XNUMX"(그러나 예비 할 가격 = 노동 시장에서 우리의 업무 활동 또는 기술과 관련하여받는 급여)과의 협력이 "XNUMX과 동일한 가격"에 도달한다는 것을 의미합니다. 문화적으로도 반드시 그런 것은 아닙니다. 그러나 어느 쪽이든 오픈 소스 커뮤니티는 하나의 목표를 가지고 있습니다. 바로 오픈 소스 소프트웨어를 만드는 것입니다. 그리고 소프트웨어는 사용, 소비 및 구매 및 판매됩니다. 그러니까 상품입니다.
… 내 말은… 지구 절반이 Google 크롬을 사용할 때이 아이디어가 얼마나 많은지 모르겠습니다. 제품의 개념과 오픈 소스의 개념이 연결되어있는 것은 매우 분명합니다. 거대 기업조차도 우리를 판매 할 수 있습니다. 커뮤니티의 의견, 공개 지식을 기반으로하는 비공개 비공개 소스 제품… 마찬가지로 크롬과 크롬은 하나의 제품입니다.
아무것도, 나는 현학적 인 척하지 않는다. 그러나 나는이 문제에 대한 i 's에 대해 약간의 포인트를 얻기 위해 16 분을 보냈다. 왜냐하면 나는 기사의 의견이 옳지 않다고 생각하기 때문이다. 조금 걱정이됩니다. 내가 찾을 수있는 유일한 위로는 저자 인«Staff»가 17 세 또는 XNUMX 세라는 것입니다. 우리는 올바른 길을 가고 있습니다. 그렇지 않다면, 솔직히 ... 글을 쓰기 전에 스스로에게 알려주세요.
여보세요!
Rodrigo, PhD 경제학 후보. 토리노 대학교.
잉여 가격 = 그림자 가격. ^ _ ^
“1) 우리가 좋든 싫든 상관없이 소프트웨어를 사고 팔 수 있습니다. 따라서 그것은 제품입니다. 포인트."
무료 소프트웨어 (내가 말한 것)가 반드시 판매되는 것은 아니며, 귀하의 주장은 거짓입니다. 그런데 그것은 또한 무료 확인 유형의 오류입니다.
«2) 소프트웨어의 FORM OF PRODUCTION과 관련하여 분할을 원하면 차이를 만듭니다. 그러나 오픈 소스를 기반으로 한 생산 형태조차도 소프트웨어 (제품) 또는 서비스 (지원, 유지 관리 등)를 생성합니다. 오픈 소스 제작의 두 가지 결과는 모두 팔리고 가격이 책정 될 수 있습니다. 따라서 그들은 제품입니다. "
나는 오픈 소스가 아닌 무료 소프트웨어에 대해 이야기하지만 동일하지 않다는 것을 반복합니다.
-아이들에게 가격을 책정하시는 분들이 있고, 에르고 아이들은 상품입니다. 이 얼마나 논리.
«3) 우리가 좋아하지 않는만큼, 그것이 창조 된 철학이나 그들이 생산하는 사회적 이익을 넘어서 팔 수있는 (그리고 팔릴) 물건들이 많이 있습니다. 예를 들어, 물. 🙂 소프트웨어는 말할 것도없고 haha ^ _ ^.»
거짓, 물을 판매하지 않고 운송 서비스, 병입, 라벨링, 브랜드 등을 판매합니다.
물은 인권이며 여기에서 정보를 찾을 수 있습니다. http://www.un.org/
자유 소프트웨어는 판매 될 수 있지만 일반적인 소프트웨어는 아니며 예외에 따라 이름이 지정되지 않습니다.
"4)…."
당신은 계속 오픈 소스에 대해 이야기하고 있습니다.
"무료 소프트웨어 (내가 말하는 것)가 반드시 판매되는 것은 아닙니다. 귀하의 주장은 거짓입니다. 또한 무료 청구 유형의 오류이기도합니다." = 가격이 XNUMX 인 제품. 이봐 ... 당신이 무슨 말을하는지 정말 모르겠군요. 잠시만 요.
여기서 멈 춥니 다. 🙂
좋아… 나는 나 자신과 함께 할 수 없다.
그리고 예 ... 아이들에게 값을 매기는 사람들이 있습니다. 우리가 그것을 좋아하지 않는다고해서 그것이 일어나지 않는다는 의미는 아닙니다. 자유 소프트웨어는 무료 생산 및 무료 지적 재산의 형태로 된 소프트웨어 제품입니다. 원할 경우 가격이 XNUMX입니다 (반드시 그런 것은 아님). 이제 충분합니다. 당신은 정말로 당신이 무슨 말을하는지 모르고 당신의 출처는 "영어 위키"이기 때문입니다. 공부하러 가면 봅니다.
이 토론 하하하 XD
"가격이 XNUMX 인 제품"
그러나 이유를 설명 할 필요가 있습니다 (당신에 따르면 그것은 제품입니다).
“1) 우리가 좋든 싫든 상관없이 소프트웨어를 사고 팔 수 있습니다. 따라서 제품입니다. " 우리는 이것이 대부분의 자유 소프트웨어에 적용되지 않는다는 것을 이미 보았습니다.
다른 동료와 같은 질문을합니다.
자존감은 제품입니까?
소스 변경을 권장하는 것과 같은 방식으로 논점에 대해 토론 할 때 소스가 아닌 논증의 논리를 공격하는 것이 좋습니다.
그건 그렇고 나는 여전히 당신의 정보원을 기다리고 있습니다.
자존감을 제품으로 언급하지만 결과의 의미 (어린 시절과 청소년기에 살았던 경험의 산물)로 언급하는 사이트가 있습니다.
자존감을 팔 수 있습니까? 수정 하시겠습니까? 다른 사람이 빌려달라고? 모든 질문에 대한 대답은 아니오이므로 제품이 아닙니다.
뿡뿡
전체 텍스트를 읽어주세요.
나는 이미 여러 번 인용해야했습니다 🙂
"경제 및 마케팅 (이 텍스트에서 우리에게 관심이있는 영역)"
@ Pandev92
그렇다면 제품이되기 위해 판매, 수정 * 및 대출이 필요한가요?
* 수정 된 경우.
그래서 마케팅적인 의미가 아니라 결과의 의미에서 말한 것입니다.
뿡뿡
그것은 당신의 의견을 의미하지 않습니다. 당신은 올해의이시기에 당신 나라의 좋은 기후에 대해 뭔가를 말했을 수 있고 그것은 같은 결과를 가질 것입니다. 왜냐하면 모든 것이 제품이라는 의미에서 이미 알려져 있기 때문입니다. 결과적으로 NADA조차도 그 초점을 맞춘 제품입니다.
물론입니다.하지만 무료로 재배포 할 수도 있습니다. 제품을 판매 할 필요는 없습니다.
자존감의 문제로 돌아가서 자존감은 서비스도 유형도 무형의 재화도 아니며 판매도 불가능하고 측정도 불가능합니다.
반면에 소프트웨어는 코드를 입력 한 일부 개발자의 노력의 산물 일뿐입니다.
물론입니다.하지만 무료로 재배포 할 수도 있습니다. 제품을 판매 할 필요는 없습니다.
좋아, 그러니 의심의 여지없이 무언가가 제품이 되려면 (마케팅 분야에서) 무료로 판매, 대여, 재배포해야합니다 ... 어서, 수요에 따라 시장에 제공되어야합니다. 여기에 인용 된 모든 개념으로 (단어와 단어가 적음). 진실?
"자존감의 문제로 돌아가서, 자존감은 서비스도, 유형 또는 무형의 재화도 아닙니다. * 판매도 불가능하고 측정도 불가능합니다. 등등."
그것은 소프트웨어처럼 생각, 아이디어이기 때문에 만지거나 측정 할 수없고 팔 수는 있지만 일반적인 경우는 아닙니다.
"반면에 소프트웨어는 코드를 입력 한 일부 개발자의 노력의 산물 일뿐입니다."
다시 말하지만, 마케팅 접근 방식이 아닌 무언가에 대한 반응으로 제품 개념을 사용하고 있습니다.
모든 코드를 입력해야하는 것은 아닙니다. 문자열을 통해 실행되는 의사 코드 또는 "hello world"를 10 번 표시하기 위해 for 루프를 수행하는 C ++ 코드를 직접 생각할 수 있습니다.
오늘날 ... 아이디어는 특허가 될 수도 있습니다 ... (미래 제품이 될 계획에 지나지 않기 때문에).
자존감은 생각이 아니라 느낌이고 아주 다른 것입니다.
@ Pandev92
중심 질문을 건너 뛰지 마십시오
«좋아요. 의심의 여지가 없습니다. 어떤 제품이 (마케팅 분야) 제품이 되려면 무료로 판매, 대여, 재배포해야합니다. 어서, 주문형으로 출시해야하고 시장에서 제공해야합니다. , 여기에 인용 된 모든 개념이 말했듯이 (단어와 단어가 적음). 진실?"
자존감에 관해서는, 나는 그것을 받아들입니다. 그것은 생각이 아닙니다. 나는 그것이 생각이거나 생각, 감정, 그리고 다른 것들의 집합이라고 말 했어야했습니다.
야! 덕분에 벤 다이어그램을 삽입하기 위해 기사를 수정했습니다.
옵션을 찾지 못했습니다. 일단 게시되면 일부만 편집 할 수 있다고 생각합니다.
천만에요 😉
"Distro"는 애정 어린 용어가 아니라 속기입니다 (wikipedia 참조). rae, cambridge 또는 평판이 좋은 사전에는 "distro"라는 단어가 언급되어 있지 않습니다. 이는 다른 단어의 축약 형이기 때문입니다 (RAE에서 car라는 단어는 축약 형으로 언급되고 car로 리디렉션 됨). 우리가 오랫동안 사용해 왔던 무언가에 대해 새로운 용어 (어떤 권한으로?)를 만들고 싶은 것 같습니다. 나는 그것을 "디스트로"대신 "GNU 소프트웨어 배포"라고 부를 것인데, 애정 이상으로 경멸과 부끄러움입니다. (왜냐하면 그들이 리눅스를 가지고 있다면 배포판이라고 부르고, GNU 만 있으면 그렇죠?) Caesar에게 Caesar의 것은 무엇입니까.
위키 백과를 좋아한다면 Distro는 속기가 아닙니다.
«일부 단어의 끝에서 하나 이상의 음소 또는 음절의 손실 또는 소실이 발생하는 Metaplasm»
묵시라면, 배포, 배포 또는 그와 비슷한 것입니다.
또 다른 실수는 사전에 아포 코프가 포함되어 있다는 것입니다. 사실 그들은 정의 된 형식을 가지고 있기 때문입니다.
"잘못된.
*** —–> (Apoc.). <—- ***
1. adj. 나쁜. U. 나쁜 하루 전에. "
Ma 나 M은 나쁘다는 뜻이 아닙니다.
좋은 예가 너무 많아서 가장 터무니없는 것을 선택했습니다.
AUTO는 RAE에서 속기로 허용되지 않습니다.
"차-.
(gr. Αὐτο-에서).
1. elem. 작곡. '자신'또는 '혼자'를 의미합니다. "
영어 사전이 아닙니다.
"고대 그리스어 αὐτός (autos,"self ")에서 자동, 자동 조종 장치 및 자동차와 같은 단어에서 자동으로 변형되었습니다."
자동차는 합성어이기 때문에 구성의 요소입니다.
나는 새로운 것을 만들고 싶지 않다. "distro"는 오랫동안 말했고 원래는 GNU 배포판만을 언급하는 데 사용되었다. 그것이 나의 요점이다.
어떻게 부르고 싶은지 완벽 해 보이지만 글을 쓰는 데 시간이 오래 걸리더라도 여전히 추천합니다.
RAE로 가서 첫 번째 용어를 찾고 스크롤 막대를 약간 앞으로 이동시키고 다음을 수행 할 것임을 알았습니다.
자동 2. (짧게).
1. m. 자동차 (‖ 자동차).
그리고 리디렉션 링크가 있습니다. 내가 몇 시간 전에 말했듯이. 자동차는 텔레비전과 비슷하며 우리가 사용하는 수천 개의 합성어를 잘라냅니다.
이 아포 코프는 항상 정확할 수는 없으며 (모든 언어처럼) 다른 것들이 사용될 수 있습니다. 사례를 많이 볼 수 있습니다.
새로운 용어에 대한 에세이를 만들려고하지 마십시오 (배포와 배포를 분리하고 싶습니다. 또한 배포판이 배포에 뿌리가 없다고 생각합니다). 익숙해 진 것 같습니다. 일부 사용자는 정의가 GNU / Linux로 확장되고 그 이름이 "Linux"로 잘리지 않도록 몇 년을 보냈습니다. 이제는 배포판을 배포로 잘라 내고 싶습니다.
어쨌든 벤 다이어그램을 보면 "리눅스 배포판"이 단순하다고 언급되어 있습니다. gnu 사람들은 화를 낼 것입니다. gnu 도구없이 리눅스를 가지고 배포판이라고 부르는 것은 거의 불가능합니다.
동지는 물론 RAE에 갔는데, 단어가 존재하는지, 그 의미를 알고 싶을 때 사전에갑니다.
Wikipedia는 백과 사전입니다. 인터넷에서 MEME라는 용어도 찾을 수 있습니다 (공식적으로도 존재한다고 말 해주세요).
그러나 Wikipedia가 신뢰할 수있는 출처 임에도 불구하고 RAE는 기록을 유지하고 언어 변경을 감시하는 공식입니다.
이제 단축 법과 apocope를 혼합하고 다시 잘못된 예 (Tina Toledo의 경우 Herroneo)를 사용합니다.
아주 많은 종말이 아닙니다.
Muy는 부사입니다.
부인 해 죄송 합니다만, Distro는 Distribution에서 태어 났다고 생각 합니다만, 동의어가 아니라 특히 배포 유형을 언급하기 위해 모든 배포가 똑같은 것처럼 사용하는 것이 유행이되고 있습니다.
다이어그램에서 작은 글씨를 읽는 것이 좋습니다.
GNU에 화를 내세요? 안타깝습니다. 배포되는 모든 무료 소프트웨어는 배포판이므로 OS인지 여부는 중요하지 않습니다.
내가 말하는 모든 것은 이미 참고 문헌이 있고 전에 확인했습니다. .. "부사에서 아포 코프"를 찾으십시오. 아주 오래된 스페인 muito-> 많이의 살아남은 종말입니다.
추가로 검색 한 결과 배포판이 여러 언어로 내 보낸 영어 원본 클립 인 것을 발견했습니다.
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
어쨌든. 당신이 원하거나 할 수있는 일을하세요. 좀 더 공평하게 만들고, 당신이 원하는대로 linux와 gnu라고 부르고 싶습니다. 그렇지 않으면 규모가 균형을 이루지 못하고 GNU가 동일한 명성을 가져야 할 날이 올 것입니다. Linux는 그대로 닫힌 부분으로 계속 시달리고 별도의 경로를 취해야하기 때문입니다. 건배
@성 조지
"muy"가 "much"의 줄임말이고, 문자 그대로 "muito"를 뜻한다는 것을 여러분에게 인정할 수는 없습니다. "muito"가 분기되어 오늘날에는 둘 다 다른 의미와 용도를 가진 부사입니다.
하나는 최상급의 의미로, 다른 하나는 풍요 로움을 나타냅니다.
예 : 돈이 많다는 것과 돈이 많다는 것은 다릅니다.
아포 코프가 되려면 같은 것을 의미하고 사용해야합니다.
Distro에 관해서는 아포코 페는 아니지만 모자를 벗고 권한을 부여하고 최소한 기사에 메모를 추가하고 싶지만 (안타깝게도 편집 권한이 없습니다) 출처가 있습니다. 오늘보다 더 큰 무게의 그들은 그렇게 받아들이지 않습니다.
2005 년 (영어로만 제공됨)에서 찾은 첫 번째 초안 외에도 Distro라는 용어가 이미 사용 된 지 몇 년 후 스페인어로 표시되지 않으며 아마도 변경하는 데 시간 문제 일뿐입니다. 각 언어의 공식 사전에 채택됩니다.
웅장 함은 제가 염두에두고있는 것을 찾고있었습니다.
나는 어떤 제품이 제공되는지에 대한 충분한 증거와 정의가 제공되었다고 생각합니다. 자유 소프트웨어도 제품이라는 것을 당연하게 생각합니다. 인정할지 여부는 다른 것입니다.
@ Pandev92.
적어도 하나의 이름을 지을 수 있습니까?
내가 본 것은 제품 개념의 소나기 였지만 자유 소프트웨어의 개념과 그러한 정의를 연관시키는 논쟁은 없었습니다.
다른 사람이 손을 들어 다음과 같은 주장이나 적어도 예를 들어 이야기하기를 바랍니다.
자유에 대한 생각처럼 그것들은 제품입니다.
윤리가 어떻게 제품인지.
공동체의 사회적 연대가 산물 인 방법.
...
당신은 배와 사과를 계속 섞고 있습니다. 자유 소프트웨어의 개념은 하나이고, 무료 라이선스가있는 소프트웨어는 또 다른 것입니다. 그 소프트웨어는 한 사람이 만든 제품이며 수백 명의 다른 사용자에게 재배포됩니다. 사람, 무료 또는 지불.
어쨌든 배와 진지한 사과를 섞는 사람이라고 생각하더라도, 나는 항상 무료 라이센스가있는 소프트웨어가 아니라 "자유 소프트웨어"라고 말했기 때문입니다.
그러나 우선, 자유 소프트웨어는 부분으로 분리 될 수 없으며 동일하게 유지됩니다.
코드 + 이데올로기, 자유 라이선스 없이는 자유 소프트웨어가 아닙니다.
이데올로기 + 무료 라이센스, 코드 없음, 자유 소프트웨어가 아닙니다.
이데올로기가없는 코드 + 무료 라이센스는 이데올로기가 코드의 공개적 성격에 포함되어 있고 라이센스에 법적으로 표현되기 때문에 불가능합니다.
그들이 자유 소프트웨어가 제품이라는 것을 확인하기 위해 보여준 압도적 인 증거는 무엇일까요?
제품의 정의는?
그렇다면 자녀는 지불금이 없기 때문에 관계의 산물이 될 수 없습니까?
요인의 사용에 대한 지불이 없기 때문에 운영의 제품을 제품이라고 부를 수 없습니까?
제품은 지불 또는 무료로 필요를 충족시키기 위해 제공되는 모든 것입니다. 그것에 대해 그렇게 많이 생각할 필요가 없습니다.
파트너 여러분, 첫 번째 단락을주의 깊게 그리고 완전히 읽으십시오.
«제품이라는 용어는 다른 용도로 사용됩니다. 예를 들어 어떤 것이 우리가 말하는 작업의 결과임을 나타냅니다.
경제 및 마케팅 (이 텍스트에서 우리에게 관심이있는 분야)에는 다양한 저자의 정의가 많이 있습니다.»
배와 사과를 섞지 말자. 감사합니다.
안녕하세요 Tina, 당신은 자유 소프트웨어에 뭔가 부족한 것 같습니다. 그것은 제품이되는 것 외에도 서비스를 제공합니다. 그것은 자유 소프트웨어가 내 관점에서 제품보다 더 많은 것을 제공하는 가장 중요한 것입니다. 대부분의 이익이 발생하는 곳입니다.
건배!.
안녕하세요 Rodolfo :
당신과 완전히 동의합니다. 나는 제품으로서의 "서비스"개념을 간과하지 않았다. 사실 나는 몇 가지 제품 개념이 포함 된 페이지를 언급했다.
리카르도 로메로 (Ricardo Romero)의 말 : "판매 될 가능성이있는 모든 것, 좋은 것이 든 서비스이든,"
미국 마케팅 협회는 다음과 같이 덧붙입니다. "따라서 제품은 아이디어, 물리적 실체 (재화), 서비스 또는이 세 가지의 조합이 될 수 있습니다."
다시 한 번 해당 페이지에 대한 링크를 남깁니다. http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
자, 여기있는 우리 중 많은 사람들이 GNU / 리눅스 운영 체제가 "디스트로"인지 "배포판"인지에 관계없이 의심 할 여지없이 제품이라고 결론 지을 것 같습니다.
여기서 흥미로운 것은 주연 자와 그의 주장의 접근 방식이 아니라 중요한 것은 참가자들이 제시 한 전제를 바탕으로 우리가 도출 한 결론입니다.
이것이 무슨 뜻입니까? 토론의 핵심은 그가 틀렸다고 직원을 설득하는 것이 아니라, 제시된 주장과 그 요점을 매우 명확하게 만드는 다즙이 많은 것입니다. Pandev92는 다음과 같이 말했습니다 : 자유 소프트웨어가 제품이라는 것을 당연하게 여기기에 충분한 증거가 제공되었습니다.
서비스는 소프트웨어 자체가 아닙니다.
정원사를 고용 할 때 제품 / 서비스는 사람이 아니라 정원을 가지 치기한다는 사실입니다.
또 다른 동료는 물조차도 제품이라고 말했습니다.
그는 물이 제품이 아니라 판매되는 것은 운송, 병입, 라벨링, 브랜드 및 명성의 서비스라는 것을 보여주었습니다. 그 모든 것이 제품 (또는 원하는대로 서비스)이지만 물은 권리입니다.
자유 소프트웨어도 마찬가지입니다.
모두가 그것이 제품이라고 말하고 정의를 내립니다.
그러나 어느 누구도 한 손으로는 제품의 정의를, 다른 한 손으로는 자유 소프트웨어의 정의를 받아들이지 않고 결합 될 수 있는지 확인하지 않습니다.
나는 그가 pandev92에 답한 것을 남겨 둡니다.
«다른 사람이 손을 들어 다음과 같은 주장이나 적어도 예를 들어 이야기하기를 원합니다.
자유에 대한 생각처럼 그것들은 제품입니다.
윤리가 어떻게 제품인지.
공동체의 사회적 연대가 산물 인 방법.
... "
직원 여러분, 로돌포 또는 저에게 말씀하시는 건지 모르겠지만 "서비스"라는 단어를 사용하고 있기 때문에 당연하게 생각합니다. 이미 매우 명확하게 말 했으니 반복합니다. 다시 한 번 대문자로 씁니다. 나는 당신을 확신시키는 데 관심이 없습니다. 그리고 저는 로돌포가 저와 같은 입장을 공유한다고 감히 말하고 제가 틀렸다면 미리 그에게 사과합니다.
그리고 이것은 인신 공격적 주장이나 개인적인 주장이 아니라, 자유 소프트웨어가 사실상 제품이라는 결론을 내릴 수있는 충분한 주장이 제시된 경우입니다. 다른 사람은 아무도 없습니다.
나는 이미 그 상황에 대해 읽어 보았고 다시 말씀 드리지만, 아무리 견고하더라도 어떤 논쟁도 받아들이지 않는 사람과 토론하는 것은 어리석은 일입니다. 그것은 당신의 사람에 대한 공격이 아니라 사실입니다. 이 주제에는 XNUMX 개 이상의 댓글이 있으며 "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... 당신은 그 이유 때문에 당신의 입장이 틀렸다"고 말하는 다른 사용자를 본 적이 없습니다.
그리고 나는 당신에게 말할 것입니다, 직원, 그 독서는 무엇입니까 :
1. 사실, 당신을 토론 한 우리 모두는 주제에 대해 무지하고 우리가 제시 한 주장은 당신의 설명과 지식에 달려 있지 않다는 것입니다. 모든 경우에 당신은 어떤 이유도주지 않기 때문입니다. .
2.- 여기있는 모든 사람들이 당신을 싫어한다는 것과 우리는 당신이 당신보다 옳다고 단언하는 사람을 지금까지 보지 못했기 때문에 당신의 기사가 당신에게 반하는 것이 잘못되었다고 말하기로 동의했습니다.
3.- 제시된 주장이 타당하더라도 다른 사람에게 기꺼이 동의하지 않습니다.
요점 1과 2는 나에게별로 가능성이없는 것 같습니다. 저는 여러분과 토론 한 우리 모두가 대다수이며 그 사건에 대해 무지하다고 생각하지 않습니다. ...하지만 우리 모두? 나는 내가 그 문제에 대해 무지하다는 것을 당신에게 허락 할 수 있습니다 ... 그러나 당신에게 "직원, 당신의 접근 방식이 이것에 맞지 않습니다 ..."라고 말한 모든 사람들입니다. 난 그렇게 생각하지 않아. 그리고 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 반복합니다. 당신은 아무 이유도주지 않기 때문입니다. 또한 우리가 당신을 화나게하는 데 동의 한 것 같지는 않습니다. 적어도 아무도 그것을 제안하지 않았습니다.
실격으로 나는 요점 3으로 남았습니다. 당신은 당신의 주제에 대한 논쟁을 묻어 버리는 것이 아무리 지속 되더라도 어떤 논쟁도 기꺼이 받아들이지 않을 것입니다. 그래서 나는 논쟁하지 않습니다.
나와 함께 당신은 실수를합니다. 나는 당신을 설득하기 위해 당신이나 누구와도 논쟁하지 않습니다. 이런 의미에서, 저는 제 XNUMX 차 개입에서 제가 제시 한 주장이 특히 당신이 아닌 모든 참가자를 향한 것이라는 점을 분명히하기를 바랍니다. 이것으로 무엇을 말하고 싶습니까? 귀하의 주제에 대한 답변 임에도 불구하고 나의 주장은 공개적이며 그렇게하려는 사람에 의해 비준 및 / 또는 실격 처리 될 수 있습니다. 그 논리 내에서 나는 또한 다른 참가자들과 당신 자신의 반응을 평가했으며, 솔직히 당신의 기사는 배경으로 옮겨졌습니다. 각 사람은 각 중재의 내용을 평가하고 자신의 결론을 도출합니다.
누군가에게 직접 답장하지 않으면 @Username으로 시작합니다.
"자유 소프트웨어가 실제로 제품이라는 결론을 내릴 수있는 충분한 주장이 제시된 것은 간단하고 단순한 경우이며,이를 실격 처리 한 유일한 사람은 당신뿐입니다.
그는 여기에서 논의 된 단 하나의 결정적인 주장 (하나이면 충분 함)을 인용합니다. 저는 제품 정의 만 읽었지만 제품 정의 (무료 소프트웨어)에 대한 비교는 읽지 않았습니다.
«그것은 당신의 사람에 대한 공격이 아니라 사실입니다. 이 주제에는 XNUMX 개 이상의 댓글이 있으며 "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... 당신은 그 이유 때문에 당신의 입장이 틀렸다"고 말하는 다른 사용자를 보지 못했습니다.
다시 우리는 argumentum ad populum으로 돌아갑니다.
대부분의 지지자들은 잘못된 주장을 진실로 바꾸지 않습니다.
그리고 당신이 말했듯이 :
"당신은 그러한 이유 때문에 당신의 입장이 잘못되었습니다"
저는 항상 토론을 위해 공개적인 주장을합니다. 나는 심지어 그들 중 일부를 철회했지만 다른 많은 사람들에게는 보이지 않습니다 (말도 안되는 말).
«1.- 그건 정말 ...»
(말 그대로) 주제에 대해 무지하다고 다른 사람을 분류 한 사람은 바로 당신입니다. 나는 그들이 제품이 무엇인지 설명 할 때 모든 이유를 부여하지만 자유 소프트웨어의 정의를 제공하지 않고 동일시 할 때는 그렇지 않습니다.
«2.- 모두 여기에 두십시오 ...»
파트너 Victor의 메시지를 찾으십시오.
«3.- 당신은 그에게 허락하지 않을 것입니다 ...»
나는 논리적 논쟁 이전에 내가 철회하는 것을 반복하는 것에 지 쳤고 이미 그렇게했다.
«… 3 : 당신은 당신의 주제에 대한 논쟁을 묻어 버리는 논쟁이 아무리 지속 되더라도 기꺼이 받아들이지 않습니다. 그래서 나는 논쟁하지 않습니다. "
지원되는 주장 중 하나만 인용하십시오.
한편, 나는 당신이 언급 한 것과 동일한 것들 중 일부에 의해 드러난 터무니없는 경계에 대한 몇 가지 예를 인용합니다.
"Diazepan-제품으로서 자존감을 언급하는 사이트가 있습니다"
문맥에서 벗어났습니다.
»Rhoconlinux-우리가 좋든 싫든 상관없이 소프트웨어를 사고 팔 수 있습니다. 따라서 그것은 제품입니다. 포인트."
모든 자유 소프트웨어가 판매되는 것은 아닙니다.
«Isar -http : //lema.rae.es/drae/? Val = 제품. 첫 번째 의미에 따르면 이해합니다.)»
문맥에서 벗어나 첫 번째 단락에서 명확히했습니다.
"당신은 나와 함께 실수를합니다. 저는 당신을 설득하기 위해 당신이나 누구와도 토론하지 않습니다."
나는 당신이 저를 설득하려한다고 말하거나 암시 한 적이 없습니다.
다른 사람들이 자유 소프트웨어를 제품, 개, 나무라고 부르고 싶다면 나는 단순히 내 증거를 제시합니다. 나는 상관하지 않습니다. 언어가 유연하다는 것을 이미 분명히했습니다.
받아 들여지지 않는 것은 그것이 아무리 개인적인 의견이더라도 다음과 같이 말해진다는 것입니다.
"다른 사람들이 오류를 사용한다고 비난하지만 기사 자체는 오류로 가득 차 있습니다."
그리고 당신에게있어서 제 주장에 오류가 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 제가 당신의 주장이 그렇다고 말하면 상수는 단순한 "나는 그들을 볼 수 없습니다"입니다.
둘 다 이미 오류입니다. 1- 내 주장에 그들이 존재한다는 것을 보여주지 않겠습니까? 2. 당신이 그것들을 보지 않는다고해서 그들이 존재하지 않는다는 것을 의미하지 않기 때문입니다. 그래서 내가 그것들을 보여준 것입니다.
감사합니다,
나는 코멘트에서 "제품"이라는 단어의 다양한 해석과 그러한 논의를 이끈 기술적 특성에 대한 논란을 봅니다.
토론에 유용 할 수있는 몇 가지 고려 사항 :
1. 어원에 따르면, "제품"이라는 단어는 라틴어 "생산"에서 유래되었으며 "생산, 달성, 수행"을 의미합니다. 어휘 구성 요소는 다음과 같습니다. 접두사 pro- (앞쪽) 및 ductus (안내, 구동). 라틴어 동사는 생산자입니다 (생성하다 : 태어나다, 창조하다). Ductus는 ducere의 수동 분사이며, 차례로 인도-유럽의 "deuk"에서 유래했습니다.
2. 어원에 따르면 "배포"라는 단어는 라틴어 "배포"에서 유래했으며 "배포의 작용과 효과"를 의미합니다. 어휘 구성 요소는 접두사 dis- (다중 분리), tributum (세금, 기여) 및 접미사 (액션 및 효과)입니다.
물론 이러한 모든 데이터의 출처는 어원 사전입니다. 이를 참조하면 역사 전반에 걸쳐 특정 단어의 의미 변경 및 수정 (그리고 왜 발생 하는가)에 대한 단서를 얻을 수 있습니다.
이 게시물에 대한 의견을 읽으면 "제품"이라는 단어의 단일하고 배타적 인 의미가있는 것처럼 보일 수 있습니다. 그렇지 않기 때문에 조심하십시오. XNUMX 천년 전, 우리 라틴계 조상들이이 단어에 대해 합의를 만들기 시작했을 때 우리가 지금하는 것과 같은 맥락에서 그렇게하지 않았습니다. 그들은 "소비자", "공급", "상품"및 "서비스"에 대해 이야기하지 않았습니다. 물론 제품이 그다지 좋지 않다는 말은 아니지만 그렇지 않을 수도 있습니다.
오늘날 우리와 관련된 주제에 따라, 우리는 자유 소프트웨어가 컴퓨터 사용을 위해 만들어진 유틸리티 인 "프로그램"(또는 이들의 집합)임을 확인할 수 있습니다.이 유틸리티는 사용자에게 XNUMX 가지 자유를 부여하고 자유롭게 "배포"됩니다 (종종 아주 재미있는). 이 프로그램은 상품 제품 (자본주의 사회에서 "제품"이라는 단어의 무의식적 의미) 일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 그러나 우리가 "실행 된"무언가를 말하면 그것은 "제품"이라는 것이 분명해 보입니다. 따라서 여기에서 논란이 상업적인 의미로 발생한다는 것을 이해합니다.
상용 제품은 그 자체로 제한적이기 때문에 (가격, 특허, 라이센스 등) 자유 소프트웨어의 선구자들이 비 제한적 특성을 방어하고 상용 제품과 관련하여 우선 순위를 지정하는 것이 일반적입니다. 그들은 지식의 자유로운 흐름이 항상 (그리고 이것은 항상 의미하는) 일어나기를 희망합니다. 자유 소프트웨어의 네 가지 자유는 이러한 일이 발생하지 않도록 보호하는 방법입니다. 그렇기 때문에 직원의 직책의 파괴적인 어조 ( "동화 된"개념을 바꾸고 자 함, 자본주의 사회에서 "제품"이라는 단어의 무의식적 의미)와 자유 소프트웨어를 더 잘 정의하는 다른 단어를 찾으려는 의지를 이해합니다. 나는 그것이 더 정확한 의지만큼 전문성이 아니라는 것을 이해합니다.
반면에 "창조"라는 단어가 "제품"보다 더 많은 합의를 이끌어 낸다는 느낌이 듭니다. 그러나 물론 나는 틀릴 수 있습니다.
정확히!
마침내 하베 무스 토론.
중요한 점, 두 가지 정의 (둘 다 올바른 컨텍스트에서)를 다루었 고 생성 및 제품 (또는 부팅 할 프로덕션)과 같은 다른 정의를 차별화했습니다.
균형의 이러한 요소를 통해 이미 비교할 수 있습니다.
제품 카테고리를 입력하기 위해 보자 :
-모든 제품은 생산 과정의 결과 여야합니다. TRUE
-모든 자유 소프트웨어는 생산 과정의 결과입니다. FALSE
-모든 제품은 주문형 (판매, 양도, 임대 등)이어야합니다. TRUE
-모든 자유 소프트웨어는 주문형, FALSE
-모든 제품은 사용자의 욕구를 충족시켜 생산자에게 이익 (경제적 일 필요는 없음)을 제공해야합니다. 진실
-모든 자유 소프트웨어는 필요를 충족하고 개발자에게 일종의 이익을 제공합니다. FALSE
더 많은 것을 증명하기 위해 자유 소프트웨어의 정치적, 윤리적, 사회적 또는 법적 가장자리를 만질 필요가 없다고 생각합니다.
이전의 요점을 살펴보면 모든 자유 소프트웨어가 제품의 특성을 충족하는 것은 아니므로 자유 소프트웨어는 그 자체로 제품이 아닙니다.
관심이 있으시면 자유 소프트웨어가 당신이 원하는 점을 충족하지 못하는 이유를 설명 할 수 있습니다.
저자에게 질문이 있습니다. 자유 소프트웨어가 제품이 아니라면 FSF와 GNU는 왜 자유 소프트웨어를 지칭하기 위해 "제품"이라는 용어를 사용합니까?
예 (페이지에 많은 항목이 있음) :
«혼동을 피하기 위해 소프트웨어 회사에서 귀하의 제품이 무료 소프트웨어 («무료 소프트웨어»)라고 말하면 항상 배포 조건을 확인하여 사용자에게 무료 소프트웨어가 의미하는 모든 자유가 실제로 부여되고 있는지 확인하는 것이 좋습니다…»
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
그것은 단지 읽기를 오해 한 것입니다.
아마도 또 다른 하이라이트로 더 잘 이해 될 것입니다, 아! 견적에서 생략 한 내용을 추가하겠습니다.
"혼란을 피하기 위해 소프트웨어 회사가 제품이 자유 소프트웨어 («자유 소프트웨어»)라고 말할 때 항상 배포 조건을 확인하여 사용자에게 자유 소프트웨어가 의미하는 모든 자유가 실제로 부여되고 있는지 확인하는 것이 좋습니다.…
"... 때때로 소프트웨어는 정말 무료입니다. 때로는 그렇지 않습니다."
제품이 자유 소프트웨어라고 말하는 회사가 있기 때문에 매우 명확하게 시작하고 혼란을 피할 목적이 있습니다 (실제로는 자유 소프트웨어가 포함되어 있지만 제품에는 실제로 다른 요소가 포함되어 있기 때문입니다. 무료가 아닐 수도 있고 소프트웨어가 아닐 수도 있습니다.)
Perrier의 제품이 정말 순수한 물인지 확인하기 위해 패치를 적용하는 것과 같습니다. 왜 내가 제품 범주를 물에 할당하는지 아무도 말할 수 없다고 생각합니다.
아니면 그렇게 받아들이겠습니까?
추천 *
"제품"이라는 단어는 "자유 소프트웨어"라는 개념과 함께 지속적으로 사용됩니다. gnu.org 검색 엔진을 사용하면 볼 수 있습니다. 인용 된 텍스트에서 이해했듯이 소프트웨어는 무료인지 아닌지 여부를 확인하여 사용자가 실제로 자유 소프트웨어가 의미하는 모든 자유를 부여 받고 있는지 확인합니다. 상업주의와는 상관이 없습니다.
"프리웨어"를 알고있는 것 같은데 그 소프트웨어가 제품입니까 아니면 배포판입니까? 판매되지 않고 자유롭게 배포됩니다. 귀하의 설명에 따르면 독점 소프트웨어의 "배포"라는 것을 이해합니다. 맞습니까?
반면에 돈을주고받는 GNU / 리눅스 "distro"는 제품이되고 더 이상 자유 소프트웨어가 아닙니다. 스톨만은 자신의 앱을 팔았는데 이로 인해 걱정이됩니다.
"제품"이라는 단어는 FSF의 저주받은 단어 목록에 없습니다.
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
자유 소프트웨어가 제품이 아니라는 생각을 뒷받침하는 공식 텍스트를 인용 할 수 있습니까? "자유 소프트웨어"의 개념 / 정의는 명확하지 않습니다.하지만 귀하의 게시물에 따르면 무료 소프트웨어 라이선스가있는 소프트웨어는 제품이 아니며 저에게 잘못된 것 같습니다. 아니면 제가 잘못 읽은 것입니까?
« '제품'이라는 단어는 '자유 소프트웨어'라는 개념과 함께 지속적으로 사용됩니다. gnu.org 검색 엔진을 사용하면 볼 수 있습니다. »
과? 여기에서는 그것이 사용되는지 여부, 얼마나 많은 사람들이 사용하는지 또는 그와 비슷한 것에 의해 논쟁되지 않으며, 제품이라는 용어는 다른 의미를 가지고 있으며 여러 맥락에서 사용될 수 있다고 이미 설명되었습니다.
주제로 부탁드립니다.
"제가 인용 된 텍스트를 이해하면 소프트웨어는 무료인지 아닌지 확인하여 사용자가 실제로 자유 소프트웨어가 의미하는 모든 자유를 부여 받고 있는지 확인합니다. 상업주의와는 아무 상관이 없습니다. "
맞습니다. 제가 설명하지 않는 것은 왜 소프트웨어를 자유 소프트웨어로 만드는지가 아니라 상업주의에 대해 이야기하고 있다면 당신이 그것을 이해한다면 당신이 그것을 제기하는 이유입니다.
"당신이"프리웨어 "를 알고 있다고 생각합니다. 그 소프트웨어는 제품입니까 아니면 배포판입니까? »
의도적이든 아니든 이러한 종류의 허위 진술은 오늘날 블로그로 읽어야하는 끔찍한 잘못된 정보를 생성합니다.
«판매되지 않고 자유롭게 배포됩니다. 귀하의 설명에 따르면 독점 소프트웨어의 "배포"라는 것을 이해합니다. 맞습니까?»
맞습니다 (분포라는 용어를 사용하는 컨텍스트를 명확히해야하지만). 이해한다면 말도 안되는 질문을하여 무엇을하려고하십니까? 상품 / 유통을 차별화하고 싶다는 생각이 듭니다
반면에 돈을주고받는 GNU / 리눅스 "distro"는 제품이되고 더 이상 자유 소프트웨어가 아닙니다.
아니, 다시 당신은 똑같습니다. 여기서 소프트웨어를 자유 소프트웨어로 변환할지 여부는 논의되지 않습니다.
"자유 소프트웨어가 제품이 아니라는 생각을 뒷받침하는 공식 텍스트를 인용 할 수 있습니까?"
아니, 나는 당신이 의도 한대로 부정적인 것을 긍정하기 위해 글을 쓰기로 결정하는 둔한 사람이 있다고 생각하지 않습니다.
따라서 귀하의 요청은 광고 무지 오류입니다.
그럴 수 있다고하더라도 공식적이지 않을 것입니다. 언어를 관리하고 지시하는 기관이 세계에 없기 때문에 스페인어에 가장 가까운 것은 RAE이며 변경 사항을 기록하는 것이 만족 스럽습니다. 언어로.
""자유 소프트웨어의 개념 / 정의는 명확하지 않습니다 ... 그러나 귀하의 입력 내용에 따르면 무료 소프트웨어 라이센스가있는 소프트웨어가 제품이 아니고 저에게 잘못된 것 같습니다. 아니면 제가 잘못 읽은 것입니까? "
당신은 저를 잘 읽고 있습니다. 문제는 당신이 자유 소프트웨어가 무엇인지 명확하지 않아서 더 깊이 들어갈 수 없다는 것입니다.
예.
컵이 뭔지 모르면 비교하거나 유리 잔과 구별 할 수 없습니다.
또는 내가 할 수 있다면 바보처럼 보일 위험이 있으므로 그렇게해서는 안됩니다.
당신은 계속 굴러 가고 아무것도 이해하지 못합니다. 직원이 아니고 그가 그렇게 친절하다면 대답하는 것이 그보다 더 잘 설명 된 사람을 부탁드립니다. 미리 감사드립니다
Windóusico :
제가 이해하지 못하는 것이 있습니다. 저는 개인적으로 자유 소프트웨어가 제품이라고 믿습니다.이 토론을하는 동안 SL이 제품이라는 점을 의심 할 여지없이 고려하기에 충분한 논쟁이 제시되었습니다.
당신은 GNU조차도 "FREE SOFTWARE"와 함께 형용사 "PRODUCT"를 사용하는 것에 대해 아무런 불만이 없음을 보여주는 강력한 증거 (공식 GNU 텍스트)를 제시했습니다. 지금까지 SL이 실제로 제품이며 그렇지 않다는 것을 보여주는 공식 텍스트가 없다는 더 확실한 증거가 있습니다.
나는 귀하와 귀하, Windóusico 또는 내 질문에 대해 충분히 친절하게 대답 할 수있는 다른 사람에게만 묻습니다. 단, 직원은 귀하의 대답을 이미 알고 있기 때문에 예외입니다. , 확실히 직원은 자신의 입장에 대해 매우 열정적으로 변호했습니다. 믿거 나 말거나 – 지금까지 그들의 모든 주장은 더 많은 이유를 제시하지 않고 자신의 해석에 기반을두고 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
제품 카테고리를 입력하기 위해 보자 :
-모든 제품은 생산 과정의 결과 여야합니다. TRUE
-모든 자유 소프트웨어는 생산 과정의 결과입니다. FALSE
-모든 제품은 주문형 (판매, 양도, 임대 등)이어야합니다. TRUE
-모든 자유 소프트웨어는 주문형, FALSE
-모든 제품은 사용자의 욕구를 충족시켜 생산자에게 이익 (경제적 일 필요는 없음)을 제공해야합니다. 진실
-모든 자유 소프트웨어는 필요를 충족하고 개발자에게 일종의 이익을 가져다줍니다. FALSE»
여기에서 일부 옵션은 "TRUE"로 표시되고 다른 옵션은 "FALSE"로 표시되어 있으며 방법론과 참과 거짓을 결정하는 데 사용되는 기준을 설명하지 않습니다. 다시 말해, 우리는 그것을 믿어야합니다.
더 이상 예를 들지 않겠습니다. 그게 논쟁의 역사이기 때문입니다.
이제 내 질문은 자유 소프트웨어가 제품이 아니라고 믿는이 사업이 믿음의 도약입니까?
«당신은 강력한 증거를 제시했습니다-공식 GNU 텍스트-GNU조차도 형용사 "PRODUCT"함께 "FREE SOFTWARE를 사용하는 것에 대해 불만이 없음을 보여줍니다."
그것은 GNU가 하나를 나란히 사용하는 것에 대해 부끄러워하지 않고 동일하다는 것을 증명하지 않습니다.
예.
-오픈 소스가 무료 소프트웨어인지 확인
이것은 오픈 소스와 자유 소프트웨어가 동일하다는 것을 의미하지 않습니다.
-제품이 순수한 물인지 확인하십시오.
물이 제품이라는 것은 아닙니다.
티나 톨레도 :
«여기에서 어떤 옵션은 참과 거짓을 결정하는 데 사용되는 방법론과 기준을 설명하지 않고 "TRUE"와 다른 옵션은 FALSE "로 표시됩니다. 다시 말해, 우리는 그것을 믿어야합니다.
더 이상 예를 들지 않겠습니다. 그게 논쟁의 역사이기 때문입니다.
이제 내 질문은 자유 소프트웨어가 제품이 아니라고 믿는이 사업이 믿음의 도약입니까? "
나를:
"관심이 있다면 자유 소프트웨어가 당신이 원하는 지점을 충족하지 못하는 이유를 설명 할 수 있습니다."
관심이 있으시면 물어보세요. 거짓말을 할 필요는 없습니다.
1. 모든 제품은 생산 과정의 결과물이어야합니다.
데모 :
rhoconlinux "제품은 생산 프로세스의 파생물입니다."
Tina Toledo«여기에는 매우 정확하다고 생각되는 제품에 대한 몇 가지 정의가 있습니다. http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
여기서 우리는 다음을 발견합니다.
"제품의 첫 번째 차원은 생산 과정에서 결정되는 감각적 특성을 나타내는 것입니다."
ergo 1. 참
2.-모든 자유 소프트웨어는 생산 과정의 결과입니다.
«창작 과정에서 인간은 무한한 우주적 창조자 중 한 명으로 제작 과정에서 사용되는 것보다 훨씬 높은 수준과 자유 도와 독립성을 가지고 공연하고 수행됩니다. 귀하의 경우 결과 또는 성능이 독특하고 거의 배타적이며 동일한 유형, 상태 및 / 또는 품질의 다른 것과 동일한 반복을 배제하는 등급 및 수준.
창의적인 과정에서 활성화 된 인간은 구체적이고 / 또는 추상적 인 용어로, 그의 우주에 통합 할 새로운 요소, 그리고 모든 것을 실현하기 위해 광범위한 자유와 독립성을 가지고 형성하고 있으며, 개인 성취의 개인적 사회적 부분에 기여합니다. 그 창조물의 제품.
생산 과정에서 인간은 특정 사물의 생산에 사용되는 동일한 패턴의 요소와 변수를 반복하거나 반복하여 각 활성화가 끝날 때마다 동일하거나 유사한 결과 또는 제품을 얻습니다.
생산 과정에서 인간은 그 자체로 또는 환경의 부과 또는 활동의 조건으로 인해 제품, 환경 또는 원하는 결과와 관련하여 연속적으로 우선 순위를 정하여 자유와 독립성을 제한하고 조건화합니다. 노력의 반복. 그것은 그 또는 그녀 외부의 변수 또는 미리 설정된 요소를 종속시키고 조절합니다. "
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
소프트웨어 모두 독점이든 무료이든 상관없이 예술로 간주되는 정도로 창의적인 요소를 찾을 수 있습니다.
Dharma 데스크탑 테마처럼.
"이번의 예술적 세트는 Dharma입니다. 제가 이미 몇 주 전에 소개 한 바 있습니다." 테마를 만든 Malcer.
게임에는 소프트웨어의 일부이며 창의적인 과정에서 나온 사운드 트랙과 그래픽 요소 (예 : 손으로 그린 배경)가 포함됩니다.
2. 거짓
3.-모든 제품은 수요에 넣어야합니다
Tina toledo«이곳에는 매우 정확 해 보이는 제품에 대한 몇 가지 정의가 있습니다. http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
여기서 우리는 다음을 찾습니다.
«이 책의 저자 인 Jerome McCarthy와 William Perrault에 따르면«이론에서 실행으로의 마케팅 전략 계획», 제품«은 회사가 요구 사항을 충족시키는 오퍼입니다»
«책의 저자 인 Ricardo Romero에게«마케팅», 제품은«모든 상품, 서비스, 판매 가능한 상품입니다.»
«미국 마케팅 협회 (AMA)는 제품이라는 용어를«제품을 교환하거나 사용할 수있는 능력을 부여하는 속성 (특성, 기능, 이점 및 용도) 집합으로 정의합니다. 일반적으로 유형과 무형의 측면의 조합입니다. 따라서 제품은 아이디어, 물리적 실체 (재화), 서비스 또는이 세 가지의 조합이 될 수 있습니다. 제품은 교환 목적과 개인 및 조직 목표의 만족을 위해 존재합니다»»
"Cultural SA의 마케팅 사전에 따르면 제품"은 필요를 충족시킬 수있는 것으로 인식되고 회사의 제안을 나타내는 모든 개체, 서비스 또는 아이디어입니다. "
3. 참 (출처에 대해 Tina Toledo에게 감사드립니다.)
4. 모든 무료 소프트웨어는 주문형입니다.
«이웃을 돕기 위해 사본을 재배포 할 수있는 자유 (자유 2). »GNU.org
의무가 아닌 자유.
«나는 이러한 자유가 의무가 아니라 원하는 경우 무언가를 할 수있는 자유임을 분명히하고 싶습니다.
예를 들어, freedom 0은 원하는대로 프로그램을 실행할 수있는 자유이지만, 원하는대로 실행해야하는 것은 아닙니다. 마조히스트 인 경우 원하는대로 실행할 수 있으며 전혀 실행할 수 없습니다.»
«당신은 2 사본을 재배포 할 자유가 있지만 부과 된 의무는 아닙니다»
리처드 스톨만. (2011 년 XNUMX 월 스페인 컨퍼런스)
4. 거짓
다른 포인트 확인이 필요한 경우, Tina Toledo를 제외하고는 당연히 왜…. 음 ... 티나 톨레도입니다 🙂
당신은 계속 굴러 가고 아무것도 이해하지 못합니다. 직원이 아니고 그가 그렇게 친절하다면 대답하는 것이 그보다 더 잘 설명 된 사람을 부탁드립니다. 미리 감사드립니다
추신 사실이 아닙니다. Windóusico이 일에 참여한 것에 대해 매우 미안합니다. 제게 대답하고 싶다면 정말 감사하겠습니다. 귀하의 의견을 알고 싶습니다. 그러나 사실은 이미 모든 사람들로부터 제 결론을 내 렸습니다. 이.
어떤 사람들이 참여조차하지 않았다는 것을 알게된다면, 오늘 두 사람은이 주제가 이미 농담이고 더 이상 쓸 가치가 없다고 나에게 말했습니다. 그러나 헤이 ... 적어도 이것은 오후를 행복하게 만듭니다.
통,
스탭이 표현하고 싶은 것이 분명한 것 같습니다만, 당신이 허락한다면, 당신이 그와 동의한다는 것입니다.
나는이 게시물이 첫 번째 댓글에서 결함이 있다는 인상을 받았는데, 약간 안타깝게도 그 후 개인적인 것으로 바뀌 었습니다. 그리고 이것은 우리 모두가 부자가되는 곳인 아이디어와 개념에 대한 토론에 도움이되지 않았습니다.
여기서는 결코 건드릴 수없는 기준을 사용하여 논의되고 있으며 직원은 자유 소프트웨어를 더 정확하게 정의하려는 욕구로 논쟁합니다. 물론 그에게 동의하지 않을 수도 있지만, 거기에서 그가 무능하다고 부인하거나 그가 무슨 말을하는지 전혀 모른다고 비난하는 것은 적어도 나에게는 과장된 것처럼 보인다. 내 관점에서 볼 때 상용 제품이 아닌 소프트웨어는 "소프트웨어"이며 내가 말하는 내용이 진실처럼 보일 수 있지만 직원이 제기 한 논란은 관련성이 있습니다.
저는 저자가 자신의 아이디어를 표현할 때 저자의 정신을 이해하고이 본질과 동일시합니다. 경제적 차원은 나머지 차원을 복종 시켰고 인간의 존재를 가난하게 만들었습니다 (내 말에 동의 할 수 있지만,이 행성의 사람들이 사는 현실을 관찰하는 것은 증거입니다). 누구의 말도 듣지 않고 편안하게 승리하는 독특한 생각. 제물을 아끼지 않는 맹인 (마침내 신). 그들의 언어를 전복시키고 소프트웨어 세계에서 공동체 생활의 대안을 제안하려는 분명한 열망과 불순종과 저항으로 태어난 제안을 보호하고 싶어서 나는 그것이 "신앙의 도약"이 아니라 솔직히 건강하다고 생각합니다. 모두.
모두 환영합니다.
직원이 프리웨어를 "배포"로 간주한다는 내용을 읽 자마자 더 이상 토론에 관심이 없었습니다. 이미 어느 정도 나이가 들어서 파이어 폭스 나 썬더 버드가 상품이 아니라고 말하는 사람에게는 주목할 수 없다.
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
Xeip :
직원은 문제의 맥락 적 틀인 마케팅 / 경제학을 제안했습니다. 이 프레임 워크 내에서 모든 유형의 소프트웨어는 제품이므로 솔직히 논의하지 말아야합니다. 이제 직원이 제안하는 것은 자유 소프트웨어를 고려하고 기술적 / 사회적 / 경제적 관점에서 카탈로그를 만드는 것이며 그것은 다른 것입니다.
또한 자유 소프트웨어와 관련하여 "제품"을 대체 할 또 다른 의미를 찾는 목적은 무엇일까요? 직원들은 그것이 의도 한 바를 잘 설명하지 못합니다. 또는 당신이 말했듯이 그들은 "제품"이라는 단어를 무자비한 자본주의 및 그것이 벌통을 일으키는 SL의 극단 주의자들과 연관시키기만을 원하기 때문입니다. 몸에 햇빛을주지 않나요?
그렇다면 그러한 용어로 제시되었지만 선동적이며 더 실용적인 의미로 제시되었습니다. 개인적으로 왜 직원을 거부 했습니까? 첫째로, 그의 접근 방식과 논쟁 중 그의 주장은 혼란스럽고 무질서하고 두 번째로 가장 중요한 것은 그가 의도 한 것은 자신의 관점을 높이는 것이 아니라 그것을 강요하는 것입니다.
직원 dixit :
"저는 그저 오피니언 기사가 아니라고 말했고, 당신이 그것에 대해 생각한다면 당신의 첫 번째 코멘트에서 궁금합니다."
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
당신이 말했듯이, 직원이 자유 소프트웨어의 정의에서 더 정확하고 싶다는 욕구로 논쟁한다면, 나는 그 아이디어에 동의하고지지하지만, 그 아이디어가 교리 인 것처럼 우리에게 강요하려고하지 말고 합의를 구합니다. 그리고 어떤 교리를 믿는다는 것은 믿음의 도약을하는 것입니다.
@ Windóusico
당신은 내가 당신과 텍스트를 교환 할 때마다 전체를 읽어야합니다. 당신이 내 코멘트를 잘못 해석했기 때문에 나는 인용해야합니다 (거의 항상 그 일부를 생략합니다).
나는 말했다:
«정답 (기간 배포를 사용하는 컨텍스트에서 명확해질 수 있음에도 불구하고)»
대문자에 유의하십시오.
그리고 상업적인 영역에서 생산자로부터 소비자에게 배포되는 것은 사과 상자에서 파이어 폭스가있는 CD에 이르기까지 배포판이라는 것입니다.
«유통이란 제조업체가 제품을 생산 한 순간부터 최종 소비자가 제품을 구매할 때까지 수행되는 일련의 활동으로, 소비자에게 제품 (상품 또는 서비스)을 정확하게 전달하는 것을 목표로합니다. » -http : //es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29
컴퓨팅 분야에서 15 년이 채되지 않아 단어가 새로운 의미를 어떻게 채택했는지에 대한 기록이 있습니다. 오늘날 프리웨어가 배포판이 될 수 있다고 말하는 것이 옳습니다.
“또한 인터넷에서 다운로드 할 수있는 설치 프로그램 (.exe) 인 바이너리 배포 형태를 취할 수도 있습니다. 소프트웨어 배포는 기타웨어 유형 (예 : Careware 및 Donateware)을 참조 할 수도 있습니다.»
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
모든 자유 소프트웨어가 제품으로 간주 될 수없는 한 자유 소프트웨어가 제품이라고 말하는 것은 잘못된 것입니다.
어떤 제품은 마치 제품인 것처럼 사용할 수 있지만 같지는 않다고 말할 수 있습니다.
@ 티나 톨레도
"이 프레임 워크 내에서 모든 유형의 소프트웨어는 제품입니다 ..."
이와 같은 진술은 확인이 필요합니다.
"… 솔직히 우리는 논의조차하지 말아야합니다."
이것은 댓글을 무료 주장으로 바꿉니다.
내 의도는 당연히 내 능력을 최대한 발휘하여 잘못된 정보를 피하는 것입니다. 왜냐하면 분명히 나는 누구에게도 잘못된 정보를 알리지 않도록 강요 할 수 없거나 관심이 없지만 설명 (또는 시도)이 누군가에게 유용하다면, 나에게는 충분합니다.
선동적이거나 대부분의 신념에 호소하지 않고 실질적인 증거를 제시했으며 그 대가로 잘못된 주장, 실격, 그리고 몇 번이고 반복해서 제품의 개념을 보았습니다. 그 자체로는 아무것도 증명하지 못합니다.
글쎄요, 당신은 제가 거짓말을하게하지 않을 것입니다. 제가 두 가지가 같은지 아는 가장 좋은 방법 (과학, 논리, 철학, ...)은 비교입니다. 면밀히 조사합니다.
신조를 제안하는 것은 "모든 소프트웨어는 제품이다"라고 말하고 사람들이 그렇게하기 때문에 그것을 믿기를 기대하는 것입니다.
다음과 같이 말하는 것과 같습니다.
"모든 돌은 무기입니다"
"모든 클램프는 망치입니다."
그리고이 말을 뒷받침 할 때 일부 (또는 많은) 경우에 그것들이 그렇게 사용되었다는 사실에 근거하여 그것은 오류가됩니다.
이러한 것들을 긍정하는 것은 거짓말이며, 공개 매체에서 그렇게하는 것은 잘못된 정보입니다.
"당신은 내가 당신과 텍스트를 교환 할 때마다 전체를 읽어야합니다. 당신이 내 의견을 잘못 해석했기 때문에 나는 인용해야합니다. (거의 항상 일부를 생략합니다)."
@ 직원, 당신도 똑같이하고 나는 불평하지 않습니다. 배포와 제품은 많은 것을 의미하지만 오직 자신 만 사용하는 컨텍스트 내에서 사용해야합니다. Stallman이 그의 Emacs를 150 달러에 우편으로 팔았을 때 아무도 그것이 제품이라는 것을 의심하지 않았습니다. 바이너리 배포로 제공되는 무료 소프트웨어 라이선스가있는 애플리케이션 (필요한 경우 소스 코드와 함께 제공됨).
바이너리 배포와 GNU / Linux 배포는 "배포"라는 단어에 다른 의미를 부여하며 "제품"에서도 같은 일이 발생합니다. 가톨릭 추기경은 피하 추기경과 동일하지 않습니다. 우리 모두는 컴퓨터 시장에서 자유 소프트웨어 제품을 알고 있으며 현재 언어는 이러한 용어로 처리됩니다. 아무도 "Mozilla 배포판이 컴퓨팅 시장에서 히트작"이라고 말하지 않습니다. 당신의 개인적인 비전은 호기심이 많지만 확립 된 표준은 아닙니다. 계속해서 퍼뜨리는 것이 좋습니다. 앞으로 부과 될 수도 있습니다.
빈두시코
@ 직원, 당신도 똑같이하고 나는 불평하지 않습니다.
우선 저는 똑같이하지 않습니다. 약속이 쉼표 나 마침표로 끝나지 않습니다. 단락을 줄이면 내용을 수정하고 의미를 변경합니다.
배포와 제품은 많은 것을 의미하지만 오직 자신 만 사용하는 컨텍스트 내에서 사용해야합니다.
기사의 첫 번째 단락에서 설명하지 않은 내용을 말씀해주세요.
«제품이라는 용어는 다른 용도로 사용됩니다. 예를 들어 어떤 것이 우리가 말하는 작업의 결과임을 나타냅니다.
경제 및 마케팅 (이 텍스트에서 우리가 관심을 가지는 분야) ...»
그래서 우리가 다른 문맥을 임의로 사용하기를 원하는 것은 당신입니다.
“Stallman이 그의 Emacs를 150 달러에 우편으로 팔았을 때 아무도 그것이 제품이라는 것을 의심하지 않았습니다. 바이너리 배포로 제공되는 무료 소프트웨어 라이센스가있는 애플리케이션 (필요한 경우 소스 코드와 함께 제공됨)»
과? LOGIC이 단독으로 사용되거나 언어학을 포함한 다른 많은 지식 분야로 외삽 될 때 하나 (또는 여러 개)가 그대로 사용 되었기 때문에 모든 자유 소프트웨어를 제품으로 훌륭하게 명명합니다. 일반 사항은 예외에 따라 이름이 지정되지 않으며 (법률 : 예외에 따른 법률이 없음) 그렇게하는 척하는 것은 우연한 오류입니다.
예.
«-얼음 도끼는 Leon Trotsky가 살해 된 살인 무기였습니다.
-모든 얼음 도끼는 살인 무기입니다»
첫 번째 줄은 진정한 주장이지만 도달 한 결론은 거짓입니다.
"배포 ... 저쩌구 저쩌구 저쩌구 ... 미래."
당신은 여전히 내가 기사에서 말하지 않은 것을 말하지 않고 그것을 슬픔에 대한 당신의 주장으로 사용하는 척합니다.
직원 수 :
“언어는 정적 인 것이 아니며 통제되거나 지시되지 않습니다.
불행히도 독점 소프트웨어 회사 (및 그 뒤에있는 정부)는 이것을 잘 알고 있습니다. 그들은 완전히 반대되는 것에 대해 기존 단어를 사용하고 유행이 될 때까지 반복하면 약한 사람들이 언론의 폭격을 받게 될 것임을 알고 있습니다. 잘못된 의미가 부과 될 수 있습니다. "
같은 종류의 약한 사람들은 오픈 소스와 자유 소프트웨어가 똑같다고 믿는 사람들입니다. 왜냐하면 그들이 지칠 줄 모르고 그것을 반복했기 때문에 지금은 블로그에서도 그것을 반복하지만 그들은 알지도 못합니다. 또는 자유 소프트웨어의 개념에 대한 "그들은 명확하지 않습니다".
그러나 그들은 여전히이 빌어 먹을 주제에 대해 이야기하고 있습니까? 제발, 충분합니다. 결국 당신은 합의에 도달하거나 "제품"의 정의를 변경하지 않을 것입니다.
언어는 정적 인 것이 아니며 통제되거나 지시되지 않으며 지루한 오후에 발명되지 않습니다. 직원 만 철학을 유지하십시오.
@ Windóusico
그래서 당신은 인수가 부족합니다. 축하합니다.
그건 그렇고, 나는 아무것도 발명하지 않으며, 당신은 어떤 사전이나 다른 사람들이 인용 한 페이지에서 내가 기사에서 언급 한 정의를 확인할 수 있습니다.
@직원
«기본적으로 :
제품은 판매 할 수있는 전부입니다.
더 복잡한 기타 :
제품은 교환시 생산자에게 현금 또는 기타 제품으로 수익을 창출하는 유형 또는 무형의 상품 또는 서비스 (판매라고 함)»
자유 소프트웨어 라이센스가있는 소프트웨어를 판매 할 수 있습니다 (FSF와 GNU는이를 매우 명확하게합니다). 인용 한 정의는 이유를 앗아갑니다. 나머지는 작은 물질의 독백입니다. 무료 배포에 대한 비전과 호환되는 제품 정의를 찾아야합니다. 예를 들어, 그 제품은 자유 소프트웨어 (또는 이와 유사한 것)를 제외하고 판매 할 수있는 모든 것입니다.
우리는 다른 항목을 읽습니다. 살루 2.
판매 할 수 있다는 것은 판매 (교환)하는 것이 의무적 인 것과 같지 않습니다. 큰 차이가 있습니다. 그 의무가 제품으로 일반화하려는 어떤 것에 존재한다면 그 의무입니다.
자유 소프트웨어에는 공개 영역에있는 것이 포함되며 이미 법에 의해 누군가에게 판매하거나 교환하는 것은 불가능합니다.
인사말.
첫 번째 정의에 따르면 판매 할 수있는 모든 것은 제품입니다. 올바른 생각을 가진 사람이 무료로 사용할 수있는 것을 구입하더라도 문제가되지 않습니다. 무료 소프트웨어 응용 프로그램이 CD 형식으로 판매되었다는 증거가 있습니다 (잠재적 인 구매자의 무지에 호소). 사실 인터넷 접속이없는 매우 고립 된 장소에서 의미가 있습니다 (Stallman이 처음에했던 것처럼).
나는 전에 그것을 언급하지 않았지만 이것은 :
"급한 일반화의 오류에 빠졌다고 말하는 사람들"은 옳지 않다. 식용은 먹을 수있는 모든 것입니다. 할머니가 당신에게 "식료품"을주지 않고 "진미"라는 것은 나에게 좋지 않습니다. 아무도 먹지 않으면 먹을 수 없다는 것도 도움이되지 않습니다. 원하면 먹을 수 있고, 싫다고해서 식용을 방해하지는 않습니다. 그리고 이것으로이 문제를 끝내겠습니다. 살루 2
또 다른 세부 사항은 FSF는 공정한 가격에 무료 소프트웨어 판매를 장려합니다.
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
자유 소프트웨어 라이센스가 모든 인간에게 소유권을 양도하고 법에 의해 사전에 귀하의 것이라고 말하는 곳은 없습니다. 그것이 나타내는 것은 무료 소프트웨어를 판매하는 것이 독점 소프트웨어를 판매하는 것과 동일하지 않다는 것입니다. 첫 번째 경우에는 무료 배포 사본이 판매되고 (소스 코드 사용 가능) 다른 경우에는 일반적으로 사용자 라이선스가 판매됩니다. 이제 끝났습니다.).
편의에 따라 문장의 내용과 의미를 수정할 수있는 능력은 나를 놀라게하는 것을 멈추지 않습니다.
당신과 이야기 할 때는 항상 약속을 잡아야합니다.
어쨌든, 여기 있습니다.
«다양한 저자에 대한 정의가 많이 있습니다.
일부는 다음과 같이 기본입니다.
제품은 판매 할 수있는 전부입니다.
기타 더 복잡한 : ...
(그리고 나는 다음과 같이 결론을 내립니다 :) 그러나 모두 생산자 지불의 공통 분모입니다.»
나중에 같은 비방 자들의 의견을 통해 더 많은 정의가 내려졌고, 제품이되는 필수 캐릭터의 일부 특성을 추출 할 수 있습니다.
-생산 과정의 결과
-자신의 존재가 요구에 부응하는 것을 목표로한다는 것.
(이 두 가지면 충분하지만 더 많이 노출하도록 초대합니다)
그리고 자유 소프트웨어는이 두 가지 특성을 준수 할 의무가 없습니다. 따라서 그것이 충족되는 특정 사례가 있더라도 일반화해서는 안됩니다.
병에 든 물이 팔렸다는 "증거", 프랑스 알프스의 공기가 든 캔, 아주 잘 충전하는 사립 학교가 있다는 것, 베토벤의 작품이 담긴 CD도 있습니다.
그러나 물, 공기, 교육 또는 공공 저작물이 판매되고 그것이 제품인 이유를 확인하는 것은 제품이 물리적 매체, 운송, 저장 또는 실행이라는 것을 알 수있는 능력이 부족함을 보여줍니다.
어서, 어떤 독점 소프트웨어에서도 (지금은 클라우드 컴퓨팅으로) 판매되는 것이 사용 라이센스 일 때 발생합니다.
식용의 예와 관련하여 문제는 분명히 언어학이며 명사와 형용사를 구별 할 수 없습니다.
식용은 형용사이며 무언가의 질입니다. 제품이 아니라 명사입니다.
할머니가 빨갛게 달궈진 나사로 접시를 제공한다면, 먹을 수 있거나 맛있다고 말하지 않을 것입니다.
모든 자유 소프트웨어가 제품이 아닌 이유를 이해하는 것이 왜 그렇게 어려운지 이해합니다.
아! 그리고 나는 모든 자유 소프트웨어가 공개 영역에 있다고 말하지 않았습니다.
저를 다시 인용하지 않도록주의 깊게 읽으십시오.
그리고 그것이 명확하지 않다면, fsf와 GNU의 페이지에서 그들은 그것을 설명합니다. 나는 당신도 그들을 방문하고 싶어한다는 것을 압니다.
인사말.
당신의 문제는 당신이 자유 소프트웨어와 퍼블릭 도메인 소프트웨어를 혼동한다는 것입니다. 살루 2.
내 예에 대한 언급을 잊었습니다. 의자는 식용으로 바꾸고 "등이있는 의자"는 진미로 바꾸십시오. 동일하며 명사입니다. 모든 의자는 한 사람에게만 맞는 등받이가있는 좌석입니다. 당신을 위해 자유 소프트웨어가 "싱글 소파"라면 ^ _ ^.
그런데 edible은 음식의 동의어로 명사 일 수도 있습니다.
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
따라서 나사는 식용이 아니기 때문에 보관할 수 있습니다 (음식).
@ Windóusico
모든 공개 소프트웨어는 무료 소프트웨어이며 모든 무료 소프트웨어가 오픈 소스 소프트웨어는 아닙니다.
글쎄요, 자유 소프트웨어의 필수 특성을 충족시키는 것은 저작권이없는 소프트웨어입니다.
내가 당신에게 상담 소스를 남길 때까지, 당신이 논평하기 전에 읽으십시오.
글쎄요, 만약 당신이 명사를 명사로 바꾸면, 나는 논쟁 할 것이 없습니다. 당신의 주장은 사실이됩니다. 그러나 그것은 저를 반박하지 않습니다. 글쎄요, 한 사람의 필수 자질이 다른 사람에게서 발견되는 경우 나는 그것들을 동일하게 부르는 데 동의합니다.
의자와 의자는 다음을 준수합니다.
-좌석 역할을하는 목적.
-XNUMX 인용
... (나를 지나친 필수 품질, 호환되지 않는 품질이 있다면 다른 것에 대해 이야기 할 것입니다)
제품 및 자유 소프트웨어와 비슷한 비교를하도록 여러분을 초대합니다. 그래서 당신은 그들이 동일하다는 것을 보여 주거나 그들이 다르다는 것이 분명합니다.
하지만 제가 의자 나 의자에 대해 말할 것이라고 가정하면 아닙니다. 왜냐하면 그것은 단지 질문을 피하기위한 것이기 때문입니다.
반복합니다. 모든 자유 소프트웨어는 (마케팅 분야에서) 제품이라는 것을 반복합니다.
가장 쉬운 방법은 비교입니다.
필수 특성을 정의에서 추출 할 수있는 제품으로 가져와 모든 무료 소프트웨어가이를 충족하는지 또는 그 반대인지 확인하십시오.
그러나 논리적으로 반복하기 때문에 이미 예외를 제쳐두고 예외에 따라 입법화 / 명명되지 않았습니다.
나는 당신이 담론을 바꾸고 있지만 여전히 틀렸다는 것을 알았습니다. 자유 소프트웨어는 제품이 아니라고 말하기 전에. 이제 모든 자유 소프트웨어가 제품이 아니라고 말합니다. 퍼블릭 도메인 소프트웨어가 제품이 아니라는 점은 인정할 수 있지만 여기에 문제가 있습니다.
"자유 소프트웨어를"공개 도메인 소프트웨어와 혼동해서는 안됩니다. " 후자는 모든 사람에게 동등하게 속하기 때문에 착취 권이 모든 인류를위한 것이므로 라이센스가 필요하지 않은 소프트웨어입니다. 누구나 항상 법적 목적으로 원 저작권을 명시하여 사용할 수 있습니다. 이 소프트웨어는 저자가 인류에게 그것을 기증하거나 후자의 죽음으로부터 일정 기간 (보통 70 년) 후에 저작권이 만료 된 소프트웨어입니다. 작성자가 라이선스에 따라 사용 조건을 지정하면 약할 수 있지만 더 이상 공개 도메인에 속하지 않습니다. "
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
이제 분명해 졌나요? 현재 라이센스, 저작권 또는 카피 레프트가있는 것은 공개 도메인에 없습니다. 나는 응용 프로그램을 개발하여 인류에게 기증 할 수 있습니다 (라이센스없이). 자유 소프트웨어 (바이너리 만 배포)가 아니어도됩니다.
내 예는 기본 오류를 깨닫게하는 것입니다.
제품은 판매 할 수 있고 무료 소프트웨어를 판매 할 수있는 모든 것입니다. 당신에게 사과 상자는 판매 될 때까지 제품이 아닙니다. 사과 나무의 열매는 퍼블릭 도메인에 속할 필요가 없습니다. 이것은 사과 나무에 소유자가없는 경우에만 해당됩니다. 그것에 대해 생각하지 말자, 나는 당신이 마지막 단어를 얻기 위해 성가신 논쟁으로 나를 지치려고한다는 것을 알고 있지만, 당신이 그것을 아무리 엉망으로 만들더라도 여전히 틀릴 것입니다. 그래서 나는이 무모한 토론을 포기합니다.
우선, 말을 바꾸고 (당신의 것이 아닌 말도) 질문을 피하는 유일한 사람
당신입니다.
나는 기사를 썼기 때문에 모든 것이 필수 특성을 따르지 않기 때문에 무료 소프트웨어가 제품이라고 부르면 안된다고 말했습니다.
그리고 어떤 경우에는 유지 보수 또는 동일한 서비스와 함께 판매 될 때 제품으로 사용됩니다.
RHEL, LibreOffice Novell Edition을 참조하십시오.
그것들은 물리적 매체로 획득하든 아니든 자유 소프트웨어이지만 그들이 실제로 판매하는 것은 유지 보수 및 병렬 서비스이지만 코드는 아닙니다 (적어도 무료 부분은 아닙니다).
"퍼블릭 도메인 소프트웨어가 제품이 아니라는 사실을 인정할 수 있습니다."
글쎄, 당신은 방금 나에게 동의했지만 나머지 텍스트를 따르십시오.
«, 그러나 여기에 문제가 있습니다 :… 현재 라이센스, 저작권 또는 카피 레프트가있는 것은 공개 도메인에 없습니다. 무료 소프트웨어 (바이너리 만 배포) 없이도 응용 프로그램을 개발하여 인류에게 기부 할 수 있습니다 (라이선스없이).»
이미 말씀 드렸으며 "모든 공개 도메인 소프트웨어는 자유 소프트웨어이고 모든 자유 소프트웨어가 오픈 소스 소프트웨어는 아닙니다."라고 인용했습니다.
(방금 오류가 있음을 알았고 결국에는 공개 도메인에서 작성해야했지만 어쨌든 오류가 그렇게 불행하지 않은 것 같습니다. 이유를 즉시 설명하겠습니다)
모든 공개 소프트웨어를 무료 소프트웨어라고 부를 수 있다면 모든 자유 소프트웨어를 "공개 도메인"이라고 부르지 않아도되지만 (처음에 작성 했어야했던 방식입니다 🙂)
"공개 영역의 자료는 GNU GPL과 호환됩니다." -gnu.org
귀하의 실수는 라이센스가있는 것이 공개 도메인에있을 수 없다고 주장하는 것입니다.
«CC0 (# CC0)
CC0 라이선스는 크리에이티브 커먼즈의 퍼블릭 도메인에 대한 기여입니다. CC0에 따라 출판 된 저작물은 법률이 허용하는 최대 범위까지 퍼블릭 도메인에 공개됩니다. "
GNU.org의 무료 라이선스 섹션에서 소위 라이선스 해제를 찾을 수도 있습니다.
그리고 코드에 대해 제가 언젠가 여러분에게 설명했다고 생각합니다. 모든 소프트웨어가 이진이 아니라고하더라도 디 컴파일이 불가능하지 않습니다. 그리고 코드 공유는 의무가 아니라 자유입니다.
그리고 사과, 의자, 음식에 대해. 내 입에 말을 넣지 말고 내가 무슨 말을할지 추측하십시오.
그만 생각하고 싶다면 힘내라! 내가 이미 여러 차례 다른 사람들에게 요청했기 때문에 비교해보십시오. 그러나 그들 모두는 싸울 수 없다는 것을 알고 있기 때문에 "무균 토론"을 떠나는 것을 선호했습니다.
직접 비교할 능력이 없으시면 제가 도와 드리겠습니다.
Jerome McCarthy와 William Perraul에 동의하십니까? "제품"이 회사가 요구를 충족시키는 제안임을 확인하는 경우 ""
미국 마케팅 협회에 동의하십니까? "제품이 교환 목적과 개인 및 조직의 목표를 만족시키기 위해 존재한다"고 말한 경우
FSF가 퍼블릭 도메인 소프트웨어에 대해 작성한 내용을 살펴 보겠습니다.
“공개 도메인 소프트웨어는 저작권이없는 소프트웨어입니다. 소스 코드가 공개 도메인에있는 경우 카피 레프트가 아닌 자유 소프트웨어의 특수한 경우이므로 일부 사본이나 수정 된 버전은 전혀 무료가 아닐 수 있습니다.
경우에 따라 실행 가능한 프로그램이 공개 도메인에있을 수 있지만 소스 코드는 자유롭게 사용할 수 없습니다. 이 경우 자유 소프트웨어는 소스 코드에 대한 접근성이 필요하기 때문에 자유 소프트웨어가 아닙니다. 반면에, 무료 소프트웨어의 대부분은 공개 도메인이 아니라 저작권하에 있으며, 이러한 권리의 소유자는 모든 사람이 무료 소프트웨어 라이선스를 사용하여 자유롭게 사용할 수있는 법적 권한을 부여했습니다.
어떤 사람들은 "공개 도메인"이라는 용어를 느슨하게 "무료"또는 "무료"를 의미합니다. 그러나 "공개 도메인"은 정확한 의미가 "저작권 없음"인 법적 용어입니다. 가능한 한 명확하게하기 위해 '퍼블릭 도메인'이라는 용어를 사용하여이 의미 만 표현하고 다른 표현을 사용하여 해당 의미를 전달하는 것이 좋습니다. "
공개 도메인에는 자유 소프트웨어가 있지만 자유 소프트웨어 내에서는 예외적 인 경우입니다. 라이선스가없는 무료 소프트웨어 프로젝트를 인용하십시오. 아무도 그것을 사용하지 않으며 그것은 내가 이미 언급 한 당신의 작품을 인류에게 기부하는 것과 같습니다 (저작권을 포기하는 것). BSD / APACHE 또는 GPL 라이센스 소프트웨어는 공용 도메인에 있지 않으며 대부분의 무료 소프트웨어입니다.
대부분의 국가가 서명 한 베른 협약에 따라 컴퓨터 프로그램을 포함하여 자동으로 작성된 모든 내용은 저작권의 영역에 속합니다. 따라서 작성한 프로그램을 공개 도메인에서 사용할 수 있도록하려면 해당 권리를 포기하기위한 몇 가지 법적 조치를 취해야합니다. 그렇지 않으면 프로그램에 저작권이 적용됩니다. 이러한 법적 조치는 CC0 라이센스 또는 저작권이 면제되는 문서 작성입니다.
따라서 중요한 내용은 다음과 같습니다.
-공개 도메인 소프트웨어는 제품이 아닙니다 (우리가 평가하는 범위 내).
-자유 소프트웨어와 공용 도메인 소프트웨어는 동일하지 않습니다.
-공개 도메인에 자유 소프트웨어가 아닌 소프트웨어가있을 수 있습니다 (FSF에서 언급).
-자유 소프트웨어는 대부분 제품이며, 공용 도메인 소프트웨어 범주에 해당하는 경우를 제외하고는 그 고려 사항을 정당화하는 관련 사례를 모릅니다.
여러 가지 이유로 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어를 항상 구별하려고 애쓰는 사람이 동일한 소프트웨어를 참조 할 수 있기 때문에 이제 자유 소프트웨어를 공용 도메인 소프트웨어로 변환하려고한다는 것은 놀라운 일입니다. 당신은 당신의 세계에 살고 있습니다.
@직원
«미국 마케팅 협회에 동의하십니까? "제품이 교환 목적과 개인 및 조직의 목표를 만족시키기 위해 존재한다"고 말한 경우
그 정의는 훌륭합니다. 자유 소프트웨어는 저자와이를 홍보하는 조직 (FSF)의 개별 목표를 충족합니다. 나에게는 매우 성공적인 것 같습니다.
Jerome McCarthy와 William Perraul에 동의하십니까? "제품"이 회사가 요구를 충족시키는 제안임을 확인하는 경우 ""
불완전한 지 모르겠지만 정확하지는 않습니다. 자유 소프트웨어는 FSF가 컴퓨팅의 자유에 대한 요구를 충족시키려는 제안입니다. 여전히 나는 완전히 확신하지 못합니다.
"라이센스가없는 무료 소프트웨어 프로젝트를 인용하십시오."
BETTER I CITE YOU 2!, wikieducator 및 opengameart, 그리고 아무것도 없더라도 그것을 사용하는 단순한 가능성은 당신의 주장을 무효화하고 내 주장을 강화합니다.
"BSD / APACHE 또는 GPL 유형의 라이센스가 부여 된 소프트웨어는 공용 도메인에 없으며 대부분의 무료 소프트웨어입니다."
FALSE, 이것은 사악한 거짓말입니다. 저는 GNU가 그것에 대해 말한 것을 말 그대로 인용합니다. 다시 말하지만, 이전 텍스트에서 보지 못한 경우 :
"공개 영역의 자료는 GNU GPL과 호환됩니다." -gnu.org
"베른 협약의 틀 안에서 ..."
베른 협약을 통해 모든 것은 저작권에 따라 X 년 동안 유지되며, 저자가 아무것도 할 수없는 상태에서 자동으로 이러한 권리가 만료되며, 마감일 전에 즉시 변경을 수행 할 수있는 가능성이 항상 있습니다.
그리고 가장 중요한 것은 :
“저작권 보유자는 자신이 결정한 라이선스 유형을 저작자 또는 친자 관계를 잃지 않고 항상 자신의 작품에 적용 할 수 있습니다. 제한적이고 허용적인 라이센스 (예 : GNU GPL)가 있습니다. " -wikipedia.
«-공개 도메인 소프트웨어는 제품이 아닙니다 (우리가 평가하는 범위 내에서).
그리고 당신은 저에게 다시 동의합니다. 동시에 퍼블릭 도메인 소프트웨어 인 자유 소프트웨어가 있기 때문에 제품으로 간주 할 수없는 자유 소프트웨어 / 퍼블릭 도메인 소프트웨어의 비율 (아무리 작더라도)은 불가능합니다. 우리는 자유 소프트웨어를 일반화하고 제품이라고 부릅니다.
"-공개 도메인에 자유 소프트웨어가 아닌 소프트웨어가있을 수 있습니다 (FSF에서 언급)."
수정 된 유일한 원본은 여전히 무료 소프트웨어입니다. 카피 레프트없이 자유 소프트웨어를 수정하고 라이센스를 변경할 때도 마찬가지입니다. ( "일부 사본 또는 수정 된 버전은 전혀 무료가 아닐 수 있습니다."-Gnu.org)이 경우 공개 도메인 소프트웨어가 중단 될 가능성이 높습니다.
"프리 소프트웨어는 대부분 제품입니다. 단, 공개 도메인 소프트웨어의 범주에 속하는 소프트웨어는 예외입니다 (그 고려를 정당화하는 관련 사례는 모릅니다)."
그릇된. 이 결론은 터무니없는 것의 경계에 있습니다. 인용 한 텍스트의 어느 부분에서 제품, 교환, 만족 또는 그로 이어질 수있는 단어를 언급하는 것입니까?
"여러 가지 이유로 항상 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어를 구별하려고 애쓰는 사람이 동일한 소프트웨어를 참조 할 수 있기 때문에 이제 자유 소프트웨어를 공개 소프트웨어로 변환하려고 시도하는 것은 놀라운 일입니다."
거짓, 거짓말을 그만하고 무료 및 공개 소프트웨어가 동일하다고 말한 한 번만 인용하십시오. 그렇게 할 수 없다면 말을 입에 넣지 마십시오.
나는 마치 동의어 인 것처럼 다른 용어의 잘못된 사용을 구별 한 최초의 사람이었습니다.
오픈 소스, 자유 소프트웨어 또는 퍼블릭 도메인이 동의어라면 OSI 나 FSF가 아닌 다른 것들이 존재할 필요가 없습니다. 3 개는 소프트웨어의 특성이며 서로 다른 주제를 다루며 대부분의 경우 상호 배타적이지 않습니다.
CC0 라이선스가있는 소프트웨어는 자유 소프트웨어이자 공개 도메인이며, 두 가지 품질이 서로 다른 주제를 다루고 둘 중 하나의 필수 특성을 방해하지 않기 때문에 동일한 것으로 공존 할 수 있습니다.
사람이 키가 크고 (SL) 날씬 할 수있는 것처럼 (퍼블릭 도메인).
그러나 매우 다른 점은 사람이 키가 크고 (SL), 마른 (공개 영역) 및 비만 (제품)이라는 것입니다. 후자는 불가능하며 모든 키가 큰 사람들이 비만이라고 일반화하고 말할 수 없습니다.
그 정의는 훌륭합니다. 자유 소프트웨어는 저자와이를 홍보하는 조직 (FSF)의 개별 목표를 충족합니다. 매우 성공적으로 보입니다.»
XD, 그것은 교환 목적으로 존재한다고 말하는 첫 번째 부분을 생략하고 FSF와 함께 산만 함을 해제하는 방법에 대해 놀랍습니다 (한 줄의 자유 소프트웨어를 생성 한 것처럼 나는 이것이 당신 때문이라고 믿고 싶습니다. FSF와 그 기능이 무엇인지 알지 마십시오. 단지 나쁜 성질과 잘못된 정보를 원해서가 아닙니다.)
그러나 어쨌든, 당신은 여전히 그것이 정확하다는 것을 받아들이고 그것을 훌륭하다고 평가합니다.
이제 비교할 수 있습니다.
교환 목적으로 제품이 항상 존재해야합니까?
WADA는 YES라고 말합니다
자유 소프트웨어는 항상 교환 목적으로 존재해야합니까?
FSF는 아니오라고 말합니다
따라서 모든면에서 호환되는 것은 아니므로 모든 자유 소프트웨어를 일반화하여 제품이라고해서는 안됩니다.
WADA와 FSF와 다르게 생각하지 않는 한.
이를 염두에두면 더 많은 차이점을 찾을 필요가 없습니다. 하나이면 충분하지만 원하는 경우 다른 차이점을 찾을 것입니다.
"자유 소프트웨어는 FSF가 컴퓨팅의 자유에 대한 요구를 충족시키려는 제안입니다."
XD 당신이 FSF가 무엇인지 모른다는 것을 나에게 분명히 밝히면 (나는 여전히 틀렸다. 당신은 나를 고칠 것이다).
다음은 무엇입니까?
스페인어가 RAE가 우리의 의사 소통 욕구를 충족 시키려고하는 제안이라는 것입니까?
국제 공산당이 현재의 경제 모델로부터의 독립에 대한 우리의 욕구를 충족 시키려고 시도하는 공산주의는 무엇입니까?
어머니가 유아의 정서적 욕구를 충족 시키려고 애쓰는 제안은 무엇입니까?
그리고 위의 모든 것이 제품인 이유는 무엇입니까?
FSF가 무엇인지 (그리고 SL, 퍼블릭 도메인과 같은 다른 용어도 가능합니다.) 명확히하면 다음을 비교할 수 있습니다.
제품은 항상 회사 (또는 개인)의 제안입니까?
Jerome McCarthy와 William Perraul에 따르면 YES.
자유 소프트웨어는 항상 회사 (또는 개인)의 제안입니까?
FSF에 따르면 NO.
따라서 모든면에서 호환되는 것은 아니므로 모든 자유 소프트웨어를 일반화하여 제품이라고해서는 안됩니다.
이를 염두에두고 더 많은 차이점을 찾을 필요가 없습니다. 두 개이면 충분하지만 원하는 경우 다른 ... 그리고 다른 ...
얼마나 이상해. 내 마지막 메시지가 사라졌습니다.
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
나는 그것이 기술적 인 실패 였으면 좋겠다.
댓글이 휴지통에 없기 때문에 어떻게되었는지 모르겠습니다. 이제 SPAM, mea culpa에 있었다면이를 삭제하는 데이터베이스를 최적화하는 플러그인이 있습니다. 🙁
이제 보자 ...
@직원
"공개 영역의 자료는 GNU GPL과 호환됩니다." -gnu.org»
문장을 이해하지 못합니다. 호환된다는 것이 공개 도메인에 있음을 의미하지는 않습니다. 즉, 공개 도메인 코드와 GPL 라이선스 코드를 혼합 할 수 있습니다.
"BETTER I CITE YOU 2!, wikieducator 및 opengameart, 그리고 아무것도 없더라도 그것을 사용하는 단순한 가능성은 당신의 주장을 무효화하고 내 주장을 강화합니다"
Wikieducator 및 opengameart하지만 그 소프트웨어입니까? 그들은 온라인 커뮤니티가 아닌가요? 당신의 주장을 무효화하지 않는 것은 무엇입니까? 당신이 그것을 말한다면.
«XD, 그것이 교환 목적으로 존재한다고 말하는 첫 번째 부분을 생략하고 FSF와 함께 산만 함을 해제하는 방법에 대해 놀랍습니다 (한 줄의 자유 소프트웨어를 생성 한 것처럼, 저는 이것이 그 이유라고 믿고 싶습니다. 그것은 당신이 FSF가 무엇인지 그리고 그것의 기능을 알지 못합니다. 단지 나쁜 성질과 잘못된 정보를 원해서가 아닙니다.)»
하지만 첫 번째 부분도 완벽하게 맞는다는 사실을 모르십니까? FSF (또는 원하는 경우 GNU 프로젝트)는 그 교환을 촉진합니다. 무료 소프트웨어는 교환 목적으로 존재합니다. 이해가 안 돼요 FSF는 자유 소프트웨어의 발기인입니다. 존재하지 않았다면 모든 사람들이 GPL 라이센스 소프트웨어 오픈 소스 소프트웨어라고 부를 것입니다. 그것은 GNU와 그 라이센스 뒤에있는 조직입니다. 그 기반이 없다면 자유 소프트웨어는 그 자체가 아닐 것입니다. 그리고 저를 믿지 않는다면, 그들이 스스로에게주는 정의를 가지고 있습니다.
“자유 소프트웨어 재단은 1985 년 XNUMX 월 Richard Stallman과 다른 자유 소프트웨어 애호가들이이 운동을 전파하기 위해 만든 조직입니다.
자유 소프트웨어 재단 (FSF)은 컴퓨터 프로그램의 복사, 재배포, 이해 및 수정에 대한 제한을 제거하는 데 전념하고 있습니다. 이를 위해 모든 컴퓨팅 영역에서 자유 소프트웨어의 개발과 사용을 장려하지만 특히 GNU 운영 체제 개발에 도움이됩니다. "
이제 그는 텍스트를 왜곡하고 이것이 내가 방어하는 것과 관련이 없다고 씁니다. 당신은 그것을 사용했습니다;).
이전에 작성했듯이 퍼블릭 도메인 소프트웨어는 우리가 숨쉬는 공기와 같기 때문에 제품 범주 외부로 간주 될 수 있음을 인정합니다. 제품이 될 수는 있지만 "프리 오리"는 아닙니다. 그러나 우리는 그것에 대해 논의하지 않고 자유 소프트웨어에 대해 이야기하고 있습니다. 블로그 게시물을 검토하면 "자유 소프트웨어는 제품이 아닙니다."라는 소리를내는 것을 볼 수 있습니다. 그러니 사소한 일에 대한 반박을 바로 잡고 그만하십시오.
그리고 회사가 제품을 출시하기 위해 돈을 투자하고 FSF가 자유 소프트웨어 자원 봉사자들을 응원하는 데 전념하는 것을 피할 계획이라면 ...http://www.fsf.org/about):
"우리는 또한 중요한 자유 소프트웨어 개발에 자금을 지원하고 장려합니다."
그래서 FSF는 자유 소프트웨어 개발에 자금을 지원하고 촉진합니다. 그리고 반복합니다. 자유 소프트웨어 운동은 제품이 아니라 자유 소프트웨어 라이선스가있는 소프트웨어입니다 (공개 도메인에 알려지지 않은 가능한 예외 제외).
"이것은 GPL에 따라 공개 도메인 코드와 코드를 혼합 할 수 있음을 의미합니다."
그리고 그 믹스에서 무엇을 얻습니까? 공개 도메인 및 무료 소프트웨어이며 이미 말했듯이 공개 도메인에있는 소프트웨어는 제품이 아닙니다.
그들은 온라인 커뮤니티가 아닌가요?
하지만 의견을 제시하기 전에 시간을내어 읽으면 소프트웨어가 될 수있는 콘텐츠와 CC0 라이선스에 따라 모두 온라인으로 제공된다는 것을 알 수 있습니다.
당신의 주장을 무효화하지 않는 것은 무엇입니까? 말하면. "
아니, 내가 그렇게 말한 것이 아니라 누구든지 당신이나 내가 그들의 학교 프로젝트를 가져와 CC0 라이선스로 공개 할 수 있다는 것은 가능성이 있기 때문입니다. 그것이 당신의 주장을 무효화시키는 것입니다.
이 순간에는 사람이 아무도없고, 누군가가 갔다면 사실이라고 생각하기에는 사람이 너무 적다는 사실에 근거하여 사람이 달에 도달 할 수 없다고 말한 것과 같습니다.
"무료 소프트웨어는 교환 목적으로 존재합니다."
모든 것이 아닙니다. 자유 소프트웨어로 만들기 위해 반드시 교환해야하는 것은 아니기 때문입니다. 따라서 일반화해서는 안됩니다.
«FSF는 자유 소프트웨어의 발기인입니다. 존재하지 않았다면 누구나 GPL 라이선스 소프트웨어 오픈 소스 소프트웨어라고 부를 것입니다. "
먼저 수정 구슬을 제쳐두고, 자유 소프트웨어라는 용어는 FSF가 생성되기 전이고 나중에 오픈 소스라는 용어가 있다는 것을 기억하십시오. 아무것도 추측하지 말자.
그리고 요점에 도달하자, FSF는 역할에서 자리가 없습니다
생산자 (회사, 조직 또는 개인)-Exchange-클라이언트.
FSF는 개발하지 않으므로 자유 소프트웨어를 교환하지 않습니다. 물론 이제 말을 바꾸고 GNU를 사용할 수 있지만 여전히 예외를 사용하고 있습니다. GNU가 자유 소프트웨어를 만들 수있는 유일한 권한이 없다는 것을 기억하십시오.
«이제 그는 텍스트를 왜곡하고 이것이 내가 옹호하는 것과 관련이 없다고 씁니다. 당신은 그것을 사용했습니다;).»
따옴표로 증명하십시오. 할 수 있으면 되 찾을 게요 그렇지 않다면 거짓말하지 마세요
그리고 비교 문제를 건너 뛰지 마십시오.
"블로그 게시물을 살펴 보시면 무료 소프트웨어가 제품이 아닙니다."
그리고 나는 주문형이 아닌 자유 소프트웨어의 증거, 동시에 공개 소프트웨어 인 경우의 증거, 판매되는 것이 유지 보수 및 컨설팅과 같은 병렬 서비스라는 증거를 제공했기 때문에 그것을지지합니다.
이 모든 경우는 일반화를 불가능하게 만듭니다.
귀하는 SL이 제품이라는 것을 증명하는 비교를 항상 회피하기 때문에 가능한 예외를 수락하더라도 SL이 제품이라는 무료 확인만을 제공합니다.
대다수가 흑인이고 수천 가지 구체적인 예를들 수 있지만 아프리카 인은 흑인이라고 말해서는 안됩니다.
누군가가 Mark Shuttleworth를 언급하는 것으로 충분할 것이고 나의 주장은 무너집니다.
간단하고 순수한 논리.
많은 배포판과 약간의 견과류, hehe.