나는 읽기에 사용 정식 블로그, 오늘 뉴스 하나만 흥미 롭습니다.
En 교회법에 의거 한 그들은 동의한다 안전 부팅, 우리 커뮤니티의 대다수 (예 : 자유 소프트웨어 재단은 그것을 지원하지 않습니다)
오늘 교회법에 의거 한 옆에 레드햇 구현 방법에 대한 권장 사항을 포함하여이 문제에 대한 글을 게시했습니다. 안전 부팅 사용자가이 메커니즘을 완전하고 절대적으로 제어 할 수 있어야한다는 점을 항상 고려합니다.
예, 동의합니다. 일반적으로 우리 컴퓨터의 BIOS는 오랫동안 사용되지 않았습니다. 하드웨어와 소프트웨어 (확실히 포함 된 펌웨어) 간의 통신을보다 유연하게 만들고 하드웨어를 개선하고 더 잘 활용하기 위해 변경이 필요했습니다. 그는 "앞으로 나섰다." 아마도 Microsoft 시간 만이 우리에게 마지막 단어를 알려줄 것입니다. Microsoft 누가 주도권을 쥐고 있는지 정확히 이런 이유로 나는 그를 거부합니다. 그들은 나를 "탈레반"이라고 부를 수 있지만 회사 / CIA가 내가 사용하고 좋아하는 것에 대해 너무 많은 일을했을 때 (무료 소프트웨어), 결국 당신이 새로운 움직임을 만들 때 그것은 항상 의심, 두려움, 거절을 일으킬 것입니다.
교회법에 의거 한 그의 기사에서 그는 그가 우려하고 있음을 인정합니다 안전 부팅, 사용자가 컴퓨터를 구입하면 Windows8,이 컴퓨터는 안전 부팅 en ON, 이는 배포판 (Ubuntu), 이것은 분명히 우리 모두를 걱정하는 것입니다.
교회법에 의거 한 결코 반대하지 않는다 안전 부팅하드웨어 제조업체가 옵션을 포함하도록 강력히 권장합니다. 떨어져서 이 메커니즘 (Secure Boot)은 경험이 적은 사람이 정말 쉽지 않은 경우 변경할 수 없기 때문에 사용자에게 친숙하고 이해하기 쉽고 사용하기 쉬워야 함을 명확히합니다.
제레미 커 (기술자 교회법에 의거 한), 제임스 보 틀리 (커널 개발자) 및 매튜 가렛 (선임 소프트웨어 엔지니어 레드햇) 자신의 의견을 표명하고 PDF 전화 : 보안 부팅의 Linux에 미치는 영향
어쨌든 이것은 의심 할 여지없이 비판의 물결과 큰 호기심을 불러 일으킬 것입니다 ... 제가 추천하는 것은 먼저 PDF, 비판하거나 말거나 😉
안부
제목이 PDF의 기사 나 게시물의 마지막 절반과 일치하지 않는 것 같습니다. Canonical 및 Red Hat이 Windows 8 보안 부팅을 지원한다고 말하는 것은 잘못된 것입니다. 첫째, 보안 부팅은 Windows 8이 아니기 때문에 BIOS를 대체하는 새로운 기술의 기능입니다. 문제는 Microsoft가 요구하는 구현 형태입니다. 그 형식은 의심을 불러 일으키는 형식이며, 그것에 대해 기사가 PDF로 표시된다는 것입니다.
누구도 BIOS 교체에 반대하지 않습니다. 예, Kernel, Red Hat 및 Canonical의 사람들은 Microsoft의이 새로운 제안을 자세히 분석했으며 보안 부팅에 의해 승인되지 않은 소프트웨어의 설치를 방지합니다.
그렇기 때문에 Linux를 설치할 수 있도록 허용 된 소프트웨어 목록을 변경하거나 비활성화하는 쉬운 방법을 제안합니다.
분명히 칭찬할만한 최종 MS가 Secure Boot 요구 사항을 추구한다고 주장하지만 사용자 자유에 영향을 미치며 의심의 여지가 없습니다.
나는 항목의 첫 번째 부분과 제목이 모두 잘못되었다고 주장합니다.
안부
좋은 마틴,
우선 사이트에 오신 것을 환영합니다.
문제는 보안 부팅 제안이 아이디어, 혁신, 새로운 기능 또는 마이크로 소프트로부터 "나왔다"는 것입니다. 아마도 레드몬드 자체가 아닐 수도 있지만 제안은 "최전선에있는 사람이기 때문에 항상 Windows8과 연결되어 있습니다." " 동일한의.
보안 부팅이 실제로 Windows8이 아니라 UEFI의 일부라는 간단한 사실은 기술적 인 세부 사항입니다 (그리고 현실적으로는 분명합니다),하지만 지금까지 SecureBoot를 비활성화 한 상태에서 Windows8을 설치할 수 있는지 여부에 대한 질문입니다. 내가 읽을 수 있었던 것은 아니오라는 것을 나타내는 것 같습니다. 반대가 설명되는 링크가 있다면 그것을 읽으면 감사 할 것입니다.
분명히, 누구도 변화에 반대하지 않습니다. 이것은 쓸모 없게 된 것입니다. 꽤 오랫동안 큰 개선을 이룰 가치가 있습니다.
다시 한 번 사이트에 오신 것을 환영합니다.
안녕하세요 감사합니다.
Secure Boot는 Intel이 2000 년에 개발하기 시작한 UEFI 기능입니다. 이전 LiLo를 사용하든 Grub을 사용하든 모든 배포는 UEFI를 지원합니다. 또한 대부분의 마더 보드는 보안 부팅을 지원하지만 기본적으로 비활성화되어 있습니다.
문제는 새 소프트웨어가 보안 부팅에 의해 "허용 목록에 포함"되어 펌웨어에 저장된 키로 서명되는 것을 허용하지 않기 때문에 Microsoft가 구현하기를 원하는 방식입니다.
말했듯이 현재 Windows는 보안 부팅 없이는 실행할 수 없습니다. 따라서이 문제를 완화하기 위해 UEFI를 배제하지 않고 대체 솔루션을 제안했습니다. 오히려 Microsoft가 의도 한 것과는 달리 제한없는 방식으로 구현됩니다.
안부
오히려 문제는 Microsoft가 Windows 8이 작동하도록 OEM 파트너에 의해 구현되도록 요구하는 방식에 있습니다.
0_0 흥미로운 ...
훌륭한 설명, 그리고 그것은 내가 두려워했던 것과 똑 같았습니다 ... Microsoft는 보안을 높이기 위해 (또는 보안을 낮추기 위해 당신이 원하는대로) Windows 사용자이든 아니든 우리 모두에게 해를 끼칠 것입니다.
귀하의 방문과 의견에 감사드립니다.
인사말.
정확히 말하면 문제는 UEFI 나 보안 부팅이 아니라 갑자기 보안을 걱정하는 마이크로 소프트의 어리 석음에 있지만 좋은 제품을 만드는 대신 사용자의 자유를 제한하는 솔루션을 모색합니다.
Micro $가하는 모든 일은 당신에게서 돈을 얻는 것입니다.
항상 그렇듯이 극단 주의자와 급진주의 자들은 내가 항상 "새로운"마이크로 소프트 제품에 눈살을 찌푸 릴 때 나를 비판한다.
어쨌든 친구, 당신이 여기에있어서 정말 기쁩니다 😉
Haha KZKG ^ Gaara 같은 기사에서 uL과 Martín의 비판을 받았기 때문에 hahaha
그 용기를 이해하지 못했습니다 0_0U
젠장, 당신은 이미 그것을 이해할 나이 (할아버지)가 있습니다 ...
http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html
아 예, 이미 읽었습니다 ...
그리고 우리가 그렇기 때문에 제목이 그다지 틀리거나 틀리지 않았기 때문에 Red Hat과 Canonical은 보안 부팅에 반대하지 않으며 (FSF의 경우처럼) 훨씬 덜 지원하지만 특정 변경 사항 (예 : ON에서 OFF로 쉽게 전환 할 수있는 옵션입니다.
제목이 더 정확할 수 있다는 사실을 인정합니다. 저에게는 꽤 바쁜 날이었고 기사를 게시 한 후 PDF를 읽을 수있었습니다 (시간이 충분하지 않아 완성되지 않았습니다).
아니오라고 말할 수있는 것이 훨씬 더 없다고 생각합니까?
마틴의 의견에 대해 (이전에했던 것처럼) 감사합니다. 그의 의도가 단지 비판하거나 오류를 지적하거나 그 반대를 비판하려는 의도라면 저는 관심이 없습니다. 저는이 의견으로 새로운 것을 배웠고 그것이 중요한 것입니다.
Zas !!! 얼굴을 가로 질러 모래까지.
헤이 호기심에 샌디는 어디서 왔어? 나는 그것을 얻지 못했다 ...
KZKG ^ Gaara = Naruto Shippuden의 Kazekage Gaara, 그는 모래에 숨겨진 마을의 우두머리이며 그는 모래와 물건으로 공격합니다.
하하하 정확히 .. 문화에서이기 러 가라 ... 여기를 클릭하세요 허헤
하하 이해해 그 애니메이션 몰랐어
하하 하하하 .. 샌디 하 하하하 그 하하 하하하 보니 웃음을 멈출 수가 없어
그래 알았어 나루토는 알았는데 본 적 없어서 애니메이션 스타일이 아닌 것 같아
나는 이것으로 충분했습니다.
누가 그렇게 말했습니까? 0_oU
uL에 있었습니까?
하하 네, 우편으로 사장님이었습니다. RAE가 너무 많은 피해를 입혔다는 것을 몰랐습니다. 이미 나루토에 대해 교육받지 못한 상태로 나를 부를만큼 충분했습니다. hahahaha
Hahahaha 거기 그들이 당신에게 준, 개자식 hahahaha
당신이 교육을받지 않았다는 것이 아니라 단지 우리만큼 많은 지식을 가지고 있지 않다는 것입니다 ... HAHAHAHAHA
헤이 난 uL 기사에서 한 번만 "반 타나"라고 말했는데, 오늘은 만성 가니 즘이 아냐 hahaha
Hahahaha 봐 내가 오래 전에 elav 블로그에서 그것을 말했고 나는 몇몇 남자들과 불꽃에 휩싸였습니다.
Hasecorp와 Canoni $는 자주 cahoots에 있었고 시간이 내 옳다는 것을 증명했습니다. 그리고 Red Hat의 것은 매우 나빠 보입니다. 제가 그들에 대해 더 많은 존경심을 가지고있는 것 같지만, 그들이 그것을 잃을 것이라는 사실을 제게줍니다.
실례합니다.
Canonical과 HR은 EFI 사용을 제한하지 말라고 친절하게 물을 때 순진합니까?
보안을 강화하려는 의도가 아님 (윈도우의 보안? 웃음)이 아니라 정확히 GNU / 리눅스의 부상을 막으려는 의도가 분명하지 않습니까?
EFI가 오랫동안 Apple 컴퓨터에 포함되어 있었기 때문에 Mac에서 GNU / Linux CD 또는 USB를 실행하는 것처럼 간단한 작업을 수행 할 수 없다는 것이 사실이 아닙니까?
이 방법을 사용하면 처음부터 라이브 모드에서 배포판을 테스트하는 것처럼 간단한 새 컴퓨터에서 작업을 계속할 수 없습니다. 우리 펜 드라이브와 함께 친구의 집으로 가서 설치하지 않고도 GNU / Linux를 가르 칠 수 있습니다.
이것이 GNU / Linux에 대한 명확한 책략이라고 보지 않는 사람은 매우 순진합니다.
안녕하세요, 환영합니다 Aliana ????
분명히 Microsoft가 하드웨어 공급 업체 및 공급 업체와 "공식적"또는 "공개적"계약을 덜 맺고 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 따라서 Microsoft는 다음과 같이 응답합니다. "하드웨어 공급 업체가 SecureBoot는 단순히 위선입니다.
HP와 Dell이 이에 대해 판결했듯이 아직 기사를 읽지 않았지만이 기사를 읽고 여기 사이트에 게시 할 계획입니다.
인사하고 다시 한 번 환영합니다 !!!, 여기에 오신 것을 환영합니다 🙂
예, 정확히 기억하지 못합니다. Intel은 Gnu / Linux를 지원하지만 AMD가 탑재 된 컴퓨터의 경우에는 적어도 Intel에는 이미 기술이 있기 때문에 큰 문제가 발생하고 Intel이 100 년이되었으므로 그런 의미에서 Microsoft에 주목할 것 같지 않습니다. Linux 및 Windows와 호환되는 % 또는 Linux 사용자는 보안 부팅이 꺼져 있다고해서 내려가거나 올라가지 않습니다.
적어도 AMD는 거기에 큰 문제가 있습니다.