Canonical 및 Fedora에 대한 기여 라이선스 분석

이 기사는 내가 찾은 댓글에서 작성되었습니다. 매우 리눅스 포스팅을 위한 자료를 찾다가 Gnome 3.2: systemd, Gnome OS, NON-LINUX 플랫폼을 더 이상 지원하지 않습니까?.

그 포털의 독자는 아이러니하게도 Gnome 사람들이 무엇을 피우고 있는지 궁금해했습니다. 일부 급진적인 AntiUbuntu(나는 우분투 급진적인 사람이 아닙니다. 어떤 운영 체제의 사용자이든 간에 무언가를 방어하거나 얕잡아 보려는 유일한 욕구로 다른 사람을 조롱하거나 아이러니하게 만드는 것을 좋아하는 사람들과 공유하지 않습니다) 에 대한 Wikipedia 링크로 답장했습니다. Canonical의 기여자 계약.

완전한 지혜로 항목의 작성자인 MetalByte는 주석 작성자가 관심의 주제를 돌리고 있으며 Gnome이 freedesktop.org 표준 위반을 포함하여 몇 가지 사실로 인해 표시되는 것만큼 거룩하지 않다는 것을 보여주었습니다.

역설적이게도 많은 측면에서 Gome을 포함하여 Shell Unity와 KDE 환경이 존중하는 표준입니다.
그것은 변호사로서 뿐만 아니라 우분투 사용자로서 나의 관심을 끄는 것을 멈추지 않았습니다.

찾아낸 정보는 상당히 풍부하고 Canonical에서 제안한 1페이지 라이선스 계약을 몇 시간 동안 읽고 또 읽었는데 상당히 흥미로운 데이터가 있습니다.

우선 우리는 Ubuntu가 Canonical Foundation이 아니라 Canonical Ltd.에 의해 개발되었다는 점을 고려해야 합니다. 단순한 이유 때문에 Shuttleworth는 재단이 아닌 회사를 만들었습니다.

둘째, 링크 제목에 현혹되지 마십시오. 명시적으로 금지되지 않은 주제를 찾을 수 있지만 아무 의미가 없는 것은 사실입니다. 여기 아르헨티나에서는 명시적으로 금지되지 않은 모든 것이 암묵적으로 허용됩니다.

본인은 CLA가 12항에서 제출하는 영국 법률 및 관할권을 알지 못합니다.

이제 Wikipedia는 Contributor License Agreement 범주 내에서 Canonical의 기여자 계약을 정의합니다. 그렇다면 먼저 후자가 무엇인지 알아야 합니다.

위키피디아에 따르면 기여자 라이선스 계약(CLA) 지적 재산이 회사나 프로젝트에 기여되거나 할당되는 조건을 정의합니다. 오픈 소스에서 매우 일반적입니다.

일반적으로 CLA에 대한 두 가지 이유가 있습니다.

이러한 유형의 라이센스는 다음에서 사용됩니다.

• Apache Software Foundation
• MySQL의
• OpenOffice.org
• 페도라 (레드햇) CLA 페도라, Canonical과 유사합니다.
• 캐노니컬 주식회사
• 젠드 for 젠드 프레임 워크
• 자유 소프트웨어 재단
• 장고
• Node.js를
• 유대인의 분산

Fedora - Red Hat CLA의 일부 조항을 분석하고 클래스의 유사성뿐만 아니라 명백한 차이점으로 인해 Canonical의 조항과 비교하는 것이 적절하다고 생각합니다.

그러나 또한 다른 오픈 소스 행위자를 고려하지 않고 Canonisoft를 지속적으로 언급하기 때문에 CLA Canonical에서 계약의 목적을 설명하고 정의하며 스스로를 "저작권 보유자"로 정의합니다.

따라서 그들이 하는 일은 기여자/개발자에게 Canonical(및 Fedora의 경우)에 저작권을 할당하는 양식을 작성하도록 요청하고 그 대가로 전 세계적으로 사용, 복사, 수정할 수 있는 로열티 없는 영구적인 권리를 받는 것입니다. , (원하는 경우 인터넷을 통해) 대중에게 전달 및 제공하고 각 경우 원본 또는 수정된 형태로 기여 또는 "라이선스 코드"를 호출하여 배포합니다.

정식으로 저에게 사용, 복사, 수정, 전달 및 공개(인터넷 경유를 포함하되 이에 국한되지 않음) 및 배포할 수 있는 전 세계적이고 비독점적이며 로열티가 없고 영구적인 권리를 각 경우에 원본으로 부여합니다. 또는 내가 원하는 대로 수정된 양식, 할당된 기여.
조항 II CLA 정식.

이제 개발자는 어떻게 진행합니까? CLA를 다운로드하고 이를 첨부한 이메일을 보내면 됩니다. 이메일 본문에 "첨부된 Canonical Contributor Agreement에 동의합니다."라고 적혀 있습니다. 이 기사의 관심을 불러일으킨 Canonical의 CLA의 경우입니다.

저것과 같이 쉬운.

Fedora CLA – Red Hat과 일부 비교.

우선 Ubuntu용 소프트웨어를 개발한다고 해서 CLA를 준수해야 한다는 의미는 아니며, 개발 또는 수정된 소프트웨어가 CLA에서 제공하는 소프트웨어 카탈로그용인 경우(예: 지표 등

이제 CLA에 따르면 개발자는 Canonical이 저작권을 완전히 보장하며 Canonical이 소유자인 경우 논리적으로 양보합니다.

할당은 사용, 복사, 수정, 통신 및 대중에게 제공(원하는 경우 인터넷을 통해)할 수 있는 비독점적이고 로열티가 없으며 영구적인 저작권을 보장하고 어떤 경우에도 원본 코드 또는 수정.

즉, Canonical은 Canonical이 개발자에게 지불하는 것과 동일하게 지불됩니다. 1항과 2항.

저작권을 위반할 수 있거나 위반할 수 있는 다른 계약 또는 작업 계약(9조) 또는 코드의 대상인 어떤 것도 양도할 수 없습니다.

1. 본인은 이로써 현재 또는 미래에 전 세계 어느 곳에서든 할당된 기고물에 존재하는 모든 저작권을 완전한 소유권 보증으로 Canonical에 양도합니다. 어떤 이유로든 이 양도가 무효이고 아래 5항에 있는 Canonical의 권리가 적용되는 범위 내에서 본인은 Canonical에 사용, 복사, 수정, 전달 및 대중이 이용할 수 있고(인터넷을 통한 제한 없이 포함) 각각의 경우 원본 또는 수정된 형태로 "할당된 기부금"을 원하는 대로 배포할 수 있습니다.

2. 정식으로 본인에게 사용, 복사, 수정, 전달 및 공개(인터넷 경유를 포함하되 이에 국한되지 않음) 및 배포할 수 있는 전 세계적이고 비독점적이며 로열티가 없고 영구적인 권리를 각 경우에 다음과 같이 부여합니다. 원본 또는 수정된 양식, 내가 원하는 대로 할당된 기여.
조항 1 및 2 CLA 표준
Fedora – Red의 CLA는 다음과 같이 말합니다.

2. 기여자 라이선스 부여. 이로써 귀하는 프로젝트를 대신하여 Red Hat, Inc.와 프로젝트에서 배포한 소프트웨어의 수령인에게 다음을 부여합니다.
(a) 귀하의 기여물 및 그러한 파생물을 재생산하고, 파생물을 준비하고, 공개적으로 전시하고, 공개적으로 수행하고, 서브라이선스를 부여하고, 배포할 수 있는 영구적이고, 비독점적이고, 전 세계적이고, 전액 지불되고, 로열티가 없고, 취소할 수 없는 저작권 라이선스; 그리고,
(b) 귀하의 기고물을 만들고, 만들고, 사용하고, 판매 제안하고, 판매하고, 수입하고, 다른 방식으로 이전할 수 있는 영구적이고, 비독점적이고, 전 세계적이고, 완납되고, 로열티가 없고, 취소할 수 없는(섹션 3에 따름) 특허 라이선스 따라서 그러한 라이선스가 귀하의 기고물 단독으로 또는 귀하가 기고물을 제출한 저작물의 조합에 의해 반드시 침해되는 귀하가 라이선스할 수 있는 특허 청구에만 적용되는 파생 작업. 이 섹션에서 부여된 라이선스를 제외하고 귀하는 귀하의 기여에 대한 모든 권리, 소유권 및 이권을 보유합니다.
2조 CLA 페도라.

표준으로 돌아가서 3항은 계약 문제에서 매우 일반적인 소프트웨어가 이해해야 하는 것을 개념화합니다.

그리고 계약에 사용된 소프트웨어라는 용어는 계약의 일부로 생성된 모든 컴퓨터 프로그램을 의미한다고 합니다. 정식 프로그램. 명백한 이유로 수시로 수정할 수 있는 목록입니다.

4절에서는 할당된 기여를 동일한 개발자가 코드에 수행한 수정 또는 개선으로 개념화합니다.

흥미로운 조항 중 하나는 6번째 조항입니다. CLA는 FSF가 주제에 대해 제공하고 업데이트하는 정의에 따라 "자유 소프트웨어 라이센스" 조건에 따라 적합한 코드를 제공할 의무가 Canonical에 있기 때문입니다. 시간.

그러나 Canonical은 재량에 따라 "기타 라이선스"와 동일하지 않은 다른 "라이선스 조건"에 따라 소프트웨어를 공개적으로 사용할 수 있기 때문에 이것이 열려 있는 경우입니다. 우리가 본 바와 같이 이것은 일반적이며 기여자 라이선스 계약의 목적 중 하나입니다.

Canonical은 일반적으로 자유 소프트웨어 재단에서 수시로 게시하는 해당 용어의 정의에 따라 "자유 소프트웨어 라이선스"에 따라 할당된 기여를 대중에게 제공합니다. Canonical은 재량에 따라 다른 라이선스 조건에 따라 할당된 기고물을 대중에게 제공할 수도 있습니다.

조항 6 CLA 표준
2번 지점에서 Fedora와 비슷한 일이 발생합니다. (a) CLA는 Fedora를 활성화합니다.

이에 비해 Fedora의 CLA는 더 관대하며 Canonical의 CLA는 FSL 또는 다른 라이선스 조건에 따라 배포하도록 강제하기 때문에 오픈 소스에 해롭습니다. 대신 Fedora – Red Hat은 선택한 라이선스 및 조건에 따라 라이선스를 부여하고 서브 라이선스를 부여할 수 있습니다.

그러나 무엇보다도 가장 눈에 띄는 점은 Fedora에 대한 Canonical의 방어에 뛰어든다는 것입니다. 2번 - (b)에서 후자의 CLA는 무엇보다도 특정 상황에서 Fedora - Red Hat을 승인합니다. CLA는 개발자의 기여를 판매하기 위해 설명합니다.

마찬가지로 Canonical은 개발자가 소프트웨어 또는 할당된 기여에 대해 ITS 저작권을 행사하여 침해한 특허를 개발자에게 강제하지 않습니다.

[...] Canonical은 내가 소프트웨어 및/또는 할당된 기고물에 대한 내 저작권을 행사함으로써 침해되는 어떠한 특허도 나를 상대로 주장하거나 집행하지 않을 것입니다.

벌금 CLA Canonical의 7항.
대조적으로 Fedora – Red Hat은 CLA의 3항에서 소송 가능성이 있는 경우 할당이 취소되고 기여자가 법원에서 책임을 져야 할 가능성을 열어 둡니다.

Canonical 측에서 개발자는 다음에 대해 어떠한 특허권도 주장하지 않습니다. (a) Canonical; (b) 소프트웨어 또는 Canonical의 할당된 기여를 받는 사람; (c) 저작권 행사로 특허가 침해된 경우 자유 소프트웨어 라이선스에 따라 소프트웨어 또는 할당된 기여를 받은 사람. 논리적입니다.

나는 (a) Canonical (b) Canonical로부터 소프트웨어 및/또는 할당된 기여를 받은 사람 또는 (c) 자유 소프트웨어 라이선스에 따라 소프트웨어 및/또는 할당된 기여를 받은 사람에 대해 어떠한 특허도 주장하거나 집행하지 않을 것입니다. 소프트웨어 및/또는 할당된 기여에 대한 저작권을 행사하는 사람에 의해 해당 특허가 침해되는 경우. [...]

조항 7 CLA 정식.
결과적으로 오픈 소스 세계에서 매우 자주 사용되는 CLA는 완전히 논리적이고 정당하다고 말할 수 있습니다. 또한 Fedora – Red Hat과 Canonical의 CLA를 비교하면 양 당사자(당사자 및 회사) 모두에게 유리한 요소가 나타납니다.

확실히 가장 논란이 되는 점은 두 회사(둘 다 간단히 분석하기 때문에 둘 다라고 말합니다)가 서브라이선스를 보유할 가능성입니다. Fedora - Red Hat CLA는 그렇게 공개적으로 밝혔지만 어떤 조건으로 콘텐츠를 게시할 것인지는 명확히 밝히지 않았습니다.

Canonical의 경우 Free Software Foundation의 조건에 따라 Free Software License를 사용할 의무가 있지만 CLA에서 말하는 것처럼 "기타 라이센스 조건"이 암시되지 않은 상태에서 라이센스 조건을 임의로 변경할 수 있습니다. , 대부분의 경우 비자유 또는 독점 라이센스에 의존합니다.

독서도 추천합니다 하모니 프로젝트, 매우 흥미 롭습니다.

말하기 위한 대화보다는 10분 정도 시간을 내서 당면한 주제를 분석하는 것이 더 낫다고 생각합니다. 나는 그것을 말하고 항목의 연구 및 조립에 동기를 부여한 의견의 사례를 예로 들었습니다.

Canonical/Ubuntu 또는 "수용"에 동의하지 않는 많은 사람들은 객관적인 요소를 찾는 대신 화염만 생성하고 아무 소용이 없는 불만에 의지합니다.

마지막으로, 나는 언급된 내용의 사용에 대해 책임지지 않으며, 이 경우 두 회사의 CLA에 대한 기본적인 분석일 뿐입니다.